Con un piccolo adattatore trovato su ebay il mio buon vecchio bighiera 80-200 f2/.8 assume un look molto più moderno, potendo utilizzare il paraluce del più recente 70-200!
L' effetto non è male che ve ne pare?


Visualizza sul GALLERY : 367.8 KB


Visualizza sul GALLERY : 502.8 KB

non è male, ma sono dell'avviso che gli obiettivi hanno più fascino, e direi anche più valore, con gli accessori originali.

Naturalmente parere mio personale.

ciao

non è male, ma sono dell'avviso che gli obiettivi hanno più fascino, e direi anche più valore, con gli accessori originali.

Beh, il paraluce originale mica l'ho buttato...questo grosso però dovrebbe "parare" più luce no?

il concetto è che il paraluce è fatto specificatamente per ogni lente, non è detto che quello del 70-200 vada per forza bene sull'80-200...

il concetto è che il paraluce è fatto specificatamente per ogni lente, non è detto che quello del 70-200 vada per forza bene sull'80-200...

Provato! E' OK. Non c'è ombra o vignettatura.
Oh, se non vi piace...a me non sembrava male.

già se non ci sono ombre strane o vignettatura i pare una buona cosa, la vera differenza è quanto riesce a contenere le luci parassite non essendo nato per questo obiettivo... esteticamente certo che sta bene!

Beh, il paraluce originale mica l'ho buttato...questo grosso però dovrebbe "parare" più luce no?

meglio così.
Al tempo degli AIS, alcuni paraluce erano li stessi per diverse focali, ma come dice Giorgio, non è detto che rendano al 100%.

ciao

non so come si faccia a vedere se è efficace, oltre ad appurare che non vignetta, il sole/luce può arrivare da qualsiasi angolazione nelle migliaia di condizioni di scatto possibili. Ma credo non ci siano grossi problemi visto che è più lungo e agli angoli la forma a petalo non crea vignettatura.
Sicuramente così mi piace molto di più, i paraluce tondi non mi piacciono per niente, quelli a petalo fanno molto "pro" anche se qui il liscio contrasta un pò con il metallo ruvido dell'80-200. Poi sono un fissato con l'estetica: il motivo principale per cui non uso il 18-55 è che è brutto! fosse "a forma di" 17-55 o 16-85 lo userei molto più spesso

non so come si faccia a vedere se è efficace, oltre ad appurare che non vignetta, il sole/luce può arrivare da qualsiasi angolazione nelle migliaia di condizioni di scatto possibili. Ma credo non ci siano grossi problemi visto che è più lungo e agli angoli la forma a petalo non crea vignettatura.
Sicuramente così mi piace molto di più, i paraluce tondi non mi piacciono per niente, quelli a petalo fanno molto "pro" anche se qui il liscio contrasta un pò con il metallo ruvido dell'80-200. Poi sono un fissato con l'estetica: il motivo principale per cui non uso il 18-55 è che è brutto! fosse "a forma di" 17-55 o 16-85 lo userei molto più spesso

anche se qui il liscio contrasta un pò con il metallo ruvido dell'80-200.

Non è quello originale del 70-200 ma un clone più economico. Mi pare però che anche l'originale Nikon per il 70-200 sia liscio...vabbè, sopravviverò
Quello di serie dell'80-200 oltre che bruttino mi sembra veramente poco efficace, sembra fatto tanto per dire "ciò messo er paraluce"

Non è quello originale del 70-200 ma un clone più economico. Mi pare però che anche l'originale Nikon per il 70-200 sia liscio...vabbè, sopravviverò
Quello di serie dell'80-200 oltre che bruttino mi sembra veramente poco efficace, sembra fatto tanto per dire "ciò messo er paraluce"

si si lo so, l'unico "ruvido" è quello dell'80-200 AF-S, avrebbero potuto farlo a petalo anche per l'80-200 AF-D, chissà perché non l'hanno fatto...

si si lo so, l'unico "ruvido" è quello dell'80-200 AF-S, a

Ecco...mi hai messo la pulce nell'orecchio, hai visto mai si adatta con un paio... di martellate ?
Ho paura di no però, nel depliant dell'accessorio specificano 70-200.

Ecco...mi hai messo la pulce nell'orecchio, hai visto mai si adatta con un paio... di martellate ?
Ho paura di no però, nel depliant dell'accessorio specificano 70-200.

non credo che l'hb-17 vada sull'AF-D