FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
8 Pagine: V  « < 6 7 8  
Sensore 24x36?
Non serve, non serve...
Rispondi Nuova Discussione
Aaron80
Banned
Messaggio: #176
...si potrebbe vederli a dimensione originale gli scatti? Ridimensionati così non servono a nulla, guardate che gioiello diventa lo scatto indicato da matteo prima fatto col 14mm su full frame:
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
abyss
Messaggio: #177
Indipendentemente dalla qualità delle ottiche e dai 'difetti' (?) che le affliggono, continuate a postare foto! Sono bellissime!
Mi piacciono sempre tanto quelle di Gianni e Matteo.
A proposito Matteo, in effetti il tuo sensore al momento della foto sulla neve era evidentemente un po' 'sporco'... smile.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #178
QUOTE(StefanoBonfa @ May 9 2005, 10:44 AM)
QUOTE(Aaron80 @ May 8 2005, 08:20 PM)
Vediamo poi se riesco a darti qualche spunto per qualche altra dotta e ricca spiegazione tecnica:
ipotizziamo




Tornando al discorso sensori: le cose non stanno come le hai descritte.
Il decentrabile non è un problema. Si tratta solo di una correzione prospettica che viene fatta spostando le lenti frontali e sfruttando la copertura più ampia rispetto ai comuni obiettivi. Il decentramento ed il basculaggio dell'asse ottico avvengono con modalità diverse da quelle che si hanno montando un'ottica su un soffietto.
Il vero problema è l'area della pupilla di uscita di un obiettivo e la sua distanza dalla microlente.

.
*




Sinceramente non capisco il senso di questa frase

Qualunque decentramento avviene con lo spostamento dell'asse ottico altrimenti non ci sarebbe alcun decentramento!

In posizione normale l'asse ottico cade sempre al centro fisico del fotogramma durante un decentramento la sua posizione si sposta verticalmente o orizzontalmente e quindi logicamente il piano pellicola intercetterà raggi sempre più obliqui.

Non ho visto tutti i decentrabile del mondo ma molti si e ne possiedo 2 (28 e 85) e ho anche posseduto un 24 shift dell'olympus in tutti i casi lo spostamento riguarda tutto il gruppo ottico e non certo solo quello frontale!

Se si spostasse solo il gruppo antriore indipendentemente dal centro ottico non avresti alcun decentramento!

Dal punto di vista ottico non vi è alcuna differenza tra un decentramento fatto con ottica su soffietto (banco ottico) ed uno fatto con ottica decentrabile.

Stesso discorso vale anche per i basculaggi (inclinazione dell'asse ottico) che provocano una variazione d'inclinazione del piano focale sia che vengano fatti con un banco ottico sia che vengano fatti con un 85 pc micro nikkor!

ciao

Lorenzo
giannizadra
Messaggio: #179
QUOTE(Aaron80 @ May 11 2005, 12:31 AM)
...si potrebbe vederli a dimensione originale gli scatti? Ridimensionati così non servono a nulla, guardate che gioiello diventa lo scatto indicato da matteo prima fatto col 14mm su full frame:
*




Si può vedere tutto, Aaron, ma soprattutto ti farò vedere le stampe..
Quando, dopo molte resistenze (non ancora del tutto scomparse) decisi di affiancare a F5 e F100 la D70, preoccupato di quanto leggevo sul forum ho testato tutti i miei grandangolari, nonostante che le "Nikon newsletter" che accompagnavano l'uscita di ogni ottica li avessero al tempo dichiarati "studiati per il digitale". Fidarsi è bene... e sai che con i grandangoli io scatto i 4/5 delle mie foto.
Ho pertanto messo alla frusta il 14/2,8 assieme a un 12-24 Dx, nonché 17-35/2,8 e 28-70/2,8 assieme a un 17-55 Dx, con tutte le torture del caso: stampe di crop dei bordi a tutta apertura, controluce in esterni e in studio con sfondo illuminato, ecc.
Ne ho concluso che il 14 era migliore del 12-24, e che 17-35 e 28-70 superavano il pur valido 17-55. Con grande sollievo finanziario ho rinunciato all'acquisto dei Dx e ringraziato i giapponesi (tieni conto che continuo a usare anche la pellicola).
Da allora, quando mi imbatto in un muro sufficientemente ampio, uno scattino a 2,8 col 14 lo faccio: mai visto un problema seppur minimo ai bordi, né un pelo di aberrazione cromatica...
In attesa di un sensore Nikon "full frame" che mi consenta test sul digitale a 118° (se ora non posso farli non è colpa mia..) mi accontento dei 90° del 14 sul Dx, e ogni volta i file mi stupiscono: nitidezza e microcontrasto elevatissimi, assenza assoluta di distorsioni ottiche, passaggi tonali da 85 più che da grandangolo.. Sentirlo definire da Buzz un "buon" obiettivo mi sembra alquanto riduttivo, anche se consentito a chi usa i grandangolari meno di me e da meno tempo.
Io non ho esperienza diretta dei Canon sul sensore 24x36, e non traggo mai conclusioni su basi puramente teoriche (e men che meno su immagini aeree, come certi test). Mi dà una certa fiducia il fatto che da sempre sui grandangolari spinti Nikon ha avuto una marcia in più.
Mi limito a constatare che il 14 è il miglior grandangolare che mi sia capitato per le mani in quarant'anni. E ad aspettare quel famoso sensore largo... wink.gif
georgevich
Messaggio: #180
Oppure a un 7-8 mm......
Aaron80
Banned
Messaggio: #181
QUOTE(gianluigizadra @ May 11 2005, 08:56 AM)
Mi limito a constatare che il 14 è il miglior grandangolare che mi sia capitato per le mani in quarant'anni. E ad aspettare quel famoso sensore largo... wink.gif
*


...Gianni, io te lo auguro di poter sfruttare tutti i 118° del tuo 14 anche sul digitale... chissà, magari un domani... wink.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #182
Mi riprometto di effettuare un po di scatti con il 10.5 a tutte le aperture, ma da quel che ho visto cali ai bordi non ne ha, neppure con la D2x, basandomi su scatti fatti da chi ha entrambi.

Ma il discorso che mi preme è proprio sul non fossilizzarsi a voler ottenere tutto in qualsiasi condizione, bisogna usare le macchine cercando di capire come sfruttarle al meglio in base alle condizioni in cui ci troviamo.

Sul sensore sporco... lamentatevi con Maio che mi aveva dato un sample che sembrava tornato dall IRAQ!!! laugh.gif Io ho lacsciato tutto com'era proprio per postare "senza trucchi e senza inganno". wink.gif
buzz
Staff
Messaggio: #183
QUOTE(gianluigizadra @ May 11 2005, 09:56 AM)
Sentirlo definire da Buzz un "buon" obiettivo mi sembra alquanto riduttivo, anche se consentito a chi usa i grandangolari meno di me e da meno tempo.
*




Faccio ammenda della mia affermazione, e poi io uso pochissimo il grandangolo e non ne ho nemmeno un o fisso. I miei scatti sono in prevalenza fatti con il tele (70-200) in rapporto di 50 a 1 sulle aòltre focali.
Inoltre devo confermare che chi ha provato i vetri del sistema nikon e poi è passato a Canon per necessità di formato ( e forse anche di pulizia immagine, e perchè la 1ds è uscita prima della d2x) ammette che la macchina gli da grosse soddisfazioni ma le lenti... erano migliori le nikon, specialmente nei grandangoli.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #184
QUOTE(l.ceva@libero.it @ May 11 2005, 09:50 AM)
Sinceramente non capisco il senso di questa frase

Lorenzo,
la spiegazione è molto semplice: come fai a sintetizzare, in poche righe scritte in un Forum, una casistica vastissima, specie se fai un discorso a più ampio respiro su un effetto fisico-ottico dei sensori e devi prevedere anche usi non strettamente limitati al campo delle DSLR ?

Concordo pienamente con quello che dici, anche se qualche mia frase succinta e frettolosa poteva essere fraintesa, ma gli schemi ottici dei decentrabili sono tantissimi, specie se allarghi il campo ad applicazioni industriali di tipo machine vision, per cui mi sembra superfluo disquisire sull'etimologia della parola "frontale" e su tutte le modalità di funzionamento.
Anche se si vuole dare più o meno peso ai decentrabili e ai basculabili, il discorso di base non cambia, l'importante è l'inclinazione dei raggi luminosi che colpiscono il sensore.
Questa inclinazione in realtà dipende, come ho detto ripetutamente, dall'area e dalla distanza dal sensore della pupilla di uscita dell'obiettivo.
Il come queste condizioni vengano raggiunte non ha importanza, tipicamente con diaframmi aperti e grandangolari anche se lo schema ottico dell'obiettivo gioca un ruolo fondamentale.

D'altra parte, se guardi lo schema ottico dei decentrabili più usati nelle DSLR, proprio perchè si sposta la parte anteriore del barilotto, il gruppo ottico è alquanto più lontano dal sensore di altri grandangolari, quindi vista la lontananza, specie se si usano diaframmi chiusi, generalmente non siamo nelle condizioni peggiori.

Ciao

Stefano
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
8 Pagine: V  « < 6 7 8