FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Nikkor 70-300
ma......spero sia uno scherzo....
Rispondi Nuova Discussione
s.falbo
Messaggio: #26
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 21 2017, 02:08 PM) *
Sono secoli che la menate con la storia del "le lenti restano, i corpi cambiano". Questo nuovo obiettivo lo compra chi ha una nuova macchina chi ne ha una più vecchia non lo prende. In futuro si potrà usare sui nuovi corpi e fine della storia. L'ho già detto su facebook, quando uscí il primo obiettivo vr che mi pare fosse l'80-400 af-d vr non si poteva usare sulla f4 ma solo sulla f5 però nessuno si é strappato i capelli. Quando é uscito il primo af (esclusi quelli dedicati alla f3) nessuno si é lamentato perché sulla f3 o f2 o f non si poteva usare in af. Quando é uscito il primo obiettivo dx nessuno si é sparato nei testicoli perché si poteva usare solo sulla D1.
Sembra che siate OBBLIGATI a comprare l'ultima novità, ma godetevi quello che avete e poi se volete un tele leggero prendetevi il 70-200/4, quella si che é un ottica seria!


Io invece credo che la gente si sia fortemente dispiaciuta anche in passato!!!
(Tra l'altro come è giusto che sia)
riccardobucchino.com
Messaggio: #27
QUOTE(RosannaFerrari @ Jul 21 2017, 02:17 PM) *
Ecco... biggrin.gif
Punto a sfavore del marketing laugh.gif

Non fa una piega...almeno per me...


Beh, ma io qui sono un utente non cerco di vendere niente! E comunque chi non può usare il 70-300 nuovo può consolarsi con un 70-200 smile.gif

QUOTE(_FeliX_ @ Jul 21 2017, 03:04 PM) *
Rosanna ti ha già risposto, non c'è Da aggiungere altro... sarai un bravo fotografo e recensore, ma non ti assumerei mai in azienda perchè mi faresti crollare le vendite messicano.gif

Se per te è normale che un possessore di D7000 (ne prendo una a caso dall'elenco) non può comprarsi il nuovo 70-300 Nikon perchè la D7000 è "vecchia" , chiudiamo la discussione, stiamo parlando A VANVERA.


E faresti da una parte MALISSIMO a non assumermi perché io potrei migliorare QUALSIASI prodotto che tu costruisci perché io conosco il "segreto" per realizzare un ottimo prodotto, queste segreto posso anche dirtelo tanto lo sanno in molti ossia "devi sempre pensare al perché quel determinato oggetto esiste, cioè perché qualcuno lo ha inventato" a quel punto avrai la chiave per il successo, o meglio metà della chiave, l'altra metà trovatela da solo perché sai come si dice no? Si dice che i segreti del successo sono solo 2, il primo è "non dire mai tutto quello che sai" e il secondo è " ". smile.gif
Però da un altro punto di vista faresti anche bene a non assumermi perché io sono specializzato nelle cose non costose ma di più, roba che sarebbe costosa anche per uno sceicco, quindi inizierei a darti consigli su prodotti economici per farmi strada e poi ti fare costruire una mia qualche assurda idea la cui sola progettazione manderà in bancarotta la tua azienda!

Non è che sia normale, ma devi pensare che si saranno trovati ad un bivio e bisognava scegliere se usare la nuova tecnologia AF-P che a quanto pare avrà dei vantaggi e creare un ottica che non funziona su corpi vecchi oppure restare su una tecnologia più vecchia (che io sappia gli af-s costano cari ed è difficile farli contemporaneamente veloci e leggeri/poco voluminosi) e hanno GIUSTAMENTE deciso di innovare. Insomma non han fatto il nuovo 24-70 AF-P hanno fatto un 70-300, ce ne sono mille alternative e poi c'è il vecchio ma soprattutto io non capisco perché se esce il nuovo tanti si sentono OBBLIGATI a comprarlo o comunque si preoccupano perché qualora lo comprassero non potrebbero usarlo.


QUOTE(s.falbo @ Jul 21 2017, 09:59 PM) *
Io invece credo che la gente si sia fortemente dispiaciuta anche in passato!!!
(Tra l'altro come è giusto che sia)


Dispiaciuta perché l'obiettivo nuovo non funziona sulla macchina vecchia? Quando compri una cosa sai cosa ci puoi usare assieme e cosa no, tutto ciò che esce dopo rientra nel dubbio. Chi ha comprato un lettore CD negli anni 90 ora ha un lettore che non legge gli mp3 ma dubito che si strappi i capelli, è così che vanno le cose, il mondo va avanti con o senza il nostro consenso.



Esco un po' dal discorso (o meglio, nella mia mente contorta c'è un palese collegamento):
Io ad un certo punto ho imparato a capire cosa è importante e cosa no, cosa è un problema e cosa no, vedo molti che cercano di affrontare tutti i problemi prima ancora di analizzare se è effettivamente un problema o no, io i non-problemi li evito e se li affronto è perché mi piace affrontarli ma lo so da me che è inutile. Chiaramente quando capisci questo tante, tantissime cose perdono completamente importanza ma ad un certo punto assumi una coscienza tale di cosa è utile e cosa no che riuscirai anche a scegliere quali cosi inutili fare.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 22 2017, 10:59 PM
pes084k1
Messaggio: #28
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 22 2017, 11:56 PM) *
Beh, ma io qui sono un utente non cerco di vendere niente! E comunque chi non può usare il 70-300 nuovo può consolarsi con un 70-200 smile.gif



E faresti da una parte MALISSIMO a non assumermi perché io potrei migliorare QUALSIASI prodotto che tu costruisci perché io conosco il "segreto" per realizzare un ottimo prodotto, queste segreto posso anche dirtelo tanto lo sanno in molti ossia "devi sempre pensare al perché quel determinato oggetto esiste, cioè perché qualcuno lo ha inventato" a quel punto avrai la chiave per il successo, o meglio metà della chiave, l'altra metà trovatela da solo perché sai come si dice no? Si dice che i segreti del successo sono solo 2, il primo è "non dire mai tutto quello che sai" e il secondo è " ". smile.gif
Però da un altro punto di vista faresti anche bene a non assumermi perché io sono specializzato nelle cose non costose ma di più, roba che sarebbe costosa anche per uno sceicco, quindi inizierei a darti consigli su prodotti economici per farmi strada e poi ti fare costruire una mia qualche assurda idea la cui sola progettazione manderà in bancarotta la tua azienda!

Non è che sia normale, ma devi pensare che si saranno trovati ad un bivio e bisognava scegliere se usare la nuova tecnologia AF-P che a quanto pare avrà dei vantaggi e creare un ottica che non funziona su corpi vecchi oppure restare su una tecnologia più vecchia (che io sappia gli af-s costano cari ed è difficile farli contemporaneamente veloci e leggeri/poco voluminosi) e hanno GIUSTAMENTE deciso di innovare. Insomma non han fatto il nuovo 24-70 AF-P hanno fatto un 70-300, ce ne sono mille alternative e poi c'è il vecchio ma soprattutto io non capisco perché se esce il nuovo tanti si sentono OBBLIGATI a comprarlo o comunque si preoccupano perché qualora lo comprassero non potrebbero usarlo.




Dispiaciuta perché l'obiettivo nuovo non funziona sulla macchina vecchia? Quando compri una cosa sai cosa ci puoi usare assieme e cosa no, tutto ciò che esce dopo rientra nel dubbio. Chi ha comprato un lettore CD negli anni 90 ora ha un lettore che non legge gli mp3 ma dubito che si strappi i capelli, è così che vanno le cose, il mondo va avanti con o senza il nostro consenso.



Esco un po' dal discorso (o meglio, nella mia mente contorta c'è un palese collegamento):
Io ad un certo punto ho imparato a capire cosa è importante e cosa no, cosa è un problema e cosa no, vedo molti che cercano di affrontare tutti i problemi prima ancora di analizzare se è effettivamente un problema o no, io i non-problemi li evito e se li affronto è perché mi piace affrontarli ma lo so da me che è inutile. Chiaramente quando capisci questo tante, tantissime cose perdono completamente importanza ma ad un certo punto assumi una coscienza tale di cosa è utile e cosa no che riuscirai anche a scegliere quali cosi inutili fare.


Chi ha un lettore CD in un impianto Hi-Fi serio non mette gli MP-3, che hanno comunque una resa inferiore (prova a sentire la "coda" di un piano). In ogni caso, la compatibilità funzionale con le ottiche è parametro fondamentale di scelta di un corpo. Anche se apprezzo il 70-300 (sugli zoom se non fai il "professionista" meglio risparmiare, tanto perdi poco, o prendere fissi...) ne farei a meno su una macchina importante. In ogni caso la Nikon, con il suo atteggiamento tecnico schizofrenico, mi ha deluso. Purtroppo non ho mai potuto o dovuto rimpiangere alcune mie scelte recenti per mantenere la massima resa ottica e della foto.

A presto telefono.gif

Elio
fullerenium2
Messaggio: #29
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 21 2017, 02:08 PM) *
Sono secoli che la menate con la storia del "le lenti restano, i corpi cambiano". Questo nuovo obiettivo lo compra chi ha una nuova macchina chi ne ha una più vecchia non lo prende. In futuro si potrà usare sui nuovi corpi e fine della storia. L'ho già detto su facebook, quando uscí il primo obiettivo vr che mi pare fosse l'80-400 af-d vr non si poteva usare sulla f4 ma solo sulla f5 però nessuno si é strappato i capelli. Quando é uscito il primo af (esclusi quelli dedicati alla f3) nessuno si é lamentato perché sulla f3 o f2 o f non si poteva usare in af. Quando é uscito il primo obiettivo dx nessuno si é sparato nei testicoli perché si poteva usare solo sulla D1.
Sembra che siate OBBLIGATI a comprare l'ultima novità, ma godetevi quello che avete e poi se volete un tele leggero prendetevi il 70-200/4, quella si che é un ottica seria!

Sai per caso se il vecchio 70-300 VR rimane a listino per qualche anno?
Chi cerca un 70-300 non vuole o può permettersi il 70-200 f/4.
Anch'io a suo tempo preferii il 70-300 VR per tante ragioni, per primo quello economico.
Per chi ha il vecchio 70-300 VR non ha senso cambiarlo per il nuovo. Uno zoom amatoriale resta uno zoom amatoriale.
abyss
Messaggio: #30
QUOTE(fullerenium2 @ Jul 23 2017, 07:18 AM) *
...
Per chi ha il vecchio 70-300 VR non ha senso cambiarlo per il nuovo. Uno zoom amatoriale resta uno zoom amatoriale.


E' vero che uno zoom amatoriale resta uno zoom amatoriale, ma l'evoluzione, nel tempo, ci ha dato ottiche con performance migliori anche in ambito "consumer" wink.gif .
Ero quindi curioso di capire se il nuovo 70-300 era migliore come resa a 300mm (dove la precedente versione perde un po'...). Proprio in ottica di sostituzione vecchio/nuovo.
Vista l'incompatibilità con quasi tutte le mie fotocamere, la curiosità me l'ha tolta direttamente Nikon... biggrin.gif
riccardobucchino.com
Messaggio: #31
QUOTE(pes084k1 @ Jul 23 2017, 01:38 AM) *
Chi ha un lettore CD in un impianto Hi-Fi serio non mette gli MP-3, che hanno comunque una resa inferiore (prova a sentire la "coda" di un piano).


L'unico pianoforte che voglio sentire è quello suonato da Axl!



QUOTE(fullerenium2 @ Jul 23 2017, 07:18 AM) *
1_ Sai per caso se il vecchio 70-300 VR rimane a listino per qualche anno?
2_ Chi cerca un 70-300 non vuole o può permettersi il 70-200 f/4.
3_ Anch'io a suo tempo preferii il 70-300 VR per tante ragioni, per primo quello economico.
4_ Per chi ha il vecchio 70-300 VR non ha senso cambiarlo per il nuovo. Uno zoom amatoriale resta uno zoom amatoriale.


1_ Non sono un indovino ma credo proprio che sia fuori produzione da mesi, prima di produrre un nuovo oggetto si smette di fare il vecchio e si vendono le giacenze, almeno di solito è così.
2_ Se non lo vuole è un pazzo e andrebbe rinchiuso in un istituto smile.gif se invece non se lo può permettere mi spiace per lui ma alternative ce ne sono a dozzine, un vecchio 80-200/2.8 a pompa a 250€ e passa la paura!
3_ E hai fatto molto male perché l'80-200/2.8 prima versione (e a volte anche la seconda) costa meno di un 70-300 VR
4_ Sicuramente se uno gia lo possiede il cambio dubito che sia particolarmente vantaggioso però immagino che il nuovo sia molto migliore del vecchio perché ormai la concorrenza su queste focali è agguerrita e per combatterla o si punta sul prezzo contenuto (e 800€ non sono un prezzo contenuto) oppure si punta sulla maggiore qualità e velocità af e pare (da quel che dice) che nikon abbia puntato su questo.
s.falbo
Messaggio: #32
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 22 2017, 11:56 PM) *
.
Dispiaciuta perché l'obiettivo nuovo non funziona sulla macchina vecchia? Quando compri una cosa sai cosa ci puoi usare assieme e cosa no, tutto ciò che esce dopo rientra nel dubbio. Chi ha comprato un lettore CD negli anni 90 ora ha un lettore che non legge gli mp3 ma dubito che si strappi i capelli, è così che vanno le cose, il mondo va avanti con o senza il nostro consenso.
Scusa ma per me il tuo esempio non è calzante, poi ognuno la vede come vuole...ma un amatore oggi compra una reflex ma non solo, perché all'interno del prezzo di quella reflex c'è anche l'utilizzo di un sistema completo e affidabile, ricerca e sviluppo ulteriore, quindi Anche nuovi prodotti, per questo si sceglie un marchio rispetto ad un altro. I cambiamenti di tecnologia è vero che ci sono, ma non avvengono così frequentemente ed è per questo che spesso si da per scontato che non avvengano "proprio adesso che ho appena preso la nuova reflex" (e non le chiamiamo vecchie" perché ricordo che la D810 e credo anche la 610 sono ancora in listino...). Avendo infatti saputo prima di tali cambiamenti dubito che le vendite sarebbero rimaste le stesse...e comunque non ai prezzi attuali.
Esco un po' dal discorso (o meglio, nella mia mente contorta c'è un palese collegamento):
Io ad un certo punto ho imparato a capire cosa è importante e cosa no, cosa è un problema e cosa no, vedo molti che cercano di affrontare tutti i problemi prima ancora di analizzare se è effettivamente un problema o no, io i non-problemi li evito e se li affronto è perché mi piace affrontarli ma lo so da me che è inutile. Chiaramente quando capisci questo tante, tantissime cose perdono completamente importanza ma ad un certo punto assumi una coscienza tale di cosa è utile e cosa no che riuscirai anche a scegliere quali cosi inutili fare.
Anche qui non sono Totalmente d'accordo: credo che sia molto utile bilanciare bene questo tuo aspetto con anche la capacità di guardare al di là del proprio naso e cercare di intravedere le prossime mosse, soprattutto per un fotoamatore appassionato
mikifano
Messaggio: #33
un obiettivo nuovo che sia utilizzabile solo su fotocamere nuovissime....
...vuol dire che non vuoi venderli!
per fortuna che Sigma e Tamron non si fanno seghe mentali..


(potevano almeno trovare una soluzione che a mezzo di aggiornamento firmware rendeva utilizzabile l'obiettivo anche su corpi recenti!)
steve48
Messaggio: #34
QUOTE(mikifano @ Jul 24 2017, 11:32 PM) *
un obiettivo nuovo che sia utilizzabile solo su fotocamere nuovissime....
...vuol dire che non vuoi venderli!


Sono approdato a questa discussione nel tentativo di capire se il nuovo 70-300mm è compatibile con la vecchia D700 e con la D850.

Da quanto leggo gli ultimi obiettivi, quelli con motore passo-passo e controllo del diaframma elettromagnetico, sono compatibili solo con una serie limitata di macchine.

Se i nuovi obiettivi saranno tutti di questo tipo vuol dire che NIKON ha deciso di rendere inutilizzabili tutti gli obiettivi delle ultime generazioni.

Possiedo un gran numero di obiettivi della serie G, più molti fissi Zeiss della serie Classic, cosa dovrei fare? Buttarli perché le nuove macchine non comandano più il diaframma meccanico.

Vedremo con le nuove ML, se non potranno montare, anche con adattatori, i vecchi obiettivi serie D o G vuol dire che la scelta commerciale è quella di indurre gli utenti a cambiare tutto il parco delle ottiche.

Non mi si parli di innovazione tecnologica necessaria. Per lavoro mi occupo di microelettronica ed automazione,il primo motore passo-passo l'ho usato nel 1969 all'università.
Se volevano, potevano trasformare facilmente il movimento meccanico della leva del diaframma in un segnale di controllo per l'elettromagnete dell'ottica.

Lo stesso dicasi per il controllo della messa a fuoco.
Un segnale in continua può essere facilmente trasformato nella sequenza di impulsi per il passo-passo. In elettronica si può fare praticamente tutto.

Temo che la scelta sia solamente commerciale.

Nel frattempo mi tengo il vecchio 70-300mm aspettando i futuri sviluppi

Un saluto a tutti




 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2