Ciao a tutti, ho da poco una D700 abbinata ad un 50 1.8 G.
Vorrei dotarla di altri 2 fissi (un 85 che prenderò in seguito) ed un'ottica per paesaggi/street: mi ero indirizzato sulle ottiche in oggetto (il budget è limitato, sui 250€ circa). Qualcuno di voi le ha usate entrambe? Pregi/difetti etc? Grazie

Ciao a tutti, ho da poco una D700 abbinata ad un 50 1.8 G.
Vorrei dotarla di altri 2 fissi (un 85 che prenderò in seguito) ed un'ottica per paesaggi/street: mi ero indirizzato sulle ottiche in oggetto (il budget è limitato, sui 250€ circa). Qualcuno di voi le ha usate entrambe? Pregi/difetti etc? Grazie

Entrambe queste ottiche sono mediamente risolventi in assoluto con correzione digradante oltre i 16-18 mm dal centro. Scartai il 28 AFD (non valeva il mio precedente 28 SE proprio sui paesaggi a diaframmi medio-chiusi e poi presi lo ZF 28/2 e lo ZM 25/2.8 e ovviamente amen) e presi il 35 AFD, riparato due volte per l'olio sul diaframma, problema insoluto. Oggi sostituisco il 35/2 spesso con il manuale Ultron 40/2, altra pasta, ma più... flare. Queste Nikkor sono molto microcontrastate, con ottimo controllo del flare, colore, macrocontrasto e CA. Per lo street e le cerimonie vanno bene, ma sul paesaggio non arrivano mai alla completa pulizia su tutto il quadro (meglio lì 24/2.8 AFD/AIS, 50/1.8 AFD o AFS, 35/2 AIS, a memoria). Per focale e facilità di risultato, nel caso tuo fino ai 36 Mp prenderei il 24/2.8, poi cambierei marca.

A presto

Elio

Ciao a tutti, ho da poco una D700 abbinata ad un 50 1.8 G.
Vorrei dotarla di altri 2 fissi (un 85 che prenderò in seguito) ed un'ottica per paesaggi/street: mi ero indirizzato sulle ottiche in oggetto (il budget è limitato, sui 250€ circa). Qualcuno di voi le ha usate entrambe? Pregi/difetti etc? Grazie

Paesaggi e Street sono due categorie abbastanza diverse..

Per Paesaggi ti consiglierei un 28mm mentre per Street un 35mm.
Tra i due, Personalmente, sceglierei il 35mm; Non solo per preferenza della focale ma anche perché ha uno Stop in più ed anche se ad f2 non è il Top posso comunque sfruttarlo.
Guardando invece al tuo attuale corredo trovo che un 28mm si abbini meglio al 50mm; Purtroppo del 28 2.8 D non sente parla benissimo, l'ideale sarebbe risparmiare qualcosina e prendere l'Ottimo 28 1.8 G per 400 euro Usato..

il 28 2,8D non è uno degli obiettivi nikon meglio riusciti, lo eviterei con cura. La focale 35 invece non la digerisco proprio quindi mi astengo da giudizi, che sarebbero di parte. Io francamente col tuo budget punterei decisamente un buon afd 24 2,8 usato, che è un'altra storia...

Paesaggi e Street sono due categorie abbastanza diverse..

Per Paesaggi ti consiglierei un 28mm mentre per Street un 35mm.
Tra i due, Personalmente, sceglierei il 35mm; Non solo per preferenza della focale ma anche perché ha uno Stop in più ed anche se ad f2 non è il Top posso comunque sfruttarlo.
Guardando invece al tuo attuale corredo trovo che un 28mm si abbini meglio al 50mm; Purtroppo del 28 2.8 D non sente parla benissimo, l'ideale sarebbe risparmiare qualcosina e prendere l'Ottimo 28 1.8 G per 400 euro Usato..

Il rapporto qualità prezzo del 28/1.8 G è insuperabile, l'ottica è ben corretta, ma non entusiasmante. Ottimo, ma con comportamento old-style (copertura verso il bordo crescente con la chiusura con medi diaframmi straordinari è il 28/2.8 SL Voigtlander, remake asferico di 28 SE/AFD). Se devo confrontare queste ottiche con lo Zeiss, devo dire che il G è prossimo a TA (con limitazioni di risolvenza nellle zone mediane) e perde chiudendo, il secondo va peggio a TA al bordo e approssima lo Zeiss a diaframmi medio-chiusi.

A presto

Elio

Grazie mille a tutti per le tante risposte molto puntuali
Ho capito che, in parole povere, le due ottiche da me individuate valgono per quello che costano (non tanto quindi) ed è un peccato. Purtroppo non ho un gran budget ma proverò a dare un occhio anche, sull'usato, a quelli che mi avete segnalato. Grazie mille.

Grazie mille a tutti per le tante risposte molto puntuali
Ho capito che, in parole povere, le due ottiche da me individuate valgono per quello che costano (non tanto quindi) ed è un peccato. Purtroppo non ho un gran budget ma proverò a dare un occhio anche, sull'usato, a quelli che mi avete segnalato. Grazie mille.

Bhe oddio.. Io di 35 f2 ne ho avuti due e devo dire che mi hanno sempre dato grandi soddisfazioni.. Non li reputo affatto di scarso valore!

Bhe oddio.. Io di 35 f2 ne ho avuti due e devo dire che mi hanno sempre dato grandi soddisfazioni.. Non li reputo affatto di scarso valore!

Concordo pur avendone solo uno.
Non è per niente un obiettivo scarso, anzi, per certi versi è ancora unico e non imitato: non esiste un 35mm AF così piccolo e leggero, con in più una ottima resa.
Montalo su una D6x0 o D7x000 e ti sembrerà di girare con un ML al collo.

Concordo pur avendone solo uno.
Non è per niente un obiettivo scarso, anzi, per certi versi è ancora unico e non imitato: non esiste un 35mm AF così piccolo e leggero, con in più una ottima resa.
Montalo su una D6x0 o D7x000 e ti sembrerà di girare con un ML al collo.

Ci tengo a precisare.. Ne ho avuto Uno, poi venduto, poi riacquistato un Secondo..

Concordo pur avendone solo uno.
Non è per niente un obiettivo scarso, anzi, per certi versi è ancora unico e non imitato: non esiste un 35mm AF così piccolo e leggero, con in più una ottima resa.
Montalo su una D6x0 o D7x000 e ti sembrerà di girare con un ML al collo.

Non è affatto scarso, ci ho fatto belle cose, ci provano le DSRL sulle riviste (quindi va meglio dei nuovi...), ma per il paesaggio manca di uniformità, mentre per lo street è il mio standard attuale, uso l'Ultron o altro quando voglio fare cose non comuni e sulla D700 è quasi inutile.

P.S.: se vedi i 35 DX Sony e Fuji-X AF o un Ultron 40, Summicron-M 35/2 o uno ZM 35/2, mastichi comunque amaro.

A presto

Elio

Come qualità meglio quindi il 35 del 28 se non ho capito male anche se, credo, avendo già un 50 ( e per ora null'altro) come focale sarebbe forse più indicato un 28 (?)

Ciao a tutti, ho da poco una D700 abbinata ad un 50 1.8 G.
Vorrei dotarla di altri 2 fissi (un 85 che prenderò in seguito) ed un'ottica per paesaggi/street: mi ero indirizzato sulle ottiche in oggetto (il budget è limitato, sui 250€ circa). Qualcuno di voi le ha usate entrambe? Pregi/difetti etc? Grazie

Se prendi 35mm e 85mm (direi di andare dritti sugli f1,8 G), finisce che vendi il 50mm che è un po' compresso lì in mezzo, però avresti due focali bellissime (almeno a mio parere).
In seguito potresti aggiungerci il nuovo 20mm/1,8 e penso che avresti una terna (20-35-85) bellissima.
(sarebbe la mia scelta )

Se ti piace il 50mm ti consiglio di staccare un po' di più prendendo un 28mm e un 105mm
- come 28mm io andrei o sull'f1,8 G o su un AI/AIS f2 (o il famoso f2,8 AIS), la serie AF e AFD è la meno riuscita.
Ho avuto l'AFD e non mi ha fatto impazzire.... poi ho avuto l'AIS f2 e devo dire che è una gran ottica (ma costicchia), ora ho l'f1,8 G che è il migliore.
- come 105mm prenderei l'f2,8 macro VR (ottimo anche nelle riprese generiche) o il DC f2

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 13 2015, 05:57 PM

Come qualità meglio quindi il 35 del 28 se non ho capito male anche se, credo, avendo già un 50 ( e per ora null'altro) come focale sarebbe forse più indicato un 28 (?)

Il 35 è diverso da 50 e 28 e ha un uso più frequente di entrambi, specie in viaggio. La serie (20-)-35-85-(180) la trovo valida per le cerimonie e simili eventi, in viaggio ora preferisco 15-21-25-40-105 oppure 14- (20)-28-50/55-105.

A presto

Elio

Se prendi 35mm e 85mm (direi di andare dritti sugli f1,8 G), finisce che vendi il 50mm che è un po' compresso lì in mezzo, però avresti due focali bellissime (almeno a mio parere).
In seguito potresti aggiungerci il nuovo 20mm/1,8 e penso che avresti una terna (20-35-85) bellissima.
(sarebbe la mia scelta )

Se ti piace il 50mm ti consiglio di staccare un po' di più prendendo un 28mm e un 105mm
- come 28mm io andrei o sull'f1,8 G o su un AI/AIS f2 (o il famoso f2,8 AIS), la serie AF e AFD è la meno riuscita.
Ho avuto l'AFD e non mi ha fatto impazzire.... poi ho avuto l'AIS f2 e devo dire che è una gran ottica (ma costicchia), ora ho l'f1,8 G che è il migliore.
- come 105mm prenderei l'f2,8 macro VR (ottimo anche nelle riprese generiche) o il DC f2

Grazie per il parere che hai condiviso.
Una domanda off-topic: usando un'ottica ai/ais perdo qualche automatismo sulla D700?

Il 35 è diverso da 50 e 28 e ha un uso più frequente di entrambi, specie in viaggio. La serie (20-)-35-85-(180) la trovo valida per le cerimonie e simili eventi, in viaggio ora preferisco 15-21-25-40-105 oppure 14- (20)-28-50/55-105.

A presto

Elio

Grazie per le tante dritte

ho avuto tutte le ottice da te citate (20-24-28-35) oltre al 14, oggi possiedo il 35/1.4 il 24/1.4 e in mezzo (per una questione affettiva e per le tonalità che mi restituisce) il 28/1.4. Sinceramente dei vecchi nessuno mi ha entusiasmato, forse il 24 era quello che rendeva meglio. Il 35 aveva dalla sua un'apertura ai tempi di tutto rispetto, piccolo e leggero, e devo dire che lo sfuocato era buono, nulla da eccepire da questo punto di vista, a TA perdeva un po ma se volevi lavorare a f/2 non c'era storia. Non ho mai avuto problemi di olio sulle lame (risolto negli ultimi esemplari). Ho avuto per un po di tempo un 35 f/1.4 ais che ho rivenduto per passare all'af-s, altra storia e altra costruzione. Personalmente vedo il 35 troppo vicino al 50 e rischieresti di non usare quest'ultimo. Io ho venduto i miei due 50 e tenuto il 60 Af-s come "normale" proprio perchè il 35 è diventata la mia ottica di riferimento, quindi al tuo posto penserei ad un 24 (20) se vuoi tenere il 50 ed in ultima battuta il 28, scelti possibilmente fra gli ultimi af-s, così con l'85 avresti un trio di fissi da giocare in tutte le situazioni. Il 105 dc (che possiedo) è un'ottica favolosa e devo dire la verità non mi fa rimpiangere l'85/1.4 (che possiedo anche) anzi ha una resa a TA anche migliore, però è un 105 ed in certe situazioni è troppo lungo. Meglio affiancare un 180 se vuoi un "tele" fisso da sfruttare un po per tutto, ottica che non andrà mai via dal mio corredo e che ha una resa invidiabile. Non è velocissimo ma con ingombri e pesi molto contenuti, paraluce integrato e costruzione da carroarmato. Unica pecca è che le lame del diaframma stanno prima dell'ultima lente quindi eventualmente per pulirlo devi fare mooolta attenzione e dotarti di un pennellino apposito

.......................
Una domanda off-topic: usando un'ottica ai/ais perdo qualche automatismo sulla D700?
.......................

Ovviamente sono ottiche a maf manuale, con la D700 mantieni l'esposizione a tutta apertura e scatti in M o in A.
Il diaframma lo azioni solo dalla ghiera che è sull'obiettivo.
Gli AI/AIS hanno dalla loro una robustezza ed una costruzione invidiabile (sconosciuta a tutte le serie successive), bisogna dire però che i nuovi AFS G otticamente sono in genere migliori.
Attualmente ne ho 4 (20mm/4 35mm/2 80-200mm/4 300mm/4,5), un paio di anni fa, preso dalla passione per queste ottiche, ero arrivato ad averne addirittura 12

ho avuto tutte le ottice da te citate (20-24-28-35) oltre al 14, oggi possiedo il 35/1.4 il 24/1.4 e in mezzo (per una questione affettiva e per le tonalità che mi restituisce) il 28/1.4. Sinceramente dei vecchi nessuno mi ha entusiasmato, forse il 24 era quello che rendeva meglio. Il 35 aveva dalla sua un'apertura ai tempi di tutto rispetto, piccolo e leggero, e devo dire che lo sfuocato era buono, nulla da eccepire da questo punto di vista, a TA perdeva un po ma se volevi lavorare a f/2 non c'era storia. Non ho mai avuto problemi di olio sulle lame (risolto negli ultimi esemplari). Ho avuto per un po di tempo un 35 f/1.4 ais che ho rivenduto per passare all'af-s, altra storia e altra costruzione. Personalmente vedo il 35 troppo vicino al 50 e rischieresti di non usare quest'ultimo. Io ho venduto i miei due 50 e tenuto il 60 Af-s come "normale" proprio perchè il 35 è diventata la mia ottica di riferimento, quindi al tuo posto penserei ad un 24 (20) se vuoi tenere il 50 ed in ultima battuta il 28, scelti possibilmente fra gli ultimi af-s, così con l'85 avresti un trio di fissi da giocare in tutte le situazioni. Il 105 dc (che possiedo) è un'ottica favolosa e devo dire la verità non mi fa rimpiangere l'85/1.4 (che possiedo anche) anzi ha una resa a TA anche migliore, però è un 105 ed in certe situazioni è troppo lungo. Meglio affiancare un 180 se vuoi un "tele" fisso da sfruttare un po per tutto, ottica che non andrà mai via dal mio corredo e che ha una resa invidiabile. Non è velocissimo ma con ingombri e pesi molto contenuti, paraluce integrato e costruzione da carroarmato. Unica pecca è che le lame del diaframma stanno prima dell'ultima lente quindi eventualmente per pulirlo devi fare mooolta attenzione e dotarti di un pennellino apposito

Il 50 devo dire che mi piace molto, molto versatile ed effettivamente temo che il 35 sia un pò troppo "vicino", 20 invece non vorrei fosse troppo. Come lunghezza il 28 mi pareva azzeccato ma proverò a cercare nell'usato le ottiche che mi avete consigliato.

Ovviamente sono ottiche a maf manuale, con la D700 mantieni l'esposizione a tutta apertura e scatti in M o in A.
Il diaframma lo azioni solo dalla ghiera che è sull'obiettivo.
Gli AI/AIS hanno dalla loro una robustezza ed una costruzione invidiabile (sconosciuta a tutte le serie successive), bisogna dire però che i nuovi AFS G otticamente sono in genere migliori.
Attualmente ne ho 4 (20mm/4 35mm/2 80-200mm/4 300mm/4,5), un paio di anni fa, preso dalla passione per queste ottiche, ero arrivato ad averne addirittura 12

Ho visto alcune ottiche ai/ais usate a prezzi molto contenuti (non mi ricordo che lunghezze) e onestamente un pensierino quasi quasi... magari non 12 eheh

Il 50 devo dire che mi piace molto, molto versatile ed effettivamente temo che il 35 sia un pò troppo "vicino", 20 invece non vorrei fosse troppo. Come lunghezza il 28 mi pareva azzeccato ma proverò a cercare nell'usato le ottiche che mi avete consigliato.
Ho visto alcune ottiche ai/ais usate a prezzi molto contenuti (non mi ricordo che lunghezze) e onestamente un pensierino quasi quasi... magari non 12 eheh

il 50ino è un'ottima ottica, infatti come detto da altri se lo vuoi tenere col 35 sei troppo vicino di focale e rischieresti di non usare o l'uno o l'altro, quindi il 28 (24) a mio avviso sono focali più sfruttabili.
Per gli ai/ais a me piacevano ai tempi (sull'usato se ne trovano pochi) anche il 28 f/2 ed il 24 f/2. Costano di più degli f/2.8 e aperture minore, però....

Per chiudere il cerchio con il post iniziale ho seguito il consiglio di alcuni di voi e ho preso un 24 2.8 AFD usato. Son molto soddisfatto

Entrambe queste ottiche sono mediamente risolventi in assoluto con correzione digradante oltre i 16-18 mm dal centro. Scartai il 28 AFD (non valeva il mio precedente 28 SE proprio sui paesaggi a diaframmi medio-chiusi e poi presi lo ZF 28/2 e lo ZM 25/2.8 e ovviamente amen) e presi il 35 AFD, riparato due volte per l'olio sul diaframma, problema insoluto. Oggi sostituisco il 35/2 spesso con il manuale Ultron 40/2, altra pasta, ma più... flare. Queste Nikkor sono molto microcontrastate, con ottimo controllo del flare, colore, macrocontrasto e CA. Per lo street e le cerimonie vanno bene, ma sul paesaggio non arrivano mai alla completa pulizia su tutto il quadro (meglio lì 24/2.8 AFD/AIS, 50/1.8 AFD o AFS, 35/2 AIS, a memoria). Per focale e facilità di risultato, nel caso tuo fino ai 36 Mp prenderei il 24/2.8, poi cambierei marca.

A presto

Elio

Ciao Elio e scusami, vedo che possiedi lo Zeiss ZM 25 2.8 , a me piace molto la versione ZF .2 ma se ne parla tanto male.
Potrei avere la tua opinione ?
Ciao e buona luce.
carlo.

Ciao!
Dipende anche dal tipo di focale che più ti piace.. a me il 28 e il 35 non fanno impazzire però son gusti..
Ho lo stesso tuo "equipaggiamento" base.. D700+50g.. ho integrato con un 24 af(non d) preso usato a 190€.. proprio perchè delle focali intermedie non me ne faccio nulla.. Sto puntando un 20mm adesso per essere coperto anche sotto...
Adesso ho d700 24af 50g e 70-210af.. e vivo sereno..

Il Nikkor 28 f/2.8 AF non l'ho mai usato, ma ho sentito in giro pareri non lusinghieri.

Il Nikkor 35 F/2 AF per esperienza personale su d700 va benissimo. Certo il Sigma Art è di un altro livello, ma se definiamo l'Art eccellente, il Nikkor possiamo definirlo più che buono

Il Nikkor 28 f/2.8 AF non l'ho mai usato, ma ho sentito in giro pareri non lusinghieri.

...non hai perso niente, te l'assicuro

Ciao!
Dipende anche dal tipo di focale che più ti piace.. a me il 28 e il 35 non fanno impazzire però son gusti..
Ho lo stesso tuo "equipaggiamento" base.. D700+50g.. ho integrato con un 24 af(non d) preso usato a 190€.. proprio perchè delle focali intermedie non me ne faccio nulla.. Sto puntando un 20mm adesso per essere coperto anche sotto...
Adesso ho d700 24af 50g e 70-210af.. e vivo sereno..

Ciao,
io ho D3100 (visto il valore residuo l'ho tenuta), D700, 24 2.8 af-D, 50 1.8 af-s e 85 1.8 af-s

Il Nikkor 28 f/2.8 AF non l'ho mai usato, ma ho sentito in giro pareri non lusinghieri.

Il Nikkor 35 F/2 AF per esperienza personale su d700 va benissimo. Certo il Sigma Art è di un altro livello, ma se definiamo l'Art eccellente, il Nikkor possiamo definirlo più che buono

Il 35 AFD e il Sigma ART hanno la medesima filosofia di base (ottimizzazione risoluzione zone centrali e mediane a scapito della risolvenza a bordo/angolo, distorsione e CA ben corrette). Il Sigma ha più apertura ed elementi per certe ottimizzazioni, il Nikkor ha meno lenti (+macrocontrasto/saturazione, - riflessi), quindi le differenze non sono eclatanti, specie nell'arco f/2.8-8, anche se ci sono.... Comunque la risolvenza/microcontrasto centrale è molto simile, il 35 AFD è uno dei preferiti nei TEST di DSRL Nikon. Devo segnalare che l'aliasing sui dettagli fini a f/2 l'ho visto finora solo da Ultron 40/2 e Summicron 35/2 ASPH. Ai medi si aggiunge Zeiss (ZM e ZF)...
Il 28 AFD non è un gran passo avanti all'AF/SE, anzi perde uniformità, risolvenza e brillantezza ai medi diaframmi. Upgradando dal 28 SE parecchi anni fa, saltai allo ZF 28/2 (primo esemplare italiano, mi disse la Fowa) and "I never turned back".

A presto

Elio