Salve a tutti. Vorrei chiedere, per favore, a qualche possessore del nuovo 24-70mm f/2.8 VR di rende pubblica agli amici del forum qualche foto realizzata col nuovo mostro, sempre se possiible, ovviamente. Il massimo sarebbe un cofronto effettuato con il vecchio 24-70mm f/2.8, montati su reflex Nikon D800 o superiore. Grazie comunque per l'attenzione. Non ho visto discussioni attinenti sul forum, forse distrattamente non l'ho notate, non è pigrizia, forse cecità...., nel caso mi fosse/ro sfuggite, basterebbe un link!!! Grazie a tutti, comunque.

Personalmente l'ho provato al Photoshow, ma non ho fatto nessun confronto diretto (mi ero portato solo la D810 senza obiettivi ).
La mia impressione, dopo quei pochi scatti fatti è ... mooolto positiva!
Non ho la mano particolarmente ferma, scattavo ampiamente sotto i tempi di sicurezza. Purtroppo non ho conservato alcuna foto da poterti mettere in quanto poco significative dal punto di vista fotografico ed ho liberato spazio su HD
Ma penso che sarà il prossimo acquisto.

Ciao,
Alessandro.

Salve a tutti. Vorrei chiedere, per favore, a qualche possessore del nuovo 24-70mm f/2.8 VR di rende pubblica agli amici del forum qualche foto realizzata col nuovo mostro, sempre se possiible, ovviamente. Il massimo sarebbe un cofronto effettuato con il vecchio 24-70mm f/2.8, montati su reflex Nikon D800 o superiore. Grazie comunque per l'attenzione. Non ho visto discussioni attinenti sul forum, forse distrattamente non l'ho notate, non è pigrizia, forse cecità...., nel caso mi fosse/ro sfuggite, basterebbe un link!!! Grazie a tutti, comunque.

Non penso sia facile trovare già dei possessori a cui chiedere direttamente, però se quello che cerchi è un confronto allora cene sono diversi:
http://nikonrumors.com/2015/10/31/nikon-af...spx/#more-98978
http://nikonrumors.com/2015/08/30/nikon-af...ns-review.aspx/

Dopo averlo provato sono arrivato alla conclusione che effettuare il cambio ha senso solo ed esclusivamente in favore della stabilizzazione, per il resto ti ritroveresti in mano praticamente lo stesso obiettivo, certamente con qualche miglioria qua e la ma nulla che secondo me valga la spesa.
Qualora invece non si disponga di nessun 24-70 allora può avere senso acquistarlo in quanto le migliorie, seppur limitate, ci sono ma a conti fatti il pezzo forte rimane come e comunque l'aggiunta del Vr e se ciò non ti interessa allora sono soldi sprecati.

Salve a tutti. Vorrei chiedere, per favore, a qualche possessore del nuovo 24-70mm f/2.8 VR di rende pubblica agli amici del forum qualche foto realizzata col nuovo mostro, sempre se possiible, ovviamente. Il massimo sarebbe un cofronto effettuato con il vecchio 24-70mm f/2.8, montati su reflex Nikon D800 o superiore. Grazie comunque per l'attenzione. Non ho visto discussioni attinenti sul forum, forse distrattamente non l'ho notate, non è pigrizia, forse cecità...., nel caso mi fosse/ro sfuggite, basterebbe un link!!! Grazie a tutti, comunque.

Conta solo il VR, il resto è simile. Ma uno zoom per me ha ormai senso solo se VR.

A presto

Elio

Personalmente l'ho provato al Photoshow, ma non ho fatto nessun confronto diretto (mi ero portato solo la D810 senza obiettivi ).
La mia impressione, dopo quei pochi scatti fatti è ... mooolto positiva!
Non ho la mano particolarmente ferma, scattavo ampiamente sotto i tempi di sicurezza. Purtroppo non ho conservato alcuna foto da poterti mettere in quanto poco significative dal punto di vista fotografico ed ho liberato spazio su HD
Ma penso che sarà il prossimo acquisto.

Ciao,
Alessandro.

Hai già il 24-70mm f/2.8 "vecchio"? Te lo domando perchè in caso affermativo il rimanere stupito (come mi hai fatto capire dall'averci scattato) dalla resa essendo abituato (cioè avendo scattato molto) al 24-70 "vecchio" sarebbe molto significativo, eloquente. A me così successe quando, dopo anni di lunga "militanza", prima su pellicola, poi su digitale, passai dal mitico 28-70mm f/2.8 al 24-70mm f/2.8 "vecchio" (è il mio mito tutt'oggi, anche se è uscito di produzione, leggermente più del 24-70mm f/2.8 "vecchio", perchè me ne sono proprio innamorato! ).

Non penso sia facile trovare già dei possessori a cui chiedere direttamente, però se quello che cerchi è un confronto allora cene sono diversi:
http://nikonrumors.com/2015/10/31/nikon-af...spx/#more-98978
http://nikonrumors.com/2015/08/30/nikon-af...ns-review.aspx/

Dopo averlo provato sono arrivato alla conclusione che effettuare il cambio ha senso solo ed esclusivamente in favore della stabilizzazione, per il resto ti ritroveresti in mano praticamente lo stesso obiettivo, certamente con qualche miglioria qua e la ma nulla che secondo me valga la spesa.
Qualora invece non si disponga di nessun 24-70 allora può avere senso acquistarlo in quanto le migliorie, seppur limitate, ci sono ma a conti fatti il pezzo forte rimane come e comunque l'aggiunta del Vr e se ciò non ti interessa allora sono soldi sprecati.

Ti ringrazio per la segnalazione dei link, farò sicuramente tesoro di quello che è riportato nelle rispettive pagine, ma tendo a dare maggior peso ad un parere formulato da un iscritto al forum, persona "normale", "normale fruitore", superamatoriale, amatore esigente od esperto che sia, rispetto ad informazioni provenienti da siti "a rischio di parte".

Conta solo il VR, il resto è simile. Ma uno zoom per me ha ormai senso solo se VR.

A presto

Elio

Scusami, ma non sono d'accordo, la mia è solamente un'opinione diversa, non una critica, non mi fraintendere, mi raccomando!!) (Il forum c'è anche per questo, per scambiarsi le opinioni, le esperienze e crescere insieme).
In fotografia, da quanto ho capito io non c'è niente di assoluto, nemmeno la luce, che ne è essenza fondamentale (nel caso della luce, per esempio, non c'è luce che sia assolutamente inadeguata allo scatto, dipende da che scatto si volgia fare, si pensi al controluce, che è un genere addirittura a parte). Nel caso specifico delle ottiche, che sono strumento di chi fotografa, sia esso professionista, sia esso fotoamatore, sia esso utente esperto, sia esso utente alle prime armi, è ancor più vero. Infatti, chi fotografia, in base alle proprie conoscenze ed alla propria esperienza, nonchè alla sensazione provata che vuole ritrasmettere con il suo "prodotto" (la foto stessa), sceglie (fra le altre cose), in primis quale ottica utilizzare per rendere al meglio tale sensazione; egli stesso è, tuttavia, (e ora vengo al dunque) spesso vincolato dalle situazioni, dalle circostanze e dall'attività che conduce al momento dello scatto, che sono spesso estranee alla fotografia di per se': poniamo il mio caso: io da anni ed anni frequento assiduamente la montagna e da venti anni scatto, altrettanto assiduamente, realizzando il felice connubio tra queste due mie grandi passioni. Camminando molto, ore ed ore, zaino da trekking sulle spalle, bastoni da trekking e quant'altro sempre dietro, uso un marsupio od un monospalla portato avanti (dietro, appunto, c'è lo zaino) e lì metto la fotocamera con il 24-70mm montato fisso e spesso il 70-200mm f/2.8 VRII (che alcune volte va dietro, nello zaino, lateralmente), insieme al 14-24mm (altrimenti dopo ore la cervicale t'ammazza!!). Utilizzo il 24-70mm per il 65% dei miei scatti, di qui la solita scelta. Preferiosco di gran lunga gli zoom, perchè, in montagna, specie se si cammina tanto, è una gran seccatura (per non esprimermi in altro modo) cambiar continuamente ottiche fisse, nonchè pericoloso (basta una distrazione una volta) e si perde, nel frattempo, concentrazione, o magari l'attimo. Scatto spesso per lo stesso soggetto a focali diverse, perderei, inoltre, tantissimo tempo ed il tempo è oro. Vado ogni domenica ed il surplus lavorativo per la mia attuale D800 (come è stato per le passate D700, D300s, D300 e avi vari... ) sono le due settimane sulle Dolomiti 12.000-15.000 scatti mediamente.
Da queste considerazioni, mi sembra _mexico!_ovvio (ed è la scelta che ho sempre fatto), che gli zoom siano per me una necessità. Per fortuna ho cominciato a scattare con le ottiche fisse (cominciai con Pentax e Minolta serie SR-T, ancor prima con Zenit), utilizzavo per l'80% dei miei scatti un 35mm e per la rimanente parte un 135mm (soprattutto) ed un 50mm, 35mm e 135mm, infatti, le mie focali preferite. Dico per fortuna, perchè ciò mi ha dato quel poco di esperienza sufficiente per valutare saggiamente le mie esigenze.
Ora possiedo già il 24-70mm f/2.8 "vecchio", ma essendo le focali comprese tra 24mm e 70mm quelle con cui scatto, come ho detto prima, il 65% delle mie foto, vorrei il massimo e sarei tentato di passare alla versione VR se ci fosse vermanete un notevole miglioramento. Di per se' il VR non mi interessa, poichè porto sempre con me il treppiede e, proprio in casi limite, alzo gli ISO (molto, molto raramente alzo lgi ISO, sebbene con la D800 possa permettermelo).
In confidenza, spero di riuscire ad autoilludermi cel fatto che la verisone VR non sia superiore come resa alla "vecchia", perchè 2.500 euro sono al momento fuori della mia portata, usato non si troverà per un bel pezzo e infine Babbo Natale è un pezzo che non passa più da me

La cosa più importante:

Ho trovato questo, la foto dovrebbe essere più, da come ho capito al centro si equivalgono, ma ai lati e agli estremi il nuovo dovrebbe essere superiore

http://nikonrumors.com/2015/10/31/nikon-af...-review-2.aspx/

Ho trovato questo, la foto dovrebbe essere più, da come ho capito al centro si equivalgono, ma ai lati e agli estremi il nuovo dovrebbe essere superiore

http://nikonrumors.com/2015/10/31/nikon-af...-review-2.aspx/

A me, da una prima occhiata, sembrerebbe:
1) Al centro: più nitido il "vecchio";
2) Ai bordi: più nitido il "nuovo";
3) A TA più nitide il "nuovo".

Hai già il 24-70mm f/2.8 "vecchio"? Te lo domando perchè in caso affermativo il rimanere stupito (come mi hai fatto capire dall'averci scattato) dalla resa essendo abituato (cioè avendo scattato molto) al 24-70 "vecchio" sarebbe molto significativo, eloquente. A me così successe quando, dopo anni di lunga "militanza", prima su pellicola, poi su digitale, passai dal mitico 28-70mm f/2.8 al 24-70mm f/2.8 "vecchio" (è il mio mito tutt'oggi, anche se è uscito di produzione, leggermente più del 24-70mm f/2.8 "vecchio", perchè me ne sono proprio innamorato! ).
Ti ringrazio per la segnalazione dei link, farò sicuramente tesoro di quello che è riportato nelle rispettive pagine, ma tendo a dare maggior peso ad un parere formulato da un iscritto al forum, persona "normale", "normale fruitore", superamatoriale, amatore esigente od esperto che sia, rispetto ad informazioni provenienti da siti "a rischio di parte".

Le immagini non sono a rischio di parte; comunque ti ho dato anche la mia opininione di utente vero e normale xD

Le immagini non sono a rischio di parte; comunque ti ho dato anche la mia opininione di utente vero e normale xD

Sì, sì..., per carità, faccio tesoro sia del tuo contributo con i link, sia dell'opinione personale, la mia diffidenza riguardava solamente i link.
La razionalità imporrebbe che, qualora non ci fossero notevoli differenze fra il vecchio ed il nuovo, dovrei tenermi ben stretto il mio 24-70mm vecchio e dormire sonni tranquilli (ho già parlato nella discussione di constatare "notevoli differenze" fra i due), ma la malattia la conosciamo tutti, no?

Sì, sì..., per carità, faccio tesoro sia del tuo contributo con i link, sia dell'opinione personale, la mia diffidenza riguardava solamente i link.
La razionalità imporrebbe che, qualora non ci fossero notevoli differenze fra il vecchio ed il nuovo, dovrei tenermi ben stretto il mio 24-70mm vecchio e dormire sonni tranquilli (ho già parlato nella discussione di constatare "notevoli differenze" fra i due), ma la malattia la conosciamo tutti, no?

Se posso domandare, di cosa ti occupi in ambito fotografico?


Messaggio modificato da Andrea_Bianchi il Nov 1 2015, 10:27 PM

Se posso domandare, di cosa ti occupi in ambito fotografico?

Certo che puoi domandare...., mica è un segreto di Stato!!

Innanzitutto non sono un professionista, solo un fotoamatore evoluto e, soprattutto, malato.
Scatto soprattutto paesaggi, minima parte ritratti (pur non avendo ancora un'ottica specifica...., purtroppo coi osldini o ci fai una cosa od un'altra e Babbo Natale continua a non passare più... )

Certo che puoi domandare...., mica è un segreto di Stato!!

Innanzitutto non sono un professionista, solo un fotoamatore evoluto e, soprattutto, malato.
Scatto soprattutto paesaggi, minima parte ritratti (pur non avendo ancora un'ottica specifica...., purtroppo coi osldini o ci fai una cosa od un'altra e Babbo Natale continua a non passare più... )

Allora, secondo Me, ti servirebbe a poco o nulla; è solo una smania nei confronti del "nuovo".

Camminando molto, ore ed ore, zaino da trekking sulle spalle, bastoni da trekking e quant'altro sempre dietro, uso un marsupio od un monospalla portato avanti (dietro, appunto, c'è lo zaino) e lì metto la fotocamera con il 24-70mm montato fisso e spesso il 70-200mm f/2.8 VRII (che alcune volte va dietro, nello zaino, lateralmente), insieme al 14-24mm (altrimenti dopo ore la cervicale t'ammazza!!). Utilizzo il 24-70mm per il 65% dei miei scatti ...
... Di per se' il VR non mi interessa, poichè porto sempre con me il treppiede e, proprio in casi limite, alzo gli ISO ...

Considerato il tipo di foto che fai, aggiungere peso e ingombro non ha molta utilità, anzi.
Qui vedi il confronto tra le dimensioni dei due zoom su D800. Forse non ti serve neanche uno zoom f/2.8 ... Personalmente, su FX ho preferito tre fissi Zeiss MF (21/2.8, 35/2 e 100/2 Makro-Planar) delegando al DX l'uso dello zoom standard. Per il trekking preferisco le mirrorless.

Allora, secondo Me, ti servirebbe a poco o nulla; è solo una smania nei confronti del "nuovo".

No, guarda, sbagli. Sono si' "malato", ma le differenze che ho potuto constatare dai link, almeno per ora, cioe' se saranno da me ancora riscontrate da altri contributi, sono abbastanza notevoli da giustificare per le mie esigenze l'acquisto.

Considerato il tipo di foto che fai, aggiungere peso e ingombro non ha molta utilità, anzi.
Qui vedi il confronto tra le dimensioni dei due zoom su D800. Forse non ti serve neanche uno zoom f/2.8 ... Personalmente, su FX ho preferito tre fissi Zeiss MF (21/2.8, 35/2 e 100/2 Makro-Planar) delegando al DX l'uso dello zoom standard. Per il trekking preferisco le mirrorless.

Coi fissi perdi tempo, scatti e corri il rischio che un'ottica ti cada. Considera 10.000 scstti in due settimane in Trentin.

Coi fissi perdi tempo, scatti e corri il rischio che un'ottica ti cada. Considera 10.000 scstti in due settimane in Trentin.

Dimenticavo: per me la fotografia e' reflex originale.

Coi fissi perdi tempo, scatti e corri il rischio che un'ottica ti cada.

Dipende molto da come ti approcci alla fotografia. Io preferisco fare paesaggio "meditato" e con la massima qualità, magari anche usando filtri digradanti (che hanno la ragione di essere anche in era digitale ... come puo' insegnarti Luciano Gaudenzio) e altre cose che possono cascare e/o far rallentare l'operatività della ripresa. 10 mila foto di paesaggio in sette giorni non garantiscono un miglior risultato, almeno a me. Per altri può essere diverso.
Sul discorso reflex e mirrorless, la pensavo come te. Ma quando avrai la mia età sono quasi certo che ti ricrederai, anche perché mirrorless vuol dire spaziare dalle FF Sony con 42 Mpix, alle APS-C Fuji, alle m4/3 Olympus ... Ce ne è per tutte le tasche e esigenze di utilizzo finale dell'immagine

Dipende molto da come ti approcci alla fotografia. Io preferisco fare paesaggio "meditato" e con la massima qualità, magari anche usando filtri digradanti (che hanno la ragione di essere anche in era digitale ... come puo' insegnarti Luciano Gaudenzio) e altre cose che possono cascare e/o far rallentare l'operatività della ripresa. 10 mila foto di paesaggio in sette giorni non garantiscono un miglior risultato, almeno a me. Per altri può essere diverso.
Sul discorso reflex e mirrorless, la pensavo come te. Ma quando avrai la mia età sono quasi certo che ti ricrederai, anche perché mirrorless vuol dire spaziare dalle FF Sony con 42 Mpix, alle APS-C Fuji, alle m4/3 Olympus ... Ce ne è per tutte le tasche e esigenze di utilizzo finale dell'immagine

10.000 in due settimane, non una e ls qualita' c'e', eccome.

Ho scaricato sul pc e aperto con LR dei dng dal sito di Jared Polin.
Non ho visto alcunchè che mi facesse gridare al miracolo, anzi forse fa peggio come vignettatura e distorsione a 24mm a TA.

Ma come test non vale niente, magari è solo una mia impressione.

Riccardo

Ho scaricato sul pc e aperto con LR dei dng dal sito di Jared Polin.
Non ho visto alcunchè che mi facesse gridare al miracolo, anzi forse fa peggio come vignettatura e distorsione a 24mm a TA.

Ma come test non vale niente, magari è solo una mia impressione.

Riccardo

Il tuo è sempre un contributo e per questo ti ringrazio.

10.000 in due settimane, non una e ls qualita' c'e', eccome.

Ah OK, 5000 foto alla settimana
Sulla qualità, in genere è buona cosa farla valutare agli altri

Buone foto

La mia impressione, non me ne volere, è quella che tu abbia già deciso ...
Ma mi premeva di sottolineare un aspetto: hai un bellissimo corredo, però non vedo fissi ... e la spiegazione l'hai data, l'ho letta e la capisco. Però se segui questo e altri forum o se segui test e esperienze sui blog in giro, ti accorgerai che la D800 è esigentissima in fatto di ottiche e non esiste a oggi uno zoom intermedio diciamo fra 24 e 120 di qualsiasi brand, in grado di soddisfarla appieno ... per questo forse Nikon è corsa ai ripari, ma chi lo può affermare con certezza? Altra cosa invece per zoom tele e grandangolari che sono il meglio del meglio.
E se un giorno per sbaglio tu ci metterai su un 35 1,4 (qualsiasi) ti accorgerai della differenza ... come pure un vecchio 180 AIS ED a 2,8 (sempre che uno becchi il fuoco).

Ciao
Roberto

Ah OK, 5000 foto alla settimana
Sulla qualità, in genere è buona cosa farla valutare agli altri

Buone foto

La foto e' bella se chi l'ha realizzata ne e' soddisfatto.

La mia impressione, non me ne volere, è quella che tu abbia già deciso ...
Ma mi premeva di sottolineare un aspetto: hai un bellissimo corredo, però non vedo fissi ... e la spiegazione l'hai data, l'ho letta e la capisco. Però se segui questo e altri forum o se segui test e esperienze sui blog in giro, ti accorgerai che la D800 è esigentissima in fatto di ottiche e non esiste a oggi uno zoom intermedio diciamo fra 24 e 120 di qualsiasi brand, in grado di soddisfarla appieno ... per questo forse Nikon è corsa ai ripari, ma chi lo può affermare con certezza? Altra cosa invece per zoom tele e grandangolari che sono il meglio del meglio.
E se un giorno per sbaglio tu ci metterai su un 35 1,4 (qualsiasi) ti accorgerai della differenza ... come pure un vecchio 180 AIS ED a 2,8 (sempre che uno becchi il fuoco).

Ciao
Roberto

1) Non ho gia' deciso, ho detto, infatti, che se qualcuno contribuira' nella discussione con qualche altto confronto diretto che dimostri ancora una notevole superiorita' del nuovo modello, lo acquistero', ma al contempo spero il contrario, perche' 2500 euro sono tanti.
2).La superiorita' dei rispettivi fissi a f/8 o f/11 si riscontra, secondo la tua esperienza anche contro il 14-24mm?