FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, premetto che leggo spesso le discussioni del forum e sono arrivato a questa conclusione.
Sono in possesso di una D700 e D300 con un discreto parco ottiche (per ora tutti fissi). Amo il paesaggio il ritratto la macro e l' astronomia.
Più volte sono stato tentato di fare un up grade delle due reflex magari ricomprandone una sola ma poi sentendo i vari difetti con cui sono uscite
le ultime reflex ho sempre avuto paura, soprattutto pensando che fino ad ora con le mie reflex non ho mai avuto problemi. Inoltre, la D300
possiede un numero di pixel ottimale per un DX e una costruzione che purtroppo non so se nikon farà ancora in questo formato, e la D700
secondo me rimarrà nella storia di nikon come una delle migliori reflex (costruzione, file leggeri, qualità fotografica generale e con basse luci).
A questo punto mi piacerebbe avere una vostra opinione .
Ringrazio tutti
Saluti IUX

usale fino all'usura totale!

Antonio

tienitele strette!
Le reflex di quel periodo sono formidabili, destinate a durare ancora parecchio. Io da poco ho aggiunto una D300 al mio corredo. Un futuro upgrade mi porterà ad inserire anche una D700, così ho il parco "12mpx" completo.

ciao,io sono nella tua stessa situazione,e in piu' mi sono tenuto anche la d200,per il sensore,per adesso non vedo quella grande differenza
con le nuove uscite.la d300s va alla grande e la d 700 si difende bene.io fotografo di tutto.
non vedo ancora il motivo di fare da cavia al sig. nikon.
un saluto,e vivi contento.
domenico.

Hai due Ottime macchine..dipende da te..la 700 avendola avuta..penso ci sia poco da dire..eccelle ancora..quindi

Ciao.
Come non quotarti?
Come da firma, anche io ho questa accoppiata con un discreto parco ottiche che sfrutto in funzione degli eventi da fotografare. La 700 da cerimonia e basse luci, la 300s per sport e di tutto un pò.
A parte le differenze tecniche, la mia impressione è che la 700 sforna file più pronti già "stampabili", mentre la 300 è un filo più ostica, specie con la misurazione del bianco, ma la qualità e le soddisfazioni che mi regalano sono impagabili.
Entrambe dotate di un corpo robusto e dai comandi intuitivi non mi hanno mai tradito; ma va detto che per ora ho fatto non più di 25000 scatti ciascuna e che non sono certo un fotografo di professione.
Con D300s ho scattato spesso anche con il mio piccolo rifrattore da 400mm: Ecco, la mia esperienza è che se non hai una montatura e/o una testa robusta, risente molto facilmente della vibrazione allo scatto a differenza per esempio delle serie 3000 e 5000 che vibrano meno. Fortunatamente la nostra ha la possibilità di alzare lo specchio!
Una cosa che non mi convince per entrambe è la messa a fuoco con Live view, dannatamente lento sebbene preciso su soggetti immobili; non lo uso quasi mai.

Detto questo sono sicuro che queste macchine non siano un'eccezione; sebbene indubbiamente indovinate da Nikon penso che l'importante sia conoscerle bene e scattare con passione.
Ciao.

Ivan_

D3 io e D300 mia figlia. Non so cosa significhi avere un problema su queste due fotocamere, mentre ne leggo di tutti i colori nelle nuove fotocamere Nikon, che è stata presa, a mio parere, dalla "canonite" (frenetico susseguirsi di modelli quasi uguali tra loro). La canonite non fa per me, io sono Nikonista all'antica, quello che cambia corpo solo quando ne ha bisogno, cioè, onestamente, mai. Ho preso una Fujifilm X-T1 per provare qualcosa di veramente nuovo e leggero, corredata di 14 e 23; per adesso dà qualche sonora bastonata alla D3 (ma non sull'autofocus alle basse luci, quello della D3 in questo ambito è imbattibile).
Ciao!

Sono due ottime fotocamere.
Alla mia D300 ho da poco cambiato la gomma dell'impugnatura: sembra nuova.
La D700 mi sorprende sempre quando la uso con ottiche Zeiss ZF dotate di messa a fuoco manuale. Tecnicamente, io consiglio di acquistare obiettivi di qualità piuttosto che inseguire la corsa ai Mpix.
Con 12 Mpix si fa il 90 % degli usi fotografici professionali. Si può stampare tranquillamente fino a 30x45 cm su rivista (dove la tipografia richiede 300 ppi). Quindi, con 12 Mpix si possono soddisfare tutti i principali usi tipografici delle immagini professionali, fino alla cosiddetta "doppia pagina"
Per stampe fotografiche di qualità (ink-jet, Lambda, Fuji), si può arrivare tranquillamente al formato 40x60 cm, ma si può andare anche oltre.
Certo, una stampa fotografica di 70x100 cm rende di più (se la si osserva da vicino ...) se si parte da un fle di 24 o 36 Mpix. Si tratta di capire che esigenze ha il fotografo: quante stampe di quelle dimensioni deve fare?
Personalmente, avendo in passato usato pellicola diapositiva 24x36, trovo che 12 Mpix mi diano una qualità non inferiore alle diapositive, anzi. Spesso la qualità è anche superiore.
La necessità di avere più Mpix può capitare a quei fotografi che usavano anche il medio formato (ad es. 6x6) e che, dunque, avevano necessità di produrre immagini di qualità superiore a quella del 24x36 che, non dimentichiamo, ha fatto la storia della fotografia del secolo scorso.

sono due grandi macchine, nulla da dire.
Ho avuto la D700 e credo che sia una reflex che ha fatto storia.
Se non senti particolari necessità tienile strette.

p.s.
a me interessava avere anche il video, così la ho cambiata con la D800, allora sua unica possibile sostituta

Perfettamente daccordo, due fotocamere eccezzionali, quei bidoni che fanno adesso (600-700-800) non sono minimamente paragonabili per affidabilità, costruzione, usabilità. La NIKON non esite più!! L'unica macchina che ricalca le caratteristiche precedenti è solo la D4 - D4s, praticamente o spendi 5000 euro oppure è meglio che dirotti l'interesse per le Mirrorless (non nikon!). Io, oltre la D4, possiedo una Fuji XE2 che è uno spettacolo.

Messaggio modificato da roby-54 il Feb 9 2015, 11:15 AM

beh ora..... non esageriamo
Nonostante qualche recente inciampo di Nikon credo che qualche "piccolo" progresso ci sia stato

Ma dai, sei Riccardo Polini di Naturephoto??? Qualche anno fa avevo letto le recensioni di molti obiettivi che hai sul tuo sito... mi è stato molto utile... grazie!!!


Tornando alla domanda.... io oggi vorrei passare al formato FX ma onestamente tra una D700 ed una D610 sceglierei quest'ultima non per i 24MP ma per la migliore tenuta ad alti ISO e in generale per la qualità del NEF che ne esce fuori... poi certo, tenendole in mano entrambe noti una certa "sostanza" della D700 mentre la D610 sembra la mia D90 leggermente più grande...


In ogni caso non mi avventurerei con l'ultima uscita... aspetto che passi qualche mese dove puntualmente vengono fuori i difetti... la D610 alla fine è una D600 con i difetti sistemati.... la D750 forse iniziano ad arrivare adesso le versioni senza riflesso... insomma oggi la D610 mi sembra abbastanza collaudata...

Ah beh anch'io oggi comprerei una D610, ma terrei la D300 per l'AF (non solo per i 51 punti, ma soprattutto per la distribuzione dei punti all'interno dell'area inquadrata)

Bentornato Riccardo Polini, grande maestro della macro e di molto altro!

.. e non si può non essere d'accordo con questa affermazione.
Tonto è vero che la serie di apparecchi più EQUILIBRATA in tutti i sensi, rapporto segnale-rumore, velocità di otturazione, pulizia, praticità d'uso è senza dubbio la D4, D4s, DF. Almeno leggendo questo e altri forum e commenti vari.
Per quel che mi riguarda io sognerei i 16mpx (o al massimo i 24) in un corpo tipo D810, ma è un sogno ... lo so.

Roberto

Messaggio modificato da robermaga il Feb 9 2015, 12:47 PM

per rimanere in tema

...il mio corredo

...per ora resto incollato sui 12 mpx

Grazie