FORUM NIKONCLUB

Ringrazio tutti per i commenti. Resta il fatto che la resa di questi vecchi obiettivi serie D proprio non mi va giù!!
non posso farci niente... è più forte di me.
Per me il 180 è scartato.

Restano in ballo il tamron 70-200 2.8 VC USD e il sigma 150 macro EX OS HSM.

Sarei veramente molto grato se aveste dei commenti su nitidezza, sfocato e aberrazioni varie su questi due.

Grazie davvero. So che questi post sono un po' noiosi...
Gianni

ho posseduto due esemplari (Canon prima e Nikon poi) della versione non OS che forse ancora trovi, a prezzi risibili.. a pasqua ancora c'erano!
a questo obiettivo non so trovare difetti!
al massimo.. massimo... satura troppo i colori giallo e arancio (e io in ACR, senza pensarci 2 volte, davo a tutti i files con questo obiettivo -10 saturazione giallo e +10 di luminosità all'arancio e proseguivo con la PP) e non è un fulmine nella notte ad andare nella messa a fuoco da infinito ad un metro... ma se fotografi una persona non è un problema.. perché è rapido nei piccoli passaggi (del resto, essendo macro, il suo forte è le medie e brevi distanze, non infinito)

Ma tu sei sicuro di volere nei ritratti la nitidezza estrema degli obiettivi macro? Non è che siano proprio indicatissimi per il ritratto... Poi a 150mm per la figura intera sei abbastanza lungo...Però è anche vero che hai l'ottimo 85mm... Ad ogni modo è una questione di gusti. Io chiaramente avendo la D810, soprattutto nei ritratti mi trovo a dover abbassare la nitidezza poiché la macchina mostra davvero tutti i difetti della pelle già con il 70-200 figuriamoci con un 150 macro... Per divertimento ho fatto qualche ritratto con il micro 60 af-d ma è troppo troppo nitido e quindi non lo preferisco...

Io continuo a pensare che con il 70-200 saresti a posto ed avresti una lente usabile per qualsiasi cosa... tranne che per la macro ovviamente



Messaggio modificato da m.tomei il Sep 12 2016, 07:04 PM

tagliando alcuni pezzi ho risposto alle domande che hai fatto!
lui ha la 610, altra sistema!

io vedo la differenza tra la 7200 e la 700.. su certe cose un abisso, in entrambi i sensi!
comunque a me piace più il sensore senza AA, nitidezza a zero, basso contrasto e maschera di contrasto ad ampio raggio (se no ricominciamo da capo )

Si, senza se e senza ma.

Si ma io il 60 macro sui ritratti non lo usavo neanche con la D700 che avevo prima... Ad ogni modo è risaputo che gli obiettivi da ritratto non sono i macro... Mica me lo sto inventando io Difatti il nuovo 105 1.4 non è affatto macro



E allora ti sei risposto da solo, prendi il 105 micro vr per i primi piani ed un 60 af-d per la figura intera... Difficile trovare qualcosa di più nitido...
Guardando nell'usato rientri nel budget tranquillamente...

Messaggio modificato da m.tomei il Sep 12 2016, 07:18 PM

Cerco una focale più lunga.

Ti consiglio invece di provare 60 e 105; non i D ma gli attuali Micro G, sono estremamente versatili.

Poi sia chiaro, io spesso parlo di ritratto ma ad accompagnare uno shooting vi è quasi sempre una mua ed un hair che si occupano della modella, senza dimenticare un bel lavoro di post produzione.
Se invece vogliamo parlare della foto scattata all'amica, moglie o figlia allora tutto il trafiletto sulla troppa nitidezza può pure starci ma allora ha anche poco senso investire tanto per un obiettivo, con un 85 1.8 G "economico" fai tutto e vivi sereno.

Ps: troppa nitidezza è sempre scalabile, se troppo poca non è migliorabile

Odio contraddire il Maestro ma sulla 810 ne ho usati due esemplari recenti (uno addirittura nuovo), ero tentato dalla leggerezza del 180 e volevo quindi provare ad alienare il 70-200. Niente da fare, l'idea è abortita prima di subito, l'ottica non è assolutamente a livello. Ovvero se a Elio fa più piacere allora diciamo che la 810 non è a livello del 180, ma fa lo stesso A TA non si può guardare, magari è anche colpa della maf impossibile da centrare alla perfezione, non lo so, ma il risultato è quello che è. Chiudendo a f 8 le cose migliorano ma non si arriva mai, neanche lontanamente, a quello che riesce a restituire il 70-200. So già che adesso si alzerà il Maestro sostenendo che non ne capisco ina beata ceppa, che il 180 ha 6000 lp/mm e fa aliasing pure con la tavoletta del WC. Ok, me ne farò una ragione. Con le mie macchine non è a livello così come non lo è il bighiera ne tantomeno i DC. Lo ripeto per l'ennesima volta: ottime lenti, ma se avete intenzione di usarle su una 810 provatele bene prima, rischiate veramente di buttare soldi. Magari con 12-24 mpxl trovano ragione di esistere, ma a mio modestissimo avviso sono obiettivi da pellicola...

lo dissi anche sulla discussione del nuovo 105... un macro è un macro!
fa bei ritratti, ma le foto alle farfalle (anche alla Belen, ancora per qualche anno) le fa meglio!

è troppo contrastato!
ed è troppo saturo
devi gestire la PP per togliere contrasto e saturazione di troppo
poi per me è meglio un macro da desaturare e a cui togliere contrasto che un cacchio di obiettivo a cui devi aumentare la nitidezza su ACR per far finta di aver ciglia e pupille nitide...
.... quando poi sappiamo tutti che la nitidezza via software e quella reale dell'obiettivo sono come la foto di una bella ragazza e la stessa in carne ed ossa!

sul concetto di obiettivo da ritratto concordiamo!
solo che se il 180 non piace, suggerisco una soluzione... magari diversa dal 200/2

Io non l'ho mai avuto (altrimenti non staremmo qui a parlare) ma le molte foto viste in rete proprio non mi garbano.
IL 70-200? vorrei evitarlo... se proprio "devo" prendo il più economico tamron...

Ma, a parte mikifano, nessuno mi dice niente del sigma 150 macro?? nessuna foto da mostrare? devo pensare che non ce l"ha nessuno?

Messaggio modificato da Il_Dott il Sep 12 2016, 08:19 PM

se cerchi su Google con la parola NEF e l'obiettivo.. qualche file da scaricare lo trovi..
ovviamente guarda quelli delle fotocamere con il tuo sensore...

leggi qui ci sono recensioni e foto...

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...gma_150macro_os

L'avevo già visto. Grazie.
Purtroppo però non c'è neanche un ritratto!
è vero che è un macro... ma almeno una foto...

Te l'ho detto che i macro non sono indicati nella ritrattistica...

Dai, cerco qualche raw in archivio.... Lo converto pari pari e lo metto su....

ho preso 3 vecchie foto.. la più giovane ha 7 anni...
ho azzerato tutti i parametri di chiarezza e maschere di contrasto
il resto scaricate il file e guardate i dati exif

questa su EOS 5D (prima serie)



queste due su D700

E infatti risaputo che il 100/2 Makro-Planar fa pessimi ritratti!

Macro o non macro, nell'incarnato (e non solo) della prima (EOS 5D) vedo un eccesso di ciano e magenta. Nelle altre due (D700) un eccesso di magenta (oltre a un diaframma che poteva essere più aperto).
Qui una guida rapida all'incarnato.

Messaggio modificato da RPolini il Sep 13 2016, 07:46 AM

Molte grazie







Prezioso, grazie!!

Non ho fatto alcuna PP, se no avrei falsato la prova
Non tifo Sigma... sono solo un loro vecchio cliente che già 10 anni fa apprezzava alcune loro lenti, quali il 150 in questione, il 120/300 e il 70-300 in versione apo (che come colori e sfocati seppellisce il concorrente Tamron stabilizzato che ho

Quando sarò al PC guarderò con interesse il link!

Pessimi non direi, cari forse si...

Ad ogni modo, se il_Dott vuole, uno Zeiss è per sempre!!!

Eh ma allora non mi ascoltate (leggete): ho detto che cerco una focale più lunga!!

Insomma qui o si fa l'affare con un nikon 70-200 VRI (a trovarlo a quei soldi...) oppure si prende il sigma 150 2.8.

Non capisco proprio come si possa arrivare a certe conclusioni, almeno da un punto di vista tecnico e operativo (de gustibus...).
Il 70-200 non regge proprio la risoluzione (si perdono dettagli, immagine rotonda e sporca), quindi è INADEGUATO e INFERIORE, il 180 sì, ha anche macrocontrasto maggiore, colori più corretti e gli altri discorsi sono aria fritta e masochismo puro. Io so che cosa significa risolvere, tu non hai obiettivi da 36 Mp, quindi o non capisci un'ottica o... hai attrazione per le ciofeche. Ci sono anche per il partner questi casi, il mondo è vario.
Quindi il 180 va a 36+ Mp e il 70-200 no. Discorso chiuso. Mi sono capitati sia il 70-200 sia 2.8 che 4 e MAI sono riuscito a fare aliasing neppure su una D3s o D700 e l'85/1.4 (un po' inferiore al 180...) ha fatto fare certe facce ai sostenitori dello zoom, almeno per foto SERIE, già su D700. E soprattutto vicino a TA, a f/8 sia avvicinano (ma l' il 70-180 AFD, che è APO, lo preferisco).
Tra un'ottica che risolve e una no, non c'è scelta (tranne in macro e casi particolari a f/16). Dire certe cose non solo è scorretto tecnicamente, ma crea un qualcosa che fa contro le tendenze mondiali del momento: ritornare finalmente a ottiche con dettaglio lpulito e secco secco, non grasse e pompate a bassa frequenza per catturare gli amanti delle miniature, manual fuocus quando serve e cura per la risoluzione (di ritorno). Oltretutto è anche un bene indicare a Nikon buoni esempi (il 180 senza dubbio) e altri sotto certi parametri ionterni e della concorrenza. Infatti è proprio sugli zoom che la Nikon sta perdendo con Canon (e Sony per i fissi). Non difendete usati, per favore.

A presto

Elio



Sono immagino molto morbide. Non si ingrandiscono.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Sep 13 2016, 11:06 AM