FORUM NIKONCLUB

Metti allora in conto di vendere le ottiche che hai ed acquistare quelle native per Z se vuoi ridurre i pesi.
Altrimenti conservi la tua Reflex e affiancarle con una ML APSC o m4/3, ci perdi meno soldi e ci guadagni in riduzione reale di peso e dimensioni.

Ma soprattutto, perché fare questo salto?

Ciao a tutti, sto considerando l'acquisto dell'adattatore ES-2 per duplicare dia e negativi.
Qualcuno lo usa e sa dirmi qualcosa?
In particolare, se è utilizzabile con una D300 e che obiettivo serve.

Thanks

Francesco

Il 16-35 VR è un po' migliore del 14-24
A presto
Elio

Per motivi poco chiari, mi hanno cambiato il PC e mi hanno fornito di un Microsoft surface 4 equipaggiato con i5, 8GB di RAM e 256 GB di memoria. Lo schermo ha una risoluzione intermedia tra il fullHD ed il 4K. Tutto molto bello compreso il monitor.
Problema: quando apro Photoshop CS6, la barra dei menù, le varie icone all'interno della schermata di CS6 sono veramente, ma veramente eccessivamente piccoli. Come posso aggiustare la situazione? Il programma è davvero inutilizzabile. Ho già incrementato le dimensioni dello schermo da pannello di controllo di Windows al 225%, ma siamo ancora a livelli lillipuzziani. Il browser internet, office, icone del desktop, tutto regolare.
Solo CS6 mi da questo problema. Finora ho usato un portatile da 13" con risoluzione 1300x700 (o qualcosa del genere) e mai problemi.
Grazie dei suggerimenti.

Non capisco proprio come si possa arrivare a certe conclusioni, almeno da un punto di vista tecnico e operativo (de gustibus...).
Il 70-200 non regge proprio la risoluzione (si perdono dettagli, immagine rotonda e sporca), quindi è INADEGUATO e INFERIORE, il 180 sì, ha anche macrocontrasto maggiore, colori più corretti e gli altri discorsi sono aria fritta e masochismo puro. Io so che cosa significa risolvere, tu non hai obiettivi da 36 Mp, quindi o non capisci un'ottica o... hai attrazione per le ciofeche. Ci sono anche per il partner questi casi, il mondo è vario.
Quindi il 180 va a 36+ Mp e il 70-200 no. Discorso chiuso. Mi sono capitati sia il 70-200 sia 2.8 che 4 e MAI sono riuscito a fare aliasing neppure su una D3s o D700 e l'85/1.4 (un po' inferiore al 180...) ha fatto fare certe facce ai sostenitori dello zoom, almeno per foto SERIE, già su D700. E soprattutto vicino a TA, a f/8 sia avvicinano (ma l' il 70-180 AFD, che è APO, lo preferisco).
Tra un'ottica che risolve e una no, non c'è scelta (tranne in macro e casi particolari a f/16). Dire certe cose non solo è scorretto tecnicamente, ma crea un qualcosa che fa contro le tendenze mondiali del momento: ritornare finalmente a ottiche con dettaglio lpulito e secco secco, non grasse e pompate a bassa frequenza per catturare gli amanti delle miniature, manual fuocus quando serve e cura per la risoluzione (di ritorno). Oltretutto è anche un bene indicare a Nikon buoni esempi (il 180 senza dubbio) e altri sotto certi parametri ionterni e della concorrenza. Infatti è proprio sugli zoom che la Nikon sta perdendo con Canon (e Sony per i fissi). Non difendete usati, per favore.

A presto

Elio
Sono immagino molto morbide. Non si ingrandiscono.

A presto

Elio

Sul fatto che il 180 sia più risolvente del 70-200 o del sigma 150 mm ci posso anche credere (e faccio un atto di fede)... ma quello di cui non sono convinto è che questo si traduca necessariamente in maggiore qualità generale e nitidezza percepita (vedi neretto sopra). Di immagine scattate col 180 ne ho viste molte, in molte condizioni e con molti corpi... eppure proprio non mi vanno giù. Non sembrano mai a fuoco! e quei colori old style poi...
Forse sono troppo abituato alle ottiche moderne.... se facessero un AF-S 180 mm f2.8G allora...

E infatti risaputo che il 100/2 Makro-Planar fa pessimi ritratti!

L'avevo già visto. Grazie.
Purtroppo però non c'è neanche un ritratto!
è vero che è un macro... ma almeno una foto...

Io non l'ho mai avuto (altrimenti non staremmo qui a parlare) ma le molte foto viste in rete proprio non mi garbano.
IL 70-200? vorrei evitarlo... se proprio "devo" prendo il più economico tamron...

Ma, a parte mikifano, nessuno mi dice niente del sigma 150 macro?? nessuna foto da mostrare? devo pensare che non ce l"ha nessuno?

tagliando alcuni pezzi ho risposto alle domande che hai fatto!
lui ha la 610, altra sistema!

io vedo la differenza tra la 7200 e la 700.. su certe cose un abisso, in entrambi i sensi!
comunque a me piace più il sensore senza AA, nitidezza a zero, basso contrasto e maschera di contrasto ad ampio raggio (se no ricominciamo da capo )

Si, senza se e senza ma.

Ringrazio tutti per i commenti. Resta il fatto che la resa di questi vecchi obiettivi serie D proprio non mi va giù!!
non posso farci niente... è più forte di me.
Per me il 180 è scartato.

Restano in ballo il tamron 70-200 2.8 VC USD e il sigma 150 macro EX OS HSM.

Sarei veramente molto grato se aveste dei commenti su nitidezza, sfocato e aberrazioni varie su questi due.

Grazie davvero. So che questi post sono un po' noiosi...
Gianni

Il 180 Nikon è una gran bella lente, ma le aberrazioni ci sono. Un test qui
Puoi anche leggere qui, ma in fase di sviluppo si possono correggere