FORUM NIKONCLUB

Chi ha provato, ho possiede, il modello I MAC (con tutto integrato in video?), e mi sa dire come va? Il video è ottimo per le foto....ma aspetto notizie
Grazie

va benissimo
io ce l'ho da un mese ( il 20'' )
è uno spettacolo.
Dicono tutti di fare l'upgrade a 2 GB di ram da subito.
Io non l'ho ancora fatto e mi sembra che se la cavi a meraviglia.
Ciao
Luca

In che senso fare l'upgrade?
Io ho i PC, quindi è un ambiente nuovo per me...ma stavo pensando di fare il passo, visto lo schermo

nel senso di prendere un GB supplementare di memoria RAM .
Così d aaverne almeno 2 da subito .
In totale ne puoi installare 4.
Il 20'' per l'utilizzo casalingo è + che sufficiente per quanto mi riguarda.

Ho capito....esiste il modello base da 2 GHZ e magari aumentare la Ram da subito......
Potrebbe essere questa la soluzione....

si
dipende da quello che ci devi fare
Ripeto che per un uso casalingo per quanto mi riguarda è molto performante
Chiaro che se ci devi montare filmati pesanti magari...
ciao
Buona serata
Luca

ti troverai magnificamente con un sistema Apple. Lo uso già da un paio d'anni ed una volta fatto il passo non si torna + indietro! I sistemi sono eccezionali e stabili, i monitor molto buoni ovviamente tutto rapportato al prezzo ed a quello che prenderesti con la stessa cifra nel mondo PC. Non fare paragoni di potenze sui processori anche se gli stessi (Core2Duo) tra i 2 mondi, l'architettura Apple è ben diversa, il sw ben diverso!!Sto lavorando da un pò con Leopard e... altro che Vista!!! 2Gb di ram in ambito grafico/fotografico garantiscono un buon boost prestazionale perchè questi sistemi hanno una gestione della ram diversa, + ce n'è + ne usano in modo da limitare al max lo swap su disco rendendo il sistema + veloce. Occhio che son tutt dei "portatili" come hardware... quindi la ram è di tipo so-ddrII 667. Un consiglio, prendilo così com'è e compra la ram tu che ti costa molto meno. Cambiarla è una stupidata e soprattutto è spiegato sul manuale e non invalida la garanzia. Ricorda che servono 2 banchi, quindi, per avere 2GB, togli i 2moduli da 512Mb e mettine 2 da 1Gb l'uno.
Come marchi per le ram, ho montato nel tempo Kingston, A-Data, A-Data Vitesta, Corsair, Nanya, Samsung senza avere mai problemi di compatibilità.

Messaggio modificato da neom il Dec 27 2007, 08:35 PM

Nei nuovi IMac il video è glossy, il meno indicato per le foto poiché restituisce colori troppo saturi e non è il massimo anche se calibrato. Un collega se n'è disfatto dopo 2 mesi dall'acquisto. Per un uso prettamente fotografico, se volete fedeltà cromatica, bhe questa è da cercare nei vecchi modelli che hanno il monitor opaco e non lucido!
Per un uso HOME magari potrebbe anche andare bene un nuovo Imac, però se proprio vi piace tanto la fotografia cambiate strada! Magari un MAC PRO o un Macbook Pro.

Messaggio modificato da Photographybox il Dec 27 2007, 10:41 PM

E' incantevole per la fotografia,se uno vuole ci istalli un eizo.

So ho il 20'' 2,4Ghz con 2Gb di ram e va benissimo.
Certo ti devi abituare al nuovo sistema, ma niente di traumatico, sempre meglio che avere il pc che si impalla ogni due foto...
Sinceramente non ho riscontrato problemi neanche nell'uso dello schermo. Ho fatto delle stampe di prova dal solito fotografo ed è uscito quello che mi aspettavo. (non ho fatto nessun tipo di calibratura, ho solo portato la gamma a 1,8 invece dei 2,2 di default).
Vai tranquillo, non te ne pentirai!

vorrei sfatare una volta per tutte questa storia che lo schermo lucido non sia adatto alla fotografia...

ma vi ricordate per caso che i vecchi professionali crt non avessero il vetro davanti ?

...un conto è avere un vetro davanti, tutt'altro è avere uno specchio... ora, belli da vedere questi schermi lucidi, con colori molto vibranti e contrasto sparato ma in quanto a fedeltà cromatica stendiamo un velo pietoso... ottimi per l'home theatre magari ma pessimi per la fotografia... non è questione di sfatare miti è solo questione di essere obbiettivi... se non si è al buio o con luci ultra-controllate ci si specchia comodamente, i contrasti sono tutti pompati... se sono così belli come mai non esiste un solo monitor professionale con il pannello lucido?

Se l'interesse è la fotografia non sono gli schermi più indicati, c'è poco da girarci attorno... che poi siano oggetti bellissimi che se osservati fanno un certo effetto è un altro paio di maniche, cercare la fedeltà cromatica per andare in stampa con i migliori risultati possibili è tutt'altra cosa...

Messaggio modificato da Aaron80 il Dec 28 2007, 12:52 AM

Avrei la possibilità anche di reperirlo usato di 2 anni (per intenderci il veccio modello, quello con lo schermo più spesso....) forse sarebbe meglio?

Credo di si... nel senso che se vuoi un iMac credo sia meglio quello con lo schermo satinato.
l'ho provato e mi sono trovato molto male con la finitura lucida, avevo riflessi da tutte le parti, come ho riflessi anche sui monitor crt dell'ufficio.
Non me ne vogliano i possessori dell'ultimo iMac ma credo che Apple abbia fatto un passo indietro con quest'ultima versione.
Oppure lo ha fatto per costringere, chi si occupa di fotografia, di dotarsi di un macPro con cinema display... peccato perchè per un fotografo l'iMac satinato era una bella macchina

...se si parla di fotografie anche un Mac Mini + Cinema è più azzeccato dell'Imac e come prezzo non dovrebbe discostarsi molto...

Io ho un Imac della serie precedente (quello bianco per intenderci) trovo che sia ottimo per un uso domestico anche avanzato al lavoro ho un mac pro con Barco e sicuramente il secondo è migliore ma ad un costo 4 volte superiore......Se puoi procurati un imac come il mio si trova ancora nuovo a prezzi scontati anche nelle grandi catene ed il monitor non è lucido che in molti casi è anche meglio. In più anche se lo prendi con il vecchio sistema operativo dovresti poter ricevere il nuovo sistema tramite il sito ufficiale....(gratis)
Attualmente 1,5 di ram e vado tranquillo in seguito potrei passare a 3, ma per ora non ne sento l'esigenza.
Ciao
Ale

Avevo pensato pure io all'MAC mini con schermo a 16/9, quello professionale per intenderci. Vedremo.....però non so proprio come mai fanno passi indietro....e non avanti.
Ma il nuovo I MAC dovrebbe lavorare senza luce attorno per carpire i colori ottimali?

...senza luci attorno per non avere i rifelssi... i colori "ottimali" non li avrai mai, il contrasto sparato ce l'avrai comunque...

Concordo con Aaron, il monitor lucido ti fa' apparire le cose come non sono, rischieresti di vedere ciò che non esiste.....(e per le modifiche cromatiche non è il massimo)
Se puoi prendi il vecchio oppure mac- mini e cinema.
Tieni in considerazione che io presi l'Imac solo per la comodità del tutto in uno e pochi cavi così se devo spostarmi lo riinscatolo e me lo porto dove serve....
Ciao
Ale

Si reperisce nuovo il modello vecchio?

Fino a poco va lo avevo visto da m.word e nel sito della catena ancora disponibile credo che qualche pezzo sia ancora in giro da vendere, altrimenti senti i melastore (negozi) e domanda la disponibilità.....
Ciao
Ale

specchio davanti ? suvvia non esageriamo... se mi parli della impossibilità di regolare il contrasto allora qualsiasi imac opaco o lucido non andrebbe bene visto che nessuno dei due ha la possibilità di regolarlo.

io ho posseduto sia il vecchio 20" che ora il nuovo 24" e ti assicuro che problemi di non corrispondenza colore finora non ne ho avuti.al massimo i pasticci li combinano i labo.

certo la calibrazione professionale è un'altra cosa, con questo voglio solo dire che apple i propri schermi li tara comunque con standard abbastanza elevati , altrimenti molti professionisti li avrebbero nei loro studi solo per arredamento come dici tu.
ciao land

..non ho scritto "possibilità di regolare il contrasto", ho scritto che il contrasto risulta sempre troppo sparato, cosa che con gli schermi lucidi, anche quelli non professionali, non avviene...

...nemmeno i pasticci da laboratorio centrano nulla, mi rieferisco ad una gestione del colore completamente seguita e correttamente gestita, in un contesto del genere non sono per nulla appropriati...

...di professionisti interessati realmente alla qualità dell'immagine che utilizzano un iMac non ne conosco nemmeno uno, ne conosco molti invece che usano i Cinema Display se vogliono Apple o pure direttamente altri marchi, sempre monitor opachi però...

...un minimo di obbiettività, ci sono 2 tipologie di monitor, lucidi ed opachi, in ambito fotografico quelli opachi sono decisamente più indicati... semplice... difficile sostenere il contrario...

...uso abitualmente monitor lucidi, opachi e crt, tutti calibrati, non me ne sono sposato nessuno e non ho problemi a dire pregi e difetti di ognuno...

Messaggio modificato da Aaron80 il Dec 28 2007, 03:53 PM

+
certo dipende da quello che si fa.

all'amico che chiedeva un parere,e che non mi sembrava fosse per un utilizzo prettamente pro. mi sembra il tuo, un giudizio tagliato con il machete...

se il contrasto appare sempre sparato, va da se che non si può tarare.

comunque ribadisco che una cosa è la possibilità di gestione colore in tutte le sue fasi ,prerogativa questa dei monitor professionali,e io non ho detto che gli imac lo sono.
sono però convinto che siano comunque di un ottimo livello per la visualizzazione delle immagini fotografiche rispetto a quello che si tova in giro ,considerando anche la filosofia software che hanno alle spalle.

comunque se tu non ne conosci, io di professionisti con imac,anche vecchiotti,macbook ecc... ne ho conosciuti e ne conosco tuttora .
accettare quello che dici significa che le immagini scaturite dai grandi fotografi di trent'anni fa senza andare oltre ,con il relativo hardware del tempo ,facevano schifo ?

...significa semplicemente scegliere con criterio, considerato che gli iMac non te li tirano certo dietro, a parità di spesa se l'utilizzo è orientato alla fotografica un Mac Mini + Cinema rende molto meglio...

...nel posto iniziale c'è scritto "il video è ottimo per le foto"... sbagliatissimo, il video è pessimo per le foto, soprattutto in relazione al prezzo... è chiaro poi che c'è anche di peggio, a molto meno però...

...non è una questione di professionale o non professionale, è questione di avere un budget, uno scopo, e tirarne fuori il meglio... budget per iMac ed utilizzo fotografico non è certo una buona combinazione...

...accettare quello che dico significa comprendere che 30 anni fa era meglio un corredo Hasselblad al posto di un corredo Leica per fotografare paesaggi pur costando su per giù uguali... un banco ottico era ancora meglio poi, i grandi fotografi lo sapevano e si regolavano di conseguenza... per la street no invece... è sempre questione di utilizzare l'attrezzo migliore per un certo fine...

Messaggio modificato da Aaron80 il Dec 28 2007, 04:37 PM