Salve a tutti, sono in procinto di rimettere in funzione ottiche ferme da quando sono passato al digitale e nella fattispecie il 50 1.4 AFD e l'80/200 bighiera che ho mantenuto e adattavo su corpi Olympus.
Con la speranza che la D800 abbia superato i problemi che hanno empito di discusioni di tutti i forum del mondo, sono pronto ad acquistare la sudetta e quindi ritornare al mondo reflex conservando anche una ottima mirorless m4/3 con un 90 mm equivalenti che uso per ritratto, ed ero indeciso su quale grandangolo comprare da usare prevalentemente con la D800.
Ho pravato il 14/24 2.8 Nikon e mi ha impressionato relativamente; questo perché sono certo della sua bontà in quanto ho visto foto scattate con tale lente e sono paragonabili quasi ad un fisso, ma, gli ingombri, la lente frontale difficile da trattare con filtri e, più che altro il prezzo e sopratutto la qualità costruttiva non mi hanno convinto a dovere. Eppurre si diceva fosse una delle poche lenti ancora con barilotto in metallo martellato come il mio 80/200, invece a me è sembrato di plastica di ottima fattura, ma non in linea con il suo prezzo...
Subito dopo ho preso tra le mani alcuni Zeiss con attacco Canon in negozio ed ho percepito la differente qualità costruttiva. Ho spulciato un po tra i forum ed ho potuto anche constatare la grande qualità ottica degli Zeiss e a quel punto avrei deciso di rinunciare al'AF con vantaggio di ingombri minori e qualitò superiore sia per quanto riguarda le sue qualità ottiche ma più che altro per la sua qualità costruttiva.
La mia scelta è ricaduta sul nuovo Diastagon 25/2 in quanto mi occorre un grandangolo non spinto come il 21 ma neanche troppo generalista come il 28 o il 35, ma come sempre quando si compra qualcosa di relativamente costoso da tenere per sempre la paura di pentirsi è sempre dietro l'angolo.
Certo una lente MF può convivere con una reflex AF quando questa è un grandangolo relativamente spinto, se invece avessi dovuto comprare un'ottica da ritratto ci avrei pensato un pò, ma assorto nei miei pensieri nel momento della decisione di acquisto pensavo che se dovessi trovarmi bene, non disdegnerei di affiancarli lo Zeiss Makro 100, altra tipologia di lente che mi manca e che per sua destinazione macro è meglio usare in MF (anche perché non portrei fare diversamente), con il plus di usarla anche per ritratti taglienti però, gioco forza MF con tutte le problematiche connesse.
A quel punto mi son detto: perché allora non prendere il Nikon 14/24 che è una degna lente AF (anche se l'accoppiata con la D800 non mi ha fatto gridare al miracolo almeno dal punto di vista della velocità di fuoco) e solo dopo uno Zeiss 100 Makro.....
In breve l'indecisione mi ha bloccato e, dopo aver deciso per la D800 rimandando l'acquisto a febbraio, complice un tasso zero da prorogare, ho messo in pausa l'acquisto della lente perché, mentre il 14/24 Nikon era li pronto per essere usato, gli Zeiss erano solo per attacco Canon, quindi da ordinare.
Considerazioni ed esperienze sono sempre ben accette.....
Con la speranza che la D800 abbia superato i problemi che hanno empito di discusioni di tutti i forum del mondo, sono pronto ad acquistare la sudetta e quindi ritornare al mondo reflex conservando anche una ottima mirorless m4/3 con un 90 mm equivalenti che uso per ritratto, ed ero indeciso su quale grandangolo comprare da usare prevalentemente con la D800.
Ho pravato il 14/24 2.8 Nikon e mi ha impressionato relativamente; questo perché sono certo della sua bontà in quanto ho visto foto scattate con tale lente e sono paragonabili quasi ad un fisso, ma, gli ingombri, la lente frontale difficile da trattare con filtri e, più che altro il prezzo e sopratutto la qualità costruttiva non mi hanno convinto a dovere. Eppurre si diceva fosse una delle poche lenti ancora con barilotto in metallo martellato come il mio 80/200, invece a me è sembrato di plastica di ottima fattura, ma non in linea con il suo prezzo...
Subito dopo ho preso tra le mani alcuni Zeiss con attacco Canon in negozio ed ho percepito la differente qualità costruttiva. Ho spulciato un po tra i forum ed ho potuto anche constatare la grande qualità ottica degli Zeiss e a quel punto avrei deciso di rinunciare al'AF con vantaggio di ingombri minori e qualitò superiore sia per quanto riguarda le sue qualità ottiche ma più che altro per la sua qualità costruttiva.
La mia scelta è ricaduta sul nuovo Diastagon 25/2 in quanto mi occorre un grandangolo non spinto come il 21 ma neanche troppo generalista come il 28 o il 35, ma come sempre quando si compra qualcosa di relativamente costoso da tenere per sempre la paura di pentirsi è sempre dietro l'angolo.
Certo una lente MF può convivere con una reflex AF quando questa è un grandangolo relativamente spinto, se invece avessi dovuto comprare un'ottica da ritratto ci avrei pensato un pò, ma assorto nei miei pensieri nel momento della decisione di acquisto pensavo che se dovessi trovarmi bene, non disdegnerei di affiancarli lo Zeiss Makro 100, altra tipologia di lente che mi manca e che per sua destinazione macro è meglio usare in MF (anche perché non portrei fare diversamente), con il plus di usarla anche per ritratti taglienti però, gioco forza MF con tutte le problematiche connesse.
A quel punto mi son detto: perché allora non prendere il Nikon 14/24 che è una degna lente AF (anche se l'accoppiata con la D800 non mi ha fatto gridare al miracolo almeno dal punto di vista della velocità di fuoco) e solo dopo uno Zeiss 100 Makro.....
In breve l'indecisione mi ha bloccato e, dopo aver deciso per la D800 rimandando l'acquisto a febbraio, complice un tasso zero da prorogare, ho messo in pausa l'acquisto della lente perché, mentre il 14/24 Nikon era li pronto per essere usato, gli Zeiss erano solo per attacco Canon, quindi da ordinare.
Considerazioni ed esperienze sono sempre ben accette.....
