QUOTE(fullerenium2 @ Jan 31 2018, 12:08 AM) 
Ma se ti va bene l'85 1.4D, vedrai che il 70-200 FL manda in pensione tutti gli altri fissi che hai :-)
Credo proprio che la tua sia una battuta, perché altrimenti significherebbe che tu non abbia compreso la bellezza, le caratteristiche, le potenzialità dell'85/1.4D, del 105/2 DC e del Nikon 135mm f/2 DC, oppure non li abbia apprezzati. Quelli sono obiettivi con carattere, personalità, uno zoom non lo sarà mai, ma può essere indispensabile in taluni casi e/o può mettere una toppa. Io ho acquistato l'85/1.4 AF-S G e il 105/1.4E AF-S G: dopo averne constatato la classica resa trollo contrastata, i colori troppo standard e tutto il resto, il timbro "Nikon moderno", per capirci, li ho rivenduti, per riacquistare, appunto, l'85/1.4D, il 105/2 DC ed il Nikon 135mm f/2 DC AF-D. In pensione ci sono riandati i novizi......, anzi....., non hanno nemmeno iniziato a lavorare!! 😄😄
Ho spiegato abbondantemente e chiaramente in precedenza quali siano per me gli straordinari caratteri dei tre fissi Nikon menzionati, per cui non mi ripetero'.
Il 70-200mm FL non li manderebbe in pensione, ma si integrerebbe nel corredo, benissimo, andando a colmare la mia lacuna sui paesaggi a 200mm, di cui argomento centrale della mia discussione. Sarebbe migliore del 135mm f/2 Defocus control per lo street, ma solo per alcuni aspetti (focale, SWM).
Mi piacerebbe anche il Nikon 200mm f/2 AI, che non ho escluso del tutto, che sicuramente batterebbe il 70-200mm ad occhi chiusi e per certi aspetti sarebbe il giusto complemento agli altri fissi mediobtele e tele che anche possiedo: 85/1.4 Zeiss, 105/2 Zeiss, 135/2 Zeiss, che uso, invece, per il paesaggio (85/1.4 Nikon, 105/2 Nikon e 135/2 Nikon per i ritratti)..... e stai sicuro che nemmeno questi andrebbeo in pensione!!!! 😄😄😄
Che la luce sia con te!
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Jan 31 2018, 05:28 AM)
Come sarebbe a dire??😄😄 Comunque è evidente che, a causa di una svists, tu abbia inserito un "non" di troppo, che ha stravolto la frase, rendendone il significato del tutto opposto.
Quindi stavamo dicendo la stessa identica cosa!
Quindi stavamo dicendo la stessa identica cosa!
Caro, voglio veder te a scrivere tutta quella pappardella con la tastiera di un cellulare :-)
Però come hai scritto tu (vado a memoria eh), cannare la messa a fuoco in manuale con un 135 f/2 (usato a TA) è un attimo!!
E quindi che te ne fai di un rasoio affilato se hai un comodo taglianarba elettrico che così eviti di tagliarti la giugulare?
Non so l'esempio è calzante :-)
Stavo per prendermi il 135 f/2 Samyang (che dai test è pari al sonnar, otticamente dico eh), ma poi son tornato in me ed investirò in qualche altro AF.
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Jan 31 2018, 05:51 AM)
Credo proprio che la tua sia una battuta, perché altrimenti significherebbe che tu non abbia compreso la bellezza, le caratteristiche, le potenzialità dell'85/1.4D, del 105/2 DC e del Nikon 135mm f/2 DC, oppure non li abbia apprezzati. Quelli sono obiettivi con carattere, personalità, uno zoom non lo sarà mai, ma può essere indispensabile in taluni casi e/o può mettere una toppa. Io ho acquistato l'85/1.4 AF-S G e il 105/1.4E AF-S G: dopo averne constatato la classica resa trollo contrastata, i colori troppo standard e tutto il resto, il timbro "Nikon moderno", per capirci, li ho rivenduti, per riacquistare, appunto, l'85/1.4D, il 105/2 DC ed il Nikon 135mm f/2 DC AF-D. In pensione ci sono riandati i novizi......, anzi....., non hanno nemmeno iniziato a lavorare!! 😄😄
Ho spiegato abbondantemente e chiaramente in precedenza quali siano per me gli straordinari caratteri dei tre fissi Nikon menzionati, per cui non mi ripetero'.
Il 70-200mm FL non li manderebbe in pensione, ma si integrerebbe nel corredo, benissimo, andando a colmare la mia lacuna sui paesaggi a 200mm, di cui argomento centrale della mia discussione. Sarebbe migliore del 135mm f/2 Defocus control per lo street, ma solo per alcuni aspetti (focale, SWM).
Mi piacerebbe anche il Nikon 200mm f/2 AI, che non ho escluso del tutto, che sicuramente batterebbe il 70-200mm ad occhi chiusi e per certi aspetti sarebbe il giusto complemento agli altri fissi mediobtele e tele che anche possiedo: 85/1.4 Zeiss, 105/2 Zeiss, 135/2 Zeiss, che uso, invece, per il paesaggio (85/1.4 Nikon, 105/2 Nikon e 135/2 Nikon per i ritratti)..... e stai sicuro che nemmeno questi andrebbeo in pensione!!!! 😄😄😄
Che la luce sia con te!
Ho spiegato abbondantemente e chiaramente in precedenza quali siano per me gli straordinari caratteri dei tre fissi Nikon menzionati, per cui non mi ripetero'.
Il 70-200mm FL non li manderebbe in pensione, ma si integrerebbe nel corredo, benissimo, andando a colmare la mia lacuna sui paesaggi a 200mm, di cui argomento centrale della mia discussione. Sarebbe migliore del 135mm f/2 Defocus control per lo street, ma solo per alcuni aspetti (focale, SWM).
Mi piacerebbe anche il Nikon 200mm f/2 AI, che non ho escluso del tutto, che sicuramente batterebbe il 70-200mm ad occhi chiusi e per certi aspetti sarebbe il giusto complemento agli altri fissi mediobtele e tele che anche possiedo: 85/1.4 Zeiss, 105/2 Zeiss, 135/2 Zeiss, che uso, invece, per il paesaggio (85/1.4 Nikon, 105/2 Nikon e 135/2 Nikon per i ritratti)..... e stai sicuro che nemmeno questi andrebbeo in pensione!!!! 😄😄😄
Che la luce sia con te!
Sui ritratti concordo (ho entrambi i DC). Ma sul paesaggio non starei a pormi troppi problemi, anzi meglio un obiettivo moderno.
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Jan 31 2018, 05:51 AM)
Credo proprio che la tua sia una battuta, perché altrimenti significherebbe che tu non abbia compreso la bellezza, le caratteristiche, le potenzialità dell'85/1.4D, del 105/2 DC e del Nikon 135mm f/2 DC, oppure non li abbia apprezzati. Quelli sono obiettivi con carattere, personalità, uno zoom non lo sarà mai, ma può essere indispensabile in taluni casi e/o può mettere una toppa. Io ho acquistato l'85/1.4 AF-S G e il 105/1.4E AF-S G: dopo averne constatato la classica resa trollo contrastata, i colori troppo standard e tutto il resto, il timbro "Nikon moderno", per capirci, li ho rivenduti, per riacquistare, appunto, l'85/1.4D, il 105/2 DC ed il Nikon 135mm f/2 DC AF-D. In pensione ci sono riandati i novizi......, anzi....., non hanno nemmeno iniziato a lavorare!! 😄😄
I tre pezzi che piacciono a te io nel corso degli anni li ho avuti e, sinceramente, li ho rivenduti dopo poco, veramente non mi piacciono. Ognuno ha i suoi gusti, probabilmente non sono abbastanza sensibile da apprezzarne le potenzialità. C'è però da dire che il sonnar 135 non ha nulla ha che spartire con quei tre figuri, è un altro mondo, strano che ti piaccia anche lui...
Metto una foto del 105DC che ho fatto domenica (foto mia, non un test preso online, per gli scettici).
Cielo piatto e nebbia in val padana. Sviluppato in C1 in 2 minuti di orologio (l'ho appena installato e non so usarlo a dovere).
Per me va più che bene.
Appena ho tempo metterò qualcosa di più artistico :-)
https://www.dropbox.com/s/0y8vtubys8r35zd/_...42%201.jpg?dl=0
Cielo piatto e nebbia in val padana. Sviluppato in C1 in 2 minuti di orologio (l'ho appena installato e non so usarlo a dovere).
Per me va più che bene.
Appena ho tempo metterò qualcosa di più artistico :-)
https://www.dropbox.com/s/0y8vtubys8r35zd/_...42%201.jpg?dl=0
QUOTE(lupaccio58 @ Jan 31 2018, 08:48 AM)
I tre pezzi che piacciono a te io nel corso degli anni li ho avuti e, sinceramente, li ho rivenduti dopo poco, veramente non mi piacciono. Ognuno ha i suoi gusti, probabilmente non sono abbastanza sensibile da apprezzarne le potenzialità. C'è però da dire che il sonnar 135 non ha nulla ha che spartire con quei tre figuri, è un altro mondo, strano che ti piaccia anche lui...
I Nikon non saranno all'altezza degli Zeiss, concordo, ma i colori e lo sfuocato dei Nikon sono comunque meravigliosi. Per i ritratti ho dovuto optare per l'AF, altrimenti sarei rimasto con Zeiss anche per quelli, non solo per i paesaggi. Purtroppo mi basta un po' di movimento del soggetto che già a f/4 - f/3.5 talvolta sono impreciso nella MAF, appunto con gli Zeiss.
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 31 2018, 07:42 AM)
Sui ritratti concordo (ho entrambi i DC). Ma sul paesaggio non starei a pormi troppi problemi, anzi meglio un obiettivo moderno.
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
Se mi consigli il moderno, significa che tu escluderesti il Nikon 200mm f/2 AI, a favore del 200mm f/4 micro AF-D o del 70-200mm FL, giusto?
QUOTE(FM @ Jan 26 2018, 01:04 PM)
Si siii! Concordo su tutto. Gli Zeiss goduria così come gli AF-D 1.4... goduria bis.
Per il 200mm... io ho proprio il nuovo Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 VR FL attualmente su D810... una goduria estrema... si vedono i particolari dentro i particolari ecc.. ecc... nitido da far paura. E' davvero ottimo, usabile e, il fatto è che si sovrappone al 135 al 100 al 180... io infatti ho venduto il 100 Zeiss... insomma da provare.
Per il 200mm... io ho proprio il nuovo Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 VR FL attualmente su D810... una goduria estrema... si vedono i particolari dentro i particolari ecc.. ecc... nitido da far paura. E' davvero ottimo, usabile e, il fatto è che si sovrappone al 135 al 100 al 180... io infatti ho venduto il 100 Zeiss... insomma da provare.
Cambiare uno Zeiss (ma anche un Samyang) con uno zoom! Follia autolesionista. Meglio avere meno focali e buone. Gli zoom si spengono tutti a 90-100 lp/mm, altro che 36 o 46 Mp. Come colore sono cupi e virati.
A presto
Elio
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 31 2018, 09:24 AM)
Metto una foto del 105DC che ho fatto domenica (foto mia, non un test preso online, per gli scettici).
Cielo piatto e nebbia in val padana. Sviluppato in C1 in 2 minuti di orologio (l'ho appena installato e non so usarlo a dovere).
Per me va più che bene.
Appena ho tempo metterò qualcosa di più artistico :-)
https://www.dropbox.com/s/0y8vtubys8r35zd/_...42%201.jpg?dl=0
Cielo piatto e nebbia in val padana. Sviluppato in C1 in 2 minuti di orologio (l'ho appena installato e non so usarlo a dovere).
Per me va più che bene.
Appena ho tempo metterò qualcosa di più artistico :-)
https://www.dropbox.com/s/0y8vtubys8r35zd/_...42%201.jpg?dl=0
Va benino, non quanto gli altri 105 Nikon.
A presto
Elio
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Jan 29 2018, 12:49 PM)
Ciao, una curiosità: queste foto che hai postato le hai scattate in RAW, poi ha operato la postproduzione e poi salvate IN TIFF (Jpeg per il forum), vero?
si esatto (considera che ridurre 200mb di tiff a 5mb per la galleria fa perdere un bel po'). per curiosità, come mai me lo hai chiesto?
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 31 2018, 07:42 AM)
Sui ritratti concordo (ho entrambi i DC). Ma sul paesaggio non starei a pormi troppi problemi, anzi meglio un obiettivo moderno.
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
mannaggia, questo complica ancora di più le cose
QUOTE(fullerenium2 @ Jan 31 2018, 07:42 AM)
Sui ritratti concordo (ho entrambi i DC). Ma sul paesaggio non starei a pormi troppi problemi, anzi meglio un obiettivo moderno.
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
Il 70-200 FL è perfetto. Ma se puoi, prova il 200 AFD micro, vedrai che sarà ancora meglio anche ad infinito. Nel paesaggio io cerco uniformità centro/bordo/spigolo.
Inutile avere un picco al centro e poi perdere agli angoli. Il 70-200 a 200mm non può essere uniforme (se sei abituato al Sonnar, purtroppo).
Ho visto gli scatti fatti col 105DC che ho fatto nei paesaggi questa domenica. Sono rimasto impressionato!
Il 200 AFD micro ai bordi e a distanza ha curvatura e come risolvenza è una spatola. Devi chiudere molto per lavorare decentemente. Lasciamolo alla macro sopra 1:2, a distanza va meglio allora il 70-180 AFD, apocromatico, telecentrico, più piatto all'infinito (la situazione si inverte da vicino), tra f/6.3 e f/11 e con colori molto corretti. Va bene per paesaggi e close up, dove non devi portarti la vibrante slitta micrometrica.
Il 180 AFD da lontano con buoni corpi va come il vecchio, si usa per astrofotografia e non c'è trippa per zoom da f/2.8 a f/5.6 circa. Con corpi di seconda scelta (D800E soprattutto) sente però le vibrazioni al bocchettone e in genere va usato con un collare o smorzato (uso il Makromount) e con un filtro UV-IR (il trattamento MC perde nel violetto e oltre...). Allora all'infinito rende, come il vecchio AIS, che le 50 Mp se le mangia a colazione. Il problema sono i NUOVI obiettivi spacciati per digitali. Quasi sempre sono fondi di bottiglia per tagliare l'aliasing sulle alte frequenze.
I Sigma DN APS sono invece eccellenti per AF, non arrivano ai migliori fissi citati, ma sono un pò meglio degli ART Fx. In ogni caso il fatto terribile è che solo pochi Nikkor recenti arrivano all'aliasing a 36-42 Mp e con una certa fatica, già i Canon in media sono migliori, tutti i Sony, Zeiss, Voigtlander, Leica, Fuji X e Samyang decenti (8, 14, 100, 135) ci arrivano in pieno. Comincio a stufarmi, anche nei confronti degli amici, eccetto che per le superstiti 5-6 glorie irrinunciabili.
A presto
Elio
QUOTE(pes084k1 @ Jan 31 2018, 07:57 PM)
Cambiare uno Zeiss (ma anche un Samyang) con uno zoom! Follia autolesionista.
Non vorrei essere offensivo, ma sono pienamente d'accordo!
QUOTE(desmobruno @ Jan 31 2018, 08:08 PM)
si esatto (considera che ridurre 200mb di tiff a 5mb per la galleria fa perdere un bel po'). per curiosità, come mai me lo hai chiesto?
Te 'ho chiesto per chiederti eventualmente dopo il RAw originale (NEF), per capire bene le reali potenzialità del 70-200mm f/4, ma, ringraziandoti lo stesso, non mi occorre più, in quanto, come avrai visto, mi sono orientato aul 70-200mm f/2.8 VR FL o sul 200mm f/2 AI (che è meno probabile).
QUOTE(pes084k1 @ Jan 31 2018, 08:16 PM)
Il 200 AFD micro ai bordi e a distanza ha curvatura e come risolvenza è una spatola. Devi chiudere molto per lavorare decentemente. Lasciamolo alla macro sopra 1:2, a distanza va meglio allora il 70-180 AFD, apocromatico, telecentrico, più piatto all'infinito (la situazione si inverte da vicino), tra f/6.3 e f/11 e con colori molto corretti. Va bene per paesaggi e close up, dove non devi portarti la vibrante slitta micrometrica.
Il 180 AFD da lontano con buoni corpi va come il vecchio, si usa per astrofotografia e non c'è trippa per zoom da f/2.8 a f/5.6 circa. Con corpi di seconda scelta (D800E soprattutto) sente però le vibrazioni al bocchettone e in genere va usato con un collare o smorzato (uso il Makromount) e con un filtro UV-IR (il trattamento MC perde nel violetto e oltre...). Allora all'infinito rende, come il vecchio AIS, che le 50 Mp se le mangia a colazione. Il problema sono i NUOVI obiettivi spacciati per digitali. Quasi sempre sono fondi di bottiglia per tagliare l'aliasing sulle alte frequenze.
I Sigma DN APS sono invece eccellenti per AF, non arrivano ai migliori fissi citati, ma sono un pò meglio degli ART Fx. In ogni caso il fatto terribile è che solo pochi Nikkor recenti arrivano all'aliasing a 36-42 Mp e con una certa fatica, già i Canon in media sono migliori, tutti i Sony, Zeiss, Voigtlander, Leica, Fuji X e Samyang decenti (8, 14, 100, 135) ci arrivano in pieno. Comincio a stufarmi, anche nei confronti degli amici, eccetto che per le superstiti 5-6 glorie irrinunciabili.
A presto
Elio
Il 180 AFD da lontano con buoni corpi va come il vecchio, si usa per astrofotografia e non c'è trippa per zoom da f/2.8 a f/5.6 circa. Con corpi di seconda scelta (D800E soprattutto) sente però le vibrazioni al bocchettone e in genere va usato con un collare o smorzato (uso il Makromount) e con un filtro UV-IR (il trattamento MC perde nel violetto e oltre...). Allora all'infinito rende, come il vecchio AIS, che le 50 Mp se le mangia a colazione. Il problema sono i NUOVI obiettivi spacciati per digitali. Quasi sempre sono fondi di bottiglia per tagliare l'aliasing sulle alte frequenze.
I Sigma DN APS sono invece eccellenti per AF, non arrivano ai migliori fissi citati, ma sono un pò meglio degli ART Fx. In ogni caso il fatto terribile è che solo pochi Nikkor recenti arrivano all'aliasing a 36-42 Mp e con una certa fatica, già i Canon in media sono migliori, tutti i Sony, Zeiss, Voigtlander, Leica, Fuji X e Samyang decenti (8, 14, 100, 135) ci arrivano in pieno. Comincio a stufarmi, anche nei confronti degli amici, eccetto che per le superstiti 5-6 glorie irrinunciabili.
A presto
Elio
Hai resuscitato il 180mm f/2.8 AF-D ed ammazzato il 200mm f/4 Micro AF-D, insomma....., ma all'infinito il 180mm f/2.8 AF-D reggerebbe il confronto con il 70-200mm f/2.8 FL e con il Nikon 200mm f/2, su D810, senza entrare nel merito dello stabilizzatore e del peso, cioè, ponendo di montarli tutti su treppiede?
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Jan 31 2018, 08:58 PM)
Te 'ho chiesto per chiederti eventualmente dopo il RAw originale (NEF), per capire bene le reali potenzialità del 70-200mm f/4, ma, ringraziandoti lo stesso, non mi occorre più, in quanto, come avrai visto, mi sono orientato aul 70-200mm f/2.8 VR FL o sul 200mm f/2 AI (che è meno probabile).
Hai resuscitato il 180mm f/2.8 AF-D ed ammazzato il 200mm f/4 Micro AF-D, insomma....., ma all'infinito il 180mm f/2.8 AF-D reggerebbe il confronto con il 70-200mm f/2.8 FL e con il Nikon 200mm f/2, su D810, senza entrare nel merito dello stabilizzatore e del peso, cioè, ponendo di montarli tutti su treppiede?
Hai resuscitato il 180mm f/2.8 AF-D ed ammazzato il 200mm f/4 Micro AF-D, insomma....., ma all'infinito il 180mm f/2.8 AF-D reggerebbe il confronto con il 70-200mm f/2.8 FL e con il Nikon 200mm f/2, su D810, senza entrare nel merito dello stabilizzatore e del peso, cioè, ponendo di montarli tutti su treppiede?
Devo dire che a questo punto sono d'accordo con Elio sul 180. Mi chiedo e sommessamente ti chiedo cosa ti darebbe di più un macro 200 (non nato per questa funzione) o il pesante e luminoso 200 f/2 (a f/8 va uguale agli altri, penso) rispetto al 180 Afd o Ais che sia, nel paesaggio montano appunto. Compatto, relativamente leggero e in più hai già quest'ottica e l'hai già conosciuta e sperimentata. Perché pure il nuovo zoom 200 FL del quale si dicano gran cose .... costa e ... pesa a portarlo su per le montagne. Poi se serve maggiormente per il resto, la spesa può pure essere giustificata, sono il primo a dirlo.
Ho pure io una modesta conoscenza delle escursioni montane, che ahimè è qualche anno che non pratico per cause di forza maggiore. Io andavo il più leggero possibile e viaggiavo con un marsupio a tracolla con dentro la D200, il 16-85 e per allungare il tiro il "famoso" 105 AIS 2,5 che corrispondeva quasi a un 160. In più una lente doppietto per trasformarlo in macro per riprendere i fiori. Il tutto compatto e funzionale alla 10cina di ore di cammino: mai fallite una ... va be' che sono di bocca buona
... ma quel 105 era (è) straordinario in tutti i sensi. Roberto
QUOTE(robermaga @ Feb 1 2018, 12:23 AM)
Devo dire che a questo punto sono d'accordo con Elio sul 180. Mi chiedo e sommessamente ti chiedo cosa ti darebbe di più un macro 200 (non nato per questa funzione) o il pesante e luminoso 200 f/2 (a f/8 va uguale agli altri, penso) rispetto al 180 Afd o Ais che sia, nel paesaggio montano appunto. Compatto, relativamente leggero e in più hai già quest'ottica e l'hai già conosciuta e sperimentata. Perché pure il nuovo zoom 200 FL del quale si dicano gran cose .... costa e ... pesa a portarlo su per le montagne. Poi se serve maggiormente per il resto, la spesa può pure essere giustificata, sono il primo a dirlo.
Ho pure io una modesta conoscenza delle escursioni montane, che ahimè è qualche anno che non pratico per cause di forza maggiore. Io andavo il più leggero possibile e viaggiavo con un marsupio a tracolla con dentro la D200, il 16-85 e per allungare il tiro il "famoso" 105 AIS 2,5 che corrispondeva quasi a un 160. In più una lente doppietto per trasformarlo in macro per riprendere i fiori. Il tutto compatto e funzionale alla 10cina di ore di cammino: mai fallite una ... va be' che sono di bocca buona ... ma quel 105 era (è) straordinario in tutti i sensi.
Roberto
Ho pure io una modesta conoscenza delle escursioni montane, che ahimè è qualche anno che non pratico per cause di forza maggiore. Io andavo il più leggero possibile e viaggiavo con un marsupio a tracolla con dentro la D200, il 16-85 e per allungare il tiro il "famoso" 105 AIS 2,5 che corrispondeva quasi a un 160. In più una lente doppietto per trasformarlo in macro per riprendere i fiori. Il tutto compatto e funzionale alla 10cina di ore di cammino: mai fallite una ... va be' che sono di bocca buona
... ma quel 105 era (è) straordinario in tutti i sensi. Roberto
Da quello che ho potuto intuire a Wild ora interessa la versatilità altrimenti neanche si sarebbe posto il dubbio (dovrebbe avere già il 180 AFD).
Uno zoom 70-200 di qualità ci vuole per fare le riprese sportive che citava e poi se funziona bene portarselo in montagna (cosa che anch'io non farei mai).
come promesso vi ho caricato nel club apposito le foto fatte col 105DC in ambito paesaggio o similare. Ero scettico anch'io ma si comporta benone. Non ho ancora capito come gestire il colore in capture one, per cui non fate caso ad eventuali dominanti
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 1 2018, 11:04 PM)
come promesso vi ho caricato nel club apposito le foto fatte col 105DC in ambito paesaggio o similare. Ero scettico anch'io ma si comporta benone. Non ho ancora capito come gestire il colore in capture one, per cui non fate caso ad eventuali dominanti
Ho visto le prove che hai inserito nel club del 105 defocus e ti dico la mia qui, visto che qui è iniziata la discussione.
Buone e in un certo sorprendenti viste le caratteristiche dell'obiettivo "strettamente" concepito per il ritratto, ma ... niente che non si possa fare con gli altri 105 di Nikon, che considero non buoni, ma eccellenti. Si vede che la casa giallo-nera ha il pallino giusto per questa focale perché:
1) indiscutibilmente il nuovo 105 1,4 è campione in tutto e sicuramente non si comporterà peggio all'infinito, rispetto agli altri (ma questa è una ipotesi da verificare)
2) il micro 105 2,8 lo conosciamo tutti per un'ottica a tutto campo. Va bene dal ritratto al paesaggio e naturalmente è campione nella sua funzione specifica. Forse il più versatile fra i 105.
3) da modesto collezionista e pure fruitore (prendo solo cose usabili) del vintage Nikon ho sia il notissimo 105 AIS 2,5 che il meno noto 105 micro f4 AIS. Sul primo non mi soffermo, tanto le sue doti sono tuttora famose e notevoli. Poco usato (erroneamente) nel paesaggio a distanza, posso confermare che pure su D800E mostra un dettaglio insieme a una morbidezza notevoli per un progetto 40ennale. Ma in fatto di progetti "antichi" ancor più sorprendenti sono le doti all'infinito del micro 105 f4. Su quest'ottica ho fatto delle brevi ricerche (deriva ed è praticamente uguale al primo micro 105 senza elicoide e usabile con soffietto) e dalle quali si evince che trattasi di una derivazione addirittura Tessar ... con 5 lenti, nelle quali una e stata divisa e accoppiata rispetto al progetto originale. Ebbene in un confronto fra i due che non pubblico perché fatto con le zampe di gallina
, a mano libera e senza nessun crisma, appare che il micro all'infinito è solo impercettibilmente inferiore (e ci vuole buon occhio per notarlo) al blasonato 2,5, ma sempre dotato di un buon contrasto e usabilissimo in questa funzione. Per me una vera sorpresa. Forse su distanze intermedie sarà più decisamente inferiore, ma questa è una cosa tutta da verificare. Ciao
Roberto
Ragazzi, aiutoooo!!!! 
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Feb 2 2018, 12:53 PM)
Ragazzi, aiutoooo!!!!
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
Ci sono un po' di errori di ortografia, non l'ho riletto per la paura, lo riscrivo corretto:
Ragazzi, aiutoooo!!!! cerotto.gif cerotto.gif
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consigliare un'ottima lente sui 200mm per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuocato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm f/2 DC per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che prediliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossequi per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problemi. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, suffciente per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! In più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Feb 2 2018, 12:53 PM)
Ragazzi, aiutoooo!!!!
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
Io nella discussione ho chiesto il vostro aiuto per farmi consilgiare un'ottima lente per la messa a fuoco all'infinito ed ho espresso le mie impressioni riguardo il mio Nikon 180mm f/2.8 AF-D, che possiedo ed utilizzo felicemente per lo street, di cui apprezzo moltissimo i colori e lo sfuoicato, lo utilizzo anche per "ritratti rubati", espressioni rubate, ma prediligendo per i ritratti veri e propri il 105mm f/2 DC, l'85mm f/1.4D ed il 135mm per le "espressioni spontanee " rubate, diciamo. Riguardo, appunto, al 180mm, mi sono fatto l'impressione che preiliga, sia stato concepito, soprattutto per lo street e per la corta e media distanza, per gli scatti rubati, non proprio per l'infinito. Leggendo le vostre precedenti opinioni, più precisamente gli ossegui per la nitidezza, ANCHE ALL'INFINITO, di questa lente, continuando a scattarci, ho continuato ad essere un po' perplesso ed oggi mi è venuto un sospetto, una paura..., fosse il mio esemplare difettoso???? La mia D810 è perfetta, possiedo, come sapete, molte ottiche, nessuna ha mai dato problem. La mia paura era il back/front focus all'infinito. Allora, per levarmi il dubbio, ho fatto un test "casalingo", anche non precisissimo, ma quanto basta per capire obiettivamente: ho messo a fuoco con D810 + 180/2.8 AF-D su un palazzo di fronte al mio, non prorpio infinito infinito, ma quanto basta, perchè già lo so, per notare una perdita di nitidezza col mio esemplare. Ho messo a fuoco prima nella maniera normale, , poi con il live view. Risultato? Una differenza spaventosa!! AF singolo, priorità alla messa a fuoco, ISO 90 1/400s Quella col live view è decisamente più nitida.
A distanze brevi, anche alla minima distanza di maf, è tagliente come un rasoio, anche ad f/4, solo all'infinito il problema. Ho settato la taratura dell'AF più volte e per tentativi sono arrivato a definire +10 come correzione precisa per ottenere ottimi risultati anche all'infinito, ma poi mi sono accorto che non era più nitido alle brevi distanze di maf!!!!!!!! in più la D810, anche in condizioni di sufficiente illuminazione, con la correzione della taratura AF, non riusciva più a mettere bene a fuoco, si accendeva il pallino verde, come se fosse a fuoco, consentendomi di scattare, (tenete presente che ho impostata la priorità alla messa a fuoco), ma le foto erano sfuocatissime!!!!!!!!
Allora vi chiedo (aiutatemi, vi prego!!!!!!):
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Mai avuto un problema del genere, ho scattato tantissimo con la D810 e con le altre ottiche, mai problemi, la macchina non ha preso colpi. L'obiettivo l'ho acquistato usato mesi fa da negozio fisico, sembra nuovo, gli scatti a breve distanza sono spettacolari.
Cosa posso fare??
Fortunato tu che te ne sei accorto solo ora :-)
È tutto normale, almeno per me.
Gli AFD li taro alla distanza che più utilizzo. Per diversi AFD scrivo una nota sul tappo in cui metto il valore da correggere a corta distanza ed infinito. Ora sul mio 180mm non mi ricordo ma mi pare che la sua correzione è univoca per qualsiasi distanza. Ma ti ripeto quello che vedi a me capita sempre.
Per i due DC mi sono preso nota della correzione anche in base se la ghiera DC è attiva o meno e come hai potuto constatare non sbaglia un colpo.
Purtroppo per ora solo sigma e Tamron permettono le tarature alle varie distanze.
Il tuo test sara pure casereccio ma è quello che faccio anche io e funziona, come hai potuto constatare anche tu.
Vuoi vedere che ti sei risparmiato 2500 euro fotografando un muro?
Messaggio modificato da fullerenium2 il Feb 2 2018, 01:51 PM
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 2 2018, 01:49 PM)
Fortunato tu che te ne sei accorto solo ora :-)
È tutto normale, almeno per me.
Gli AFD li taro alla distanza che più utilizzo. Per diversi AFD scrivo una nota sul tappo in cui metto il valore da correggere a corta distanza ed infinito. Ora sul mio 180mm non mi ricordo ma mi pare che la sua correzione è univoca per qualsiasi distanza. Ma ti ripeto quello che vedi a me capita sempre.
Per i due DC mi sono preso nota della correzione anche in base se la ghiera DC è attiva o meno e come hai potuto constatare non sbaglia un colpo.
Purtroppo per ora solo sigma e Tamron permettono le tarature alle varie distanze.
Il tuo test sara pure casereccio ma è quello che faccio anche io e funziona, come hai potuto constatare anche tu.
Vuoi vedere che ti sei risparmiato 2500 euro fotografando un muro?
È tutto normale, almeno per me.
Gli AFD li taro alla distanza che più utilizzo. Per diversi AFD scrivo una nota sul tappo in cui metto il valore da correggere a corta distanza ed infinito. Ora sul mio 180mm non mi ricordo ma mi pare che la sua correzione è univoca per qualsiasi distanza. Ma ti ripeto quello che vedi a me capita sempre.
Per i due DC mi sono preso nota della correzione anche in base se la ghiera DC è attiva o meno e come hai potuto constatare non sbaglia un colpo.
Purtroppo per ora solo sigma e Tamron permettono le tarature alle varie distanze.
Il tuo test sara pure casereccio ma è quello che faccio anche io e funziona, come hai potuto constatare anche tu.
Vuoi vedere che ti sei risparmiato 2500 euro fotografando un muro?
Quindi mi consigli di tarare l'AF sia per l'infinito, sia per le brevi distanze e, a seconda dello scopo per cui in quel momento voglia usare il 180mm, usare l'uno o l'altro valore? A me è la prima volta che succede con un obiettivo e ho avuti parecchi modelli e scattato moltissimo, il 105 DC ed il 135 DC, che hai nominato tu, sono rasoi senza bisogno di correzione alcuna. Visto che l'AF mi occorre solo per lo street, cioè a media distanza, dove non dà problemi di nitidezza, al limite posso usare l'AF per lo street (i soggetti possono essere in movimento, mi serve l'AF, che comunque va bene a media distanza) e mettere a fuoco in manuale (non con il live view, che non concepisco, che mi rifiuto di usa, io non l'avrei nemmeno messo in una fotocamera reflex, i filmati li facessero con le videocamere!!!!) all'infinito, come se fosse un'ottica manuale vera e propria.....
A questo punto provo a fare qualche scatto con MAF manuale direttamente, senza live view a lunga distanza, infinito vero....., certo, non è che il tempo oggi sia dei migliori........
Dovrebbe essere nitidissimo all'infinito, secondo i vostri pareri, quindi avrei trovato ilmio 200mm (o quasi) nitido all'infinito...... e risparmiato 2500 euro...., vero!!!!
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Feb 2 2018, 02:07 PM)
A questo punto provo a fare qualche scatto con MAF manuale direttamente, senza live view a lunga distanza, infinito vero....., certo, non è che il tempo oggi sia dei migliori........
Dovrebbe essere nitidissimo all'infinito, secondo i vostri pareri, quindi avrei trovato ilmio 200mm (o quasi) nitido all'infinito...... e risparmiato 2500 euro...., vero!!!!
Dovrebbe essere nitidissimo all'infinito, secondo i vostri pareri, quindi avrei trovato ilmio 200mm (o quasi) nitido all'infinito...... e risparmiato 2500 euro...., vero!!!!
Direi che scattare con 180 mm in fuoco manuale senza live view su un vetrino standard e magari senza una buona luce è il sistema migliore per aumentare dubbi e confusione,
ottica su cavalletto prima in fuoco manuale e live view e poi in Af con gli scatti poi a confronto rende molte più certezze.
QUOTE(sarogriso @ Feb 2 2018, 02:21 PM)
Direi che scattare con 180 mm in fuoco manuale senza live view su un vetrino standard e magari senza una buona luce è il sistema migliore per aumentare dubbi e confusione,
ottica su cavalletto prima in fuoco manuale e live view e poi in Af con gli scatti poi a confronto rende molte più certezze.
ottica su cavalletto prima in fuoco manuale e live view e poi in Af con gli scatti poi a confronto rende molte più certezze.
Letto e operato: confermo: con live view meglio, all'infinito +13 e sono a posto!!!
QUOTE(fullerenium2 @ Feb 2 2018, 01:49 PM)
Fortunato tu che te ne sei accorto solo ora :-)
È tutto normale, almeno per me.
Gli AFD li taro alla distanza che più utilizzo. Per diversi AFD scrivo una nota sul tappo in cui metto il valore da correggere a corta distanza ed infinito. Ora sul mio 180mm non mi ricordo ma mi pare che la sua correzione è univoca per qualsiasi distanza. Ma ti ripeto quello che vedi a me capita sempre.
Per i due DC mi sono preso nota della correzione anche in base se la ghiera DC è attiva o meno e come hai potuto constatare non sbaglia un colpo.
Purtroppo per ora solo sigma e Tamron permettono le tarature alle varie distanze.
Il tuo test sara pure casereccio ma è quello che faccio anche io e funziona, come hai potuto constatare anche tu.
Vuoi vedere che ti sei risparmiato 2500 euro fotografando un muro?
È tutto normale, almeno per me.
Gli AFD li taro alla distanza che più utilizzo. Per diversi AFD scrivo una nota sul tappo in cui metto il valore da correggere a corta distanza ed infinito. Ora sul mio 180mm non mi ricordo ma mi pare che la sua correzione è univoca per qualsiasi distanza. Ma ti ripeto quello che vedi a me capita sempre.
Per i due DC mi sono preso nota della correzione anche in base se la ghiera DC è attiva o meno e come hai potuto constatare non sbaglia un colpo.
Purtroppo per ora solo sigma e Tamron permettono le tarature alle varie distanze.
Il tuo test sara pure casereccio ma è quello che faccio anche io e funziona, come hai potuto constatare anche tu.
Vuoi vedere che ti sei risparmiato 2500 euro fotografando un muro?
Il 180 AFD ultimo ha certamente correzione univoca (non ha aberrazione sferica come i vecchi tipi) e a casa mia è zero dopo la ritaratura del corpo macchina (quello è spesso starato, il resto sono sensazioni, il sistema AF in sè è ad anello chiuso se non si muove lo specchietto). In ogni caso a distanza su un buon vetrino (al livello del K3 ingrandito 0.86-0.92x o del Katz ingrandito) il fuoco è perfetto. Non so con le ciofeche che girano. Sull'EVF dell'A7r fa paura, ovviamente. Il makromount migliora molto il micromosso, se no tenete l'obiettivo con la mano su monopiede. Sul DC la correzione deve ovviamente cambiare con la ghiera, per costruzione.
A presto
Elio
A presto
QUOTE(wildmountainfotoreporter @ Feb 2 2018, 01:32 PM)
1) E' possiible che il back/front focus agisca solo all'infinito??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
2) Perchè se opero la taratura AF mi si mette a posto la maf all'infinito e peggiora quella alle più corte distanze??
Non solo è possibile ma anche probabile, problemi del genere sono molto frequenti con il 180mm f/2.8 AF-D, 135mm f/2 DC, su questi verificati di persona, su 105mm f/2 DC ed 80-200mm f/2.8 AF-D, per questi da quanto si legge in rete.
E scusa se ti metto questo dubbio ma non pensare che con il 70-200mm f/2.8 sia possibile avere un fuoco perfetto a tutte le distanze e tutte le focali con la stessa regolazione; puoi trovare una regolazione media accettabile ma non di più.
Purtroppo la variabilità dellla precisione dell'AF con distanza, focale (per gli zoom) ed apertura (per molti fissi affetti da focus shift) è un fatto.
QUOTE(pes084k1 @ Feb 2 2018, 02:46 PM)
Il 180 AFD ultimo ha certamente correzione univoca (non ha aberrazione sferica come i vecchi tipi) e a casa mia è zero dopo la ritaratura del corpo macchina
Grazie, allora riprovo anche a breve distanza, sempre con cavalletto. Io non penso di chiedere di far ritarare il corpo macchina, è perfetto con tutte le altre ottiche.
QUOTE(rolubich @ Feb 2 2018, 02:49 PM)
Non solo è possibile ma anche probabile, problemi del genere sono molto frequenti con il 180mm f/2.8 AF-D, 135mm f/2 DC, su questi verificati di persona, su 105mm f/2 DC ed 80-200mm f/2.8 AF-D, per questi da quanto si legge in rete.
E scusa se ti metto questo dubbio ma non pensare che con il 70-200mm f/2.8 sia possibile avere un fuoco perfetto a tutte le distanze e tutte le focali con la stessa regolazione; puoi trovare una regolazione media accettabile ma non di più.
Purtroppo la variabilità dellla precisione dell'AF con distanza, focale (per gli zoom) ed apertura (per molti fissi affetti da focus shift) è un fatto.
E scusa se ti metto questo dubbio ma non pensare che con il 70-200mm f/2.8 sia possibile avere un fuoco perfetto a tutte le distanze e tutte le focali con la stessa regolazione; puoi trovare una regolazione media accettabile ma non di più.
Purtroppo la variabilità dellla precisione dell'AF con distanza, focale (per gli zoom) ed apertura (per molti fissi affetti da focus shift) è un fatto.
.... insomma mi conviene, oltre che per l'infinito, fare il test anche per la breve distanza, visto che non è sicuro che sia una cosa univoca: tglio la testa al toro e via. Per fortuna mai avuto problemi con 105 Dc e 135 DC.....
Visto che dovrei aver risolto il mio problema di nitidezza all'infinito, ora vi chiedo (abbiate pazienza, ma mi si è rifatto giorno!!!): visto che l'AF non mi è indispensabile per la messa a fuoco all'infinito e per lo street posso usare l'AF (quanto corretto ora lo testo), voi evitereste, al posto mio, di acquistare il 70-200mm f/2.8 VR FL? Il 180mm AF-D, cioè, sarebbe ugualmente nitido ai diaframmi intermedi all'infinito?
