Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ 28-70 Per Sostituire Il 50mm 1,4

Inviato da: Kozmicblues il Sep 7 2007, 09:46 AM

Volevo un consiglio dai possessori (magari chi ci lavora) del 28-70 AFS 2,8.
Io ho tutte ottiche fisse, mai avuto uno zoom, tranne il 18-70 mai usato preso con la D70s, e sto realmente pensando di prendere il 28-70 2,8 per "sostituire" il 50 1,4 che è l'ottica che uso di più.
Ora non discuto la qualità dell'ottica, ci mancherebbe, ma vista la spesa, il mio quesito è se sia davvero una ottica da poter usare sempre montata. Mi spiego meglio, ho letto che è molto pesante e grande. Quindi nella vita pratica è una scelta giusta? Oppure meglio lasciar perdere?
Nel caso valga la pena, è sacrificabile il 50 1,4? Non è che costi poco, e visto che se non ho capito male a 50mm la qualità del 28-70 è simile al fisso dovrei prendere in considerazione di vendere il 50. Certo fermo restando il discorso luminosità naturalmente.
Mi frena un pochino il discorso "peso-ingombro", naturalmente non ho problemi per il fatto che sia 28-70 su una digitale, ho altre ottiche fisse, questo "range" di focali mi va più che bene, anche con il limitato angolo di campo di una digitale.

Grazie dei consigli

Inviato da: lucafumero il Sep 7 2007, 10:05 AM

Ciao Kozmicblues!
Guarda io il 28/70 purtroppo me lo sogno soltanto... ma possedendo il 50 considererei un'eresia venderlo!

Ciao

Luca

Inviato da: Lucabeer il Sep 7 2007, 10:05 AM

Possiedo il 50/1.8 e non l'1.4. Possiedo anche il 28-70/2.8.

Non mi sognerei mai di dare via il cinquantino: è vero che il 28-70 è ottimo, ma il cinquantino è ancora meglio, ancora più nitido, decisamente più resistente in controluce (unico vero punto debole dello zoom) e soprattutto più comodo da portarsi in giro perchè il 28-70 è veramente enorme.

Generalmente mi porto il 50 per uso paesaggistico o in generale per soggetti statici, e lo zoom quando la velocità è essenziale.

Uno non sostituisce l'altro, purtroppo.

Inviato da: _Omar_ il Sep 7 2007, 10:26 AM

Il 28-70 è veramente grosso e pesante ma credo sia l'unico zoom in quel range che non ti fa rimpiangere le ottiche fisse,il mio è sempre montato su una D200 ed è l'ottica che uso di più,non amando i grandangolari spinti mi trovo benissimo e se stai attento anche i controluce con il sole nell'inquadratura non sono un problema...
Tornando al tuo quesito però non venderei il 50,se non altro per la sua luminosità e poi onestamente non ci caveresti molto...

Omar

Inviato da: Kozmicblues il Sep 7 2007, 01:11 PM

Quindi io che sarei messo così
20 AIS 2,8
24 AFD 2,8
28 AIS 2,8
50 AFD 1,4
60 AFD micro 2,8
85 AFD 1,8
300 AF - 4 (in vendita)

Lascio pedere il 28-70 e mi prendo un 35mm AFD f2? Forse è inutile avere un 28-70 che costa davvero tanto? Uhmm difficile decidere

Inviato da: almafer il Sep 7 2007, 01:19 PM

QUOTE(Kozmicblues @ Sep 7 2007, 02:11 PM) *
Quindi io che sarei messo così
20 AIS 2,8
24 AFD 2,8
28 AIS 2,8
50 AFD 1,4
60 AFD micro 2,8
85 AFD 1,8
300 AF - 4 (in vendita)

Lascio pedere il 28-70 e mi prendo un 35mm AFD f2? Forse è inutile avere un 28-70 che costa davvero tanto? Uhmm difficile decidere

è un bel dubbio di difficile risoluzione, ci penso spesso anche io al 28-70, o meglio, tra un po, visto che complice il nuovo 24-70, magari sull'usato sarà più avvicinabile
nel frattempo vado avanti felicemente con i fissi, ma il 28-70 mi fa tentennare parecchio, mi seguo la discussione, chissà che non trovo anche io l'ispirazione giusta
P.S. il 35 f 2 è meraviglioso

Inviato da: IgorDR il Sep 7 2007, 01:23 PM

QUOTE(Kozmicblues @ Sep 7 2007, 02:11 PM) *
Quindi io che sarei messo così
20 AIS 2,8
24 AFD 2,8
28 AIS 2,8
50 AFD 1,4
60 AFD micro 2,8
85 AFD 1,8
300 AF - 4 (in vendita)

Lascio pedere il 28-70 e mi prendo un 35mm AFD f2? Forse è inutile avere un 28-70 che costa davvero tanto? Uhmm difficile decidere


Io che faccio soprattutto foto da reportage, darei di matto con un corredo così.
Già adesso, quando esco con un solo corpo macchina, impreco ogni volta che devo cambiare l'ottica da 12-24 a 28-70 (o viceversa)!
Ma con 20, 24, 28, 35, 50, 60 e 85 penso che tirerei la fotocamera in mare blink.gif

Inviato da: gigi il Sep 7 2007, 01:26 PM

Ciao a tutti,
posseggo sia il 50 f:1,4 che lo zoom 28-70 in questione, ma non mi sognerei mai di vendere il 50, è troppo comodo se vuoi molta luminosità e leggerezza.Il 28-70 non trovo che sia così grosso e ingombrante, io la lascio sempre sulla d200.Appena ho aperto il pacco della confezione, mi ha dato l'idea di essere mastodontico, essendo abituato al 24-120, ma poi mi sono subito abituato, penso che valga tutti i soldi che costa.
Comunque guardando il sito dell'usato si possono trovare occasioni, se è ben tenuto e non ti cade in mare, ti dura una vita.
Saluti, Gigi

Inviato da: maurizio angelin il Sep 7 2007, 03:04 PM

QUOTE(IgorDR @ Sep 7 2007, 02:23 PM) *
Io che faccio soprattutto foto da reportage, darei di matto con un corredo così.
Già adesso, quando esco con un solo corpo macchina, impreco ogni volta che devo cambiare l'ottica da 12-24 a 28-70 (o viceversa)!
Ma con 20, 24, 28, 35, 50, 60 e 85 penso che tirerei la fotocamera in mare blink.gif


Concordo al 100%.
Se poi desideri uno zoom perché non aspettare e valutare il nuovo 24-70 che dovrebbe costare anche meno del 28-70 (sempre che non lo utilizzi anche su pellicola)?


P.S. (io il 50 1.8 l'ho avuto e l'ho venduto mentre il 28-70 mi si é rotto dopo pochi scatti e sto aspettando che arrivi il 24-70 per la sostituzione)

Inviato da: Kozmicblues il Sep 7 2007, 04:20 PM

QUOTE(almafer @ Sep 7 2007, 02:19 PM) *
è un bel dubbio di difficile risoluzione, ci penso spesso anche io al 28-70, o meglio, tra un po, visto che complice il nuovo 24-70, magari sull'usato sarà più avvicinabile
nel frattempo vado avanti felicemente con i fissi, ma il 28-70 mi fa tentennare parecchio, mi seguo la discussione, chissà che non trovo anche io l'ispirazione giusta
P.S. il 35 f 2 è meraviglioso


Infatti allora mi capisci. Non è facile come scelta, primo il prezzo del 28-70, due il peso. Per uno abituato alle ottiche fisse non è facile. Del 35 ne ho sentito parlare davvero bene.
Io purtroppo sono meno ottimista, non penso che il prezzo del 28-70 scenderà, ed anzi ho paura che prima o poi smetteranno di produrlo, e i nuovi (non è polemica, ci mancherebbe) mi sembrano troppo plasticosi. Il 24-70 esteticamente non mi piace proprio, mi da di ottica DX da poco, lo so, l'estetica non conta assolutamente nulla, ma anche l'occhio. E se dovessero smettere di produrlo, dubito che chi lo ha lo svenderebbe. Ne ho visti alcuni a 1100 usati, e penso che questa sia la soglia minima per quest'ottica. Ne ho viste anche a cifre leggermente inferiori, ma essendo un'ottica pro, erano davvero un po troppo PRO-vati smile.gif
Quindi oltra al dubbio se prenderlo oppure no, c'è anche il dubbio se aspettare, oppure sbrigarsi finchè si trova in giro. Mah
Del resto, io credo a nuove ottiche Nikon, ma visto il 24-70 in arrivo, dubito che nikon faccia un'altra ottica simile, anzi ho proprio paura che appena sarà in commercio, sparirà il 28-70.



QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 04:04 PM) *
Concordo al 100%.
Se poi desideri uno zoom perché non aspettare e valutare il nuovo 24-70 che dovrebbe costare anche meno del 28-70 (sempre che non lo utilizzi anche su pellicola)?
P.S. (io il 50 1.8 l'ho avuto e l'ho venduto mentre il 28-70 mi si é rotto dopo pochi scatti e sto aspettando che arrivi il 24-70 per la sostituzione)



No per la pellicola oramai scatto solo in 120. Per il 24-70 purtroppo penso che costerà di più. Il prezzo di vendita dell'ottica in giappone è più alto di quello del 28-70 è logico pensare che sarà lo stesso qui in Italia.
Per il fatto di avere tanti fissi, non è male, mi piace smile.gif mi scoccia solo il sensore che si sporca, e comunque uno zoom di qualità pari ai fissi, con facali "vicini" al 50 sarebbe davvero utile smile.gif

Inviato da: gciraso il Sep 7 2007, 04:48 PM

Ho sia l 50 che il 28-70. Ottiche entrambe meravigliose.
Non venderlo, ti sta in tasca e pesa poco e serve ad una infinità di cose. In più lo stop in più è sempre utile.

Saluti

Giovanni

Inviato da: nevefresca il Sep 7 2007, 05:03 PM

Ho venduto il mio AF 50 1.4 a suo tempo e non c'ho fatto un granche' in termini di soldi, ma non ne sono pentito perche' non lo usavo quasi piu' e il DX lo rendeva una focale per me poco utilizzata, se pero' lo usi credo che anche insieme al 28-70 continuerai a montarlo, la differenza di ingombro non e' poca...

Inviato da: maurizio angelin il Sep 7 2007, 06:44 PM

QUOTE(Kozmicblues @ Sep 7 2007, 05:20 PM) *
Per il 24-70 purtroppo penso che costerà di più. Il prezzo di vendita dell'ottica in giappone è più alto di quello del 28-70 è logico pensare che sarà lo stesso qui in Italia.


mah....se fai un giro in internet vedrai che il prezzo in USA ma anche in Germania e Svizzera é più basso del 28-70 (e neanche di poco).

Inviato da: almafer il Sep 7 2007, 07:10 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 07:44 PM) *
mah....se fai un giro in internet vedrai che il prezzo in USA ma anche in Germania e Svizzera é più basso del 28-70 (e neanche di poco).

si? io ho trovato il contrario, il 24-70 più caro hmmm.gif

Inviato da: Kozmicblues il Sep 7 2007, 07:21 PM

QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 06:44 PM) *
mah....se fai un giro in internet vedrai che il prezzo in USA ma anche in Germania e Svizzera é più basso del 28-70 (e neanche di poco).



No è più caro. Oddio ho paura di essere frainteso e cacciato per questo, ma il prezzo che hai visto devi confrontarlo con il 28-70 2,8 di importazione parallela, non con garanzia Nital. E come vedi il prezzo è superiore.. Ma comunque preferirei il 28-70 come focale, come ho già detto non mi entusiasma il 24-70, uno per l'estetica, due perchè la focale 24-70 2.8 fa tanto Canon e la cosa mi disturba smile.gif eh eh (scherzo). E poi la costruzione delle ultime ottiche la trovo sempre troppo plasticosa, anche se capisco che forse è scelta fatta per ridurre il peso, che non è male.
Insomma da "fisso dipendente" non amo gli zoom smile.gif ma il 28-70 mi è sempre piaciuto. Davvero un'ottica stupenda

Inviato da: marcopisaneschi il Sep 7 2007, 09:07 PM

QUOTE(gigi @ Sep 7 2007, 02:26 PM) *
Ciao a tutti,
posseggo sia il 50 f:1,4 che lo zoom 28-70 in questione, ma non mi sognerei mai di vendere il 50, è troppo comodo se vuoi molta luminosità e leggerezza.Il 28-70 non trovo che sia così grosso e ingombrante, io la lascio sempre sulla d200.


Ecco proprio come avrei risposto io. Per quanto riguarda la cessione del 50ino sinceramente la farei. Senza fare i conti in tasca a nessuno (ci mancherebbe!!!) realizzeresti non molto e comunque una cifra che forse non sarebbe quella che fa fare o meno l'investimento.
Saluti
Marco

Inviato da: enricogigli il Sep 7 2007, 09:34 PM

QUOTE(Kozmicblues @ Sep 7 2007, 10:46 AM) *
Volevo un consiglio dai possessori (magari chi ci lavora) del 28-70 AFS 2,8.
Io ho tutte ottiche fisse, mai avuto uno zoom, tranne il 18-70 mai usato preso con la D70s, e sto realmente pensando di prendere il 28-70 2,8 per "sostituire" il 50 1,4 che è l'ottica che uso di più.
Ora non discuto la qualità dell'ottica, ci mancherebbe, ma vista la spesa, il mio quesito è se sia davvero una ottica da poter usare sempre montata. Mi spiego meglio, ho letto che è molto pesante e grande. Quindi nella vita pratica è una scelta giusta? Oppure meglio lasciar perdere?
Nel caso valga la pena, è sacrificabile il 50 1,4? Non è che costi poco, e visto che se non ho capito male a 50mm la qualità del 28-70 è simile al fisso dovrei prendere in considerazione di vendere il 50. Certo fermo restando il discorso luminosità naturalmente.
Mi frena un pochino il discorso "peso-ingombro", naturalmente non ho problemi per il fatto che sia 28-70 su una digitale, ho altre ottiche fisse, questo "range" di focali mi va più che bene, anche con il limitato angolo di campo di una digitale.

Grazie dei consigli

Io il 50 1,4 ce l'ho costantemente montato sulla D80 e nn lo venderei mai
Tieni presente che il mio corredo è:
15-30 Sigma
Nikon 50 1,4
Nikon 105 2,8 micro vr (favoloso)
Nikon 70-300 vr
Nikon 300 f4 Afs con TC17 E II
Ma il 50 è sempre li
Ciao

Inviato da: simbo74 il Sep 7 2007, 09:36 PM

QUOTE(IgorDR @ Sep 7 2007, 02:23 PM) *
Io che faccio soprattutto foto da reportage, darei di matto con un corredo così.
Già adesso, quando esco con un solo corpo macchina, impreco ogni volta che devo cambiare l'ottica da 12-24 a 28-70 (o viceversa)!
Ma con 20, 24, 28, 35, 50, 60 e 85 penso che tirerei la fotocamera in mare blink.gif


te ne compreresti un'altra... smile.gif

Inviato da: Kozmicblues il Sep 7 2007, 10:00 PM

QUOTE(enricogigli @ Sep 7 2007, 10:34 PM) *
Io il 50 1,4 ce l'ho costantemente montato sulla D80 e nn lo venderei mai
Tieni presente che il mio corredo è:
15-30 Sigma
Nikon 50 1,4
Nikon 105 2,8 micro vr (favoloso)
Nikon 70-300 vr
Nikon 300 f4 Afs con TC17 E II
Ma il 50 è sempre li
Ciao



Gran bel corredo........ il 300 AFS spero presto anche io! Davvero un corredo che mi piace, anche se per errore hai inserito un oggetto che non è un'ottica.................il 70-300 eh eh Ohi ohi scherzo, non facciamo partire polemiche, è una battuta smile.gif
Il 105 ci ho pensato spesso, mi attira moltissimo, ma ho paura che come lunghezza..... Avevo il 105 AIs anche quella era una gran bella ottica, ma alla fine l'ho venduta perchè tra l'85 ed il 135..... insomma non mi convince tantissimo il "taglio", però è una di quelle ottiche che comprerei domani, anche solo per tenerla nella borsa smile.gif

Inviato da: serdor il Sep 7 2007, 10:14 PM

Difficile esprimere un'opinione, il 50 non l'ho mai avuto e io con le ottiche pesanti e ingombranti come il 28/70 mi ci trovo abbastanza bene.
Posso solo dirti che la qualità ottica del 28/70 è eccellente, non credo ci sia zoom paragonabile al suddetto.
Perciò il mio consiglio è, se vuoi il 28/70 prendilo, vale tutti i soldi che costa, ma non vendere il 50, ci fai pochi soldi e potresti, un giorno, rimpiangerlo.

Ciao
Sergio

Inviato da: enricogigli il Sep 7 2007, 10:17 PM

QUOTE(Kozmicblues @ Sep 7 2007, 11:00 PM) *
Gran bel corredo........ il 300 AFS spero presto anche io! Davvero un corredo che mi piace, anche se per errore hai inserito un oggetto che non è un'ottica.................il 70-300 eh eh Ohi ohi scherzo, non facciamo partire polemiche, è una battuta smile.gif
Il 105 ci ho pensato spesso, mi attira moltissimo, ma ho paura che come lunghezza..... Avevo il 105 AIs anche quella era una gran bella ottica, ma alla fine l'ho venduta perchè tra l'85 ed il 135..... insomma non mi convince tantissimo il "taglio", però è una di quelle ottiche che comprerei domani, anche solo per tenerla nella borsa smile.gif

Battute a parte io col 70-300 vr mi trovo benissimo, non sarà un 'ottica professionale ma offre un sacco di soddisfazioni.
Battute a parte sarò io che sono particolarmente bravo.........:-))
Se ti scappano due lire fai un pensiero al 105 2,8 micro vr, rimani a bocca aperta sia come macro che come obiettivo fisso, io lo abbino al flash r1c1 per le macro(mondo affascinante)

Inviato da: gechiet il Sep 7 2007, 11:05 PM

Io lo terrei.
Se lo vendi tienimi presente

ciao

gennaro

Inviato da: dapi il Sep 7 2007, 11:31 PM

....sapessi il 50 1.4 con duplicatore Kenko 1.4X che diventa.....altro che venderlo....

Inviato da: Maurizio1966 il Sep 8 2007, 12:56 AM

QUOTE(_Omar_ @ Sep 7 2007, 11:26 AM) *
Il 28-70 è veramente grosso e pesante ma credo sia l'unico zoom in quel range che non ti fa rimpiangere le ottiche fisse,il mio è sempre montato su una D200 ed è l'ottica che uso di più,non amando i grandangolari spinti mi trovo benissimo e se stai attento anche i controluce con il sole nell'inquadratura non sono un problema...
Tornando al tuo quesito però non venderei il 50,se non altro per la sua luminosità e poi onestamente non ci caveresti molto...

Omar



Concordo pienamente con Omar!!!!
Se vuoi il 28-70 prendilo, vedrai che non ti deluderà ma vendere il 50, mai.

Io li ho entrambi, anche se uso meno il 50, ma non per questo mi balena l'idea di venderlo.

Inviato da: alcarbo il Sep 8 2007, 05:33 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 04:04 PM) *
Se poi desideri uno zoom perché non aspettare e valutare il nuovo 24-70 che dovrebbe costare anche meno del 28-70 (sempre che non lo utilizzi anche su pellicola)?


Ma non dovrebbe andare anche su pellicola idl 24-70 ? Sempre di FF FX si tratta.

Inviato da: Kozmicblues il Sep 8 2007, 08:20 AM

Beh il 50 vorrei tenerlo, il mio sacrificio sarebbe stato in termini economici smile.gif e cmq avrei sempre il mio amato AIS (già ho il doppione, ma quando avevo solo la D70s mi prese la fregola di prendere anche l'AFD).
Ma avete ragione a guardare in giro ci si fa pochino. E poi è davvero ottica straordinaria.
Certo sto 28-70 costa davvero, ne ho trovati un paio quasi accessibili, ma con ottiche del genere ho sempre paura, essendo ottiche pro. Poi al solito quando si sta per comprare qualcosa di usato c'è sempre quello che ti dice "occhio perchè se senti un rumorino è il motore interno da revisionare e costa un occhio" che ti fa venire il sudore freddo con l'usato! smile.gif

Inviato da: gigi il Sep 8 2007, 09:40 AM

Ciao,
se controlli bene gli annunci vi sono inserzioni abbastanza convenienti del 28-70, purtroppo la maggior parte sono di importazione parallela, ma se riesci a trovare un usato Nital con ancora un pò di garanzia non vi sono problemi.L'ottica è straordinaria, anche se ero indeciso nella scelta con il 17-55, ma senza entrare nel merito della differenza qualitativa, ho scelto il 28-70 per affiancarlo al 12-24 Nikkor e 70-200 Nikkor vr, così con 3 ottiche si ha tutto il corredo.Io penso che l'ottica in questione, se non ti passa la passione lo tieni per sempre, anche se ho letto di gente delusa.
Saluti, Gigi

Inviato da: Kozmicblues il Sep 8 2007, 12:06 PM

QUOTE(gigi @ Sep 8 2007, 10:40 AM) *
Ciao,
se controlli bene gli annunci vi sono inserzioni abbastanza convenienti del 28-70, purtroppo la maggior parte sono di importazione parallela, ma se riesci a trovare un usato Nital con ancora un pò di garanzia non vi sono problemi.L'ottica è straordinaria, anche se ero indeciso nella scelta con il 17-55, ma senza entrare nel merito della differenza qualitativa, ho scelto il 28-70 per affiancarlo al 12-24 Nikkor e 70-200 Nikkor vr, così con 3 ottiche si ha tutto il corredo.Io penso che l'ottica in questione, se non ti passa la passione lo tieni per sempre, anche se ho letto di gente delusa.
Saluti, Gigi



Beh io ho letto di gente delusa dall'85 f1,4 e poi parlare di un gran bene del 55-200 smile.gif Ma mi capita di incontrare pro, e non e non ho mai sentito un solo parere negativo. Certo ogni ottica ha magari una magagna, tipo pesantezza, attacco cavalletto non idoneo, etc ma insomma non penso siano cose importanti. Da come avete capito, ho tutte ottiche fisse, perchè tra la "comodità" e la qualità scelgo sempre la seconda smile.gif
Per il fatto dell'usato beh tutto è relativo, per me in questo momento più di 1000 euro per un usato non sono poche, ma so che l'ottica li vale tutti smile.gif

Inviato da: Kozmicblues il Sep 8 2007, 08:05 PM

Insomma non so se prendere un 35mm f2 e tenere tutte ottiche fisse, oppure prendere un 28-70......

Chiedo lumi a chi di dovere su questo sito smile.gif (spero mi leggano) in Usa il 24-70 viene definito il nuovo 28-70, significa che il 28-70 sta per uscire di scena? Sarebbe utile saperlo, se rimane in produzione posso aspettare e vedere cosa accade, altrimenti forse è il caso di prenderlo, prima che sparisce.....


Inviato da: Gianni_Casanova il Sep 9 2007, 05:54 AM

Potresti aspettare qualche mese per vedere il 24/70....uno che l'ha provato sul campo e di cui mi fido perchè le sue prove sono molto scrupolose, gli ha dato il voto massimo (la fiducia nelle sue prove non è solo mia, ma anche di molte persone su questo e altri siti: il sito web è questo:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
cerchi LENSES sulla sinistra e poi scorrendo trovi tutte le ottiche testate); sembrerebbe poi che i prezzi siano alti sì, ma non irragiungibili.
un saluto....e pazienza...perchè un'ottica così è per tutta la vita,
ciao, Gianni

Inviato da: tosk il Sep 9 2007, 06:42 AM

La domanda è: "hai veramente bisogno di uno zoom?"
Se sei abituato ai fissi forse vuol dire che fotografi situazioni in cui non ti serve tanta duttilità
Se fosse così ti consiglierei il 35, qualitativamente eccelso
Se invece senti il bisogno di uno zomm non saprei dirti, poi la resa di colori dei 50ini difficilmente la eguagli, pur io non conoscendo il 28/70

Inviato da: Kozmicblues il Sep 9 2007, 12:36 PM

QUOTE(tosk @ Sep 9 2007, 06:42 AM) *
La domanda è: "hai veramente bisogno di uno zoom?"
Se sei abituato ai fissi forse vuol dire che fotografi situazioni in cui non ti serve tanta duttilità
Se fosse così ti consiglierei il 35, qualitativamente eccelso
Se invece senti il bisogno di uno zomm non saprei dirti, poi la resa di colori dei 50ini difficilmente la eguagli, pur io non conoscendo il 28/70



Il problema è proprio quello. Mi spiego, uso il 50 montato sempre sulla macchina, a volte ho il bisogno magari di avere un'ottica diversa per il taglio che mi piace, in quel caso devo passare al 28, oppure all'85, si ho il 60 micro, ma come "normale" non mi ha mai fatto morire, pur essendo un'ottica varia. Venendo da ottiche fisse, non mi attirano gli zoom in generale, non voglio rinunciare alla qualità, però, sia da sentito dire, che da quello che ho visto, il 28-70 è eccezion fatta. Per questo ci starei facendo un pensierino, oppure prenderei il 35 di cui tutti ne parlano un gran bene. Ma devo ammettere che sono in questo momento più propenso a prendere il 35mm.

N.B per quanto riguarda il 24-70, a parte che (quanto è brutto parlare di soldi) il 24 costa in media 600 euro di più del 28-70 (ergo lo stesso starà qui in Italia) quindi per me, decisamente troppo (arrivo appena d un 28-70 usato sacrificando D70s), e poi il range 28-70 per le ottiche che ho è perfetto, mentre il 24-70 di meno, non userei mai il 24 oppure il 28 di uno zoom, avendo il 24 ed il 28 fissi, non sono così folle smile.gif

Inviato da: lucab2263 il Sep 25 2007, 03:22 PM

Ho letto sul forum illustri pareri su certe ottiche grandangolari fisse, che se risultano eccezionali su pellicola perdono invece di qualità con il formato DX. (20, 24, 28 e 35) Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.
Personalmente ritengo che senza un sensore a pieno formato siano soldi sprecati e mi terrei ben stretto il 18-70.

Io ho la fortuna (e i dubbi!) di possedere il 28-70 2.8 che prima utilizzavo con una F80 ma non saprei dire se veramente tutta la qualita di questo zoom sia veramente conservata con il digitale.
Dubito però che la qualità sia realmente pari agli obiettivi fissi.
In effetti per definizione un fisso rispetto ad uno zoom riesce ad avere una resa molto più uniforme dal centro alla periferia e per un ampio range di diaframmi, mentre uno zoom ha un picco di resa in determinate condizioni che difficilmente coincidono con la piena apertura. Lo zoom è per me un compromesso insostituibile, ma pur sempre un compromesso, quindi se uno punta alla qualità massima dovrebbe puntare ai fissi.

Per il resto il 28-70 certo è un ottimo obiettivo, anche se pesante ingombrante e vistoso specie con l'immancabile paraluce senza il quale soffre terribilmente i riflessi. La messa a fuoco con la D50 e la F80 non è più veloce di quanto si possa fare con il mio 18-55 del kit.(sfortunatamente non ho il 18-70). Inoltre stando alle recensioni, i test MTF, pur essendo il migliore zoom in questo range, non lavora benissimo se non a partire da f/5.6 e a focali a partire dai 40 ai 70 mm. Io non ci ho fatto caso più di tanto. Credo però che sia esageratamente costoso in rapporto al suo valore, anzi credo che il prezzo giusto dovrebbe essere pari a quello che l'ho pagato io da usato!!!
Devo dire che sarei curioso di fare un confronto tra 2 foto, una fatta con il 18-70 e l'altra con il 28-70, entrambi diaframmati ad f8, magari a 50 o a 70 mm per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!

Inviato da: eli90067500@libero.it il Sep 25 2007, 03:37 PM

QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
Ho letto sul forum illustri pareri su certe ottiche grandangolari fisse, che se risultano eccezionali su pellicola perdono invece di qualità con il formato DX. (20, 24, 28 e 35) Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.
Personalmente ritengo che senza un sensore a pieno formato siano soldi sprecati e mi terrei ben stretto il 18-70.

Io ho la fortuna (e i dubbi!) di possedere il 28-70 2.8 che prima utilizzavo con una F80 ma non saprei dire se veramente tutta la qualita di questo zoom sia veramente conservata con il digitale.
Dubito però che la qualità sia realmente pari agli obiettivi fissi.
In effetti per definizione un fisso rispetto ad uno zoom riesce ad avere una resa molto più uniforme dal centro alla periferia e per un ampio range di diaframmi, mentre uno zoom ha un picco di resa in determinate condizioni che difficilmente coincidono con la piena apertura. Lo zoom è per me un compromesso insostituibile, ma pur sempre un compromesso, quindi se uno punta alla qualità massima dovrebbe puntare ai fissi.

Per il resto il 28-70 certo è un ottimo obiettivo, anche se pesante ingombrante e vistoso specie con l'immancabile paraluce senza il quale soffre terribilmente i riflessi. La messa a fuoco con la D50 e la F80 non è più veloce di quanto si possa fare con il mio 18-55 del kit.(sfortunatamente non ho il 18-70). Inoltre stando alle recensioni, i test MTF, pur essendo il migliore zoom in questo range, non lavora benissimo se non a partire da f/5.6 e a focali a partire dai 40 ai 70 mm. Io non ci ho fatto caso più di tanto. Credo però che sia esageratamente costoso in rapporto al suo valore, anzi credo che il prezzo giusto dovrebbe essere pari a quello che l'ho pagato io da usato!!!
Devo dire che sarei curioso di fare un confronto tra 2 foto, una fatta con il 18-70 e l'altra con il 28-70, entrambi diaframmati ad f8, magari a 50 o a 70 mm per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!

Premesso che le differenze ci sono, notevoli anche, il 28/70 non si compra per usarlo solo a f8. Non lasciamoci ingannare dai test mtf, che comunque sono ottimi, ci sono qualità che non sono misurabili: colori stupendi, resa dell'incarnato naturale, plasticità, qualità costruttiva. Ve lo dice uno che lo possiede (anche se mi stuzzica vedere il nuovo 24/70). Il trittico 17/35 28/70 70/200 è la migliore terna di obiettivi zoom oggi in circolazione.

Inviato da: Lucabeer il Sep 25 2007, 03:43 PM

QUOTE(eli90067500@libero.it @ Sep 25 2007, 04:37 PM) *
Non lasciamoci ingannare dai test mtf, che comunque sono ottimi, ci sono qualità che non sono misurabili: colori stupendi, resa dell'incarnato naturale, plasticità, qualità costruttiva.


Quoto in pieno... Quando ho scattato per tre giornate alla Baìo (ho anche preparato un Life sull'argomento), tornato a casa riconoscevo l'impronta del 28-70 senza guardare gli EXIF. Gli scatti a persone fatti con questo obiettivo, insieme a quelli dell'80-200, erano quelli più naturali e gradevoli come toni della pelle...

Che poi in controluce sia un po' problematico, e che faccia un po' di purple fringing... beh, quello si sa, ma si può evitare con un po' di accortezza. Non uso sempre il 28-70, ma per le persone molto volentieri...

Inviato da: giannizadra il Sep 25 2007, 04:05 PM

Uso il 28-70/2,8 AFS da molti anni, praticamente da quando è uscito.
Su pellicola prima, su pellicola e digitale dal 2003.
La mia opinione coincide con quella di B.Rorslett: su entrambi i supporti sensibili è a livello dei migliori fissi nel suo range di focali.
Assolutamente incomparabile con gli zoom che ho letto citati in questo thread.
F/2,8 (per inciso) è un effettivo diaframma di lavoro, a tutte le focali, con una resa che non trova riscontro in nessuno zoom standard della stessa apertura.
Non credo sia necessario inserire foto, ne ho postate a decine sul forum.

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS28-70ED

Pare che il nuovo 24-70/2,8 sia, per certi versi, ancora migliore (se possibile).
Sarà un'ottima occasione per acquistare un 28-70/2,8 usato (non il mio, non penso minimamente a cambiarlo).

Naturalmente potrei sbagliarmi; ci avrò fatto non più di novanta-cento mila scatti.. rolleyes.gif

Inviato da: Paolillo82 il Sep 25 2007, 04:27 PM

Sono d'accordo con chi ti dice che vendere il 50ino potrebbe essere supido e un domani pentirtene. E' leggero un'ottima qualità e già ad 1.8 hai la massima nitidezza quindi in condizioni di luce critiche funziona che è una meraviglia (oltre lo sfocato pauroso).
Il 28-70 ce l'ho ed è praticamente sempre montato sulla macchina. In quel range di focali è il top.

Buon acquisto!

Inviato da: Maicolaro il Sep 25 2007, 04:31 PM

QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.


Se la discussione a cui ti riferisci è http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=67286&st=40 la conclusione sembrerebbe che il 35 confrontato con il 18-70 avesse qualche problema. Un altro utente era giunto a risultati diversi.
Inoltre il confronto riguardava esclusivamente la nitidezza ai bordi, i parametri da considerare per giudicare la reale qualità di un obiettivo sono molteplici mentre in quella discussione, come espressamente specificato dall'autore, si parlava solo di nitidezza e bordi.
Ritengo il 18-70 un buon vetro ma prima di dire che sia paragonabile al 28-70 valuterei, la costruzione, la resa cromatica, la caduta di luce, la lumininosità, lo sfocato, la risoluzione, etc.etc.etc.etc.etc.


Inviato da: mariomc2 il Sep 25 2007, 05:41 PM

Mi sorge una domanda: cosa ci faresti con 28/70? perché vuoi uno zoom costoso, pesante, ingombrante e sul Dx poco versatile? Io lo avevo (poi ahimé è stato rubato) e conto di ricompralo ma lo usavo per matrimoni, teatro e danza e nel tempo si è ripagato ampiamante.
Quindi prima di tutto: ti serve veramente? perché a trovarlo usato vanno via almeno 900/1000€ e con questa cifra ci si fanno un sacco di robe!
Poi per il resto è un'ottica splendida, non mi sono mai pentito di averlo acquistato!

Inviato da: gciraso il Sep 25 2007, 06:30 PM

QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!

Il problema è che io stampo solo in questo formato e ti posso garantire che la differenza si vede ictu oculi: in primo luogo colore, sfocato e nitidezza.

Saluti

Giovanni

Inviato da: alcarbo il Sep 26 2007, 05:25 AM

QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 04:04 PM) *
Concordo al 100%.
Se poi desideri uno zoom perché non aspettare e valutare il nuovo 24-70 che dovrebbe costare anche meno del 28-70 (sempre che non lo utilizzi anche su pellicola)?
P.S. (io il 50 1.8 l'ho avuto e l'ho venduto mentre il 28-70 mi si é rotto dopo pochi scatti e sto aspettando che arrivi il 24-70 per la sostituzione)


Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !

Inviato da: mariomc2 il Sep 26 2007, 09:30 AM

QUOTE(alcarbo @ Sep 26 2007, 06:25 AM) *
Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !

Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.

Inviato da: Massimo66Mi il Sep 26 2007, 02:01 PM

QUOTE
Paolillo82 Inviato il Ieri, 05:27 PM
Sono d'accordo con chi ti dice che vendere il 50ino potrebbe essere supido e un domani pentirtene. E' leggero un'ottima qualità e già ad 1.8 hai la massima nitidezza quindi in condizioni di luce critiche funziona che è una meraviglia (oltre lo sfocato pauroso).
Il 28-70 ce l'ho ed è praticamente sempre montato sulla macchina. In quel range di focali è il top.

Buon acquisto!


Come sopra.

Inviato da: neom il Sep 26 2007, 08:30 PM

la butto lì... ma considerando indecisione e prezzi, perchè non provi un ottimo 35-70 2.8D?? Alla fine avresti la stessa eccellente resa o quasi (ma senza motore interno e con qualche problema in + in controluce) ad un prezzo pari a quello di un 35 f2 usato. Ho pensato tante volte anche io al 28-70 ma alla fine con metà spesa ho preso un 35-70 2.8D ed un 50 1.4D mantenedno qualità e soldi in tasca... il 35-70 è inoltre molto + compatto e comodo da portare in giro.
Tiro fuori questa idea perchè mi sembra che l'utente tenga in considerazione anche altri parametri per la scelta...

Inviato da: alcarbo il Sep 27 2007, 06:06 AM


QUOTE(alcarbo @ Sep 26 2007, 06:25 AM) *
Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !


QUOTE(mariomc2 @ Sep 26 2007, 10:30 AM) *
Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.


Già. Non ci avevo proprio pensato !


Inviato da: alcarbo il Sep 28 2007, 06:22 AM

QUOTE(mariomc2 @ Sep 26 2007, 10:30 AM) *
Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.



QUOTE(alcarbo @ Sep 27 2007, 07:06 AM) *
Già. Non ci avevo proprio pensato !


Mi pare però provando (senza sviluppare) che gli obiettivi G funzionino anche su camere a pellicola !!!???


Inviato da: Fabrizio31 il Sep 28 2007, 10:06 AM

Ma del nuovo 24-70 qualcuno sa quale dovrebbe essere il prezzo?

Inviato da: Fabrizio31 il Sep 28 2007, 04:04 PM

QUOTE(Fabrizio31 @ Sep 28 2007, 11:06 AM) *
Ma del nuovo 24-70 qualcuno sa quale dovrebbe essere il prezzo?


Mi rispondo da solo dry.gif
Dovrebbe costare quanto la D300

Inviato da: alcarbo il Sep 28 2007, 04:14 PM

Niente prezzi nel forum (vado in PM)

Inviato da: Fabrizio31 il Sep 28 2007, 04:21 PM

QUOTE(alcarbo @ Sep 28 2007, 05:14 PM) *
Niente prezzi nel forum (vado in PM)


Chiedo scusa... Pensavo che per Nikon nuovo si potesse

Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)