Versione stampabile della discussione

Inviato da: Leo97 il Feb 21 2013, 07:25 AM

Prime vostre impressioni su questa nuova macchina!

Inviato da: Gabriele1983 il Feb 21 2013, 07:37 AM

Preso la d7000 da un mese :-)

dalle caratteristiche sembra ottima..

Inviato da: Pasquale P. il Feb 21 2013, 07:55 AM

Credo che sia ancora prematuro esprimersi. Promette bene...

Inviato da: lenky il Feb 21 2013, 07:58 AM

....altro battery pack da mezzokilo di euri

Inviato da: quadro_79 il Feb 21 2013, 08:20 AM

siamo lontani dai tempi prestazionali delle D300
una ammiraglia dx fatta per l'action con 24mpx ma solo 6fps o 7 in crop ?
6anni fa ne facevi 6 o 8 con batterypack, canon arrivano a 8 liscia... si poteva fare meglio.
sinceramente aspettavo una macchina che almeno uguagliasse gli 8fps della mia ex d300...
direi che nikon aggiungendo i problemi sulla D800, D600 sta cercando di mandarci a forza verso altre soluzioni...

Inviato da: edate7 il Feb 21 2013, 08:36 AM

Ammesso che la D7100, che mi sembra un eccellente prodotto, non ne abbia... . Per le caratteristiche più avanzate in termini di velocità e tropicalizzazione, forse saranno prerogative della famosa erede della D300s, sempre che la facciano...
Ciao!

Inviato da: ulipao il Feb 21 2013, 08:46 AM

Sono l'unico che spera in una D400 con sensore della D7000 riveduto e corretto??

Inviato da: Angelo52 il Feb 21 2013, 08:49 AM

Con questa nuova uscita credo che la Nikon abbia definitivamente cancellato l'idea di produrre una reflex di livello professionale in formato Dx.
Chi vuole un corpo prof dovrà andare obbligatoriamente almeno sulla D800, la D300(S) che mi tengo stretta e la D700 sono ormai troppo datate per essere appetibili da nuove.
In quanto al Dx ... campo libero alla concorrenza

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 21 2013, 08:52 AM

Hai mai provato a scattare a raffica con la D300 in RAW a 14bit?

Inviato da: cassinet il Feb 21 2013, 08:54 AM

Come ha già scritto qualcuno in un altro topic, l'unica novità sembra quella dell'eliminazione del Filtro AA.
Prevedo che la D300s come già per la D700 continuerà a valere come l'oro nel mercato dell'usato.

Inviato da: mko61 il Feb 21 2013, 08:56 AM

No ci sono anche io ... una pro DX per la foto sportiva la trovo molto utile, penso sia lo stesso per chi fa naturalistica.

Sinceramente trovo che il body D7000/D7100 (ma anche D600) abbia dei limiti nell'uso pro. La resistenza, il fatto che l'innesto obbiettivo è su resina e anche, forse soprattutto, la maledetta rotella senza blocco che si gira estraendo la macchina dalla borsa o tenendo la macchina al fianco ... più di una volta mi è capitato di trovarmi con la macchina settata come non volevo. Se sono impegnato in un set di scatti non posso assolutamente controllare la rotella ogni minuto. Questo non capita con il "vero" body pro della D300/700/800 ecc.

Inviato da: cassinet il Feb 21 2013, 09:03 AM

Io invece penso che il DX in campo pro sia morto da un pezzo, per l'amor del cielo, se come pare la concorrenza ( canon su tutte ) uscirà con una pro DX non è detto che Nikon la segua. Ma le lenti DX pro dove sono ?

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 09:08 AM

Possiamo tranquillamente dire addio al DX pro, e con questa uscita Nikon l' ha dimostrato.
I miglioramenti ci sono, filtro AA escluso, autofocus ad alte prestazioni e sensore da 24 megapixel che comunque a parer mio, non giustificano il cambio dalla D7000, a meno che non si ha l' intenzione di rimanere su questo formato e si necessita di quei megapixel in piu', infatti la mia me la tengo fino al passaggio della D600.

Inviato da: fedeeepd il Feb 21 2013, 09:08 AM

Mai tenuto in mano una D600 vero?
le rotelle hanno il blocco sia inferiore che superiore... e lo stesso hanno fatto sulla d7100

tutti PRO qua e poi però deve costare 1000 euro... chi lo fa di PROfessione non compra una d7000/d7100

Inviato da: FM il Feb 21 2013, 09:13 AM

Beh, questa D7100 è adesso il top di gamma DX.
Non credo che, per il suo nome, e magari perchè non si chiama D400 debba essere sminuita.
Io penso che, con l'evoluzione dei sensori Full frame, e soprattutto vista la qualità dei sensori FX, le case produttrici vadano per un DX evoluto ma sempre un passo indietro al top FX (vedi D4).
Credo che il futuro sarà proprio questo: Dx sempre più evoluta e, al top, su una fascia di prezzo 1000,00/1300,00 euro e la Fx da 1500.00 a 5000.00.
Non è tanto denigrare o sminuire il formato DX, è l'evoluzione tecnica ed il mercato che premia il sensore più performante.

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 21 2013, 09:21 AM

Ma io davvero non capisco, ha poche ore di vita e già gli stanno facendo il funerale ???? Hahahahahahaha

Secondo me la Nikon ha fatto un ottimo lavoro, ha migliorato ulteriormente una già ottima macchina, poi è chiaro che i giudizi veri si daranno sul campo, ma se questi sono i presupposti sembra davvero essere una gran bella macchina.

Che poi sia PRO o non PRO, che faccia 6 fps invece che 7 fps, che l'attacco degli obiettivi sia su resina e non su kevlar...... ma scusate, ma come li cambiate gli obiettivi, con il tornio??????

Mah, scusate lo sfogo, ma leggere commenti denigratori verso un prodotto che ha poche ore di vita mi sembra davvero ridicolo.

Inviato da: stepdj86 il Feb 21 2013, 09:22 AM

Io spero ancora nella D400...

Inviato da: Aronikon il Feb 21 2013, 09:24 AM

La fotocamera ha sicuramente ottime caratteristiche, ma non è paragonabile alla D300s, è solamente una D7000 migliorata. Non ha un corpo pro e non è un'eccellenza ma, in mia opinione, non credo che Nikon abbia fatto un errore mettendo sul mercato questo modello, destinato ad amatori che chiedono qualcosa in più di una D5100/D5200..io la vedo così...non mi sembra lecito paragonare questa fotocamera a una D300/s, la vedo anche destinata a una fascia di acquirenti diversi (IMHO) ..Cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno, guardando la D7100 come una evoluzione della D7000 e sperando ad una D400 (o simile, anche se non ne necessito in prima persona, lo spero solo per far sì che Nikon colmi quel "piccolo" vuoto nella sua offerta). Io personalmente non lascerei mai Nikon a causa di queste mancanze... Appena ne avrò occasione la proverò[/font]

Inviato da: marcox076 il Feb 21 2013, 09:26 AM

Condivido pienamente Salvatore...aggiungo che io ho la D90 e non posso permettermi passaggi al full-frame pertanto ritengo che il DX sia "necessario" per noi che non abbiamo grosse disponibilita' finanziarie, ma adoriamo la fotografia...aggiungo che mentre non ritenevo di fare l'upgrade da D90 a D7000, invece ora devo dire che il passaggio alla D7100 comporta a mio modesto parere dei plus notevoli rispetto alla D90...

Inviato da: ziocossub il Feb 21 2013, 09:28 AM

Qualcuno ha visto il prezzo?

Inviato da: stefanocucco il Feb 21 2013, 09:28 AM

Concordo
Questa è la nuova D400 e la nuova top di gamma DX...e io se fossi uno che aspettava una D400, non sarei poi così deluso da questa nuova D7100..

Inviato da: stepdj86 il Feb 21 2013, 09:28 AM

Anche se leggendo bene le specifiche.... Devo dire che questa è tanta roba... Poi stica...i al corpo in magnesio... Prima di sconcludere forse dovremmo provarla....! Sembra davvero una gran bella macchina... Il sensore lo conosciamo... inquadratura del mirino al 100%, tempi fino a 1/8000 possibilità di un ultriore crop di 1,3x.... Ha tutte le caratteristiche che dovrebbe avere una ipotetica D400... ma le manca credo cosi a prima vista solo un corpo serio da contenerlo... La raffica è ''poca''... ma sottolineo che anche la d300s a scattare in raw forse è addirittura piu lenta... cmq si vedrà...

Inviato da: gambit il Feb 21 2013, 09:29 AM

nikon uk dice che è la nuova ammiraglia DX! costa attorno alle mille sterline.

Inviato da: stepdj86 il Feb 21 2013, 09:30 AM

Mmmm... sento puzza di 1400 eurozzi....

Inviato da: francesco flotti il Feb 21 2013, 09:31 AM

Presa ieri d 300s NUOVA nital

A presto

Francesco

Inviato da: danielg45 il Feb 21 2013, 09:34 AM

La raffica è poca perchè ha 24mpx. Ha 51 punti af quindi penso il Cam3500dx lo stesso della d300s quindi grande copertura e precisione.
Il corpo mi sembra la fotocopia della "vecchia" d7000. Vedremo le prestazioni iso se si avvicinano si più alla d600 per intenderci o restano uguali considerato l'aumento della risoluzione. Ora le vecchie d7000 le regaleranno?

Inviato da: mrmako il Feb 21 2013, 09:36 AM

Sinceramente penso che sia una giusta mossa fatta da Nikon,
tralasciando le pippe corpo pro e non pro.
La D7100 ha dentro tutte le caratteristiche che aveva la D300s, in un corpo non "pro".
E' chiara la strategia del portfolio prodotti Nikon, il formato DX ha il top di gamma in un corpo che per il formato FX è entry level, con alcuni vantaggio per il DX, infatti la D600 ha i 39 punti che non coprono tutta l'area del mirino, mentre la D7100 ha i famigerati 51 punti di chi aveva la D300s potendo mettere a fuoco in qualsiasi punto del fotogramma. Ha un sensore evoluto rispetto alla D300s, e sforna files della stessa dimensione della D600. Quel che rimane da comparare e la resa del sensore in termini di rumore, se si dovessero equivalere, la vedo dura per la d600, potrebbe non aver più senso passare ad FX se non per il semplice motivo di non dover ragionare sulle focali col fattore crop.
La mia scimmia si è riattivata, morta e sepolta dalla polvere nera quella della D600, quest'ultima uscita potrebbe essere la mia fotocamera definitiva, ma aspetto almeno 6 mesi per far ingrassare la scimmia sperando che alcuni errori fatti sulla D600 non siano ripetuti (anche se la vedo dura immaginando che l'hardware sia lo stesso collaudato della D7000).
Bella macchinetta!

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 09:40 AM

Nessuno sminuisce la macchina, si sta solo dicendo che non e' una pro, e questo lo dice anche la Nikon stessa, certo che poi ha caratteristiche migliorate ed appunto dico che non merita il passaggio dalla D7000, mia opinione naturalmente secondo le mie esigenze, ma direttamente un acquisto sul nuovo per i nuovi fotoamatori evoluti che vogliono risparmiare rispetto alla FX o non gli interessa quel formato ma che gradiscono i 24 mp.
Non ho dubbi che sara' di qualita' fotografica elevata ci mancherebbe.

Inviato da: stefanocucco il Feb 21 2013, 09:42 AM

poi io 'sta cosa del corpo PRO... io ho avuto una D80 che ho massacrato con neve, salsedine, vento, sabbia e non mi ha mai dato un problema che sia uno! nemmeno le gomme scollate, mai condensa...con la D700 per assurdo invece si!
Se fossi un possessore di una vecchia D300s o D300 la prenderei subito questa D7100! il sensore è avanti anni luce alla D300..

Inviato da: mrmako il Feb 21 2013, 09:43 AM

Non ha senso vendere una D7000 per questa, ha molto senso fare l'upgrade per chi oggi fotografa ancora con le DX di due generazioni fa (d3000/d3100/D5000/D5100/D90 e ci metto anche la D300s non per il corpo meno "pro" ma per i contenuti tecnologici, in tanti dalla D700 sono "tornati" alla D600 per incrementare le prestazioni fotografiche non considerando il corpo "pro").

Inviato da: gambit il Feb 21 2013, 09:44 AM

quoto. ora aspetto la fx in mezzo a d600 e d4, manca poco!

Inviato da: danielg45 il Feb 21 2013, 09:45 AM

Dubito fortemente che abbia la stessa resa ad alti iso di una d600 o d800. Vista la concentrazione di pixel , come ne avesse 54 in fx il rumore digitale mi risulta difficile pensarlo minore. Considerato anche che la mia d800 è come avesse una d7000 al suo interno da 16mpx

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 09:45 AM

Esatto.

Inviato da: studioardesign il Feb 21 2013, 09:48 AM

è evidente che ognuno di noi cerca nella fotocamera qualcosa di particolare e i commenti ovviamente riflettono anche la soddisfazione o la delusione nel constatare come Nikon si sai o meno indirizzata verso le nostre preferenze...

A me sinceramente (e sulla carta, naturalmente) il progetto piace: mi sembra un ottimo prodotto per il cosiddetto "fotoamatore evoluto" e perché no potrebbe anche essere un buon secondo corpo per alcuni pro/semipro. se penso alla D700 ad esempio, trovo che questa nuova D7100 si "incastri" bene (però è una sensazine del tutto personale quindi non prendetela come affermazione "competente"). L'elevata risoluzione del sensore e la mancanza di filtro AA la fanno sembrare quasi una D800e economica (con tutto il rispetto), personalmente prenderei seriamente in considerazione l'acquisto... probabilmente per preferenze personali e dunque discutibili, se le prove sul campo dovessero essere positive, sarei più propenso ad acquistare questa che la D600

stiamo a vedere...

Ale

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 09:49 AM

Questo e' poco ma sicuro, la concentrazione di pixel della D600 equivale a quella di una 10 megapixel in formato DX, questa ne ha 24.... impossibile confrontarle in termini di rumore con in piu' lo stesso processore.

Inviato da: Stefanodivers il Feb 21 2013, 09:52 AM

Ancora convinti che per scattare delle belle foto serve un corpo PRO?? I corpi PRO lasciateli a chi ogni giorno lavora fotografando in condizioni estreme o ne fa un uso intenso!!

Per ora sulla carta questa D7100 si fa dare del lei,prima di giudicare aspettiamo di vedere le prime prove sul campo.

Inviato da: ziocossub il Feb 21 2013, 09:53 AM

Non posso che quotarti...

Io "volevo" la 600 anche per passare definitivamente al FF mà se dovesse riuscire come macchina non escludo che la 7100 possa essere la mia prossima compagna....

Inviato da: atostra il Feb 21 2013, 09:54 AM

Secondo me va bene così, i professionisti è giusto che spendano per d800 e d4. Ho visto dei professionisti (sopratutto lauree e matrimoni) con d200 e 18-200, a questo punto puoi pure prendere la d7000 anche se non è tutta in magnesio, non credo che ci sia da preoccuparsi alla laurea...



A me piace un sacco, avrei preferito meno pixel e uno stop in + di snsibilita, anche se alla fine 6400 sono abbastanza per quasi tutte le occasione, soprarutto se tra 800 e 1600 è molto pulita (vediamo questo sensore, forse il toshiba di 5200, come si comporta con 14 bit non compressi e senza AA).
Alcune strategie le vedo molro + intelligenti di d600, a parte che la d600 ha un modulo af sottodimensionato (e la considero una grande pecca...) questa ha la possibilitá del crop 1,3x per avere tutta la superficie della foto coperta dal modulo AF! Ma stica! Per lo sport è meglio di d300.

Io da amatore preferisco di gran lunga questa che la d600. Forse non devo compensare?

Inviato da: mrmako il Feb 21 2013, 09:55 AM

La teoria dell'elettronica classica insegna questo, ma le nano tecnologie oggi potrebbero farci ricredere, non c'è il filtro davanti e questo potrebbe colmare il gap, ma anche fosse solo uno stop in meno rispetto alla D600... spero solo non faccia polvere, altrimenti altro che upgrade del fotoamatore... sulla carta è un bel prodotto, come lo era la D600, ma confido che nella d7100 ci sia l'esperienza di D90/D7000 sulla parte hardware dell'otturatore e quindi il rischio di fare cap*elle è minore rispetto a fare un otturatore da 0 in economia per una entry level FX.

Inviato da: studioardesign il Feb 21 2013, 10:00 AM

sono curioso di vedere delle macro con questo sensore e senza filtro AA, con una lente di rispetto ovviamente... ecco questo è un altro tema interessante: quali delle attuali lenti DX saranno in grado di far rendere al massimo questa nuova D7100?

Ale

Inviato da: d.kalle il Feb 21 2013, 10:03 AM

Peccato. Sara' anche una buona macchina, ma quello che mi aspettavo (e speravo) di vedere al Photoshow era ben altro.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 10:04 AM

Io mi metto per un attimo nei panni di chi ad esempio fa' caccia fotografica, ma non può permettersi una d4. Sinceramente bastava poco per fare di questa d7100 l'ammiraglia dx.

La d7000 è stata l'evoluzione della D90, la d7100 è l'evoluzione della d7000.

Chi ha oggi una d300s, farebbe a cambio con la d7100?

Inviato da: ziocossub il Feb 21 2013, 10:06 AM

Mi stavo giusto giusto facendo la stessa domanda...
Volevo prendere un 16-85, non mi ha mai convinto particolarmente, adesso penso proprio che aspetterò le prime foto e recensioni per acquistare obiettivi DX



Secondo me come caratteristiche, su carta, non c'è paragone, ci sono 3 anni di tecnologia di differenza...

Inviato da: Stefanodivers il Feb 21 2013, 10:07 AM

Il 105 VR non è di certo una lente DX ma il suo lei se lo fa dare eccome...gia' sulla D3200 mi ha lasciato a bocca aperta figuriamoci su questa nuova!!

é anche vero che come parco lenti DX non siamo ai livelli del FX...

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 10:08 AM

più che altro, tutti pro che magari scattano a modelle o ai matrimoni e si sa che nei matrimoni tirano le bombe a mano

non so cos'ha di NON pro, una reflex con l'af della d800-d4 e con la resistenza alla polvere come su d800-d4. forse la volete anche subacquea..boh!

Inviato da: FM il Feb 21 2013, 10:12 AM

Lo dice anche questo sito nella presentazione ufficiale:
"Ecco la nuova top di gamma delle reflex Nikon DX"

Comunque la mancanza del filtro Low pass è una bella rivoluzione. Non diamola per scontata, sulla D800E ce la fanno pagare cara.
Oltre questo i risultati si vedono.
A questo punto, e vista l'evoluzione tecnica, spero che le prossime FX siano tutte prive di questo filtro.

Inviato da: vincenzopacelli il Feb 21 2013, 10:14 AM

ok, bella macchina, performante, ora però c'è da affiancarle una bella lente zoom professionale, si, va bene il 17-55, ma qui serve un per 16-105 f 2.8.
avete visto le foto di presentazione, neanche una lente dal bordino dorato.... che peccato.

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 10:14 AM

ah io adesso mi faccio una bella d7000


comunque ragazzi, con quel buffer misero (PEGGIO della d7000) io sento puzza di D400. L'hanno pompata per farla vendere ma lasciando un grosso gap sul buffer, e a fine anno arriva la d400...vedrete

Inviato da: bluesun77 il Feb 21 2013, 10:15 AM

è quello che succede SEMPRE con ogni nuova nata in casa Nikon

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 10:15 AM

di rumore è molto godibile invece, guadagna moltissimo rispetto alla d7000

Inviato da: beppe cgp il Feb 21 2013, 10:23 AM

Per me è una buona macchina! :-)
Non capisco questa distinzione pro o non pro... o queste rincorse a raffiche iperveloci... ma credete davvero che 6 fps siano pochi???
La 7100 promette benissimo...
L'unica cosa che avrei apprezzato sarebbe stato un corpo in stile d300
Però non è indispensabile...

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 10:25 AM

mi lascia alquanto indifferente, vorrei liberarmi del DX...

solo qualche considerazione: capisco le lamente di alcuni (pochissime giustificate) per il corpo, effettivamente non è comodo per un uso prolungato e la piastra in plastica a cui è attaccato l'innesto per le ottiche potrebbe dare problemi con tele lunghi per sport/caccia fotografica anche con piccole cadute di poch cm che in genere non creano grossi danni.

Poi chi con la fotografia ci campa può sempre optare per D3s/D4 (se hanno i soldi per un 400 f//2.8 o 600 f4...).

Sulla carta sembra interessante l'AF e l'assenza del filtro AA, tutto molto bello ma ora sarebbe bello dotarla di ottiche. Non è conveniente sia come costi che come ingombri comprare una "piccola" reflex DX ed essere costretti ad usare obbiettivi FX grandi e costosi...

Inviato da: ziocossub il Feb 21 2013, 10:28 AM

Rispetto alla d7000 è comunque piu larga e piu lunga...
bisognerebbe impugnarla e vedere cosa ne esce fuori...

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 10:28 AM

beh ci sono cose si cui chi è abituato alla d300 potrebbe sentire la mancanza. intanto una impugnatura più grande, in secondo luogo si, 6fps sono tanti, ma 8 sono meglio e soprattutto con 7 scatti di buffer in raw 12 bit non ci vai da nessuna parte se devi fare sport.

Se uno è un professionista, già con gli 11 della d7000 ci si sciacquava la bocca, con questa peggio. ed è "costretto" ad andare sulla D4. Non è tanto la questione del "corpo pro". La gente voleva qualcosa con performance professionali (come la d300) con un sensore aggiornato. Almeno l'af professionale è arrivato, ma senza un buffer capiente, non si va da nessuna parte (per il tipo di lavoro che deve fare la d300s). ripeto, se uno ha certe necessità, ora come ora o va sulla morente d300s o sulla ben più costosa D4.




Per questo dico che secondo me la D400 arriva.






si son d'accordo su questo. la D7100 è un corpo per amatori, con tante belle caratteristiche che scendono dal professionale. Per ovvie ragioni ha dei limiti che non le permettono di entrare in quel campo (ovviamente, sennò costerebbe anche molto di più).


E' inutile lamentarsi "ma non èpproh!". Non lo è perchè è dedicata agli appassionati. Punto.

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 10:34 AM

Comunque tanto per azzerare un po cio' che e stato detto, le caratteristiche sono davvero interessanti, la mancanza del filtro che da una nitidezza maggiore, credo sia quasi d' obbligo su un sensore con questa risoluzione, l' autofocus con prestazione professionale, il fatto di poter lavorare a 1,3 non e' da sottovalutare, praticamente abbiamo quasi un 2x di guadagno con i tele tra il fattore 1,5 del DX piu' questo 1,3 mantenendo comunque una elevata risoluzione, che dovrebbe essere intorno ai 15/16 megapixel, praticamente un 70-200 equivale quasi ad un 140-400, certo che e' valida, pero' non bisogna negare che anche se un fotografo non e' un pro, a molti di loro piace la costruzione tipo D300 D700 D800, e non se ne puo' dare una colpa, in fin dei conti sono quasi piu' esigenti i fotoamatori evoluti che i professionisti.

Inviato da: Sonzinho il Feb 21 2013, 10:34 AM

tu pensa che la mia D7000 arriva oggi :-/
felice cmq,non si riesce a stare dietro alle ultime uscite ogni volta
poi,abbiamo bisogno ??
ciao
Anderson

Inviato da: hroby7 il Feb 21 2013, 10:36 AM

Sulla carta mi sembra una gran bella reflex e finalmente quelle risoluzioni permettono l'eliminazione definitiva del filtro passa-basso

Molto bene anche la copertura e la sensibilità dell'AF

Se mai dovessi valutare un'altra DX sarebbe la prima della lista

Ciao
Roberto

Inviato da: Stefanodivers il Feb 21 2013, 10:40 AM

pero' non bisogna negare che anche se un fotografo non e' un pro, a molti di loro piace la costruzione tipo D300 D700 D800, e non se ne puo' dare una colpa, in fin dei conti sono quasi piu' esigenti i fotoamatori evoluti che i professionisti.
[/quote]


Molta gente lo fa solo per fare della scena...cè della gente che ha fra le mani macchine PRO e non ne sfrutta nemmeno il 10%!!

Inviato da: cassinet il Feb 21 2013, 10:45 AM

quotoneeeeeeeeeeeeeeeeee.....

Inviato da: sandrofoto il Feb 21 2013, 10:47 AM

Questo non l' scritto, ma era sottinteso

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 10:48 AM

Che ne pensate di questa scelta definitiva di eliminare il filtro anti-aliasing ?
Non è un pò un rischio....?
Che fine ha fatto il moirè....scomparso ?

Inviato da: hroby7 il Feb 21 2013, 10:50 AM

Con quella densità di fotodiodi è un problema quasi risolto alla radice

Ciao
Roberto

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 10:51 AM

Come molti altri, penso, la sensazione per me è: "si, ok, bella macchina. Tutto molto interessante." Ma mi fa correre a prenotarla? No.

A questo punto ho deciso. D'ora in poi si comprano solo ottiche FX (cara mamma Nikon, va bene il nuovo corpo DX, ma direi che sarebbe anche il caso di fare qualche bella lente, visti i 24mpx senza filtro AA!), e fra uno o due anni, passerò a FX. Per uno come me che per la maggior parte del tempo scatta ritratti e paesaggi, direi che è meglio una d800.

Di sicuro al photoshow la provo. Magari mi conquista (lo so, sono un po' psicolabile!)

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 10:54 AM

he 24.1-megapixel Nikon D7100 price tag will be £1099.99 / €1329.00 for the D7100 body only, and a £1299.99 / €1579.00 Nikon D7100 price tag for the body + 18-105mm lens kit.

http://www.digitalcameraworld.com/2013/02/21/nikon-d7100-price-specs-release-date-confirmed/

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 10:55 AM

esatto. oltre una certa densità di pixel il problema scompare. certo diventa problematico controllare la diffrazione.

C'era un piccolo programma che la calcolava e già a f11 con i 10mp DX della mia d3000 cominciava...a f11 24mpx su dx saranno divorati dalla diffrazione, ma penso che tuttosommato la maggiore risoluzione compensi a tali diaframmi.

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 11:03 AM

Ma la propongono in kit con il 18-105 !!! ???

Inviato da: stepdj86 il Feb 21 2013, 11:06 AM

E perchè no... non è per nulla male... anche se io avrei fatto miglior figura a proporre un kit con il 16-85...

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 11:10 AM

Che non sia niente male, ho qualche dubbio.....
direi che comincerei a proporla partendo dal 16-85.

E sarebbe anche ora di fare qualche ottica nuova che sia progettata apposta per i nuovi sensori a grande risoluzione.
O ci vogliamo fermare al 18-105 ???

Inviato da: stepdj86 il Feb 21 2013, 11:14 AM

Io onestamente di ottiche dx non ne sento assolutamente la mancanza... Non ne ho... Però se ci fanno risparmiare qualcosa che ben venga... anche se io sn sicuro che se cominciano a fare ottiche dx di alto livello ce le faranno pagare quanto quelle FX... indi... compro direttamente FX....
E cmq dai per il suo costo il 18-105 va alla grandissima...

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 11:18 AM

sample

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/sample.htm

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 11:22 AM

in kit con il 18-105, samples con 500mm f/4 VR e 70-200 f/4 VR....

Inviato da: valerio.oddi il Feb 21 2013, 11:23 AM

Penso faranno anche il kit col 16-85 (magari presentando la famosa versione f4 di cui si parla da tanto).
Secondo me questa 7100 è un bell'oggetto, naturale evoluzione della 7000. Non la catalogherei come "pro" perchè appunto manca di quelle piccole accortezze che distinguono i corpi professionali, come i comandi diretti per alcune funzioni altrimenti accessibili solo da menu e il "telaio portante" in lega metallica, che non serve solo a resistere agli urti ma anche a reggere il peso delle grosse ottiche pro (ho potuto provare il mio 80-200 f2,8 sia sulla D90 che sulla D300 e impugnandole si percepiva come il corpo della D90 fosse proprio al limite con 1,2kg di obiettivo montato, dava proprio la sensazione di stare per flettersi da un momento all'altro) ma ha comunque diverse cosette interessanti come ampiamente elencato finora. Secondo me vale la pena anche fare il cambio per chi ha già la 7000, le novità sono parecchie e sostanziose, più di quelle che ci furono passando dalla D90 alla 7000.

A questo punto ipotizzando una eventuale "D400" direi corpo tipo la D300, sensore della 7100 e af della D4, potrebbe comunque avere un senso e porsi come vera top di gamma dx.

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 21 2013, 11:24 AM

direi che è la "D300s killer", questa macchina sulla carta è migliore in tutto rispetto la d300s, 1 fps meno senza bp e 2 meno con ma per il resto è migliore.

Rido quando leggo: peccato che non abbia il corpo della D300s... bah, se è come la D7000 è comunque solita e resistente alle intemperie quindi va più che bene, di solito la discriminante tecnica tra pro e semi era il raw a 12 bit al posto che 14, questa ha il raw a 14 bit quindi è al top per qualità e l'assenza del passabasso probabilmente farà effetto d800E, ossia maggiore gamma dinamica e migliore resa ad alti iso rispetto la versione liscia.

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 11:24 AM

mi sembra logico U_U

comunque l'ultimo paesaggio è impastatissimo, come al solito i sample nikon lasciano a desiderare.



questa invece mi piace, è meno impastata

Inviato da: BFAsuper il Feb 21 2013, 11:27 AM

Io sono un possessore di d300 e d7000... considerando che la d300 è molto piu nitida, molto più piacevole da usare e molto più professionale della d7000 che il suo unico pregio è che regge iso più elevati della d300.... non cambierei mai ne la d300 e nemmeno la d7000 per una d7100 che è una d7000 leggermente migliorata con troppi mpx inuti. Credo che cambierò la d7000 per una bella d700 usata.

Inviato da: neomeso.lese il Feb 21 2013, 11:27 AM

A me sembra un'ottima macchina, altro che delusione.
Fossi un DX addicted la acquisterei domani stesso, Af, crop 1,3, eliminazione filtro AA... Sinceramente, non capisco cosa si possa chiedere di più, visto anche che il corpo è in magnesio, e vorrei vedere quanto meno resistente di quello D300\D700.

Anche nell'annuncio Nital si parla di nuova ammiraglia DX, quindi credo che ci sia poco spazio per eventuali "speranze". Ma, ripeto, non vedo perchè averne, viste le caratteristiche di questo gioiellino.

E i samples confermano le ottime impressioni. Aprite il file degli alberi innevati

G

Inviato da: valerio.oddi il Feb 21 2013, 11:28 AM

Mah, a mio parere ottiche dx ha senso farle solo nel campo dei grandangoli per compensare il fattore crop senza svenarsi col 12-24, per le focali più lunghe l'attuale parco fx offre già ottiche ad elevate prestazioni, mi sembra abbastanza inutile creare doppioni dx di ottiche già esistenti, anche perchè la differenza di prezzo non credo sarebbe tale da giustificare il fatto che le puoi usare solo su dx...

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 11:29 AM

questa mostra bene il potenziale del 70-200 e della D7100, i rami sono definitissimi

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 21 2013, 11:29 AM

Io ho avuto la d80 e la usavo su cavalletto con l'80-200 af prima versione che non ha il collare treppiedi e MAI mi ha dato l'impressione di non reggere o essere poco solida, la D7000 e suppongo anche la d7100 sono molto più robuste, hanno struttura in alluminio per alcune parti e lega alluminio-magnesio (come le pro) per altre componenti, nelle pro si fa tutto in alluminio-magnesio, nelle semi probabilmente stanno più attenti a non mettere leghe di magnesio dove la resistenza dell'alluminio è sufficiente. A me la D7000 ha sempre dato l'idea di essere solida, l'ho usata anche anche con il 300 f/4 moltiplicato e il 70-200II anche con TC e non mi è sembrata fragile proprio per niente

Inviato da: Giuliano58 il Feb 21 2013, 11:30 AM

No, ci sono anche io

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 11:30 AM

e considerando che i samples nikon fan sempre schifo, il raw deve essere ancora più bello!

Inviato da: worf359 il Feb 21 2013, 11:34 AM

Manco morto quando presi la D300s fù perchè volevo un corpo chè sodisfacesse le mie esigenze fotografiche da fotografo dilettante(concerti e raduni aeronautici) e dopo 3 anni,ancora sono contento della scelta(oltretutto da ieri è felicemente affiancata ad una D3) ho sempre pensato chè il corpo macchina deve essere corelato alle proprie esigenze e al tipo di foto chè si fanno e non alla scimmia dell'ultima novità.

Inviato da: maxiclimb il Feb 21 2013, 11:35 AM

Se ti riferisci alla cima della montagna, non è impastata, è sfocata! Il primo piano è nitido infatti, ma lo sfondo è distante almeno un paio di kilometri, tienine conto.

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 11:35 AM

Inviato da: Mazzy il Feb 21 2013, 11:38 AM

Un Buffer RAW da soli 6 scatti a Full-resolution 14-bit loseless compressed ?
ma sono pazzi ?
poi i prezzi, 1300-1,350 solo body e 1,500-1,600 con il kit 18-105 avremmo un altro esempio di d600, dove a distanza di 2 mesi ci saranno forti sconti, un grosso calo dei prezzi.
Tra un d7000 a 800-900 e questa a 1,300 con tutti i rischi di controllo di qualita' come sulla d600 e d800 bah vedremo.

Un altro ibrido che non accontenta nessuno, possono solo ringraziare immobilismo canon, ma se esce la tanto ventilata 7dmII qua' si assistera' alla piu' grande migrazione della storia, ma e' tanto difficile fare una una d7000 con corpo tutto in magnesio, 20 foto di buffers , AF ed esposimetro pro tasto af-on, e prezzarla a 1,800-1,900 ? 4 anni fa' c'era ed e' stata un successone....

Inviato da: worf359 il Feb 21 2013, 11:40 AM

pienamente d'accordo un mio collega ha speso una fortuna per un'accoppiata D800/24:70 e poi lausa in P e si lamenta chè le foto non gli vengono bene.

Inviato da: valerio.oddi il Feb 21 2013, 11:49 AM

Di magnesio ha solo il fondello e la calotta superiore, la D300 lo è interamente.
Cioè parliamo di una cosa così:


contro una così:

non è esattamente lo stesso...

Poi ripeto a livello di "numeri" è senz'altro la più avanzata nel settore dx Nikon e, se non è prevista una "D400", è evidente l'intenzione di Nikon di relegare il dx all'utenza amatoriale/evoluta e di dedicare ai pro il solo fx.

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 21 2013, 11:53 AM

il buffer limitato non l'avevo notato ma questo lascia spazio ad una D400...

Inviato da: Memez il Feb 21 2013, 11:56 AM

credi che una foto riesca meglio in A, S, M piuttosto che in P?

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 21 2013, 11:56 AM

c'è già una "Dx" da 16mpx con buon buffer, af ed esposimetro pro, corpo pro etc, si chiama D800 in modalità crop dx

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 12:01 PM

http://www.flickr.com/photos/nikonisti/8494774138/
http://www.flickr.com/photos/nikonisti/8494774138/ di http://www.flickr.com/people/nikonisti/, su Flickr

vorrei farvi notare gli splendidi Black Diamond e la neve che invece da me quest'anno è scesa centellinata

Inviato da: neomeso.lese il Feb 21 2013, 12:05 PM

Questo era per la D7000.
Non ho ancora verificato, ma mi sembrava di aver letto da qualche parte che per questa nuova fosse stato esteso a tutto il corpo.
In ogni caso, se l'intero corpo in magnesio è una necessità, è l'unico punto in cui la D7100 pecca.
Ripeto, continuo a non capire gli insoddisfatti, ma probabimente sbaglio io
G

Inviato da: kappona il Feb 21 2013, 12:05 PM

Inviato da: marcox076 il Feb 21 2013, 12:06 PM

Io sognavo una D400 con il corpo con battery grip integrato tipo D4....

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 12:07 PM

http://www.flickr.com/photos/oscar210/8493858811/
http://www.flickr.com/photos/oscar210/8493858811/ di http://www.flickr.com/people/oscar210/, su Flickr

Inviato da: pinolovetere il Feb 21 2013, 12:08 PM

Saggio, educato, concreto. In una parola : BRAVISSIMO. Concordo su tutto.
Pino

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 12:08 PM

Non credo, sul comunicato stampa parlano di "top di gamma DX", quindi non credo che ci sarà un'altra DX almeno per quest'anno.

Inviato da: Fotografo92 il Feb 21 2013, 12:12 PM

Diciamo che è piantata la raffica in RAW, ma in JPEG esprime tutta la sua potenza.
Posseggo la D300 (liscia) e ne sono soffisfatto ma non entusiasmato.
Spero che la Nikon con questa D7100 presenti un prodotto d'alta gamma che sia ai vertici del formato DX senza sborsare un accidente.

Un Cordiale Saluto

Inviato da: valerio.oddi il Feb 21 2013, 12:14 PM

Si tratta della 7100:
http://www.photographyblog.com/news/nikon_d7100/

Beh l'insoddisfatto potrebbe essere quello che vorrebbe qualcosa di più della D300 senza dover per forza "sconfinare" nell'fx, ripeto questa 7100 ha bei numeri, niente da dire, ma prima di sostituire la 7000 ci si aspettava che Nikon sostituisse la 300 in quanto ben più anziana, quindi questa 7100 lascia un po' perplessi in questo senso.

Inviato da: Memez il Feb 21 2013, 12:14 PM

il video è veramente inutile... non capisco perchè fanno ste cose... mah...

Inviato da: Fotografo92 il Feb 21 2013, 12:20 PM

Sono dell'idea che la "sorellina" della D4 non esisterà, come fù per la D300 e D700 che prendevano dalla "sorellona" D3.




Diciamo che l'estetica ricorda molto la D600, Nikon sta cambiando volto a tutte le sue macchine.
Personalmente preferivo le forme un po più spigolose della D300, D700 e D3 adesso mi danno l'impressione un po di Canon con tutte queste forme arrotondate
Non è che gli ingegnieri Nikon stanno sperimentando le "curve" delle reflex nella galleria del vento per consumare meno ?

Inviato da: mitja il Feb 21 2013, 12:25 PM

nel sito della Nikon sotto la voce accessori non ho visto menzionatoalcun battery grip..spero che hanno fatto un errore di battitura e che il battery grip sarà lo stesso della D7000

Inviato da: Seba_F80 il Feb 21 2013, 12:39 PM

... per un uso normale, cioè per l'uso che faranno la gran parte delle persone che acquistano questo tipo di fotocamera e che mettono un po' di attenzione ... quindi per utenti appassionati ed evoluti buona soluzione.



Sono curioso di vedere resa e dettaglio sarà in grado di sfornare il sensore senza filtro low pass, anche se non capisco come faccia un sensore così fitto a non andare in diffrazione facilmente ...

Inviato da: Giuseppe-russo il Feb 21 2013, 12:43 PM

Io,quando ho poco tempo uso dei petardi.ho visto ,con disgusto, che il corpo della mia d7000 inizia a risentirne...

Inviato da: a_deias il Feb 21 2013, 12:44 PM

mah, a me sembra che alle volte i fotoamatori vivano nel mondo delle favole.

Quanto costava le D7000 all'uscita? 1189 euro solo corpo.

Tutti a volere la nuova D300s, ma quante ne venderebbero?

Ah certo poi la dovrebbero regalare, tutti ora corrono a cercare la D300s nuova che è scesa di prezzo ma quanto costava?

Una D300s new o D400 costerebbe non meno di 2000 euro, pensate che ci sarebbe la fila a comprarla?

Rassegnatevi a passare al FF se volete di più.

Certo però anche lì è un problema, la D600 non è pro, la D800 non ha raffica, la D4 costa troppo.

E vabbè andate sulla D700 usata.

Tempi duri per i sparatori a raffica che devono andare in guerra con la macchina superpro a prova di pallottola vagante.

Inviato da: Seba_F80 il Feb 21 2013, 12:46 PM

grande Korra!!
Infatti è assurdo che si parli così. Forse si potrebbe obiettare che non è una fotocamera adatta al fotogiornalismo datto di botte e sberle nella folla, o ai fotoreporter di guerra ....
ah, si, diranno che non puoi appendere un 300 f/2.8 alla fotocamera e tenerla dal corpo ...
Dio perdonali perché non conoscono la forza di gravità e non sanno che impugnando una leva da un estremo non bilanci mai il peso e produci una torsione a qualsiasi cosa per nulla trascurabile ......

Inviato da: danielg45 il Feb 21 2013, 12:48 PM

La scelta definitiva resta sempre d800.

Inviato da: giacomoca il Feb 21 2013, 12:49 PM

D7000 Multi-power battery pack MB-D11

D7100 Multi-power battery pack MB-D15

Personalmente non riesco più ad usare un corpo del genere senza Battery pack, specie con ottiche pesantucce, nel costo d'acquisto bisogna aggiungere questo acessorio sempre più costosi.

Anch'io spero in una D400 c/battery incorporato. Una D4 versione DX per caccia fotografica e sportiva.

Inviato da: a_deias il Feb 21 2013, 12:49 PM

ha la stessa densità di una D800.

Inviato da: giacomoca il Feb 21 2013, 12:50 PM

D7000 Multi-power battery pack MB-D11

D7100 Multi-power battery pack MB-D15

Personalmente non riesco più ad usare un corpo del genere senza Battery pack, specie con ottiche pesantucce, nel costo d'acquisto bisogna aggiungere questo acessorio sempre più costosi.

Anch'io spero in una D400 c/battery incorporato. Una D4 versione DX per caccia fotografica e sportiva.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 01:07 PM

Faccio una domanda, considerando i rumors, la paragonereste alla probabile Canon 7D Mark II?

Inviato da: stefanoc72 il Feb 21 2013, 01:11 PM

queste sono le specifiche della nuova 7D secondo i rumors:
Specifications
24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots (Unknown configuration)
61 AF Points (I wonder if we’ll get red focus points in AIS?)
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch, I’d like to see such a camera come in under $2000)
ISO Performance to get close to the 5D3
“Lots of video features”

mi sembra un tantinello migliore, forse sarebbe da paragonare ad una D400 non certo a questa D7100.

Stefano

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 01:12 PM

le alternative sono poche..

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 01:15 PM

meenghia

Inviato da: maxiclimb il Feb 21 2013, 01:16 PM

Direi proprio di NO.

Il crop DX della d800 è circa 16mpx, contro i 24 della D7100

Inviato da: danielg45 il Feb 21 2013, 01:16 PM

Se costa, la7d sui 2k€ forse siamo ad un livello di prezzo un po piu elevato

Inviato da: Seba_F80 il Feb 21 2013, 01:27 PM

sono anche io incuriosito dalla questione diffrazione, anche se sto ragionando fra me e me di come forse non peggiori la definzione di una foto all'aumentare del numero di fotositi, ovvero della diminuizione della loro dimensione.

Ragionandoci, se quello che inquadrava un solo pixel della D70 (6 Mpxl) è ora inquadrato da 4 pixel della D7100 (area quadrupla) anche se il dettaglio di uno dei due pixel della D7100 si sovrappone totalmente all'altro alla fine avrò il dettaglio che aveva il pixel della D70s .... e quindi .... mmmmmmm .... ci sto ragionando ancora ......

Inviato da: nikonman99 il Feb 21 2013, 01:31 PM

fatto un confronto tra il sistema AUTOFOCUS di D7100 e di D600 ???

Inviato da: Seba_F80 il Feb 21 2013, 01:40 PM

Obiettivi compatibili

{come la D200/D300/D700/D3/D600/D800/D4}

Compatibile con obiettivi AF NIKKOR, inclusi obiettivi tipo G e D (sussistono alcune limitazioni per gli obiettivi PC) e obiettivi DX, obiettivi AI-P NIKKOR e obiettivi AI senza CPU (solo modi A e M). Non è possibile utilizzare obiettivi IX NIKKOR, obiettivi per F3AF e obiettivi non di tipo AI.

{ma a differenza di D600/D800/D4}

È possibile utilizzare il telemetro elettronico se l'apertura massima dell'obiettivo è di f/5.6 o più luminosa (il telemetro elettronico supporta il punto AF centrale con obiettivi di apertura massima pari a f/8 o più luminosa).

Direi però che per il prezzo a cui è proposta cercare il top non è possibile ...

Se la D600 la smettesse di fare la sporcacciona direi che sono due buone alternative per chi di fotografia non ci campa

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 02:06 PM

Non sono convinto.....aspetterò la D7300, perchè sono sicuro che neanche la D7200 mi soddisferà !!!
__
Ma come fate a denigrare questa D7100 ?
Era già ottima la D7000.

Adesso hanno aggiunto un sensore a 24MP.
Il processore d'immagine EXPEED 3.
Hanno tolto il filtro anti aliasing e quindi la nitidezza e la definizione ci guadagneranno.
Un modulo AF a 51 punti che è sicuramente migliore di quello della D300S.
E sicuramente altro che adesso non ho ben presente...........

Io se stessi aspettando di upgradare il mio DX, magari da una D300/D300S in giù....
non ci penserei nemmeno un minuto !!!

Ma attenti....la sola D7100 non farà miracoli.....
ci vorranno poi delle ottiche capaci di sfruttarne le potenzialità
ed un manico almeno decente in fase di scatto ed elaborazione del RAW !!!

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 02:09 PM

Appunto, la sovrapposizione fascia prezzo/fascia utenza, tra Nikon e Canon, è quasi perfetta, tranne che per una cosa:

D3200 -> 1100D
D5200 -> 650D
D7000 -> D60
D7100 -> 7D
D600 -> 6D
D800 -> 5D MK3
D4 -> 1D X

Ma quando uscirà la 7D MK2, con cosa sarà paragonabile, vista anche la fascia prezzo della probabile futura canon(circa 2000$) ?

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 21 2013, 02:10 PM

E' si ma non ha il body prufessiunal, e quindi molto meglio una D3 sfatta con 1.000.000 scatti ed otturatore sostituito 5 volte a pari costo.

Inviato da: paori il Feb 21 2013, 02:10 PM

Ce l'ho fatta,l'ho lette tutte le pagine!
.....ma di cosa si parlava??

Inviato da: giac23 il Feb 21 2013, 02:11 PM

Sulla carta la Nikon D7100 è molto valida ed interessante!

Ma......Si spera soprattutto che sia come le Nikon di un tempo...
Quelle che hanno reso celebre il marchio nel mondo!
AFFIDABILE e PRIVA di PROBLEMI !

Vale molto di più l'affidabilità nel lungo periodo di tante parole....

Inviato da: a_deias il Feb 21 2013, 02:18 PM

i sensori AF delle macchine DX sono gli stessi delle FX quindi sul sensore DX coprono una porzione maggiore.



Quindi su AF il problema non sarebbe solo della D600 rispetto a DX ma anche della D800,D4 e tutte le altre FX.

Inviato da: em@ il Feb 21 2013, 02:33 PM

Non si tratta di foto belle o non belle, ma di comodità.

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 02:44 PM

No, la D7100 sostituisce la D7000. Questo è certo. La concorrente della 7D è ancora la D300s

D3200 -> 1100D
D5200 -> 650D
D7100 -> 60D
D300s -> 7D
D600 -> 6D
D800 -> 5D MK3
D4 -> 1D X

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 02:46 PM

E' sarcasmo....vero Marcus ?
Spiegaglielo agli altri....
altrimenti qualcuno va a comprarsi davvero una D3 in fin di vita solo perchè ha il corpo Pro,
spendendo gli stessi soldi che comprare questa D7100 nuova !!!

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 21 2013, 02:55 PM

Tranquillo c'è chi lo fa davvero.
Io resto sempre dell'idea che le foto le fa il sensore, quindi dovendo scegliere prendo 10 volte una D7100 piuttosto di una D2x.

Così come ho preferito la D800E alla D3x.

Inviato da: valerio.oddi il Feb 21 2013, 02:58 PM

Beh...mi sa che la D3 a parte il corpo pro "qualcosina" in più della 7100 ce l'ha...

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 21 2013, 02:58 PM

.....ultracondivido

Inviato da: nikonman99 il Feb 21 2013, 03:03 PM

mi riferivo di piu a questo,un sistema autofocus simile alla D4 che per me NON E' POCO
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=995783

Inviato da: pes084k1 il Feb 21 2013, 03:03 PM

Un corpo pro che dura sempre 5-6 anni utilmente è la scelta peggiore che uno possa fare. A meno che, come me, lo usi, da nuovo, per documentazione/ricerca/eventi, dove non si deve ingrandire molto, cosa in cui le semi-pro Nikon sono state sempre superiori. Il sensore fitto è importante per un discorso fine art, ma è ancora più importante che non rovini le ottiche migliori e indistorte, che durano decine di anni, con filtri AA/IR mal progettati.

A presto

Elio

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 03:04 PM

Io invece penso siano più importante le lenti...

Comunque è sicuramente la degna sostituta della d7000. Della d300s? Secondo me no.

Inviato da: ifelix il Feb 21 2013, 03:04 PM

Ci credo....e vorrei proprio vedere se non fosse così !!!

Ma una D3 con 1.000.000 di scatti e l'otturatore sostituito 5 volte...........
è come un vecchietto di 92 anni,
ad ogni soffio di vento rischia di rimanerci !!!

Meglio una neonata con idee moderne come la D7100 con su il suo bel MB D15.

Oh..adesso ne fanno uno nuovo ad ogni reflex....e si limitano ad incrementare di 1 il numero.....
MB D10 il passato remoto / MB D11 / MB D12 l'inculata / MB D13 che fine ha fatto ? MB D14 / MB D15 per D7100

Inviato da: Deevid. il Feb 21 2013, 03:06 PM

Mi piace il crop 1,3 in più però avrei voluto una D400 e penso che ci sarà entro quest'anno, avete visto le caratteristiche della canon 7d mark 2?

Inviato da: pes084k1 il Feb 21 2013, 03:07 PM

Non condivido il ritaglio. Sul video, la NEX-7 lavora a 50/60 Hz senza ritaglio....e pure con ottiche Leica M e Zeiss ZM. Per il resto la D7100 è una macchina magnifica soprattutto per l'uso con i superteleobiettivi. A queste frequenze, senza filtro AA, arrivano in DX solo Samyang 14 UMC, 20 AFD e 35 1.8 G DX e qualche macro FX sulle focali inferiori.

A presto

Elio

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 21 2013, 03:16 PM

MB-D10 si son sbagliati ne han hatto uno per due modelli
MB-D12 ahia mi fa ancora male
MB-D13 porta sfig@




Bhe certo come fermacarte se non hai anche il corpo, qui si parla di sceglierne almeno uno NO?




Azz mi spavento è la prima volta che siamo d'accordo.

Inviato da: carlimau70 il Feb 21 2013, 03:25 PM

Avete visto la capacità del buffer ? Che senso ha, avere 7 fotogrammi al secondo, se il buffer ha una capacità di 6 ? !!!!!

Inviato da: dino73 il Feb 21 2013, 03:31 PM

Secondo me il problema è questo:

stavo guardando il catalogo Nikon e la nuova nata è stata giustamente inserita nella fascia consumer delle reflex essendo un aggiornamento della D7000 da cui deriva.
Il discorso è che in quella fascia di mercato Nikon si fa concorrenza da sola, in quanto tiene ancora in produzione la D90 (di cui io sono un felice possessore) la piu recente D7000 e la nuova nata D7100; tutti corpi macchina validi e molto performanti ma non adatti ad un professionista per tanti motivi alcuni dei quali già descritti nel post.
Se andiamo a vedere invece nel catalogo alla fascia professional, nel formato DX c'è la fantastica D300s, che sarà ancora una ottima macchina ma inizia a sentire il peso degli anni;
i clienti nikon possessori della 300s non credo che saranno disposti a tornare ad un corpo macchina come quello della D7100, così come non vedo la necessità di acquistare la nuova nata da parte dei clienti D7000

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 03:34 PM

veramente è il contrario, 6fps e buffer di 7 scatti a 12 bit a compressione senza perdita.

Però si, è davvero molto limitante. A riprova della politica che sta seguendo nikon con questo corpo ossia "per voi appassionati, ecco una piccola fuoriserie piena di funzioni e con un AF derivato dalla linea professionale, però non è fatta per lavorarci in raffica in continuazione, i 6fps durano un secondo e servono in estemporanea quando fotografate gli amici che giocano a calcio"





mah c'è una tale differenza di prezzo tra d90, d7000 e d7100 che delle due la 90 e 7000 possono fare concorrenza alle entry level...ecco

Inviato da: stefanoc72 il Feb 21 2013, 03:37 PM

Vedremo comunque come si comporterà questa nuova Reflex, dalle caratteristiche non sembra affatto male anzi.
Aver tolto pure il filtro AA è un'ottima cosa, già apprezzata sulla mia D800E.
Stavo aspettando una DX per la naturalistica, la D400, questa potrebbe essere una valida soluzione aspetterò comunque due/tre mesi per vedere se anche qui ci saranno problemi come sulle D600 e D800.
Vediamo poi il prezzo del solo Body con BG quanto sarà.....

Stefano

Inviato da: mitja il Feb 21 2013, 03:44 PM

:(

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 21 2013, 03:46 PM

Vorrei se è possibile un chiarimento: "La funzione di ritaglio 1,3x offre una gamma di opzioni esclusive che ampliano notevolmente le potenzialità del formato DX, consentendo, innanzitutto, un ulteriore effetto teleobiettivo 1,3x con gli obiettivi NIKKOR."

Quindi se ho ben capito, al fattore di 1,5 del DX va aggiunto un ulteriore fattore di crop pari a 1,3 , quindi si dovrebbe avere un totale di 2,8; quindi se ci monto un 50mm sarà uguale a 140mm ???

E' giusto il ragionamento????

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 03:59 PM

no. se hai un 50mm fai 50x1.5x1.3 = 50 x 1.95 ossia quasi 100mm

Inviato da: stefanoc72 il Feb 21 2013, 04:00 PM

No.
Al formato DX, 1,5, poi devi aggiungere il crop 1,3.
Quindi con un 50mm, avresti sul DX 75mm a questi 75mm mettici il crop 1,3 ed ottieni un 97,5mm. Che poi sarà sempre l'angolo di visione e non l'allungarsi dell'obiettivo eh

Stefano

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 21 2013, 04:04 PM

Dubbio risolto, grazie per le vostre spiegazioni

Inviato da: Maury_75 il Feb 21 2013, 04:07 PM

A me sembra un piccolo gioiello!
Solo una domanda: nei sample ufficiali non ho trovato immagini con i grandangoli e con lenti dx ma solo con tele di fascia altissima

Inviato da: umby_ph il Feb 21 2013, 04:11 PM

tanto bella e ricca di funzioni però non capisco le nuove politiche...

D300, D300s e D700 tutte compatibili con lo stesso BG;
aggiornamento da D300 a D300s senza inutili restyling estetici ma solo migliorie all'interno;
D700 con elettronica e meccanica della D3 a prezzo e dimensioni inferiori

ora D600 polverosa e dall'AF striminzito, D800 lenta e con qualche problema vario, nuova inutile gamma di mirrorless Nikon 1, un battery grip al giorno. Niente wide DX (eppure le reflex DX continuano ad uscire) ma un bel 800 inarrivabile

Qualcosa nelle politiche di Nikon mi sfugge come anche nei nikonisti convertiti alla corsa del megapixel (tutti stampano 3x2 mt, vendono su microstock e fanno macro croppando con il 14-24)

Inviato da: bernardobaluganti.it il Feb 21 2013, 04:21 PM

NO, Certo che no! IO "VOGLIO, PRETENDO" che Nikon faccia la sostituta della D300/D300s!!!! ........... sigh sob....



E fate voi: (so che i prezzi sono differenti, ma chi se ne fotte, non sto parlando di questo)

D7100

24.1MP CMOS sensor
6fps
No AA filter (similar to the D800E)
51 AF point, 15 cross-type
Built-in HDR function
2016-pixel RGB sensor
3.2" 1,229k dots LCD screen
Dual SD card slots
EXPEED 3 processor
ISO range: 100-6400
100% viewfinder coverage
Video: 1080p @ 60i/50i/30/25/24 fps plus 720p @ 60p
Compatible with the WU-1a wireless mobile adapter

7D mkII

24.1mp APS-C Sensor
Dual DIGIC V
10fps
Dual Memory Card Slots
61 AF Points
3.2″ LCD
Build quality like 5D3
GPS & Wifi
$2199 ($500 more than the 7D at launch, I’d like to see such a camera come in under $2000)
ISO Performance to get close to the 5D3
“Lots of video features”


...............................eh...........
Nikon, non vuoi mica avere come prodotto top del DX questo troiaio evoluto di D7000?
Che fine ha fatto la Nikon che ha sfornato D700, D300, D3?

Dai, caxxo! Tira fuori i cogl1on1 fotonici

Inviato da: gbrlit il Feb 21 2013, 04:29 PM

sono d'accordo... Se uscisse un grandangolo luminoso per DX eviterei di progettare il passaggio a fullframe. Con un fantastico 17-55 e uno strepitoso 70-200 si avrebbe un corredo da urlo, ma affiancarci un tokina 11-16 mi sembra blasfemo :S

Inviato da: B2BRUNO il Feb 21 2013, 04:31 PM

Ciao Max, ma se con la D800 si lamentavano con qualche ragione del micromosso e della diffrazione, qui dovrebbero abbinare un cavalletto in omaggio e bloccare la chiusura degli obiettivi ad f 8?
Grazie. Bruno

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 04:35 PM

vedrai che arriva.

Inviato da: reclinato il Feb 21 2013, 04:44 PM

ti sembra blasfemo perchè non l'hai mai provato...
provalo e vedrai, altro che blasfemo, è un gioiello.

comunque sembra una bella fotocamera questa nuova uscita anche se capisco chi è scontento e si aspettava una degna erede della 300s...

prospero

Inviato da: gbrlit il Feb 21 2013, 04:47 PM

il tuo commento mi ridà speranza Avevo sentito delle voci sulla qualità costruttiva di questo obiettivo che non mi avevano convinto :S

Inviato da: em@ il Feb 21 2013, 04:51 PM

È come dire, ti piace il motore Ferrari? Bello vero? È potente, ultra tecnologico può essere tuo da oggi! Però te lo monto sulla carrozzeria di una Maserati berlina...

Accontentiamoci.

Inviato da: mrmako il Feb 21 2013, 04:52 PM

1.5*1.3=1.95 circa 2. questo è il calcolo coretto.
Ciao

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 21 2013, 04:54 PM

E pensa se lo rimontavano su una Lancia

Inviato da: hroby7 il Feb 21 2013, 04:57 PM

Lasciando perdere per un attimo la resa ottica (splendida)...la qualità costruttiva dell'11-16 fa il cu.lo a strisce a tutti i grandangoli dx Nikon e non solo, ma anche di brutto eh

Ciao
Roberto

Inviato da: em@ il Feb 21 2013, 04:58 PM

La mitica Thema 8.32

Inviato da: reclinato il Feb 21 2013, 04:58 PM

esatto... in confronto il 12-24 e peggio ancora il 10-24 sono dei giocattoli per bambini... chiuso OT

prospero

Inviato da: Teo 46 il Feb 21 2013, 05:26 PM

Mi sono letto tutte le 7 pagine. Chi si lamenta del corpo pro, della raffica, dello scarso buffer (questo pare quasi del tutto oggettivo), diffrazione, mpx, ecc ecc...

A nessuno frega qualcosa delle prestazioni ad alti iso? gamma dinamica?
Vedo che non ne parla nessuno!

Comunque sia per fascia di prezzo che per alcune scelte progettuali vedo uno spiraglio per una D400. Vedremo!

Per ora i samples sul sito nikon non mi hanno assolutamente entusiasmato, considerando le lenti utilizzate, i 100 iso ed il fatto che probabilmente erano al diaframma perfetto per avere il massimo rapporto tra nitidezza e minima diffrazione. I samples della D800/e erano tutt'altra cosa! Aspetto qualche prova sul campo!

Inviato da: Tony_@ il Feb 21 2013, 05:38 PM

-------------------> NO !! Ci sono anch'io (!!).

La vorrei da affiancare alla mia D300 come secondo corpo DX.
Datemi pure del matto o dell'incompetente ma così ho deciso, sempre che mi convincano le sue innovazioni, altrimenti una D300s potrebbe essere l'alternativa.

Poi (e solo dopo il secondo corpo DX) comicerò a risparmiare per una D800.

Tony.

Inviato da: Leo97 il Feb 21 2013, 06:18 PM

Se la nikon non fa' la d400, la canon fa' la 7dii con le caratteristiche dei rumors e magari un bel 200-400, passo a canon per la fotografia naturalistica.
Dai nikon ti scongiuro non mi costringere a passare a canon!!!!!

Inviato da: shadowman!! il Feb 21 2013, 06:38 PM

con i soldi di una 7DII e il 200-400mm della Canon, ti compri una D4 e il 200-400mm Nikon e ti resta anche qualche soldino

Inviato da: Umbi54 il Feb 21 2013, 06:39 PM

Ciao a tutti.
Dalle caratteristiche è una gran bella fotocamera che promette scatti molto nitidi, personalmente ci farò un pensierino per cambiare la D80, quando il prezzo si sarà stabilizzato.
Per le critiche espresse per quel che mi riguarda ho usato una (1) sola volta la raffica a Gardaland scattando in una situazione precaria. Uso sempre la messa a fuoco centrale e l'esposizione semi spot o spot per cui non mi interessano problemi di buffer o N aree af.
Aspetto paziente.
Saluti
Umberto

Inviato da: simo.bra il Feb 21 2013, 06:54 PM

è da tempo che aspetto da nikon una macchina che mi faccia sognare, che mi faccia desiderare di averla tra le mie braccia!
ho una d90 e ho comprato nel corso di anni ottiche per il futuro passaggio a fx ( tamron 28-75, nikon 85, nikon 80-200).
Il mio obbiettivo era una d700 nuova di zecca...ma poi è uscita di produzione, nemmeno un esemplare disponibile...poi è uscita la d600, bella macchina, corpo ridicolo, ma scartata a colpa della polvere....d7000 un upgrade un pò inutile per me, avendo la d90.
Oggi è uscita questa d7100 e sono rimasto un pò maluccio, sicuramente sarà una grande macchina....però mi aspettavo una degna erede della d300s, oppure una bella fx tra una 600 e una 800....sono confuso !!!!

Inviato da: robycass il Feb 21 2013, 06:55 PM

hai mai tenuto in mano una D300? IO l'ho avuta per 3 anni e ora che ho la D600 rimpiango l'ergonomia dei suoi comandi, non solo per i pulsanti ma pper come si impugna.
Se avessero fatto una d7100 con lo stesso corpo della D300 forse l'avrei presa..

Inviato da: desmobruno il Feb 21 2013, 06:57 PM

signori rammento che non stiamo parlando della D400 ma della D7100, e quindi come suggerisce il nome non è affatto (e non lo deve essere) una pro dx, ma è un evoluzione della D7000, ed infatti si apprezzano nuove caratteristiche (assenza del filtro, 51 punti AF, fattore crop, 24mpx ecc) ma mantenendo il livello di top consumer dx. ad oggi è la migliore dx in commercio, poi paragonarla alla d7II che costa 1000€ in più mi sembra fuori luogo. parliamoci chiaro anche io aspetto una nuova D300 e una nuova D700.....però parlare male di questa ottima reflex è impossibile.

Inviato da: simo.bra il Feb 21 2013, 06:58 PM

concordo....nikon non ha capito che il fotoamatore un pò più evoluto cerca un corpo pro (d300s) con le caratteristiche della d7100

Inviato da: barone af il Feb 21 2013, 07:21 PM

A me la D7100 non dispiace. Almeno restando alle caratteristiche tecniche, risulta oggettivamente adeguata e completa per la sua categoria, quella delle DSLR aps-c avanzate.
Avendo posseduto (e goduto) la D300s so cosa significa tenere fra le mani un corpo pro. Ma non tutti hanno bisogno di un corpo pro e molti fotoamatori non fanno neanche caso al corpo in plastica.
Speravo anche io in una D400, ma questa non é male, anzi.
Ora come ora sono portato a pensare che la D400 resterà un'utopia.

Inviato da: fabco77 il Feb 21 2013, 07:28 PM

Mah, io tutto questo limite non lo vedo. Scusa ma tu con la reflex ci rompi le noci? Io ho una macchina robusta, ma comunque ci sto molto attento, e per quanto nikon dica "tropicalizzata", corpo in magnesio ecc, cerco di evitarle intemperie e colpi per quanto posso. Certo poi capita un pò di pioggia e qualche colpetto (salvo incidenti, beh, quelli possono accadere e rompere anche una D4 ) ma ti assicuro che mi sono capitati anche con una D40X e non ha mai perso un colpo.

Alla fine possono essere più o meno robuste, ma rimangono tutte oggetti delicati.

Inviato da: Seba_F80 il Feb 21 2013, 07:42 PM

non sappiamo bene cosa ha in programma Nikon sul fronte lenti Dx, ma se non è sciocca dovrebbe proporre almeno:

- 12 f/2.8 fisso (è un 18 su Fx)
- 16mm f/2.8 fisso (un 24 su Fx)
- 20mm f/2 fisso (un 30mm su Fx)
- 24mm f/1.8 fisso (per il classico 35mm ma molto luminoso)

Il 35 f/1.8 già c'è

E per chi ama gli zoom deve accontentarsi del 10-24 Nikon, che a mio parere distorce tanto?
Ci vorrebbe un suo upgrade
Qui si speculava un po' ...
http://photographylife.com/the-most-desired-future-nikon-lenses#more-37848

Inviato da: sdmassimo il Feb 21 2013, 07:43 PM

onestamente a me!!!!

se le tenute e le prestazioni ad alti iso sono quelle che spero.... beh.... potrei anche vendere la mia D90

Inviato da: atostra il Feb 21 2013, 07:45 PM

La mia vecchia d90 con 70-200, 17-50 e 10-24 tamron fa foto da paura. Poche pippe mentali con motori ultrasonici, mtf allucinanti. Sulla carta le mie lenti fanno schifo. Lascia parlare le immagini e basta...

Io sono contento di questa d7100, al prezzo della d90 offre prestazioni che all,epoca era solo per la serie pro. Tanta roba nikon!

Inviato da: quadro_79 il Feb 21 2013, 07:48 PM

si , ma ovviamente andavo poi a 12 bit altrimenti altro che lentezza ...
questa sequenza l'ho fatta con d300 in raw : bè mi tempi !
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=489455834451824&set=a.489455817785159.112519.305896816141061&type=1&relevant_count=3

Inviato da: quadro_79 il Feb 21 2013, 07:54 PM

Lo spero tanto anche io...


la 7000 la ho insiame alla 600, e 2 fps non sono fondamentali ma aiutano molto negli sport molto veloci.
volevo solo 8 fps e una buona gamma dinamica, 24 megapizze non mi interessano...

Inviato da: Gian79 il Feb 21 2013, 07:58 PM

Mmmm mi sa che spremo ancora per 6/12 mesi la mia d90 poi la passo alla moglie, così non si lamenta più di dover condividere la macchina e io faccio anche la bella figura di quello che sacrifica parte del c/c per lei e mi prendo questa

Sarà difficile fare questo sforzo

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 08:14 PM

mmm la d800 in DX fa 6fps a 16mpx


quindi? che vogliamo fa?

Molti dicono che nikon dia questo contentino ossia, compratevi una FX, c'è dentro anche una DX

Inviato da: gigio061 il Feb 21 2013, 08:28 PM

Ho preso la D 7000 da 1 mese e sono molto soddisfatto, ma per curiosità sono andato a leggere le specifiche tecniche della D 7100 e devo dire che è molto simile al modello precedente. Solo per chi usa il video ha sicuramente maggiori prestazioni, ma io se devo comprare un apparecchio per fare dei video mi compro una telecamera. W le FOTO. Ricordo che per fare una buona foto ci vuole per prima cosa un buon "manico", poi un buon obiettivo ed infine viene la fotocamera. Sicuramente in molti venderanno la "vecchia" per la nuova e questo fa girare il mercato.

Inviato da: Lightworks il Feb 21 2013, 08:34 PM

Direi che ormai le motivazioni per preferire la d300 alla nuova d7000 sono solo ed esclusivamente soggettive...se dovesse anche avere un buon comportamento ad alti iso sarebbe proprio il top.

Inviato da: gigio061 il Feb 21 2013, 08:35 PM

Sono assolutamente d'accordo.

Inviato da: Lightworks il Feb 21 2013, 08:39 PM

Anche io, in fondo anche con una d70 fai bellissime foto...solo che la tecnologia avanza e la 7100 è molto più avanzata della d300. Punto.

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 08:41 PM

tra le due c'è non il mare, ma l'oceano in favore della 7100 ad alti iso

Inviato da: d.kalle il Feb 21 2013, 08:48 PM

Dove hai visto le immagini?

Inviato da: fabiod3100 il Feb 21 2013, 08:58 PM

Sulla carta, personalmente, mi sembra davvero ottima, il sensore senza filtro, considerando la resa che ha su 3200/5200 dovrebbe essere un ulteriore step in avanti quindi credo si possa arrivare ai 6400iso abbastanza pulito, nulla da dire per quanto riguarda l'af...notevole l'ulteriore crop che potrebbe essere ottimo per caccia e sport

però......mi risulta difficile capire una cosa....considerando la raffica di 6/7fps ed il buffer da 7fps max, possibile che abbia integrato un chip che scriva velocemente sulle sd nuove (quelle dai 45mb in su per intenderci) che scaricano il buffer immediatamente??? perchè altrimenti non ne capisco il senso...fai una raffica e stop?

qualcuno mi potrebbe illuminare???? mi sembra un notevole controsenso

Inviato da: NicoDiGio92 il Feb 21 2013, 08:58 PM

Ma cosa vuol dire che registra video a 1080p con una cadenza di acquisizione di 60 o 30i???

Inviato da: stefanoc72 il Feb 21 2013, 09:01 PM

anche lato foto è migliorata, 51 punti AF vs 39, 24 vs 16 mpx, hanno migliorato le impostazioni flash, EXPEED3 vs EXPEED2, per non parlare che hanno tolto il filtro AA per maggiore nitidezza nella foto.

Stefano

Inviato da: MaxIrato il Feb 21 2013, 09:12 PM

sante parole

Inviato da: stepho il Feb 21 2013, 09:13 PM

Dalle premesse è una buona macchina, ma io aspettavo altro.
E' possibile che un amatore naturalista non possa avere un sensore evoluto dx in un corpo pro.
Chi dice che l'ergonomia è secondaria è perché non ha mai portato una d300-700 sul campo di caccia.

Inviato da: BikerStanco il Feb 21 2013, 09:42 PM

Ciao
sbaglio o non ha il copri monitor?

Bs

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 10:09 PM

senza dubbio. tuttavia buffer a parte, in realtà è un bell'upgrade anche in ambito fotografico.

Af professionali in primis, senza dimenticare il fatto che il crop a 1.3x è una cosa che può sempre tornare utile. Aggiungici che il sensore pare sia ancora più nuovo di quello nella D5200...beh è un bell'update. La D7000 rimane un corpo validissimo per quello che costa ora e io punto ad acquistarne uno appena questo nuovo annuncio ne farà calare il prezzo, ma la D7100 è una bella bestiola.

Inviato da: Marco2k7 il Feb 21 2013, 10:15 PM

il "chip" come lo chiami tu è l'expeed 3. Il collo di bottiglia è scrivere tutti quei dati in fretta. Probabilmente la velocità di scrittura è migliorata molto rispetto alla d7000, tuttavia sono anche aumentati i mpx....quindi...

Per scrivere più velocemente bisognerebbe basarsi su processori più veloci, che consumano molto più in fretta la batteria. per questo in genere si provvede con un buffer bello capiente, da svuotare poi lentamente quando hai finito di scattare. ma è una cosa riservata alle professionali.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 21 2013, 10:20 PM

Leggendo e rileggendo la preview, si capisce una cosa importantissima. Il futuro dei sensori CMOS è sicuramente senza il filtro low-pass, e pure che chi diceva che 12/18/24mpx fossero troppi su sensori APS-C, si sbagliava di grosso.

Mi ricordo di quando comprai la D90, e un mio amico con la canon 30D diceva che 12mpx erano secondo lui il limite massimo per una aps-c...adesso se ne va in giro con una 7D (che incoerenza )

Inviato da: oracolo il Feb 21 2013, 10:28 PM

Aspetto la promozione con l'mb d15 e me la prendo.
Cordialmente

Inviato da: mcardini il Feb 21 2013, 11:19 PM

Da possessore della d7000, non mi conviene passare alla d7100, anche se il sensore senza filtro mi incuriosisce molto.
Il prossimo acquisto sarà una fx, sperando nel frattempo che i prezzi della d600 calino un altro pò.

Inviato da: MatZ4 il Feb 21 2013, 11:49 PM

Io ho preso la D7000 a Gennaio e ad essere proprio sincero in pò sto rosicando....

Inviato da: t_raffaele il Feb 21 2013, 11:51 PM

Il sensore senza filtro, certamente sulla carta "dovrebbe" significare più nitidezza ma...
come contro, dovrebbe essere più rischiosa, la pulizia in proprio dello stesso. Del resto... non si può
avere tutto

Inviato da: korra88 il Feb 21 2013, 11:52 PM

da nessuna parte ma ho visto quelle della 5200 e fanno paura, quindi questa che è sicuramente meglio anche per l'assenza del filtro AA, farà ancora meglio. puoi vedere il confronto che ho fatto con la d7000, d300s e d700 qui: http://www.nikonclub.it/forum/D5200_Vs_D7000_Vs_D300s-t305912.html

Inviato da: a_deias il Feb 21 2013, 11:54 PM

I prezzi sono calati, é la polvere nera che non ne vuole sapere di calare!

Inviato da: Emanuele.A il Feb 22 2013, 12:24 AM

Questa D7100 è una bellissima macchina, ma si ripete quello che è successo con il passaggio da D700 a D800:

tutti volevano una D700s con il video e qualche megapixel in più e ci siamo ritrovati un mostro da 2.900 euro con 36mpx come la D800, con il LV di una lentezza mostruosa e file enormi, una macchina molto diversa da quella che quasi tutti speravano: una sorella piccola della D4, come fu per D700/D3.

Adesso tutti vorrebbero da anni la D400: una D300s con la sezione video aggiornata e il sensore della D7000, ed invece esce questa, molto bella per carità, ma non è quello che quasi tutti speravano.

Evidentemente Nikon pensa che se un Pro vuole il DX paga e usa in DX la D800 a 4fps o si compra la D4, nessuna pietà.
I veri danneggiati da queste scelte in fondo sono loro: i Pro che dovranno spendere. Per gli amatori in fondo è solo un hobby, ci va bene questa, no?

E cosi, come è successo per la D700s, anche la D400 ce la possiamo scordare.

Mi sembra che Nikon ragioni come Steve Jobs: "la gente non sa quello che vuole finché non glielo fai vedere" e vuole sempre decidere lei di cosa abbiamo bisogno.

Inviato da: Marco2k7 il Feb 22 2013, 12:26 AM

il sensore non è a nudo, è comunque protetto da un filtro (completamente trasparente immagino) su cui si accumula la polvere.

Inviato da: federico777 il Feb 22 2013, 01:18 AM

6 ftg/s

F.

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 01:31 AM

oggi per me è stato quasi un coi_o interrotto!! questa d7100 ha lo stesso fascino di una supposta di tachipirina!!! perdonatemi.....
scusate lo sfogo!
comunque questa dx ha molti aggiornamenti interessanti ..tuttavia resto perplesso sul fatto che nikon abbia deciso di non inserirli in un corpo pro come la d300s!
da possessore di una d7000 aspettavo con ansia l'uscita di una bella ammiraglia dx (d400)! è inutile dover sottolineare la mancanza di un corpo pro in dx!!!! spero tanto in un immediato aggiornamento di nikon con l'uscita della d400 e se non sarà dx l'importante che abbia il corpo della d300s e che non sputi olio come la d600

PS: forse è il caso di vendere tutto e prendere una d300s!

Inviato da: franlazz79 il Feb 22 2013, 06:43 AM

Inizio a non comprendere più la storia del corpo "pro" è una chimera, negli anni 70 una cupè pesava un botto per poterla tenere incollata all'asfalto (oltre al peso del motore), anche come 2 utilitare di pari dimensioni oggi pesa anche di meno, non per questo mancano le prestazioni e l'affidabilità. Dalla D7000 in su tutte "Pro"

Inviato da: franlazz79 il Feb 22 2013, 06:57 AM

vista l'assenza del filtro AA sarà molto più risolvente di una D5200 D3200 e richiederà meno nitidezza artificiale (che aiuta a non enfatizzare il rumore) ma presenterà sempre il tipico rumore da formato APS-C, forse tra i 100 e gli 800 iso potrebbe insidiare la D600 e la D800 ma non oltre.

Inviato da: Fra76m il Feb 22 2013, 08:31 AM

Insomma riassumendo, molti possessori attuali di D7000 sono concordi nel dire che si tengono stretta la loro macchina perchè si aspettavano "altro" e questa D7100 non è poi 1 gran che...
Ora, concordo sul fatto che probabilmente non la cambierei nemmeno io avessi già la D7000...e ok, tutti quei m/pixel servono a poco concretamente parlando (e forse producono anche più disturbo?!?!?!! anch'io la pensavo così ma andate a vedere gli ultimi samples sulla d5200 di korra) ma tutte le altre news sulla carta sono da applausi! E' ovvio che bisogna vedere prima i risultati (anche se ripeto, dopo aver visto il confronto sulla d5200 e le altre sono già rimasto impressionato) però mi risulta difficile dire che Nikon ha toppato clamorosamente.
Io sarò folle ma in questi mesi stavo valutando se e cosa comprare per sostituire la mia D5000 ed ero molto confuso (ero intenzionato ad acquistare D7000 a dire il vero ma non ero ancora completamente deciso)...ebbene questa D7100 ha già fatto breccia nel mio cuore (e anche nel mio portafoglio a dir il vero ...ma questo è un altro discorso).
Discorso corpo e robustezza: io non sono mai andato male anche con la mia D5000 (ok i comandi sono 1pò scomodi) ma capisco che prodotti come la D7000-D7100 sono tutt'altra cosa...ma poi come spesso accade si enfatizza e si estremizza il tutto e a volte si finisce per esagerare: ok sono contento se la mia reflex è resistente e solida ma poi cercherò in ogni caso di non testarla sotto le intemperie
... e come diceva un altro utente, da schiaccianoci non è così comoda!
Evito di parlare e di replicare sul discorso FF perchè non ho intenzione di fare il famoso salto a formato pieno e oltretutto non voglio andare fuori tema visto che qui si parla di D7100!

Inviato da: a_deias il Feb 22 2013, 08:32 AM

In Nikon avranno tanti difetti ma non sono mica scemi.

Una D400 dovrebbe oggi costare piú di 2000 euro.

Tu da possessore di D7000 correresti a comprarla?
No.

Se ritenessero che serve una DX pro avrebbero da tempo dato un seguito alla D2.

Una D400 servirebbe a soddisfare solo l'ego di qualche fotoamatore.

Serve una DX per la caccia fotografica?

C'é la D800 in crop DX, 6fps non bastano?

La vera pecca della D7100 é il buffer, rimasto quello della D7000.

Quello della D600, di 512MB, puó contenere 16 scatti a 14 bit o 22 a 12 bit compressione senza perdita.

Visto che le due macchine hanno parecchio in comune potevano allineate la D7100 alla D600.

Inviato da: t_raffaele il Feb 22 2013, 09:56 AM

Immagini bene, il mio voleva solo essere come dire...un modo prematuro x cercare ulteriori problemi senza conoscere la macchina.
Dato che noi tutti o quasi, siamo sempre pronti a certe discussioni/valutazioni Certo, il pericolo effetto moiré potrebbe esserci.
Vedremo.

ciao

Inviato da: stepho il Feb 22 2013, 10:13 AM

Chiedilo ad uno che fa sport o un naturalista.
Passi l'ergonomia, ci si adatta sopratutto con cavalletto.
Passino i comandi a combinazione ghiera, si perde alla fine un attimo in più.
Ma il buffer a soli 6 raw? voglio vedere dopo una raffica e volerne fare subito un altra perché si presenta un momento particolare e ti trovi con la macchina piantata.
Nikon lo sa che ci sono queste esigenze e vedo apposta messi questi limiti per dare spazio ad una d400.
Comunque sarà una macchina molto gettonata e per certi versi per tanti sarebbe un bel accontentarsi.

Inviato da: Marco2k7 il Feb 22 2013, 10:16 AM

no, perchè appunto c'era da fare spazio per la D400. Ero il primo a dire mesi fa che non sarebbe arrivata, e manco mi interessa, ma mi da l'idea che la facciano.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 22 2013, 10:32 AM

Purtroppo sul microsito della D7100 e sul comunicato stampa, viene definita "top di gamma DX", quindi di spazio per la d400 ce n'è davvero poco.

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 22 2013, 10:40 AM

Bella sequenza ma secondo te con un fotogramma in meno 7 invece che 8, la foto non avrebbe avuto lo stesso impatto? Per me la sostanza non sarebbe cambiata.

Inviato da: stepho il Feb 22 2013, 10:42 AM

occhio con la d800 in drop dx
Il mirino rimane ff e bisogna inquadrare con il rettangolo centrale.Voglio vedere la precisione a mettere a fuoco l'occhio di una cincia
Non è proprio la stessa cosa.

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 22 2013, 10:43 AM

Ho visto più PRO con la D90 e D7000 ed ora D600 di quanti non ne veda con la D4.
Questi discorsi sono più cari ai fotoamatori che fanno dell'attrezzatura un feticcio, i PRO usano l'ettrezzatura per quello che è, ovvero un semplice strumento di lavoro, che se fa quello che deve e costa il 30% in meno va benissimo così.

Inviato da: Carlo Inf il Feb 22 2013, 10:53 AM

Da possessore di D7000, dico che hanno fatto una gran bella evoluzione. Macchina perfezionata e aggiornata ma senza rivoluzioni. Per un fotoamatore ora come ora conviene prendere una D7000, risparmia un botto di soldi e la differenza nell'uso quotidiano non è per niente abissale. Per un pro che ha bisogno di un secondo corpo DX veloce e raffinato la vedo molto bene...la storia del corpo "non pro" secondo me è una cavolata perchè con un battery grip da un feeling incredibile anche con obiettivi grossi e pesanti, i comandi sono tutti al posto giusto e hanno risolto il problemino della ghiera delle modalità di scatto che prima non aveva una sicura e ora sì, quindi direi perfetta anche per un utilizzo pro/semipro. In magnesio è in magnesio, è resistente a spruzzi e polvere, il resto sono pippe mentali.

My two cents.


Saluti!

C.

Inviato da: paceman il Feb 22 2013, 10:54 AM

Ti quoto in toto. In realta la massima di Steve Jobs ha radici più lontane, ed è conosciuta dagli economisti come la legge degli sbocchi e cioè: è l'offerta che crea la propria domanda...

Inviato da: Paolo56 il Feb 22 2013, 10:56 AM

In manuale?

Inviato da: giulioz il Feb 22 2013, 10:56 AM

Il problema per foto d'azione non sono i 6 fotogrammi al secondo ma il buffer di 6 scatti con schede SD. Ridicolo.

Inviato da: Lightworks il Feb 22 2013, 10:58 AM

Da quel che so nelle SD a differenza delle compact flash, il controller è nella camera e non sulla scheda, quindi la questione è semplice, più che la dimensione bisognerà vedere quanto velocemente si svuota il buffer e penso questo sia dovuto al processore di immagini.

Inviato da: Carlo Inf il Feb 22 2013, 11:01 AM

Quoto, per il fotoamatore la reflex è un feticcio, un giocattolo, un hobby...ed è giusto così, tutti ne abbiamo uno e magari è proprio la fotografia.
Il professionista mira certamente al meglio che può ottenere budget permettendo, ma bada alla sostanza e solo a quella, la macchina è uno strumento di lavoro per portare a casa la pagnotta, nulla più.

Inviato da: corradoe il Feb 22 2013, 11:02 AM

Concordo...!!!
Ad oggi, considerando i modelli ke la nostra casa madre sta sfornando, solo un folle darebbe via una D300s/D700.

Mah!!! sono perplesso.

Inviato da: marcox076 il Feb 22 2013, 11:02 AM

Io credo che non ci sia spazio per una D400...parlo in termini strettamente economici di listino...costerebbe quanto una D600...quanti opterebbero davanti ad una scelta ipotetica D400/D600 con una differenza di un centinaio di euro verso un sensore DX avendo l'opportunita' di prendere un sensore FX al medesimo prezzo? Solo per foto naturalistica e/o sportiva forse...ma un target troppo ristretto per giustificare costi di progettazione e produzione...non credete?

Inviato da: davide.lomagno il Feb 22 2013, 11:04 AM

si' ma sono obbligato ad aggiungerci il battery pack..possibile che non riescono a portarla ad almenno 8 ft/sec,senza orpelli vari ??mi pento di aver dato via la 7D....

Inviato da: stepho il Feb 22 2013, 11:07 AM

no, in autofocus.
Con un un mirino pieno dx l'immagine sarà più ingrandita rispetto al mirino ff, quindi a parita di distanza con il primo il punto af copre l'occhio con il secondo un po di più.

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 11:16 AM

Se uscisse una d400 dx ( 2000 euro impossibile visto che la d600 costa tanto e la d800 costa 400 euro in più) come naturale evoluzione della d300s la prenderei subito.
Solo se uscisse una dx di questo tipo avrebbe senso (per me) rimanere in dx e montare ottiche dx (17-55) ..altrimenti per chi come me ha già una d7000 il conseguente passaggio non è tanto la d7100 ma il ff.
Se poi questa d400 è una ff che si inserisce tra la d600 e la d800 ben venga...

Inviato da: macromicro il Feb 22 2013, 11:17 AM

puoi sempre ricomprarla

Inviato da: Paolo56 il Feb 22 2013, 11:18 AM

Quindi, secondo te, l'autofocus di una D800 o D4, visto che il modulo AF è il medesimo, non sarebbe così preciso, se puntato sull'occhio di una cincia , tanto quanto quello di una DX, diciamo, a caso, D7000?

Inviato da: pb86 il Feb 22 2013, 11:18 AM

Quoto... Per contro ho visto una giovane signora comprare una D800 perchè era grossa e faceva più scena, senza chiedere/conoscere e tanto meno preoccuparsi delle caratteristiche... Era la prima reflex della sua vita e c'è rimasta male quando ha chiesto se poteva fare le foto sotto subacquee...

Tornando alla 7100 secondo me Nikon ha lavorato in settore in cui vende tanti corpi, ossia quello dei 1000€... E ha tirato fuori il meglio che c'è in giro per quel settore... Una possibile D400 coprirebbe il mercato della D600 a mio avviso visto che si installerebbe in quella fascia di prezzo... Quando è uscita la D300 e D300s non c'era una FX da 1800€...

Io invece, che pro non sono ma mi diverto un mondo a fotografare, aspetto il calo di prezzo della D7000 che magari andrà a sostituire l'attuale D3000 della quale mi restano stretti l'assenza del motore af, gli ISO, i 3 fps (veramente pochini nello sport) il live view in qualche occasione (sporadica) e qualche megapixel in più quando ho bisogno di croppare...
Sempre che mi confermiate che con l'uscita della D7100 le obsolete D7000 continuino a scattare eh...

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 22 2013, 11:26 AM

Ci sarebbe ancora spazio per una D400 estrema a 10fps, e magari un AF ibrido come quello del sistema 1 che sia una killer machine per sport e foto d'azione, ma il dubbio è sempre a quanti possa interessare una equivalente Canon 7D2 in Nikon, secondo me stanno aspettando di vedere l'accoglienza di mercato della concorrente per uscire in un secondo tempo, Nikon è sempre arrivata dopo su questi aspetti.

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 11:30 AM

Secondo me Nikon se non perdere utenti dovrebbe far uscire la d400 dx mettendola nel segmento pro. Se vedete bene la d7100 non rientra non rientra questo segmento.
Oltretutto perchè non proporre una d400 dx ad un prezzo tra pari alla d600? se un utente evoluto non vuole passare ad fx può orientarsi si questa dx.

Se questo non fosse possibile...perchè non pensare di inserire una d400 tra la d600 e la d800? in fondo d800 ne hanno fatto due tipi...entrambe nello stesso segmento.
Io vedrei bene anche il discorso fx della d400 con corpo d300s e sopratutto una reflex che non sputi olio... insomma le possibilità ci sono sia in dx che in fx.

vediamo canon che farà..perchè ad oggi sembra che sia più attenta rispetto all'esigenza del fotoamatore!

Inviato da: Carlo Inf il Feb 22 2013, 11:31 AM

Fai attenzione...girano strane voci...dicono che le D700 siano improvvisamente diventate delle ciofeche dall'uscita della D800... vedrai sarà lo stesso anche per la D7000, improvvisamente diventerà l'equivalente di uno smartphone. Però silenzio!!! Ssshhh!!!

Inviato da: davide.lomagno il Feb 22 2013, 11:48 AM

molte volte 6 ft/sec non bastano.......


ho fatto di meglio,mi son trovato una 1Dmk4 ad un ottimo prezzo,mentre la d800e la uso in fotosub e macro...

Inviato da: federico777 il Feb 22 2013, 12:12 PM

Anche per averne 8 con la D300 eri obbligato a metterci il battery pack, e francamente se sei interessato a fotografia sportiva o naturalistica è un acquisto da valutare comunque, per la grande autonomia, la maggior stabilità con i teleobiettivi eccetera, oltre alla raffica potenziata. Senza, comunque, sono 5.

F.

Inviato da: quadro_79 il Feb 22 2013, 12:23 PM

può interessare a tutti quelli che fanno sequenze la raffica, considerando che la d300 uscita nel 2007 se non erro ne faceva 8 e la canon 7d uscita nel 2009 ne fa 8, le sony ne fanno 10 minimo... ci voleva tanto a rimanere almeno a 8 senza calare ? bha... dopo la fregatura d600 con la polvere sto valutando quasi di ricomprarmi una d300s usata ...

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 12:43 PM

condivido!!!!!!

Inviato da: Max Lucotti il Feb 22 2013, 12:50 PM

L'elemento di rottura di questa macchina sono i 24mpx (quindi vedremo come si comporterà agli alti iso e con le varie ottiche ) e sopratutto la mancanza del filtro AA e il relativo moirè (pare che manchi del tutto, non come la d800e che è più leggero ma c'è.) C'è però da sottolineare che i sw oramai il moirè lo levano facilmente quindi potrebbe essere un non problema.
I primi sample promettono bene....

A me del magnesio e della raffica non importa nulla, bene invece se hanno aumentato la protezione agli schizzi anche se poi è l'ottica il tallone di achille...
Quindi aspettiamo i primi nef.

Ciao

Max

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 12:57 PM

Diciamola tutta , potevano farne a mendo dei 24 mega pixel...
Ma in canon quale sarebbe la pro in dx?? giiusto per valutare... vendendo tutto il mio corredo arrivo sulle 2400,00 euro e se canon offre qualcosa di più passo tranquillamente :/

Inviato da: davide.lomagno il Feb 22 2013, 01:01 PM

7D....

Inviato da: hroby7 il Feb 22 2013, 01:02 PM

Il sensore della 7000 ha fatto da apripista a quello della 800, questo farà da apripista a quello della Dxxx da 50 Mp

E poi non mi sembra cosa brutta poter fare a meno del passa-basso

Ciao
Roberto

Inviato da: stepho il Feb 22 2013, 01:07 PM

no non ho detto questo.Ovvio che l'autofocus d800 d4 è più preciso-migliore.
Io parlo di ingrandimento a mirino.Alla stessa distanza con il mirino dx vedi più grande e il punto di maf ti cade nell'occhio, con il mirino in crop dx quel punto di maf ti prenderà qualcosa in più dell'occhio col rischio che alla fine metta a fuoco a lato.Per avere la stessa situazione dovresti usare una focale più spinta.
Sottigliezze,che però sono solo volte a far capire che una d800 è una ff e non puo sostituire completamente una dx.

Inviato da: paori il Feb 22 2013, 01:10 PM

quoto al 100%, si fa molta meno filosofia da pro, fermo restando che si cerca di acquistare l'attrezzatura migliore in considerazione del budget a disposizione.

Inviato da: federico777 il Feb 22 2013, 01:14 PM

Io non ho capito perché quando esce una macchina nuova nessuno è mai contento... OK, fra D700 e D800 c'è stato un grosso salto che ha scombinato un sacco di cose e ha fornito un'alternativa diversa rispetto a quella che ci si aspettava, ma questa qui che problemi ha? Mi sembra un'evoluzione della D7000, leggermente migliorata un po' in tutti gli aspetti, quali sarebbero i "minus" rispetto al modello che sostituisce?

F.

Inviato da: Seba_F80 il Feb 22 2013, 01:18 PM

da amatore, evoluto per quanto posso, devo sempre ragionare con il mio portafogli ed i miei desideri.
La 7100, abbinata ad un buon valido zoom 12-24 f/4 aggiornato (soprattutto sulla distorsione), può tranquillamente mettermi in condizioni di fare foto migliori che quelle che farei con la D600, per merito di un AF con copertura migliore e con gli stessi algoritmi della D4 (questo non lo sta sottolineando nessuno).
D600 e D7100 sembra condividano lo stesso metering a 2016 pixel, che non è quello della D800/D4 da 91K pixel, quindi l'area più ampia dell'FX non so se rende migliori nitidezza e rumore digitale rispetto al far entrare più luce su un sensore più minuto proprio levando l'AA.

D7100 sembra più leggera della D600 e per un amatore (anche evoluto) vedo più interessante la D7100 che la D600.

Ai pro, quelli che hanno esigenze di "bistrattare" il corpo macchina, ad es portandoli a temperature o umidità più estreme, credo che manchi una fotocamera capace di essere veloce nella raffica.
Il buco lo vedo su Fx, con una D800H mancante capace di 6-8 fps ed un sensore della D600.

Rendiamoci conto, però, che più questa fotocamera dovesse avvicinarsi a vedere la luce prima vedremmo morire l'a quel punto inutile e mal riuscita D600.

p.s. sul buffer ... certo, o c'è una vera ragione tecnica (cioè il buffer non arriva quasi mai a riempirsi se abbinato a schede ultra veloci) oppure per quel che costa oggi la memoria non si capisce perché non è ampio almeno il triplo ... bohhhhh

Seb

Inviato da: bernardobaluganti.it il Feb 22 2013, 01:19 PM

Questa mi mancava!!!!

Ma lo sai quanto costa una D4?

Ma lo sai che il 200-400 canon è come lo Space Shuttle e quello Nikon come la sonda con la cagnetta Laica dentro????

Certe cose, bah.....

Inviato da: sandrofoto il Feb 22 2013, 01:23 PM

Nikon presentando questa macchina la propone come ammiraglia reflex DX, penso sia chiaro non aspettarsi altre novita' riguardo a questo formato.
Quando intervistarono un consulente della Nikon, disse che avrebbero creato una fotocamera che sostituisse sia la D300 che la D7000 in un unico corpo, bene, peccato che hanno migliorato sicuramente la tecnologia e l' autofocus, superiore a quello della D300, almeno cosi' dovrebbe essere, in un corpo che pero' rispecchia non quello della D300, compresa la raffica.
Quindi facendo un resoconto di cio' che abbiamo questa e' la lista:
Consumer: D3200 D5200 D7100 D600
Pro: D800 D4
Poi nikon ha anche dichiarato che la D7100 non va a sostituire la attuale D7000, lasciando un ampia scelta al cliente.
Insomma a quanto pare sta' accontentando molto il fotoamatore, se cosi' si puo' dire, o sta facendo una distinzione ben maggiore tra consumer e pro?
P.S Sia chiaro, a me, da fotoamatore, poco importa se una macchina e' pro o consumer, ho fatto un discorso in base alle categorie che Nikon pone una fotocamera.

Inviato da: Fra76m il Feb 22 2013, 01:30 PM

Scusate ma la data ufficiale di uscita di questa D7100 quando verrà comunicata?
Si parla di marzo...ma sono voci a quanto ho capito.
Non vedo l'ora di vedere i primi samples per veder i vantaggi/svantaggi di questo filtro basso rimosso (chissà poi se saran evidenti)

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 01:31 PM

Non condivido l'idea di aggiornare solo la d7000 !!
Mi aspetto un aggiornamento della d300s e se questo non fosse possibile l'uscita di una d400 nel segmento fx.
Almeno per me che ho una d7000 questo aggiornamento non mi stuzzica minimamente (salvo la delusione)...se invece fosse uscita una reflex pro nel segmento dx (corpo d300s/700) avrei fatto tranquillamente il passaggio.
In sostanza , ora l'alternativa per uno che ha una d7000 e che ricerca qualcosa di più ( non che la d7000 sia una chiavica) deve guardare verso il ff e nello specifico a d600 che scorreggia olio e con un corpo non pro!
Mi domando , un fotoamatore che ha una d7000 o una d300/s che vuole restare in dx sarà così tentato dalla nuova d7100? onestamente per me no.
Oltretutto la d7100 rientra nel segmento consumer e non nel segmento pro come la d300/s ...in sostanza in questa macchina manca un corpo pro con i suo tasti ben distribuiti ecc...
Nulla da dire sul discorso aggiornamento (af, sensore nuovo, punti mf ecc..)...

Inviato da: mcardini il Feb 22 2013, 01:31 PM

Un difettaccio, che complice il prezzo, mi sta facendo aspettare...

Inviato da: sandrofoto il Feb 22 2013, 01:35 PM

Io letto che dovrebbe essere ufficiale il 21 marzo.

Inviato da: Gianni5 il Feb 22 2013, 01:37 PM

Sulla carta mi sempre un'ottima evoluzione della D7000, interessante il nuovo AF, anche se mi tengo stretto la mia D7000 in attesa del passaggio al ff magari con l'evoluzione della D600

Inviato da: korra88 il Feb 22 2013, 01:43 PM

ma la storia del buffer dove l'avete letta?

Inviato da: sandrofoto il Feb 22 2013, 01:46 PM

La penso esattamente come te, anch'io possiedo la D7000, o non mi sognerei mai di passare a questa D7100, non tanto per la tecnologia che sicuramente e' superiore, anche se dipende dai punti di vista e dalle proprie esigenze, ma proprio perche' rimane una macchia dalle stesse caratteristiche costruttive della D7000 o D600.
Ho scelto fra la D300s e la D7000, ho preso quest'ultima per l'aggiornamento tecnologico, ma aspettavo intanto una macchina che fosse una degna sostituta della D300 o della D700 ma cosi' non e' stato.
Sicuramente la D600 potrebbe anche essere appetibile, seppur sia consumer, ma questo caspita di problema di polvere ti impedisce l'acquisto, almeno a me lo impedisce.

Inviato da: Umbi54 il Feb 22 2013, 01:49 PM

Umberto

Inviato da: Memez il Feb 22 2013, 01:53 PM

ma se della D400 non se ne sa ancora niente, credo sia più che normale collocare, attualmente, la 7100 al top della gamma dx.
di certo non si mettono a scrivere: "la 7100 non è la top gamma dx perchè prima o poi arriva la D400"...

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 01:57 PM

Io la d600 non la digerisco minimamente...anche al solo pensiero di sapere che c'è il problema rende tutto così antipatico!
ritengono che il valore della d600 (solo corpo) è di 1900 euro? beh io che spendo quella cifra non voglio avere problemi di mandarla in assistenza...
Inoltre della d600 non concepisco neanche il corpo non da pro.
Penso che molti utenti DX che come "noi" sono rimasti delusi guarderanno con interesse le uscite canon...nessuno vieta di passare ad un altro marchio.

Inviato da: a_deias il Feb 22 2013, 02:11 PM

SUl problema della D600 concordo, non sei l'unico a non digerirlo.

Sul corpo pro, levami una curiosità, quale sarebbe la Canon concorrente della D600 ad averlo?

La 6D?



Rimane la 5Dmk3, gran bella macchina, parliamo però di 3500 euro e non ha un corpo all'altezza della sua concorrente D800.

Inviato da: danielg45 il Feb 22 2013, 02:15 PM

Ma che altro marchio. Passi a d800 e resti soddisfatto. Provare per credere.

Inviato da: Gianni5 il Feb 22 2013, 02:15 PM

la penso come te infatti aspetto l'erede della D600 per passare al ff
se avessi una D3100/3000/3200 o D5000/5100/5200 e volessi cambiare corpo restando sul dx andrei sulla 7100

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 02:20 PM

basta vedere anche la 7d (senza parlare della 7d markII)



LA d800 la potrei anche prendere vendendo il mio corredo...ma poi dopo che vetri metto che non ho una lira? metterei un 50 f1.4? beh si ma se dovessi lavorare per qualche cosa serate, flauree ecc..?

Per questo la d600 con il suo costo minore poteva tentarmi...ma onestamente non mi convince!
Guarda ci sono gl iutenti che si sono costruiti il mirino di un corpo pro http://photolisticlife.com/2012/11/12/convert-the-d600-viewfinder-into-a-round-viewfinder-works-with-d5100-d7000-and-others/ se questo vale il salto ad fx ...

Inviato da: a_deias il Feb 22 2013, 02:21 PM

ma la 7d è una DX la devi mettere a confronto con la D7100.

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 02:22 PM

appunto dico!

Inviato da: falkone il Feb 22 2013, 02:28 PM

La limitazione del buffer è veramente una cosa incredibile, ma a chi serve una macchina così? cosa avrebbe di straordinario rispetto all'offerta già a catalogo??? ma per piacere...

Roba davvero incomprensibile, se questa è la top di gamma DX della Nikon e davvero esce una nuova Canon 7D con le specifiche di cui parlano i rumors allora vorrà dire che il mio corredo DX sarà della concorrenza. E che diamine!!!

Inviato da: shadowman!! il Feb 22 2013, 02:33 PM

certo che conosco il prezzo della D4 avendola comprata, per il prezzo del 200-400mm della Canon annunciato nel lontano 2011 (chiuso nelle teche come una reliquia), come lo shuttle ancora tra le nuvole, chissà magari quest'anno atterra tra i comuni mortali, si parlavo l'anno scorso di un prezzo di 11.000$ più tasse locali. Fai un po' di conti......... e stai parlando di due oggetti fantasmi che ancora non sono sul mercato

Inviato da: Seba_F80 il Feb 22 2013, 02:33 PM

E' vero, nessuno ce lo impedisce, però farlo può diventare molto costoso.
Facciamo il mio caso. Io ho una D70s e tre ottiche FF, di cui una che considero appena soddisfacente: 18-35 Nikon IF ED, 28-105 Nikon ed 80-200 4.5-5.6.
Ho avuto le pellicola e comprai il 18-35 per avere il supergrandangolo.

Per cambiare ad altro marchio, es a Canon, al corpo macchina dovrei aggiungere non so bene quanti soldi per avere la stessa qualità che ho da 18 a 105.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 22 2013, 02:34 PM

E' possibile, ma in ogni caso vuol dire che una D400 non è prevista almeno per quest'anno, quindi la sostituta della d300s tarderà almeno fino al 2014, ben 5 anni di distanza. Tra D90 e D7000 ci sono stati solo 2 anni di attesa, tra D7000 e d7100 due anni, tra d200 e d300 2 anni e tra d300 e d300s 2 anni.

Io qualche dubbio sulla possibilità che la D400 non verrà mai prodotto ce l'ho. Poi mi sembra di aver letto di un intervista in cui un responsabile marketing di Nikon diceva che era intenzione di Nikon fondere le linee D7xxx e d3xx.
Magari sarò smentito, ma anche i soliti siti di rumors danno la D7100 come la DX definitiva, almeno per questa line-up.

Inviato da: Lightworks il Feb 22 2013, 02:36 PM

Quanta aria fritta da forum in sto thread!
Tutti professionisti inviati di guerra che piantano i picchetti della tenda con la fotocamera! Complimenti, non sapevo che su questo forum il livello era cosí alto.

- corpo PRO: utile allo 0,1% delle persone al di fuori di questo forum
- disposizione tasti: la stessa da d4 a d7100, cambia la torretta dove ci sono tasti che usi veramente di rado.
- la voglio grossa e pesante perchè fa pro: battery grip e al posto della batteria ci metto i piombi da sub.


Per quelli che aspettano sempre la prossima: continuate ad aspettare, intanto io con quel cessetto consumer della d600 scatto buone foto a 6400 iso e uso i grandangoli per quello che sono, me la porto in cantiere sulla gru e sotto la pioggia, ci fotografo animali e persone in movimento veloce col suo AF da compattina...voi intanto aspettate eh?

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 02:39 PM

d600? hai già cambiato l'olio ?

Inviato da: falkone il Feb 22 2013, 02:40 PM

Se non è aria fritta questa...

Inviato da: a_deias il Feb 22 2013, 02:48 PM

guarda, ci sarà sempre qualche scontento da ambo le parti.

In Canon aspettano la 7Dmk3, lato FX chi ha o aveva la 5Dmk2 quando è uscita la mk3 in molti hanno desistito di fronte al prezzo ed alla vista della D800 hanno strabuzzato gli occhi.

Molti canonisti l'hanno presa ed in molti non vedono l'ora di farlo.

La 6D non penso possa soddisfare il palato di chi ha la 5dmk2 e vorrebbe migliorare.

Purtroppo la defaillance della D600 gli sta rendendo vita facile.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 22 2013, 02:49 PM

Io la D600 la sto valutando, ma prima vorrei un corredo decente per partire con una FX.
Resta il fatto che non mi ha entusiasmato questa D7100. Credevo in una fusione totale tra D300s e D7000 (non sarebbe stata magnifica?)
Certo, sarebbe costata quasi 2000€ all'uscita, e si sarebbe sovrapposta come prezzo alla D600. Il prezzo di questa è interessante, e se cercassi la mia prima DSLR o se dovessi passare da D3xxx/D5xxx ad una nuova macchina, sarebbe presa in seria considerazione. Ma per il momento mi tengo la mia. Poi chissà...(D600 o sua erede, D800 o sua erede, dipende...tra un anno potrei pure finire a vivere sotto i ponti e 'sti problemi non mi si pongono più! )

Comunque io scatto ancora con soddisfazione con quel megacesso della D90!

Inviato da: paceman il Feb 22 2013, 02:56 PM

Condivido tutti coloro che non digeriscono i corpi cedevoli al tatto e fatti con materiali scadenti!!!! Con questo non voglio dire che Nikon faccia corpi economici, ma sicuramente una vecchia F4/F5 è fatta meglio anche delle attuali top di gamma. Canon è sicuramente peggio, mentre Olympus è un pezzo di metallo industruttibile.
Ora, l'idea di una D600/D7100 parzialmente in metallo mi fa affiorare alla mente il dorso della mia ex Nikon F70 totalmente degradato dopo un breve e leggerissimo uso. Con questo dico che è inutile mettere un motore Ferrari su una Fiat Croma, sarebbe meglio proporre sempre un bene equilibrato che oggettivamente manca un pò dapertutto.
Ora una entry level con 24 mpx per scopi pubblicitari ci può anche stare, ma una top di gamma dx, come afferma Nikon, non la vedo una scelta equilibrata. La D7100 potrebbe essere per un non-Pro un corpo definitivo dove la baionetta deve rimanere indenne dall'uso prolungato!
Io sarei disposto a pagare tale equilibrio corpo/tecnologia un paio di centoni in più se mi desse garanzie di solidità non solo al tatto ma nel tempo...
L'erede della D300s non è sicuramente questa D7100 e neanche la D600 per le ragioni su esposte, e a mio vedere esiste anche una nicchia di prezzo scoperta: infatti parlando di prezzi di listino e non di street price che variano col tempo, la D600 costa € 2150, la D7100 si prevede € 1400 con lente da circa € 200, per cui in mezzo vedo facile inserire una D400 dx quale erede della su menzionata d300 con stessa impugnatura/controlli/corpo metallico e tanta velocità di scatto ed elaborativa (anche come quella della D4) che potrebbe anche sfiiorare il prezzo della D600.... Sono solo mie congetture ben inteso..

Inviato da: barcy il Feb 22 2013, 03:00 PM

Si ma quanto costa?A livigno la D600 viene venduta a 1600 € in italia a 1900 la D7100? per me anche 1600 sono troppi ma se la d7100 costa meno di 1000 € la compro

Inviato da: korra88 il Feb 22 2013, 03:04 PM

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/1513/D7100.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-Kits

intanto qui c'è il prezzo, che sicuramente sarà convertito in euro a 1:1

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 22 2013, 03:05 PM

Ma sono l'unico che tratta la propria reflex con i guanti bianchi???
Ah, già.... sono un fotoamatore

Certo che, a leggere i commenti di diversi utenti, ci penserei 10 miliardi di volte prima di comprare un usato da un PRO....


Ho appena venduto la mia D90 perchè interessato a prendere qualcosa di più, l'intenzione era la D7000 ma adesso l'interesse si è totalmente spostato a questa nuova D7100, che, nonostante i suoi innumeroveli difetti , prenderò sicuramente

Inviato da: korra88 il Feb 22 2013, 03:06 PM

anche io guarda, secondo me i migliori fotografi di GUERRA son tutti qui! altrimenti non mi spiego tutta questa fame di PRO e corpo in metallo

Inviato da: mauross il Feb 22 2013, 03:21 PM

curiosità : sapete se l'Af funziona anche con le ottiche AF-D ?

Inviato da: Marcus Fenix il Feb 22 2013, 03:25 PM

Certo che si.

Inviato da: mauross il Feb 22 2013, 03:27 PM

sarà mia a breve!

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 03:29 PM

Riguardo al buffer io penso che utilizzando schede sdXC (di cui non ho ancora sentito nessuno parlare) non dovrebbero comunque esserci problemi, perché sarebbero enormemente ridotti i tempi di trasferimento dei file sul supporto e quindi di riutilizzabilità del buffer stesso.

Correggetemi se sbaglio ma teoricamente è meglio un buffer da 6 foto che si svuota in 1 secondo (grazie alla velocità con cui le foto sono archiviate sulla card) rispetto ad uno da 12 che ne impiega 4.. il risultato è che in 4 secondi posso riempire e svuotare il mio buffer almeno 3 volte.

Forse un esempio con gli HHD ssd docet più chiaramente: il mio vecchio acer 2core con 3 gb di ram con crucialSSDm4 (chi ci capisce sa che è un ssd con gli scontrocaz_zi) dà un fracco e mezzo di bastonate all'I5 di mio fratello con 8gb di ram e HHD sata (magnetico) e sapete xke?

xke io i miei 3gb di RAM li svuoto molto più velocemente rispetto a lui

Ovviamente questo discorso non tiene se usate sd classe4 marca auchandiscount (infatti già sulla d300/300s, per avere un buon risultato, andrebbero usate, al tempo costosissime, sdhc classe 10)

My two penny anche about l'eventuale d400... quoto chi sostiene che non uscirà mai. il futuro è FX e personalmente piuttosto che investire 2k€ per una DX ed altre ottiche DX preferirei aspettare e spendere qualcosa in più anche aggiornarmi con un ottica + lunga e moderna (magari un 50mm in sostituzione del 35mm che amo) senza rinunciare agli indubbi vantaggi di un sensore FX. Ottiche DX di pregio non ne stanno più sfornando xke sanno già che tempo 4-5 anni anche la d3400 da 499 euro sarà FF. (infatti io non sto più comprando ottiche DX)

Inviato da: korra88 il Feb 22 2013, 03:30 PM

AHAHAHAHAH stupendooo!

Inviato da: Calamastruno il Feb 22 2013, 03:34 PM

Bella macchina, per carità, ma io qui ci vedo un mezzo flof dal punto di vista commerciale. Apparte il prezzo, invece di fare un altro corpo dx, perchè oltre a quelle quattro/cinque lenti che ci sono, non ampliano il parco ottiche invogliando il cliente a scegliere e a rimanere sul formato DX?

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 22 2013, 03:38 PM

Beh ma alla fine non occorrono per forza lenti opportunamente dedicate DX, cioè, alla fine le fotocamere DX possono montare tutti i tipi di lenti mantendone tutti i vantaggi

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 03:41 PM

http://it.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital

esattamente da 10 mb/s a cui scrive una d300s a 104 mb/s a cui scrive una nuova fotocamera dotata di slot compatibile SDXC... pertanto il buffer si svuota 10,4 volte più velocemente

Inviato da: stepho il Feb 22 2013, 03:44 PM

per i buffer non ci avevo pensato....probabilmente hai ragione, sarebbe da verificare.
Per quanto riguarda la superiorità del ff siamo d'accordo, ma il mio portafogli preferisce un corpo dx piuttosto che cambiare il 300 col 500

Inviato da: Seba_F80 il Feb 22 2013, 03:47 PM

hahahahahahahahahha

Appunto!!

Inviato da: falkone il Feb 22 2013, 03:50 PM

Non vi fossilizzate su questa cosa del corpo pro che poi, qualcuno mi dovrebbe spiegare perchè comprare questa quando basta e avanza una 3200 visto che siete "fotoamatori".

Ma provare a capire che le esigenze sono diverse è proprio così complicato?? O essere fotoamatori significa fare le foto alle feste di compleanno e alle vacanze al mare??

Qualcuno provi a spiegarmi perchè una top di gamma dovrebbe avere un buffer così ridicolo... o forse è una strategia commerciale per fare in modo che se faccio caccia fotografica devo per forza fare un mutuo per comprare il tele da 6000 a non so quanti mila euro???? Verso i pro ci può pure stare ma nei confronti dei fotoamatori, appunto, è una vera carognata.

Inviato da: lucagus il Feb 22 2013, 03:54 PM

? ... ....... ......

Inviato da: davis5 il Feb 22 2013, 03:54 PM

per adesso c'e' una prima cosa MOLTO valida... d7000 import a 779.00 iva e trasporto da venditore europeo compresi...

prezzo estremamente valido...

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 22 2013, 04:20 PM

Aspettiamo le prove sul campo, magari avremo lì le risposte

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 22 2013, 04:37 PM

Pensa che col crop 1,3 (fotogramma 18x12) a circa 15 Mpx il 300 diventa quasi un 600

Ciao ciao


Concordo, se la reflex non presenta difetti anomali, la scelta della privazione del filtro low-pass sarà vincente ed il prezzo è sui 1100 Nital, a mio parere ne venderanno a carrettate

Ciao ciao

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 04:43 PM

1250 in preordine sulla baia compreso il pizzo Nital.

Secondo me se la si prende in Svizzera bypassando il contributo autoblu per lo stato ladro si spunta anche sui 800-900

ciao

Inviato da: barcy il Feb 22 2013, 04:44 PM

ma perchè in nikon usa c'è anche il prezzo e in Italia no?

Inviato da: ClickAlle il Feb 22 2013, 04:48 PM

Perché Nital deve capire quanto può specularci sopra!ahahah (scherzo ovviamente )

Inviato da: paori il Feb 22 2013, 04:48 PM

Concordo, ma l'altro giorno, per curiosità, leggendo sul sito nikon la brochure della d7100,ho risfogliato quello della mia d90 e le descrizioni di allora,(giustamente) enfatiche, dal punto di vista marketing, e le sue caratteristiche tecniche mi sono apparse quasi..... commoventi nella la loro semplicità, eppure ci scatto ancora tantissimo e,soprattutto, non mi tradisce mai.Ciononostante la d7100 costituisce un buon upgrade, forse non il migliore in assoluto ma ha il suo (suoi) perchè.

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 04:50 PM

quoto

Inviato da: demomirco il Feb 22 2013, 04:54 PM

Ciao a tutti.
Appena letto di questa nuova d7100 sono corso sul forum sperando di trovare info da qualche fortunato che ha avuto modo di provarla in anteprima, e invece mi trovo difronte a una strana serie di post che non capisco.
Secondo me Nikon ha sfornato un prodotto ECCELLENTE, in linea con le richieste di mercato, anzi migliore, e se volete vi spiego il perché...
Da possessore di d7000 faccio parte di uno dei tanti club internazionali dove giornalmente sono postate CENTINAIA di nuove foto (alcune veramente strepitose) scattate con "l'inutile" d7000, e nella quasi totalità queste foto rientrano in 3 categorie: Ritratti, Macro e Paesaggi, quasi tutte High Graphic. Questo può significare che la d7000 si può usare SOLO per questo tipo di immagini, oppure che semplicemente la maggior parte degli appassionati di fotografia fa questo tipo di foto. Con questa nuova d7100 Nikon ha migliorato sicuramente ( sulla carta ) seguendo il target aumentando la nitidezza e la resa qualitativa con sensore e processore rinnovati, migliorando la tenuta alle intemperie, e aumentando le possibilità e l'accuratezza della messa a fuoco. Il tutto tenendo il prezzo in una fascia accessibile a chi cerca un buon prodotto e non vuole svenarsi, e scusate se è poco.
Spero vivamente che questa macchina non soffra dei problemi delle ultime nate Nikon, e che abbia seguito un processo di testing/controlling più accurato per uscire sul mercato "pronta".
Non tocco l'argomento video volutamente.
Solo una cosa, non capisco come sia possibile che un fotografo disposto a spendere 8000/10000 euro per un'ottica seria da caccia fotografica poi si ponga anche solo il problema se esiste una d7100 o meno...
Se si hanno esigenze di un certo spessore e bisogna fare un salto di segmento non solo di corpo macchina secondo me.
Ciao e buona giornata, spero di vedere qualche recensione seria al più presto.

Inviato da: solstizio il Feb 22 2013, 04:54 PM

Resto anch'io curioso di vedere come va all'opera questa reflex..nonostante sia solo un aggiornamneto della d7000!

Inviato da: barcy il Feb 22 2013, 04:55 PM

se in usa costa 1200 dollari in italia dovrebbe costare 923 € (prezzo giusto per questa macchina) aggiungiamo il 21% di iva (per lo stato ladro) il prezzo è 1116 € Il primo che va negli usa me la porta a casa.E cosi' i nostri rivenditori non guadagnano...w l'Italia.

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Feb 22 2013, 05:03 PM

ho paura che faranno il cambio 1:1 come al solito, quindi 1200 $ = 1200 €

Inviato da: ClickAlle il Feb 22 2013, 05:04 PM

Piu 200-300 euro di "Bollo Nital" Ahahaha

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 05:07 PM

Colpa del governo monti, del precedente berlusku/clancasalesi e degli ex-pc napolitano e Bersani che hanno sostenuto una politica di austerity volta soltanto a rifinanziare gli istituti di credito ed a favorire la grande distribuzione a scapito di noi piccoli.

Pensateci bene domenica e lunedì prima di votare l'israelo-sovietico bersani, l'israelo-moderato monti e/o il casalese #########. un voto sbagliato vorrebbe dire iva al 22% e costi più altri per le imprese, che automaticamente ricadrebbero su di voi e sui vostri giocattolini (quei soldini servono per ingrassare la macchina mafiosa del tav dal cui traforo carrefour e auchan vi porteranno la vostra futura d3000 kit 18-55 in offerta a 299 euro.. che generosi)

hihihih

fine del comunicato

Inviato da: barcy il Feb 22 2013, 05:27 PM

concordo pienamente Grande Distribuzione che spaccia come offerta macchine superate che distrugge il tessuto sociale delle citta e dei paesi che ci riempie la tv di pubblicita' che non emette scontrino fiscale e che fa la bella faccia del luogo sicuro e pulito con prezzi che volantino a parte sono alle stelle....Secondo me creano solo miseria altro che progresso....Torniamo al passato che è meglio

Inviato da: franlazz79 il Feb 22 2013, 05:37 PM

personalmente non mi accorgo della differeza tra D600 ed D800, unica cosa non ci sono particelle vaganti all'iunterno La D300 da la sensazione di blocco compatto di metallo anche affiancata alla D800 anche se quest'ultima è più grande.

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 05:48 PM

a proposito di stato camorrista... se continua cosi mi compro questo

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=sigma_150-500os

e vado davvero a fare caccia fotografica.

I miei soggetti preferiti?

- calcatori con sgualdrinelle extraconiugali
- sindaci e politici vari che si caricano in macchina transessuali
- eminenti uomini di stato che usano le loro bustine bianche...

e poi vediamo se in 3 mesi non mi compro la d4 con il corredo zeiss che ho sempre sognatoi

Inviato da: barcy il Feb 22 2013, 05:54 PM

bel giocattolo ma stai attento a non fare la fine di Corona

Inviato da: pb86 il Feb 22 2013, 06:01 PM

Qui in sardegna ce la menano da un po con la storia della zona franca... Un utopia, che se va in porto quei 22% me li risparmio... Si e poi mi sveglio tutto sudato

Inviato da: jarodbrebe il Feb 22 2013, 06:03 PM

Ciao, io tra un mese circa mi trasferisco in USA per circa sei mesi...nel caso tornassi te ne porto una

Inviato da: Calamastruno il Feb 22 2013, 06:39 PM

A me non ha entusiasmato molto. Il succo c'è, ma a quel prezzo prendiamo una D600 che è full frame a parità di corpo!

Inviato da: studiodomus il Feb 22 2013, 06:57 PM

http://www.beppegrillo.it/lacosa/

Inviato da: falkone il Feb 22 2013, 06:59 PM

Magari sarà come dici tu ma non credo sia così semplice...
Riporto questo passaggio rubato in un altro forum:

"la musica cambia poco fidati. Il buffer deve riempirsi e svoutarsi mentre tu scatti la raffica, a prescindere di quanto possa essere la scheda veloce a registrare i dati e quindi eliminarli dal buffer, è quest'ultimo che deve riuscire a contenere in memoria più scatti possibili ed è questo uno dei colli di bottiglia principali.

D'altronde se ci pensi 6fps vuol dire 171mb da scaricare al secondo, come vedi 104MB/s non sono in grado di garantire questo flusso ed è per questo che esiste una memoria molto più rapida che fa da buffer, ma che deve attendere l'elaborazione dello scatto, salvare la foto nel buffer, e a fine/durante la sequenza riversarle su scheda SD.

Una scheda veloce aiuta nell'ultimo step ma non nei primi due, dove la velocità di calcolo, la dimensione del file e del buffer ha una notevole importanza. "

Inviato da: Umbi54 il Feb 22 2013, 07:31 PM

Come non essere d'accordo!
Ciao
Umberto

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 22 2013, 07:52 PM

Secondo me è meglio invece che prendi questo
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=sigma_200-500_f2-8

così se qualcuno ti avvista e vuole reagire, sicuramente si spaventa e ci pensa almeno due volte

Ciao ciao

Inviato da: a_deias il Feb 22 2013, 08:01 PM

A parte che il tasso di cambio é dovuto alla svalutazione del dollaro che fa comodo alla economia USA, difatti alla partenza l'euro stava sotto alla paritá, il prezzo USA é senza tasse che vanno poi calcolate a seconda dello stato di residenza (mediamente 7-8%).

Se mai te la vendessero e la volessi importare:

1200 dollari sono ad oggi 900 euro.
Su 900 euro ci applichi il dazio del 4.2% = 37.8 euro
Su 937.8 euro ci applichi IVA del 21% = 1133.77 euro

Se te la fai spedire ci calcoli almeno 50 dollari piú spese di dogana altri 5 euro.

Per la garanzia la devi spedire in USA.

Comunque pure ad applicare il solo tasso di cabio sui 1200 dollari + IVA sono 1089 euro che equivale a quello che sará il prezzo garanzia import che equivale a quella USA visto che da noi ti garantisce il primo anno assistenza presso LTR.

Non vedo questa differenza tra USA e Europa, se poi vuoi garanzia Nital avendo maggiore copertura pagherai qualcosa in piú.

Inviato da: miles62 il Feb 22 2013, 08:47 PM

teoricamente da regolamento non si potrebbe parlar di politica

Inviato da: franlazz79 il Feb 22 2013, 08:58 PM

Aggiungo che fino a poco tempo fa davano sempre e comunque come scadenti le velocità delle SD, da alcuni test emergeva che le velocità nominali erano avvicinate solo dalle CF mentre le SD si appiattivano al limite del controller della fotocamera, adesso sarei curioso di vedere lo stesso test con la nuova generazione.....

Inviato da: giank1957 il Feb 22 2013, 08:59 PM

Questo è il comunicato ufficiale!!
La nuova Nikon D7100 è prevista sul mercato a partire dal prossimo 21 marzo al prezzo annunciato di 1.049 Euro (solo corpo) o in kit con l'obiettivo AF-S DX 18-105mm f/4,5-5,6G VR al prezzo di 1.349 Euro.

Inviato da: mitja il Feb 22 2013, 09:02 PM

dove hai trovato questa notizia?

Inviato da: giank1957 il Feb 22 2013, 09:23 PM

http://www.avmagazine.it/news/videocamere/nikon-d7100-da-24mp-e-full-hd-1080p_7659.html
MA ieri mattina avevo trovato anche una brochure NIKON che adesso non trovo più! :-(

Però ho trovato gli articoli in lingua francese con la stessa notizia e prezzi.
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/12192-nikon-d7100-reflex-full-hd-capteur-cmos-au-format-dx.html

Inviato da: giank1957 il Feb 22 2013, 09:32 PM

In Spagna.
http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,view/id,1765-Nikon-D7100
In Francia
http://www.pixfan.com/nikon-presente-le-d7100/

Inviato da: mitja il Feb 22 2013, 09:33 PM

ma quello sarebbe il prezzo import?

Inviato da: giank1957 il Feb 22 2013, 09:40 PM

Non lo so ... negli articoli che leggo in ogni paese europeo danno quello come prezzo consigliato al pubblico
Altro non so!

Metti pure il pizzo italiano.. non sarà tanto discostante... se no la prendo in francia e va bene lo stesso.
Le regole europee sul commercio sono ferree in ogni caso!!

Inviato da: -Massimiliano- il Feb 22 2013, 10:15 PM

... mah ....

Inviato da: giacomoca il Feb 22 2013, 10:20 PM

Per me Nital non meno dei € 1300,00 su per giù.

Inviato da: robycass il Feb 22 2013, 11:01 PM

con quel sensore così denso io ci monterei subito il 17-55 f2,8. Altro che 18-105...

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 22 2013, 11:04 PM

Kit economico da 2500€ !

Inviato da: robycass il Feb 22 2013, 11:05 PM

il 17-55 si trova facilmente usato a 700€ e anche meno..

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 22 2013, 11:14 PM

Si, ovviamente parlavo del prezzo del nuovo.

Inviato da: marcomc76 il Feb 22 2013, 11:24 PM

Non so in che condizioni a quel prezzo, francamente li ho sempre trovati dai 850/1000€ in condizioni A/B

Di certo al prezzo di 700- avrà le sue pecuniarie, non consigliabile ovviamente.

Inviato da: quadro_79 il Feb 22 2013, 11:28 PM

la raffica rispetto a una macchina come la d300 di molti anni prima.

Inviato da: robycass il Feb 23 2013, 12:27 AM

io avevo venduto qualche mese fa il mio in condizioni buone (nessun graffio ne polvere nelle lenti) a 750€. E Ho fatto fatica a venderlo.

Inviato da: franlazz79 il Feb 23 2013, 07:42 AM

se guardi DxOmark vedi che le lenti DX tendono ad appiattirsi a causa del sensore di dimensioni più piccole del FF per cui non è che il vecchio 17-55 risolva chissa che cosa di più rispetto ai nuovi zoom generalisti, vedremo che cosa riuscirà a fare questa D7100 senza filtro...

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/173/(lens2)/970/(lens3)/205/(brand1)/Nikkor/(camera1)/614/(brand2)/Nikkor/(camera2)/614/(brand3)/Nikkor/(camera3)/614

Inviato da: Memez il Feb 23 2013, 01:48 PM

fichissimo...

Inviato da: Alexandru il Feb 23 2013, 02:55 PM

Ma scusate, la nuova 7100 e' l'erede della 300s???

Inviato da: Deevid. il Feb 23 2013, 03:28 PM

No, e la D400 verrà annunciata presto, entro l'anno o entro i primi mesi del 2014

Inviato da: hericcione il Feb 23 2013, 04:37 PM

Da tempo sto meditando di passare a FF e vuoi per il budget, vuoi per alcuni problemi irrisolti con le ultime uscite (D600), la notizia di questa D7100 mi incuriosisce non poco. Siccome mi capita di dover "rubare" alcuni scatti in teatro durante concerti di musica classica in cui lo scricchiolare di una carta di caramella è deprecabile al pari di un cellulare che suona, ed avendo avuto ultimamente in prova una D700 che mi è sembrata avesse l'otturatore caricato a polvere da sparo (in quel contesto) come immagino si comportino le altre FF vista la maggior massa dello specchio e la maggior corsa e velocità che questo deve sostenere prima di impattare, domando se qualcuno mi sa dire come si comporta realmente lo scatto silenzioso che leggo essere presente sulla nuova D7100 come sulla "vecchia" D7000.
Per me potrebbe essere un fattore determinante nella scelta della futura nuova macchina che andrà a sostituire la mia amata D90 e magari farmi abbandonare l'idea, ormai quasi certa, di abbandonare il DX per il FX... in attesa poi di vedere le immagini di questi 24 mp senza filtro...

Inviato da: Gian Carlo F il Feb 23 2013, 05:17 PM

Per quell'uso andrei su una mirrorless

Inviato da: marcomc76 il Feb 23 2013, 06:00 PM

Inviato da: Clood il Feb 23 2013, 06:10 PM

Scusa ma cerchi una camera tipo fx 700 800..x rubare scatti in concerto e classico?

Inviato da: igor.ingannamorte il Feb 23 2013, 06:29 PM

ma sinceramente questa d7100 era annunciata da nikonrumors da qualche tempo......e sinceramente mi paice molto l'idea id cambiare corpo..
Da possessore di una d5100 da quasi 2 anni, ho preso ormai la mano a scattare..
Sinceramente per un utente come me la raffica magari non è molto importante, magari dato che sono abituato a un Af a 9 punti, pensate cosa possa essere per me un Af a51 punti.......5 volte tanto....AZZ........
Cmq, attendo che qualcuno la testi su lserio tra un paio di settimane...e decido.....se aspettare a luglio l'arrivo di D400....
perche come dice il calendario giapponese...arriva per forza qualcosa tra giugno e luglio....e ne sono molto sicuro...
Magari per un utente medio che non fa il fotografo, passare a FX è troppo oneroso tra corpo e 1 obiettivo se ne vanno quasi 3000 euro....questa d7100 segna il passo tra chi deve lavorare con la fotografia e chi la pratica per pura passione...
Cmq...attendo ansioso di conoscere come va questa nuova macchinetta..
Un saluto a tutti voi..

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 23 2013, 07:08 PM

Qualche informazione in più in italiano a cura di Giuseppe Maio di Nital...

https://www.youtube.com/watch?v=y5i-tYDaKQM

Ciao ciao

Inviato da: franlazz79 il Feb 23 2013, 07:14 PM

A mio avviso a questa macchina servirebbe un bel 16-85 f4 VR3 N ad un prezzo decente tipo 700 euri circa e da vendere in kit al prezzo della D600 solo corpo. Le attuali ottiche DX sono troppo oltre al limite ed uno zoom DX da affiancare al 70-200 f4 sarebbe il massimo offrendo un futuro al formato che per fasce di prezzo guarda poco al 2.8. Inoltre qualora davvero Nikon decidesse di produrre una mirrorless DX queste due ottiche potrebbero fare la differenza.

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 23 2013, 07:53 PM

Penso anche io che il 16-85 f/4 (di qualità analoga al 24-120 f/4) manchi, ma forse uscirà insieme alla D400 tra alcuni mesi, quest'uscita della D7100 ora, ho come l'impressione che sia un pò frettolosa, come per smuovere le acque

Ciao ciao

Inviato da: valentiemilio il Feb 23 2013, 07:56 PM

sulla carta è una macchina che mi ispira,
non ho intenzione di passare ad fx e se mai decidessi di sostituire la mia D90 la prenderei seriamente in considerazione.

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 23 2013, 08:23 PM

Scusate, ma dova avete letto/sentito che è in uscita una D400, addirittura a luglio?

Inviato da: franlazz79 il Feb 23 2013, 08:29 PM

Credo che la funzione crop della D7100 sia l'ultimo tributo alla caccia fotografica (che per fortuna non pratico anche se il circolo fotografico che frequento pullula di suoi seguaci) , inizio a pensare che la D400 non esisterà mai....avrebbe solo un corpo diverso e le differenze sarebbero risicate mentre il prezzo no, non è come al tempo della D90-D300 che la prima aveva AF nettamente inferiore qua o ne fanno uno superiore alla D4 o la D7100 rimarrà il top e mi sembra una macchina ben riuscita.

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 23 2013, 10:22 PM

A mio parere è un problema di svuotamento del buffer se i 6-9 scatti si svuotono istantaneamente per far posto ad altri assicurando una continuità, allora è un conto, se il buffer invece ha bisogno di tempo per svuotarsi, ne è un altro

http://photographylife.com/nikon-d7100-vs-d300s

Ciao ciao

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 23 2013, 10:31 PM

Luglio???
Immagino che neanche Nostradamus potrebbe prevedere ciò, semplicemente sulla carta la nuova uscita ha alcune caratteristiche che lasciano pensare/sperare che ci sia ancora margine di miglioramento nel prossimo futuro appunto per una ipotetica D400, magari entro fine anno, ma a differenza del 16-85 f/4 DX, di cui almeno 1 anno fa circa è stato depositato il brevetto, per ora nessuno ne sa niente

Ciao ciao

Inviato da: barone af il Feb 23 2013, 11:17 PM

Leggo sempre con attenzione i tuoi interventi.
Questa volta mi sento di intervenire personalmente per darti - come sempre d'altronde - ragione in pieno.
Hai riassunto perfettamente l'antifona.
Cosa diamine ci voleva a fare una D700s o una D400?
Nikon ha il know how per fare ciò che vuole. Con Canon aveva il coltello dalla parte del manico (D300s Vs 7D - D700 Vs 5DMII), ora inesorabilmente i rapporti di forza si stanno capovolgendo.

Per restare in topic, l'ho già detto, la D7100 è una bella camera, un'ottima camera (sulla carta, polvere D600 docet) ma non è la D400.
Imho.

Inviato da: Leo97 il Feb 23 2013, 11:36 PM

Straquoto

Inviato da: Franco.DeFabritiis il Feb 23 2013, 11:38 PM

Ma infatti, io l'ho scritto solo perché pochi post dietro l'utente igor.ingannamorte parlava di luglio, rileggendo meglio mi sono accorto che evidentemente diceva luglio tanto per dire...

Comunque non sono molto sicuro che vedremo una D400. Già da un po' di tempo, sia su nikon rumors che su altri siti (vedi questo http://www.tomshw.it/cont/news/nikon-fondera-d7000-e-d300-secondo-i-bene-informati/41491/1.html), sembrava chiara l'intenzione di far convergere le linee d7xxx e d3xx in un unica fotocamera, che a quanto pare è proprio questa D7100.

Poi c'è anche la possibilità che la D400 sia una FX, con sensore ereditato da D4, che si va a posizionare tra D600 e D800, anche se non so quanto potrebbe essere appetibile. In fondo una D600 con 1600/1700€ la prendi, la D800 sta sui 2200, questa D400 quanto potrebbe costare per non rosicchiare mercato ad entrambe?

Inviato da: hericcione il Feb 24 2013, 02:04 AM

...anche per questi eventi ma non solo, non sono eventi frequenti ma comunque 7-8 all'anno...
L'idea di usare una mirrorless mi aveva sfiorato e magari con un adattatore per un ottica Fx, però solo se trovassi un superaffare nell'usato.
Comunque la fissa di passare a FX non mi è passata, aspetterò di vedere come si comporta questa D7100 sui 3200 iso e a che prezzo si attesterà tra qualche mese...

Inviato da: Eolias il Feb 24 2013, 01:01 PM

E se la D400 arrivasse proprio come erede della D600 vista la brutta fama che ha saputo conquistarsi?
Per quel che leggo su siti di lingua tedesca la D7100 rappresenterà il top nel segmento amatoriale.

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 01:58 PM

Anche su quello Italiano è presentata come http://www.nital.it/press/2013/nikon-d7100.php

La D400 dovrebbe essere la sostituta della D300s, quindi DX, la D600 è FX, una volta trovata la soluzione definitiva alla polvere venderà ancora più di adesso

Ciao ciao

Inviato da: Deevid. il Feb 24 2013, 02:46 PM

Nikon ha riconosciuto il problema della D600
http://nikonrumors.com/2013/02/22/nikon-issues-official-statement-on-the-d6000-dustoil-issue.aspx/
E cmq dove avete letto che la D7100 è la sostituto della D300s....io da nessuna parte anzi ho letto in un'altro forum ch esicuramente ci sarà la D400

Inviato da: pes084k1 il Feb 24 2013, 03:53 PM

Nei paesi del Nord in cui l'economia cresce, lo spread vale AAA o è negativo, ho pagato su un grande software il 26% di IVA e le tasse su reddito e capitali sono proporzionati, come la sicurezza sociale. La colpa è nostra, non tanto dei governi ladri. Gli studi pesanti, la TAV, gli F35, la banda larga, le estrazioni da scisti bituminosi, creano e fanno allenare i progettisti elettro-meccanici-ottici informatici, che si spargono e fertilizzano l'industria, che in definitiva è l'unica, insiema all'agricoltura, a creare soldi e benessere. Senza di loro non potremo riassumere e un domani potremo forse comprare a chilometri zero da un supermercato efficiente una supermacchina con superottiche e sensore... Micron a basso prezzo. Oggi un esodato del Sulcis costa come due professori universitari associati. Meditate...

A presto

Elio

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 04:11 PM

Diciamo che sicuramente un primo passo, cioè dire che alcuni utenti manifestano il problema, è stato fatto leggi https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55686/kw/d600, ora si aspetta un altro passettino, che consiste nell'eliminazione definitiva del difetto per quelle che tornano dall'assistenza, per ora si aspetta il responso degli amici che in questo momento l'hanno in assistenza , se tutti quelli che lamentano il problema lo avranno risolto, allora potremmo dire che il problema è decisamente rientrato

Per il fatto che esca di sicuro la d400, se puoi linka il forum che chiedo i numeri del superenalotto, hai visto mai che è la volta che risolvo un pò di problemini

Allo stato attuale date le caratteristiche della D7100, (a mio parere il dubbio maggiore è nello svuotamento del buffer), essa dovrebbe essere la fusione della D7000 e D300s, se il buffer impiega del tempo per svuotarsi, la reflex in raw scatta max 9 fotogrammi poi ci si ferma e si aspetta lo svuotamento, se il buffer invece si svuota in fretta e permette quindi di allungare il numero di scatti in Raw, suppongo che la D400 non vedrà la luce.

Per capirci se http://www.youtube.com/watch?v=yvjL79f05CE sequenza è fatta in raw, ma alla D400 cosa potrebbero aggiungere il resto del metallo il tastino AF dedicato e .........bho?

Ciao ciao

Inviato da: Deevid. il Feb 24 2013, 05:37 PM

Se posso pubblicare il link dell'altro forum lo faccio

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 05:53 PM

Ci diamo un'occhiata non credo ci sia nulla di male, vorrei capire i novelli Nostradamus che hanno queste certezze chi sono, comunque http://images.nital.it/nikonclub/regolamento/regolamento.html il regolamento di questo forum

Se poi sull'altro forum riescono anche a darci la sestina vincente al superenalotto penso che di quà saremo tutti contenti

ciao ciao

Inviato da: Deevid. il Feb 24 2013, 05:58 PM

Ok, se ci sono problemi cancellate pure...
leggete la cattura a metà pagina......
http://forum.nikonrumors.com/discussion/34/d300s-successor-d400-what-and-when/p20

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 06:18 PM

Direi che su quel forum ci sono nè più nè meno gli stessi utenti che ci sono su questo, ovvero persone che aspettavano una D400 con lo stesso corpo, e la stessa raffica della D300s col sensore migliorato della D7000 , ma solo il tempo e la Canon (se uscirà con la 7DII ) ci diranno se Nikon sfornerà mai tale attesissima reflex

Insomma si aspetta una piccola D4 in DX ad 1/3 del prezzo della D4

Ciao ciao

Inviato da: Deevid. il Feb 24 2013, 06:45 PM

Ma io non parlavo dei commenti ma della cattura che c'è a metà pagina...

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 07:12 PM

Haaaaaaaa! La risposta del Customer Support Advisor, che dice come ho capito che la D7100 non sostituisce la D300s a quanto ne sanno dalle notizie ricevute dal Giappone, bhè in effetti se lo fosse stato probabilmente la D300s sarebbe stata ritirata dal mercato lo stesso giorno, ma ciò comunque non lascia capire i piani futuri di Nikon, del resto se si fosse sfornata una reflex come la D300s con corpo e raffica col sensore migliorato ed al prezzo attuale della D300s, avrei sfidato il più forte dei nostalgici a comprare ancora una D300s ora

Nikon col lancio della D800 ha eliminato dal mercato in contemporanea la d700, privando della scelta l'utente finale che è rimasto letteralmente senza scelta, con la D7100 invece ha introdotto qualcosa di nuovo a metà strada tra la D300s e la D7000, perciò ho come la sensazione che questa uscita da parte di Nikon, sia leggermente frettolosa, non dimentichiamo però che la D7100 materialmente ancora non è sul mercato, direi di aspettare le prime vendite e le prime prove e forse potremo fare congetture più chiare, nel frattempo prevedo che le vendite di D7000 e D300s per i prossimi mesi subiranno un forte rallentamento

Ciao ciao

Inviato da: korra88 il Feb 24 2013, 08:20 PM

quand'è che nital comunica il prezzo per l'italia?

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 08:52 PM

Forse aspetta prima i prezzi di tutti gli altri

ciao ciao

Inviato da: ma01417 il Feb 24 2013, 08:59 PM

Come fanno i venditori http://www.ebay.it/itm/Fotocamera-Reflex-Digitale-Nikon-D7100-corpo-Garanzia-4-anni-NITAL-PREORDINE-/261173849727?pt=Fotocamere_Digitali&hash=item3ccf2cae7f&_uhb=1 a proporla "NITAL" a 1250 caffé in preordine ?

Sui 1200 non mi pare un pessimo prezzo se NITAL

Alessandro

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 24 2013, 09:27 PM

Allora o probabilmente il prezzo c'è già e lo ignoravamo, oppure il venditore si è tenuto un poco largo, vedi il prezzo body della D600

ciao ciao

Inviato da: Deevid. il Feb 24 2013, 10:35 PM

Come aspetti migliori a questo punto se ci sarà la D400 avrà il battery grip integrato (come la D4), migliore resa ad alti iso, buffer molto grande, 10-11 fps.....e altro?
secondo voi?

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 25 2013, 09:23 AM

Io per ora mi concentrerei sulla D7100, come ho già scritto la cosa che più mi fa dubitare è la capacità del buffer ed il suo svuotamento, ovvero in 1 secondo scatto la raffica di 6ftp in raw a 14bit di cui è capace, premettendo che una sequenza di 6 fps in un secondo per me non sono pochi, poi per continuare a scattare quant'altro tempo mi occorre affinchè il buffer si svuota?
Se la cosa avviene con continuità (ne dubito), allora la D400 può riposare nel cassetto del pensiero, se il buffer invece impiega tempo per svuotarsi e quindi permetterti di fare altre foto, per essere considerata top DX e pensando ad un uso sportivo ed aviofauna, la vedo molto riduttiva a meno che di non utilizzarla in jpg

Ciao ciao

Inviato da: Memez il Feb 25 2013, 10:20 AM

interessante. aspettiamo che succede... hai visto mai faccio il saltone...

Inviato da: Emmanuele87 il Feb 25 2013, 04:38 PM

Nuove immagini che dicono poco, non credo nessuno l'abbia già postato:

http://www.moosepeterson.com/blog/2013/02/20/life-is-here/

Inviato da: MicheleRoana88 il Feb 25 2013, 05:27 PM

Macchina interessantissima questa D7100 per chi come me vuole restare in DX e non necessita di un corpo super robusto come una D300s.
Io che attualmente possiedo una D90 sono molto tentato.. l'unico "difetto" sarebbe il il buffer e la raffica.. ma visto che fotografo sport una volta l'anno non ne faccio una tragedia..
Per il mio modo di fotografare sono già buoni gli iso della D90, con questa fare un gran bel balzo in avanti! Autofocus (apparentemente) al top e ulteriore crop 1.3.. bene bene!! Non mi piace solo il fatto che non ci sia la protezione per lo schermo.. ma si risolve con le pellicole immagino..
Certo che se uscisse un'ipotetica D400 con meno mpx, più raffica e bg incorporato.. un attimo di indecisione l'avrei..

Inviato da: Deevid. il Feb 25 2013, 05:43 PM

Adesso anche nikon rumors dice che la D7100 non è la sostituta della D300s....
http://nikonrumors.com/2013/02/24/nikon-europe-the-d7100-is-not-positioned-to-replace-the-d300s.aspx/

Inviato da: MicheleRoana88 il Feb 25 2013, 05:50 PM

Ma c'era qualche dubbio?

Inviato da: Deevid. il Feb 25 2013, 08:43 PM

Per me no ma per alcuni si...quindi

Inviato da: Leo97 il Feb 25 2013, 09:26 PM

Concordo. Sarebbe stato ridicolo.

Inviato da: maxr il Feb 26 2013, 11:00 AM

Ci sono foto scattate ad alti iso da poter vedere?
grazie

Inviato da: stepho il Feb 26 2013, 12:37 PM

Be il battery grip integrato aumenterebbe il prezzo e per essere competitiva deve stare ampiamente sotto i 2000 euro.
Diciamo un corpo come la vecchia d300 sensore nuovo (ovviamente non paragonabile a ff) massimo 18 mpx per avere una operatività da sportiva.
Se esce è mia....farebbe bella coppia affianco alla mia d700.

Inviato da: MicheleRoana88 il Feb 26 2013, 02:33 PM

Considerato com'è la gamma FX nikon adesso:
-D4 Fx al top per sport/natural e un milione di altre cose..
-D800 Fx al top per studio, archiettura, macro ecc...
-D600 Fx d'ingresso con ottime performance un pò in tutti i campi..

trovo una certa analogia nella gamma dx..
secondo me ora la D7100 è l'equivalente della D800 in dx (tanti mpx, raffica sufficente ecc..).. la D600 paragonabile alle entry (sempre tenuto conto che è un FX da 24mpx..).. mancherebbe l'equivalente in DX della D4... che sia con o senza bg integrato (io voto con..) ci sarebbe il "buco" per una DX da 9/10fps, 18mpx... diciamo sul prezzo della D600.. 100+/-..

Inviato da: alessandro.c.it il Feb 26 2013, 02:56 PM

L'importante a mio modesto avviso è che le foto le faccia bene , ma soprattutto che permetta di farle bene . Hai me credo che l'erede della d300 non sia nell'ottica di Nikon di partorirla . Di certo con d7100 Nikon ha messo sul mercato un buon prodotto del resto è dalla d300 che Nikon stà tirando fuori dei bei compromessi. Anche se l'epoca del dx stà tramontando ed il futuro e tutto sul full frame, dal consumer al pro. Mi tengo stretto la mia d300 aspettando tempi economici migliori ed ottiche dx che sanno ancora dare molto, divertendomi ad imparare .:-)

Inviato da: Seba_F80 il Feb 26 2013, 03:00 PM

Hai dimenticato che in Dx, sotto la D7100 ci sono almeno altre due macchine che resteranno in listino, la D5200 e la D3200, col target di andare incontro alla voglia di scattare fotografie a chi vuole una macchina ad ottiche intercambiabili e non può/vuole spendere 1000€ o più solo per il corpo macchina, come ti richiede una D600 - che è solo il modello "base" di una gamma più costosa

L'unico buco lo vedo invece in Fx, per una reflex che sia carrozzata con sensore della D600 ma copertura AF e body della D800. Senza che per questo costi più di una D800.

Inviato da: MicheleRoana88 il Feb 26 2013, 03:25 PM

Appunto seba..
D800--->D7100
D600--->D5200/3200
D4---->D400(?) o D2 "moderna"..

Ci starebbe secondo me..

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 26 2013, 08:42 PM

Una preview del prototipo

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d7100

Ciao ciao

Inviato da: Seba_F80 il Feb 27 2013, 03:20 PM

Ah, ok, ho capito meglio adesso cosa volevi dire, non avevo forse letto bene ...

Si, ci starebbe, anche se penso Nikon stia immaginando le corrispondenze in un modo un po' diverso ... o meglio non so se sta immaginando questo tipo di corrispondenze.

Per quel che percepisco Nikon la vede così:

Dx. Formato più economico da realizzare (ma lo è sempre veramente? un sensore più denso non richiede un processo VLSI più spinto? Ai miei tempi, all'università, mi insegnavano che miniaturizzare un circuito comporta processi tecnologici più costosi, nonostante si consumi meno area di silicio .... ), in ogni caso corpi più economici, perché privati di alcune funzioni e possibilità => volume vendita sicuramente più alto che il formato Fx ... e ok, il ragionamento sembra filare

In questo comparto troviamo oggi:
D3200 - ottimo sensore, macchina entry level, ma cmq capace di fare ottime fotografie messa in mani esperte
D5200 - ottimo sensore, dei plus rispetto alla D3200 ma non è una top di comparto.

D7000 - doveva essere l'evoluzione della D300s, ma non lo è mai stata. Ottima resa fotografica, buon sensore, ma ha avuto delle noie sulla precisione dell'AF e dell'esposizione. Chi per professione richiedeva corpi più robusti e più funzioni non l'ha mai vista come la fotocamera dei desideri. Nikon stessa la posizionò sul segmento "consumer"

D300s, ancora in vendita, unico corpo "pro" Dx secondo il catalogo Nikon; corpo con sensore ormai non più all'altezza delle finezze capaci di tirar fuori i sensori da 24Mpxl, che addirittura equipaggiano modelli meno costosi (in fatto di resa ISO e range dinamico), ma senz'altro un corpo molto apprezzato da chi la usa anche per professionismo, e nn solo per il body totalmente in magnesio.
Diciamo corpo che avrebbe visto naturale una sostituta, con o senza BG integrato, e che non ha una sostituta.
Tu giustamente dici sarebbe una D400.

La D7100, infatti, ottima macchina su molti aspetti, monta un sensore che la differenzia dalle altre, ma Nikon sottolinea che non sostituisce la D300s.
Nonostante equipaggiata con un sensore da 24 come le 2 entry levels, in linea almeno teorica capace di sfornare risultati con una nitidezza impressionante, non ha tutto quel che servirebbe ad una "top si segmento".

Ed è strano, perché fa debuttare, per la prima volta, una modalità "crop" on camera (1.3X) che la caratterizza come nell'avere una specie di Teleconverter elettronico, in cui la scena viene maggiormente coperta da un modulo AF validissimo (perché, fra le altre cose, ha gli algorimi di D4/D800), ma sembra essere una Ferrari con le ruote dell'APE Piaggio.
Il suo buffer non è idoneo a renderla una "flagship" come Nikon la promuove, e non è adatta a chi dovrebbe usarla in modalità sportiva o foto di naturalistica. Il suo 1.3X che trasforma un 70-200 VRII in un potente "140-400" f/2.8" ed il modulo AF bisticciano con le possibilità scadenti offerte dal Ch in NEF a 14 bit.

Che pasticcio!

Gamma Fx, gamma confusa:

D600 - sensore ottimo, ma fotocamera strana. "Lasciando perdere" il problema dello sporco, ha una bella pecca per essere una fotocamera multi-funzionale. La copertura del suo modulo AF non è all'altezza di chi, ha necessità di spremere il tracking di soggetti veloci.
Non sembra potersi definire una "entry level", come una D3200, perché il suo prezzo d'acquisto in termini assoluti non è proprio da entry. Ma stiamo parlando di una Fx, di una fotocamera capace di regalare tanto a lenti Fx di ottima qualità.

Ok, forse parlare di un parallelismo D600 ->D5200 allora forse non è parlare di ciò che pensa Nikon.

Sarebbe più giusto, infatti, chiamarla "la fotocamera dal grand'angolo al medio tele".
Accoppiata a lenti più "professionali" e luminose è capace di restituire delle cose che la D5200 non riesce a fare così bene.


Sulla D800 si sono spesi fiumi di parole sulla sua qualità, ma altrettanti fiumi sul fatto che non sia una fotocamera per tutti gli usi. La raffica da 4ftg/s non è la raffica di una D300s ne quella di una D700 +BG.

Tenendo conto che i soldi non si trovano sugli alberi diventa così tantomeno discutibile riunire tutto ciò ci cui necessita un fotografo "esigente" sulla D4.

Se quindi volessimo fare dei paragoni col Dx,
D600, se entry deve essere, forse equivale ad una D3200 ( mi sembra una forzatura come dire che una 500 equivale al modello base di una Porsche)
D800 non equivale a nulla, ma, se proprio vogliamo forzare,
D800E ha molto in comune lato sensore ed AF con D7100
D4 non ha equivalenti

Ma allo stesso tempo non ha equivalenti la D5200: la sua copertura AF sulla scena è migliore di quella della D600 e la D600 non ha il monitor ruotabile. Si, l'otturatore è per entrambi ad 1/4000 ma che vuol dire? Allora una Hasselblad è equivalente ad una D5200 perché il suo tempo di otturatore non è veloce come quello di una D3?

Nn direi ...

Se Nikon vuole differenziare i prodotti non lo sta facendo bene; in ogni nuovo prodotto sembra mancare qualcosa di importante per renderla vincente.

S.

Inviato da: sandrofoto il Feb 27 2013, 10:12 PM

Discorso che calza a pennello con ciò che penso, cercami fra le nuove la macchia per foto d'azione, non c'è punto.
Osservando Canon, il diretto concorrente, la 5D Mark III fa ben 6 fotogrammi al secondo con 18 scatti continui in RAW, la nuova proposta 7D Mark II da paura, ancora più veloce e prestante, ed è una DX.
Quindi, apparte tutte le belle parole per difendere Nikon, mi viene da pensare che Canon e Nikon abbiano fatto un contratto di questo tipo:
1) Canon: io penso alle macchine con prestazioni da fuciliere assaltatore per chi ha fretta nella vita.
2) Nikon: io invece penso alle macchine da riposo e rilassamento per chi non ha fretta nella vita.
Poi teniamo presente anche la costruzione completamente in lega di magnesio di Canon, senza frontali in plastica.
Premetto che sono un affezionato Nikon, ma non mi sento di fare l'ipocrita per difendere la mia scelta.
Inutile negarlo, come la si gira si gira Nikon, apparte la resa dei sensori che è ottima, ed è il motivo per cui l'ho scelta,per il resto stà deludendo molti utenti.

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 28 2013, 02:00 AM

Ma già è uscita?

Ciao ciao

Inviato da: Lasith il Feb 28 2013, 11:35 AM

Mi sa che ti stai sbagliando....!!! La d7100 non é una professionale DX.
Tu possiedi la d300 che é la pro delle Dx con 8fps e fra poco uscira la D400....!!!
E poi magari ne parliamo.....!!!

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 28 2013, 05:08 PM

Mi puoi già dire le caratteristiche del prototipo?

Ciao ciao

Inviato da: Lasith il Feb 28 2013, 06:09 PM

Sensore 24Mpix
Corpo totalmente in lega di magnesio.
8-9 FPS con il batterygrip
AF 51 avanzato con riconoscimento volti come D800 e D4
Tutte le chicche della D7100+stile d300s e Tasti
non ha quella ghiera a sinistra come la d7100, ma avra come la D800 o D300s.

Bè se ciò raggione mi ofri un caffè...!!!

Inviato da: Lapislapsovic il Feb 28 2013, 06:14 PM

Ma anche il pasticcino ...Prezzo?

Ciao ciao

Inviato da: Seba_F80 il Feb 28 2013, 07:53 PM

Parliamo di un futuro incerto ma secondo me non ci facciamo (Nikon non si fa ...) una domanda più concreta.
Perché alle ultime due sfornate (D600 e D7100) manca proprio quello che serve per renderle due fotocamere già adatte a colmare ogni desiderio?

Che senso ha disporre una gamma di ben 4 Dx (D3200 e sue evoluzioni, D5200 e sue evoluzioni, D7100 e sue evoluzioni, D400 ... e sue evoluzioni) e di 3 Fx e nessuna di queste è all'altezza di un fotografo evoluto ed esigente (e non pieno di soldi per la D4)?

Ohi, ma una volta, ai tempi delle pellicole, in listino Nikon aveva al massimo 3 o 4 macchine fotografiche. Oggi ne abbiamo disponibili già 9 ma manca sempre qualcosa (a quelle sopra mettiamo la D7000 e la D300s ancora in vendita ....).
Perché allora sperare che quella giusta sia ancora quella che deve arrivare? In Nikon devono essere diventati dei masochisti ...

Inviato da: Lasith il Feb 28 2013, 07:54 PM

Prezzo.....mmmm......sto consultando la mia sfera Nikoniana.. ....€1700 o 1800 body

Facciamo un cappuccino + pasticcino.....che è meglio...!!!

Inviato da: karlsruhe il Feb 28 2013, 10:13 PM

Salve ragazzi, ma penso che fare oggi una d400 con le stesse caratteristiche della d7100 sarebbe un po come a suo tempo d3 e d700, secondo me non avrebbe propio senso, penso proprio che la categoria a 3 cifre sia terminata con la d300s.

Inviato da: fox22 il Mar 1 2013, 12:36 AM

La d7100 come la d7000 ha un corpo macchina di tutto rispetto,....qualche grammo di magnesio in meno non pregiudicano certo la qualità della d7100 che al contrario della ormai vetusta d300 offre migliori prestazioni in un corpo macchina più leggero e maneggevole e allo stesso tempo solido e affidabile.
saluti.

Inviato da: fox22 il Mar 1 2013, 12:45 AM

Vuote puntigliosità che mancano di sostanza...che limitazioni imputi al body della d7000-7100?...cosa non puoi fare con la d 7000 che già fai con la d300?..di che stai parlando?...hai una d300 e ti rode che una reflex che costa meno sia più performante?..fattene una ragione...la tecnologia fa di questi scherzi...quello che oggi paghi 10 in breve tempo vale molto meno.
saluti.

Inviato da: karlsruhe il Mar 1 2013, 12:53 AM

Ciao fox attenzione che più mpx non danno maggiore qualità, ma maggiore grandezza del file e stampe maggioreri senza ricampionare e fino a un certo punto, io personalmente ritengo una d300 molto più performante di una d7000, e tutto provato con mano.
Discorso leggermente diverso per le nuove arrivate.
Gianluca.

Inviato da: fox22 il Mar 1 2013, 01:45 AM

Vorrei propio immagginare la faccia di un soggetto che avendo già una d7000 se la va a cambiare con una d7100....certo che ne scrivette di cose con una certa leggerezza,...tanto scrivere non costa nulla...e tu sicuramente una d7000 da cambiare con la 7100 non l'hai.
saluti.

ps: leggo che improvvisi schemi produttivi di ipotetiche fotocamere con estrema facilità...vedi un pò se ti assumono alla nikon.

Inviato da: fox22 il Mar 1 2013, 03:26 AM

In che cosa una d300 è più performante di una d7000?
saluti.

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 1 2013, 07:14 AM

Il punto è proprio questo, una reflex, pur se in DX, con un prezzo diciamo 1500, 24 Mpx o 16 con sensore altamente performante, con corpo totalmente professionale, raffica e buffer da paura, insomma una piccola D4 in Dx, cosa farebbe all'attuale listino Nikon?
E per una analoga in casa Canon, cosa accadrebbe?

Credo che in Nikon la domanda se la siano posta già quando hanno sfornato la D7000 che rompeva gli schemi, ed immagino che con la D7100 continuino a porsela

Certo se Canon farà il passo, probabilmente Nikon non rimarrà a guardare, però

Ciao ciao

Inviato da: danielg45 il Mar 1 2013, 07:42 AM

Devi solo partire dal presupposto che la d7000 sostituiva la d90 e che non dobbiamo dimenticare che la d90 nel suo target dei 500€ ora non ha piu un asostituta con motore af.

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 07:51 AM

La D3 e D700 sono due macchine completamente diverse come la D4 e la D800.
Dipende sempre cosa ci devi fare.......!!!
Prima di parlare proviamo le cose.
Tra una D300s e D7000 c'è una bella differenza ma un amatore non puo capire.
L'unica pecca che ha è l'eta, cioè quello che ho riscontrato io è la grana per il resto rimane un mostro.
Quindi la nikon aspetta dato che è ancora in lista D300s per far uscire una D400
Le pro durano sulla lista per 4-5 anni e le altre vengono rimpiazze dopo 1-2 anni.
Cosi va il mercato.....se no la Nikon non ci guadagnerebbe dato che mica tutti possono comprare le pro
solo per fare foto al cane.

Inviato da: MicheleRoana88 il Mar 1 2013, 08:31 AM

Per chi diceva "cosa servono 4 dx a listino..?"
D3000 D5000 D90 D300(s).. non mi pare un novità...
D3200 D5200 D7100 D400.. mi sembra perfetto..

Inviato da: SalvatoreGuerriero il Mar 1 2013, 09:06 AM

quando leggo queste affermazioni mi vengono in mente le diatribe che c'erano quando cominciarono ad uscire sul mercato i primi scooteroni, i motociclisti a suo tempo erano quasi offesi da un affronto del genere, sulla strada venivano immessi mezzi a due ruote che potevano essere più comodi, più maneggevoli e più utili delle loro moto; assurdo!!!
Poi piano piano con il tempo si sono resi conto che era proprio così e si sono cominciati a vedere tanti motociclisti puri passare ai più utili e confortevoli scooteroni.
Vuoi vedere che i "semplici scooteristi" ci avevano visto più lungo degli altri???? Ecco, mi viene in mente questo, non so perchè.....
....scusate il piccolo OT, torniamo a noi !!!




Che la D300(s) sia una ottima macchina è assodato, ma la reflex è composta principalmente da elettronica, ed è quella che fa la foto, perchè nel momento che premi il pulsante di scatto e all'interno della reflex si mettono in funzione tutti i meccanismi, cosa alla fine cattura ciò che stai inquadrando???? Il magnesio e l'ergonomia della macchina? Non credo proprio

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 09:06 AM

L'unica equivalenza ad oggi tra gamma DX e gamma FX é tra D7100 e D600.

Sono entrambe macchine con corpo semi-pro destinate al fotomatore evoluto, non si puó fare equivalenza tra La D600 e magari la D3200 perché sono le entry level nella propria gamma, é come dire che la Audi A1 é l'equivalente della Panda perché sono i modelli entry level di Audi e Fiat.

A parte l'equivalenza tra D600 e D7100 come corpi e utenza le analogie tra gamma DX finiscono qui.

Nikon con l'uscita della D3 la prima FX nel 2007 ha deciso di destinare al full frame la fascia alta dell proprio catalogo reflex ed al DX quella medio bassa.

Difatti nel 2008 é uscita la D700 che ha aperto il mondo FX alla stessa utenza della D300 decretando di fatto la fine del DX pro.

Ad oggi la stuazione é questa:

FX..................DX

D4.................(C'era una volta la D2...)
D800..............D300s ancora in produzione ma obsoleta
D600..............D7100

La scelta di Nikon é chiara, il pro é ad appannagio del full frame altimenti avrebbe dato un seguito alla D2 ed aggiornato la D300 che risale al 2007, i modelli pro sono si piú longevi ma hanno comunque necessitá di essere aggiornati tecnologicamente, come mai non é uscita una D300x con il sensore da 16 megapixel della d7000 che ormai risale ad ottobre del 2010?

Poi ricordatevi che prima un nuovo sensore veniva prima montato sul modello top e poi su quelli inferiori, vedi D300 e D90, questo vi fa capire che era giá deciso che la D300 non avrebbe avuto un seguito.

A mio parere é altamente improbabile(a dir poco) che ci sia un seguito per la D300s, una ipotetica D400 dovrebbe costare sopra i 2000 euro e non avrebbe mercato,tantomeno un modello tipo D2 oramai archiviato da tempo come tipologia.

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 10:10 AM

Mi sa che ti sei scordato la D700.
Mica i numeri vanno a scendere:

D1 D1H D1X D2H D2X D2Hs sono DX....ammiraglie...D3 D3s D3x D4 FX ammiraglie
D600 FX non pro........D700 D800 FX Professionali
D100 no AF.........D200 D300 D300s e D400 serie DX professionali

Da come va l'elettronica. ....fra qualche annetto ci sara D5 e D900 expeed 4

Inviato da: MicheleRoana88 il Mar 1 2013, 10:17 AM

Io continuo a pensare che, al di là del corpo, D7100 e D800 si assomiglino più di quello che sembra... che dopo abbia il corpo della D600 è un altro discorso.. Per me quindi è un'entry level al FX come la D3200 è un'entry level al DX. Che sia ovviamente più performante è ovvio.. ma il suo segmento per me è quello..
In sostanza,dal mio punto di vista manca qualcosa in Dx che sia moderno, veloce, solido e performante.
Ovvio che estremizzando si fa tutto con tutto.. puoi fare un matrimonio con una D3000 e le foto delle vacanze da mettere su fb da 200kb con una D4..

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 10:21 AM

No non me la sono scordata, l'ho menzionata ma non l'ho messa nella tabella perchè è uscita di produzione.

Le numerazioni sono relative, nel caso delle FX sono servite a metterle in fila come scala D600-D700-D800.

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 10:35 AM

Mo non esageriamo
D800 è un FX è un altro mondo.... la grana a 800 iso D7000 equivale a 3200iso D800 per capire.
D7100 è un DX

Ma avete visto bene bene con i vostri occhietti la facciata del monitor
della D800 D7000 D7100 D300s???????
Già li capite che manca qualcosa per una pro tra D7000/D7100

Google vi aiuterà. .!!!

Inviato da: MicheleRoana88 il Mar 1 2013, 10:39 AM

Bhe ora non esageriamo nell'altro senso..
Ho stampato in 13x18 a 2000iso con la mia vetusta d90.. e stando ai tuoi dati non dovreb nemmeno riconoscere le persone..

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 11:23 AM

Certo che si somigliano, tutte e due si comandano con il bottone di scatto e fanno foto.

Non si possono fare confronti tra due prodotti senza considerare che si rivolgono a segmenti di mercato ed a fasce di utenza diverse (e sono pensate e progettate per questo).

Se Toyota decide di fare un marchio Lexus per i suoi modelli top e lasciare al marchio Toyota la fascia di mercato e costo più basso non si potranno mai confrontare il modello entry level Lexus e Toyota, hanno in comune che sono entry level ma sono di livello qualitativo e costo diverso.

Poi non si può cercare nel catalogo Toyota la berlina di lusso, manca semplicemente perchè ha deciso di farlo fare alla Lexus.

Chi vuole iniziare con una reflex Nikon,come approccio economico e di impegno tecnico inizia con una D3200, se vuole un livello più alto come corpo prestazioni e controlli dovrà scegliere se rimanere in DX con la D7100 o passare a FX e prendere la D600, se vuole un livello ancora più alto come corpo andrà sulla D800.

Queste sono le gerarchie tra i modelli, poi sei libero di pensarla a modo tuo.

Inviato da: Seba_F80 il Mar 1 2013, 11:32 AM

Quello che dici è vero, ma c'è un tarlo che continua a disturbare la pulce che ho nell'orecchio

Perché a D7100 e D600 manca quel quid che le renderebbe fotocamere complete?
Alla D7100 un buffer da farle mantenere 7ftg/s per tanti scatti quanti ne bufferizzava la D300/D300s (la tecnologia va avanti, no? Allora perché castrarle il buffer visto che la memoria al metro quadro ora costa meno che nel 2007?)

E perché alla D600 manca un modulo AF da Fx, cioè il multicam che equipaggia la D800?

Ancor meglio, perché la D7100 non è stata realizzata con body totalmente in magnesio, come la D600?

Dite che due fotocamere fatte "come si deve" avrebbero disturbato le altre? Le altre Dx non di sicuro, anzi avrebbero potuto tenere un vita la D7000 ancora per un po' ed incassare ancora.
La D800 nemmeno, perchè allora se facciamo questo ragionamento dovremmo concludere che la D3200 da fastidio alle vendite della D5200. O che una Canon 650D da fastidio alle vendite di una Canon 60D. E nn mi pare sia così ...

Prodotti diversi utenti diversi, prezzi diversi ... e vivono bene.

Come vive bene in listino un'Audi A1, la A3 e la A4 ... e vivono bene la Panda, la Punto e la Bravo ...

Inviato da: Seba_F80 il Mar 1 2013, 11:42 AM

questo è vero e lo avevo dimenticato .... però successe anche che il modello nuovo (la D7000) superava sul sensore il modello superiore (la D300s).
Io posso dirti che ho visto in azione, con la stessa luce e stesso evento - mio matrimonio - una D300s, una D700 ed una D3. La D300s in mano a mio zio, che è cmq un professionista ma venendo apposta da NY non si è portato un trolley fotografico dietro, visto che normalmente usa una Hassy con digital back ... e le D700 e D3 in mano ai fotografi ufficiali.

Posso dirti che la resa ad 800ISO di una D300 equivale alla resa a ISO 2000 (e forse un pelo di più) di una D700/D3 ...

In soldoni, un utente come me oggi può benissimo fare belle foto con una D7000 o con una D7100 nei prossimi mesi se i risultati confermeranno le aspettative. Dovrà solo completare il corredo di lenti opportunamente.
E penso che con D7000/D7100 in mano, a meno di esigenze particolari, farà foto migliori che con una D600, se nn altro per il fatto che non saranno con "colori ad olio" in stile pittori fiamminghi e possibilmente più a fuoco per merito di un modulo AF migliore di quella ciofega che equipaggia la D600 e di capacità di video Full HD migliori che su D600.


Basta munirsi delle lenti giuste e le foto le farai ... ed ecco, IMHO, l'autogol di Nikon, che se non si sbriga a sistemare la D600 con una D600s migliorata avrà incassato con questa Fx entry level lo stesso successo della Fiat Duna/Alfa Arna

E questo perché appunto tutti dicono che è l'Fx il segmento rivolto ai fotoamatori evoluti ...

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 12:35 PM

La D600 e D7100 sono ottime macchine, a chi cerca quel quid in più gli tocca rivolgersi ai modelli superiori.

Per chi sta stretta la D7100 c'è la D600 o la D800 è questa la strategia Nikon.

Il buffer della D7100 è effettivamente una mancanza che appare inspiegabile, non è stato adeguato alla maggiore risoluzione del sensore.

Per quanto riguarda il modulo AF della D600 è vittima di una favola metropolitana, non esistono moduli AF FX , il modulo della D600, ereditato dalla D7000, ha una copertura non distante da quello della D800 che lo ha si in comune con la D3 e D4 ma anche con la D300.

Evidentemente esistono delle motivazioni tecniche per cui non si possono costruire moduli AF con copertura analoga a quelli DX emagari non ce n'è la necessità.

Mi viene da pensare che i problemi possano essere di natura logistica, sarebbe dificile trovare spazio ad un sensore che abbia simile copertura come anche difficile gestire la maggiore criticità su FX della minore profondità di campo asociata alla curvatura di campo.

Se guardi questa immagine ti rendio conto che i sensori AF sulle FX hanno coperture sensibilmente diverse e quello della D600 non è così lontano dalla D800, entrambe hanno copertura sensibilmente inferiore a quello delle DX:

Inviato da: Fra76m il Mar 1 2013, 12:51 PM

Ma scusate...è così essenziale e determinante per voi, avere quelle 2 foto in + al secondo?
Forse non essendo un professionista certe cose non riesco a percepirle o forse per il mio modo di fotografare non sono così tangibili...
ma la domanda che vi pongo (visto che + leggo questi post e + me lo domando) è: quei 2 scatti in + al secondo spostano davvero così tanto?
A me è capitato di far raffiche di foto ma sinceramente non mi ho mai pensato: "cavolo...se avessi più velocità sulla raffica...".
Ora, è vero che le caratteristiche tecniche in un corpo fanno la differenza, è vero che Nikon poteva implementare questo valore....... ma se avesse avuto questo plus a livello di utilizzo concreto avrebbe davvero fatto il salto (verso un corpo + PRO) secondo voi, o sono tutte analisi, interessanti si, ma che come spesso accade (in tutti i campi sia chiaro) lasciano il tempo che trovano perchè + evidenti sulla carta che altro?
La mia non è assolutamente polemica ma voglio capire visto che percepisco un accento marcato di insoddisfazione da parte di diversi utenti, su questo aspetto!
Grazie!
Ciauuu

Inviato da: andre@x il Mar 1 2013, 01:04 PM

se sono tutte e due a fuoco puo essere utile... pensa a fotografare bimbi (facile per usi in famiglia) oppure eventi sportivi...

ciao

andrea

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 01:09 PM

Evidentemente è più appagante per l'ego che per le foto.

La D800 fa 4.5fps contro gli 8fps(con battery grip altrimenti 5) della D700 a cui è succeduta.

Qualcuno inizialmente ha criticato questa minore velocità, evidentemente Nikon ha dato la priorità ad altre caratteristiche più importanti ed ha anche voluto differnziare maggiormente i modelli, chi ha necessità della raffica va sulla D4.

Moltissimi felici possessori della D700,giustemente, all'inizio hanno tentennato, ora in molti passano a D800 privilegiando la risoluzione, la raffica per la stragrande maggioranza non è necessaria, per chi lo è rimane con la D700.

Inviato da: Fra76m il Mar 1 2013, 01:14 PM

In effetti ricordo almeno un paio di scatti meravigliosi (forse tra i più belli da me realizzati) in mezzo ad una raffica di foto fatta sul mio piccolo...
Ma boh.. la mia perplessità rimane: la mia D5000 ne fa 5 al sec se non erro e, in quei secondi in cui ho realizzato la raffica di cui parlavo, ha sfornato almeno 3-4 immagini davvero stupende...ok forse ne sarebbe uscita un altra meravigliosa seguendo il ns. ragionamento..ma per il mio modo di vedere le cose non comprerei (ne giudicherei) una fotocamera per un +1 o meno in questo campo...sicuramente sbaglio sia chiaro, ma lo metto tra gli ultimi aspetti in un ipotetica scala di importanza sulle caratteristiche tecniche!
Invece mi pare interessantissimo il crop 1,3 di cui non si parla + di tanto tra i "plus"...

In ogni caso grazie della spiegazione Andrea (e Deias )!

Inviato da: alvisecrovato il Mar 1 2013, 02:08 PM

Non so... io mi sono fatto quest'idea.
Tenendo conto della storia di Nikon e di quanto siano in fondo tradizionalisti i giapponesi: secondo me in Nikon in fondo il DX non lo sopportano.
Hanno fatto di necessità virtù nei primi anni del digitale (partendo tra l'altro dopo e svogliatamente) ma sono convinti - forse giustamente - che i professionisti usino solamente il formato pieno. Teniamo conto della storia della fotografia... che loro hanno fatto. Li si può biasimare?

Se sei un professionista che fa sport e animali hai una D4 e un bel 400/500/600 millimetri. La qualità d'immagine è al top.
Se facessero la D400 qui immaginata, e la potrebbero fare senza problemi, chi se li compra più i supertele?
Con questa D7100 montando un 70-200 puoi arrivare a circa 400 f 2.8... e ci si lamenta che non c'è la raffica? Sei hai bisogno della raffica sei uno che pubblica e hai l'attrezzatura di cui sopra. Se non ne hai bisogno vanno benissimo i 4 fps o quelli che sono.

Sapete voi all'epoca delle F (4,5,6) cos'era avere un 400 2.8? Quanto costava? E quanto costavano i 7 fps (anche i 4 all'epoca della F4)?
Per me, che non sono prettamente un naturalista ma mi piace andare a rilassarmi ogni tanto, è oro colato. Con questa macchina ho quasi un 600 f 4 (col 300).
Ha il bocchettone di resina e non posso montare il mio 500 senza stare tranquillo? Dai per favore, chi è che tiene un tele a penzoloni, tranne il 70-200?

Nikon non vuole fare l'ammiraglia DX, non l'ha più fatta dalla D2 che non era l'ammiraglia DX ma l'ammiraglia e basta. Poi magari Canon la costringerà a farla, ma ci credo poco (pronto a essere smentito eh!).
Penso che Nikon non possa giocare troppo al ribasso, e questa D7100 non è da criticare in nessun aspetto per me, almeno sulla carta ovviamente.

Inviato da: cassinet il Mar 1 2013, 02:39 PM

Vedi Fra devi capire che ognuno giudica un prodotto tenendo conto delle proprie esigenze, di quello che ha già in mano e di quello che la concorrenza offre.
Quindi è normale che per alcuni fotografi quella del buffer sia una limitazione che pesa come un punto negativo sulla bilancia della D7100, naturalmente sono la minima parte.

@alvisecrovato : io continuo invece a non considerare così miracoloso l'effetto CROP.

Inviato da: Fra76m il Mar 1 2013, 02:58 PM

Ma certo l'ho capito benissimo e difatti chiedevo se esistono esigenze fotografiche che fanno si che quei 1/2 scatti al secondo diventano fondamentali...era proprio questo il senso!
In sostanza, coloro che stanno rimpiangendo quello scatto al secondo in meno, mi possono spiegare in quali circostanze diventa così fondamentale?
Ripeto...sono di certo io che non riesco a cogliere e per questo la domanda!
Mi han già risposto in un paio e mi han fatto pure riflettere ma per il momento non ho cambiato idea rispetto alle mie perplessità iniziali (ovviamente rispetto alle mie esigenze...ovvio) Poi sicuro ci sarà un professionista che mi smentirà dicendomi che senza quello scatto in + sarebbe finito e magari ha pure ragione!
In ogni caso per me quello scatto su 7 in meno al secondo, riportato sulla realtà, non si percepisce nemmeno o quasi!

Vero è (come dici tu) che se uno ha già un buon corpo, prima di valutarne il cambio, osserva tutti i punti a favore e non....

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 03:00 PM

Ti coreggo dato che posseggo la D800

La D800 fa 4FPS con 36Mpix 1.1x
6FPS con 25Mpix 1.2x questo per gli ignorantoni che si lamentano dicendo che è lenta.
6FPS con 15,5Pix 1.5x
utime due col batterygrip senza fa 5FPS

Per me basta e avanza

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 03:17 PM

.

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 04:04 PM

Ti stai confondendo.
D90 600iso = D7000 800iso = D800 3200iso........parlo di foto con minima grana dato che non mi piace la grana.
Parlando del fattore stampa è un altro discorso.
Prova a stampre la tua foto a 100x70.

Guardate questa imagine e senza vedere i dati ditemi a quanti iso è stato scattato?????
Cosi magari ci capiamo la differenza tra un sensore FX e DX.
La foto lo dovuto ridurre pesava 22MB



http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1010432

Inviato da: Seba_F80 il Mar 1 2013, 04:23 PM

Ovviamente non voglio dire che ho per forza ragione io ma secondo questo ragionamento se ti sta stretta una Classe C berlina ti compri una Classe E station wagon
se ti sta stretta una Golf passi al SUV ... per me nn va, perché vedo D800 una fotocamera che non sarebbe stata infastidita da una vera Fx come la D600 col modulo AF che merita.



Le motivazioni tecniche ci sono e sono legate all'imprecisione del punto di maf quando la luce è più periferica. Sul Dx infatti usano cmq una porzione di cono di luce più stretta che quella che "apre" il sensore Fx ... spero di essermi spiegato, nn credo che sia chiarissimo detto così



nn è proprio così ma, seguendo questo criterio, cmq ti chiedo ... allora perché anche le D800/D4/D700/D3 non hanno montato un sensore che io definisco "castrato"?

Inviato da: danielg45 il Mar 1 2013, 05:19 PM

iso 800 d300 simil almeno 3200 di d800

Inviato da: Seba_F80 il Mar 1 2013, 05:49 PM

OT
se tu fossi un agente di vendita di Nikon ti direi che mi stai sempre più convincendo sulla D800 Ho visto diverse belle foto ad ISO 5000 dalla D3 ... ma belle davvero, anche stampate molto grandi ... e quando ci vedo "rumore digitale" mi piacciono cmq se bene e sapientemente esposte perché mi ricordano la granda di una buona pellicola diapositiva ... se vuoi in mp ti do il link dei fotografi che l'hanno adoperata al mio matrimonio
Seb

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 07:01 PM

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 07:44 PM

Nikon D800......iso 6400 dentro un PAB

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1010432

Inviato da: mimmo1973 il Mar 1 2013, 08:21 PM

Inviato da: mimmo1973 il Mar 1 2013, 08:26 PM

d7000 iso 3200

Inviato da: mimmo1973 il Mar 1 2013, 08:37 PM

Dimenticavo Professionista che usa anche la d7000 con tanta soddisfazione!!!

Inviato da: mimmo1973 il Mar 1 2013, 08:42 PM

Fossi in te non mostrerei con soddisfazione un file cosi'..... saluti

Inviato da: studiodomus il Mar 1 2013, 08:46 PM

ziocane che foto orrende

Inviato da: Ultracidio il Mar 1 2013, 08:50 PM

MB d-13 forse per la futura D400 XD

Inviato da: studiodomus il Mar 1 2013, 09:19 PM

Ariga... mettetevelo bene in testa: non uscirà nessuna d400.
La gamma è a posto cosi. Stop. La d7100 sarà l'ultima ammiraglia DX.
Entro 5 anni le DSRL saranno TUTTE rigorosamente FF.

il formato DX è stato soltanto un palliativo dovuto all'impossibilità, fino al 2007, di infilare un sensore da 35mm nel buco delle DSRL.

E' un po come pretendere che sulle auto sia ancora possibile avere il cambio a 4 marce del 127 del 1973... follia.

Comunque un pro che vuole il fattore crop ed il corpo figo dovrà rassegnarsi a prendere FF con focali + lunghe.

forse faranno una mirrorless compatibile con le "vecchie" ottiche DX (con il quale si faranno affari d'oro)

Inviato da: studiodomus il Mar 1 2013, 09:32 PM

a me xo di tutto questo sta tropppo in c_lo una cosa... nella gamma della d90 sono attualmente in vendita 3 modelli (d90, d7000 e d7100) idem x la gamma d3000 (3000, 3100 e 3200) e zioboia hanno smesso di produrre la d700 che vendeva come il pane cosi, come se nulla fosse. Fanc_lo...

... che incul_ata x chi come me non gli piace comprare roba usata

Inviato da: a_deias il Mar 1 2013, 09:38 PM

dai se ti impegni una D700 nuova la trovi.

Inviato da: Seba_F80 il Mar 1 2013, 09:39 PM

Su questo sno d'accordo con te ... ed anche sulla questione della Golf e della Passat

Quando si tocca questo tema mi piace proporre questi scarabocchi, in cui confronto con la 5D Mk iii i moduli AF Fx.
In pratica, penso che per uso normale vadano più che bene i solo 7 punti che ho colorato in rosso nello schemino della D600. Quelli gialli sono i punti che potrebbero aggiungere (12 in più ed arriviamo a 51) per arrivare alla copertura della Mkiii (che mi sembra più estesa della D800)

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1010784

Inviato da: studiodomus il Mar 1 2013, 09:47 PM

eh ad averli ora...

Inviato da: mimmo1973 il Mar 1 2013, 09:50 PM

Erano un paio di files puramente indicativi


Erano un paio di files puramente indicativi

Inviato da: stepho il Mar 1 2013, 11:15 PM

Immagina una partita di pallavolo e stai rafficando su una schiacciata.....gli scatti in più potrebbero essere il momento dell'impatto.

Inviato da: Fra76m il Mar 1 2013, 11:31 PM

Cacchio questa é 1ottima spiegazione ti dirò ok capito..forse a qualcuno é realmente utile allora!
Ne approfitto per un altra domanda: ma credete davvero che il formato dx sia destinato a sparire? Quindi tra 3-4-5 anni si potrà comprare una reflex spendendo obbligatoriamente almeno 2000€? Perché i prezzi attuali sono questi e dubito caleranno in futuro...

Inviato da: Lasith il Mar 1 2013, 11:55 PM

Senti un po professionista........io possego lo stesso tuo sensore 16Mpix sulla D5100 e non
mi venire a dire che ha iso 3200 non ha grana.

Oviamente siamo tutti bravi a mostrare foto con dimessioni da francobollo e poi dire che non ha grana,
e magari lo hai pure ritoccato.!!!!

la mia foto è come esce dalla macchina ma sul forum c'è un limite a 1900pix altrimenti ti mostrerei i 7360x4912pix
e la foto è solo indicativa.



Le foto sono indicative.....non facciamo comenti inutili.

Inviato da: a_deias il Mar 2 2013, 12:00 AM

I 2 scatti in piú sono necessari a chi non é capace.

Per farti un esempio in formula uno vanno a 300 all'ora dal tempo quando con la pellicola se andava bene avevi 5fps. Eppure c'erano fotografi a cui non sfuggiva nulla.

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 12:10 AM

vi ricordo che non è che si ferma dopo 4 scatti o 5 o 6 la mcchina contino a scattare a raffica....finche hai un bel buffer.
Portando la D800 a 25Mpix ho 6FPS basta e avanza.
Se lo porti a DX mode Hai 51punti belli su tutto il quadro come D300s e aganci tutto!!!

Per i ritratti bastano 9punti!!!

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 12:17 AM

Poi sul forum ci sono professionisti che usano DX e non hanno mai provato un FX e sono contenti.
Contenti loro.....contenti tutti!!!

Ma un giorno gli capitera di salire da una BMW in una Lamborghini e dirano ammaza quante comodo e veloce che controllo...!!!

Inviato da: a_deias il Mar 2 2013, 12:22 AM

Io penso che le reflex DX continueranno ad esistere e piú o meno l'offerta sará quella attuale.

Il DX permetterá a molti l'accesso alle reflex a costi contenuti per poi un eventuale passaggio a modelli piú evoluti DX o FX.

L'incognita ad oggi é se Nikon si affaccerá al mercato delle mirrorless evolute tipo Fuji XE-1.

Se anche fosse io non penso che le reflex DX spariranno, mirrorless e reflex DX sono prodotti per utenze diverse.

La reflex DX a mio parere permette una maggiore offerta di ottiche tele mentre per le mirrorless dove l'utente é maggiormente interessato alla portabilitá l'offerta di ottiche si concentra su uno zoom 18-55.

Sono comunque scettico, ho l'impressione ad oggi che Nikon e Canon non siano convinte della potenzialitá di vendita di questa tipologia di fotocamere.

Mi sembrano impreparate culturalmente ad aggredire questa opportunitá, il loro orizzonte non va oltre le reflex.

Non vi fate ingannare dalla mirrorless prodotta da Canon, se fosse convinta avrebbe potuto fare molto di meglio, una mirrorless che si rispetti deve avere il mirino elettronico altrimenti é una compatta con obiettivo intercambiabile.

Inviato da: fox22 il Mar 2 2013, 12:28 AM

Una volta comprata una buona reflex,,la nikon pùò anche sfornare un modello al giorno...hai visto mai che mi metto a comprare una fotocamera con la fisima di quanto tempo resterà in produzione.
saluti.

Inviato da: Deevid. il Mar 2 2013, 12:41 AM

Ma un 300 mm che con il crop DX (cioè 1,5) diventa un 450 mm con il crop 1,3 della D7100 diventa un 585 mm?

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 08:03 AM

Nessun ritocco!!!posso fornire altri files anche a risoluzioni piu' elevate.....hai lo stesso sensore, ma forse con tutto il rispetto non lo stesso manico...chiudo qui! Saluti

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 2 2013, 08:18 AM

Scusa se intervengo, ma a mio parere confrontare due foto scattate sì agli stessi iso, ma in condizioni di luce (qualità e quantità) completamente diverse ed ignote, è perfettamente inutile.
Probabilmente l'illuminazione che ha restituito la foto migliore è data da luci meno "calde" rispetto all'altra che viceversa avrà molto più rumore...

Ciao ciao

Inviato da: paori il Mar 2 2013, 08:51 AM

Non mi sembra malvagio.....
Peraltro ben pochi si soffermano su questa che credo sia una vera e propria novità .
Credo che possa far comodo in determinate situazioni, ovviamente non quelle super specialistiche e iper professionali (specifico altrimenti mi mangiano vivo)
In teoria,ma anche in pratica, chi lo desidera potrebbe rimandare,momentaneamente o per sempre,l'acquisto di un ottica di focale maggiore, con relativo risparmio economico.
È comunque un'opzione utile, magari non a tutti, ma ad alcuni si.

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 09:49 AM

Leggi bene.....iso 6400 D800 contro iso 3200 D7000
C'è una Bella Differenza....!!!!

Inviato da: studiodomus il Mar 2 2013, 09:50 AM

Io non sono d'accordo sulla sopravvivenza del sistema DX invece...

Parliamo un secondo di Canon, loro le DSLR FF le fanno dal 2001 perchè il loro attacco EF è ben + grande dell'F-mount di nikon (54mm vs 44mm). Nikon ha dovuto aspettare il 2007 per riuscire ad infilare quel sensore nel foro della D3.

E casualmente lo sviluppo di nuove ottiche FF nikon motorizzate è proprio partito da quel momento, riuscendo a coprire (e superare) il gap con canon.

Motivo per cui, nonostante possiedo una D90, ho deciso di convertire il mio parco ottiche a FF (sostanzialmente una, sostituito il 35mm 1,8g con il sammy 35mm 1,4 che è a dir poco ORGASMICO)...

ciao

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 09:54 AM

si descriveva il sensore della d7000 come inutilizzabile a 3200 iso....ho laorato anche in chise buie con su afs 80:200 e le foto sono perfette!!!

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 10:02 AM

Un collega ha appena preso la 6d,dice che va una meraviglia!!!!Canon sta facendo un'ottimo lavoro con le ultime uscite!!Io devo rinnovare i miei corpi d700 e sinceramente sono bloccato.....

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 10:14 AM

Ma non ho mai detto che fa schifo il sensore della D7000.
Ma la soglia dei 6400iso e olre lo lascierei a FX

Per una D7000 e D5100 max iso consigliabile a parer mio
sono iso 800 perfette....max 1600

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 10:25 AM

Pero qundo posso mettere ottiche del 1977....nel F maunt .......tipo D800 non diciamo nulla...!!!

Inutele poi fare confronti con 7D-6D vs D7000-D7100 dato che
quelle della canon sono pro vs avanzate.

Inviato da: franlazz79 il Mar 2 2013, 10:26 AM

La tenuta agli alti iso non è una questione matematica, contrasti e temperature delle luci sono determinanti, ed in condizioni buone la D7000 la spunta anche a 5000 iso, mentre in condizioni pessime si ferma a 1600-3200. Poi bisogna capire a che dimensione si stamperà ed a quale distanza si guarderà la foto. Non tutti hanno relmente bisogno del ff per cui la D7100 è una macchina che soddisferà molti palati come già fa la D7000. Certo le ff se la cavano anche in condizioni difficili a 6400 iso ebuone anche a 12800, ma 3/4 delle persone che conosco non sanno neanche cosa significa H1 su D7000 per cui il problema non persiste per loro....

Inviato da: studiodomus il Mar 2 2013, 10:26 AM

provata anche io la 6d e mi è sembrata una gran gran macchina.
idem la d600.

Io sinceramente aspetto che siano risolti i problemi di polvere e poi la prendo in svizzera... tanto ho gli zii li

dal mio pusher elvetico in offerta a 2223 chf (1810 eur) con lente 24-85 prontamente rivendibile

ed in più non gli do l'iva al m_erdoso stato italiano... goduria

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 10:29 AM

Fidati puoi arrivare fino a 3200 iso a patto di non sbaglire nulla in fase di scatto!!!le fx sono un discorso a parte.

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 10:35 AM

Non avessi la mia amata vecchia triade(17-35, 28-70,80-200)non so se starei a parlare ancora di nikon.Sembra si sia dimenticata dei piccoli artigiani che amavano la d700.....io 36mp non li voglio!!!Dimenticavo e non voglio spendere un botto per la d4...

Inviato da: stepho il Mar 2 2013, 10:41 AM

Non proprio!
Il raffronto F1 con sport tipo pallavolo o pallacanestro non è corretto....per il primo non è così importante la raffica.
E' vero che un bravo fotografo può farne a meno ma se hai la possibilità di averlo perché farne a meno.Una volta si fotografava senza af e le foto le facevano lo stesso,ma ne sbagliavano in percentuale anche di più.
Mettiamola cosi:
Io con una D4 faro foto peggiori di una bravo professionista con una D3200.....ma se invertiamo le fotocamere il divario aumenterebbe ancora di più.

Inviato da: mimmo1973 il Mar 2 2013, 10:56 AM

Disamina perfetta

Inviato da: a_deias il Mar 2 2013, 10:58 AM

Concordo, ho menzionato la formula uno perchè si giustificava la necessità della raffica veloce per la pallavolo dove ci sono movimenti più prevedibili e meno veloci.

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 2 2013, 11:17 AM

Mi trovo perfettamente d'accordo con franlazz, potremmo riassumere che se si necesità di alti iso (3200 in su) prevalentemente nei propri scatti, sicuramente una full frame ti permette di osare di più rispetto ad una DX, ciò è dovuto all'affollamento dei fotodiodi sul sensore che di fatto genera più rumore, , altrimenti una D7000, se non si è paesaggisti sfegatati, è una reflex che praticamente offre tutto quello che serve ad un fotoamatore evoluto che non abbia particolari esigenze
Ora rimane da testare la nuova nata, la D7100 e se tanto mi da tanto, a mio parere sarà venduta come primo o secondo corpo a carrettate.

ciao ciao

Inviato da: paori il Mar 2 2013, 11:23 AM

Sono d'accordo,d'altro canto propone soluzioni utili e persino sovrabbondanti per un utente medio, soluzioni all.avanguardia per il principiante e credo soluzioni accettabili anche come secondo corpo per un fotoamatore evoluto/pro.

Inviato da: lucafornasari il Mar 2 2013, 03:17 PM

Ma la d7100 a differenza della d7000 non ha il coprimonitor trasparente in plastica in dotazione??

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 03:57 PM

Non ho comprato la D800 per 36Mpix.....ma solo che è ormai inutile comprare una D700.
Aggiungi qualcosa di piu e ti compri la cosa piu nuova.

Inviato da: Simone..... il Mar 2 2013, 06:47 PM

Un'ottima macchina ma non è quell'upgrade che mi aspettavo.....daltronde i margini erano pochissimi.

peccato

Inviato da: mauross il Mar 2 2013, 09:02 PM

Stasera son passato dal rivenditore nikon della mia città, mi dice che sarà disponibile a fine mese per un prezzo di circa 1500 euri!

i casi son due , o si sbaglia lui o si sbaglia chi ha previsto 1100 euro...

Inviato da: a_deias il Mar 2 2013, 09:40 PM

Non penso che l'attacco fosse un problema per Nikon, è lo stesso da sempre, se andava bene per la pellicola andava bene anche per il full frame in digitale.

E' che Nikon è da sempre più tradizionalista e su certe è arrivata seconda, il motore AF nell'obiettivo, il CMOS al posto del CCD.

Guarda caso il full frame di Nikon è nato con il passaggio al CMOS.

Inviato da: m.messina il Mar 2 2013, 10:01 PM

Sarà che i sensori fullframe sony prima non li faceva?
Non è come Canon che se li fa da sé.

Inviato da: Lasith il Mar 2 2013, 10:55 PM

Ma mi pare quello della D3 sia di Nikon Corp.
La NASA a utilizzato una D3 a quel tempo.

Inviato da: Eolias il Mar 2 2013, 11:14 PM

Sulla Baia si puo preordinare a € 1250 Nital||

Inviato da: giuliomagnifico il Mar 3 2013, 12:20 AM

Qualche foto reale per voi e una mini-recensione da Dday.it





http://www.dday.it/redazione/8725/Presentata-la-Nikon-D71000-bella-senza-filtro.html

Inviato da: Deevid. il Mar 3 2013, 12:26 AM

Delle foto fatte con la D7100....
http://nikonrumors.com/2013/03/02/nikon-d7100-updates.aspx/

Inviato da: stefanoc72 il Mar 3 2013, 01:02 AM

come ho già detto in precedenza, sembra una reflex notevole, anche come prezzo/qualità.
I samples sono pieni di dettagli, se si potessero avere i NEF di una foto si potrebbe valutare la gamma dinamica.
Mi basterebbe anche un JPG a piena risoluzione.
Comunque promette bene, se mi fanno una D400 con lo stesso sensore e con caratteristiche leggermente miglioriate nella raffica la prendo sicuramente anche in preordine.

Stefano

Inviato da: Deevid. il Mar 3 2013, 01:48 AM

Quoto per il pensiero sulla D400, però io qualche settimana aspetto

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 3 2013, 08:14 AM

E' singolare il prezzo di attacco sul sito di Nikon USA, che vede la D7100 costare 150 $ meno della D7000

Probabilmente i prezzi non li hanno mai aggiornati e quelli che vediamo sono quelli comunicati all'uscita dei vari modelli, notate anche la D300s


http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Digital-SLR-Cameras/index.page

Comunque suppongo che visto che alcuni store la distribuiranno il 14 prossimo venturo, ci sia ancora poco da aspettare

Ciao ciao

Inviato da: Snowflake il Mar 3 2013, 10:02 AM

Stesso episodio accaduto a me
Spero si tratti solo notizie provvisorie date così, tanto per 'tastare' il terreno, perchè se quella sarà davvero cifra definitiva (1500 solo corpo), credo rischino di bruciarsi una bella fetta di mercato...

Ma, come dice anche chi precede, basterà attendere poco ed avremo notizie certe

Inviato da: stefanoc72 il Mar 3 2013, 10:27 AM

penso che i 1500€ si riferiscano al prezzo con il 18-105, altrimenti sinceramente sarebbe da farli morire di fame quei negozianti, che si approfittano dell'uscita del nuovo modello per gonfiare il prezzo vergognosamente.

Stefano

Inviato da: karlsruhe il Mar 3 2013, 10:37 PM

Salve ragazzi il prezzo e´ di 1179 eurozzi solo corpo e 1399 con 18-105,prenotabile gia da adesso, con consegna a 3-4 settimane, io come al solito vi parlo dalla fredda germania e la prenotazione si effettua presso il www...turn.de, e spero di non aver trasgredito alcun regolamento, ma penso di no visto che l´articolo e´ un apparato nikon.

Inviato da: studiodomus il Mar 4 2013, 03:08 PM

raga in svizzera con il 18-105 a 1648 chf dal distributore ufficiale nikon (la nital elvetica x intenderci).

in euro sarebbero 1345 e considerate che venduta in italia dovete aggiungerci il 21% di estorsione statale per il finanziamento ai partiti... sarebbero comunque 1600 euro.... in linea con le quotazioni già viste nel thread.
ciao

w la svizzera

Inviato da: mrmako il Mar 4 2013, 05:16 PM

Io la comprerò da uno dei tanti spacciatori online al prezzo giusto seduto comodamente dalla mia poltrona che si trova nella mia casa in Italia!
Viva l'Italia.
Chi si perde è perduto!

Inviato da: endki il Mar 4 2013, 07:48 PM

Quindi vu dite che a fine marzo sarà sugli scaffali?

Inviato da: a_deias il Mar 4 2013, 07:53 PM

Uscirà al sorgere della primavera, il 21 marzo.

Inviato da: Deevid. il Mar 4 2013, 08:43 PM

forse il 14

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 4 2013, 08:49 PM

Qualcuno dei grossi store inizierà a distribuirla il 14, suppongo però che per il resto del mondo la distribuzione inizierà il 21, se poi decidono di anticiparsi tutti, , tanto di guadaganto.

Ciao ciao

Inviato da: a_deias il Mar 4 2013, 08:54 PM

su amazon.co.uk la danno per il 21, su amazon.com usa per il 14, adorama il 21.

Mah!

Inviato da: salvo 1977 il Mar 4 2013, 11:12 PM

A questo punto se il prezzo sarà questo ,non bisogna essere esperti in marketing per capire che non ne venderanno neanche una , con la D 7000 a metà prezzo e la D 600 che import solo body si trova a meno di quella cifra ,

Inviato da: studiodomus il Mar 4 2013, 11:49 PM

Infatti io sto racimolando i dindini per farmi portare dagli zii svizzeri la d600 con il 24-85 vr (nital svizzera) a 1610 euro... IVA free ovviamente.

Ovvio che chi non abita al nord oppure non ha agganci potrebbe avere qualche piccolissima difficoltà a seguire questa strada...

Altro dubbio è se aspettare un pochino di più e prendere la d800 a 2318 chf (1891 euri)...

Per adesso cmq il problema non si pone, racimolando circa 3 euro al giorno e svendendo la mia attuale attrezzatura DX dovrei esserci entro un anno... giusto in tempo per cui vengano risolti i problemi che notoriamente affliggono i corpi in questione e magari approfittando di qualche calo dei prezzi.

Di tutta questo però mi spiace per Nital, azienda serissima e purtroppo penalizzata (come migliaia di aziende e colleghi imprenditori a cui va la mia solidarietà) da uno stato ladro e parassita. scusate lo sfogo.

Inviato da: franlazz79 il Mar 5 2013, 01:14 PM

Scusami, ma posso convenire con te che in Italia le tasse sono eccessive e il commercio ne è penalizzato ma tu non hai un comportamento prprio cristallino non volendo pagare le tasse sulla tua fotocamera, oltre ad essere al limite della legalità anche solo nello sponsorizzarlo. ....

Inviato da: atostra il Mar 5 2013, 02:12 PM

ci sono degli scatti in giro, magari con la D7100 accoppiata ad ottiche dal prezzo amatoriale? (sono curioso di vedere foto con il 18-105 e con il 16-85, e perchè no anche qualche fisso...)

Inviato da: mrmako il Mar 5 2013, 04:56 PM

Con quel che costa in Germania, si prenota un volo low cost per Francoforte, la mattina si arriva, poi un tour, si compra la D7100, la sera si rientra in aereo in Italia, e rispetto al probabile prezzo italiano, rimarranno ancora una manciata di euro per un caffè. Questo non è evadere dato che la Germania fa... ops scusate l'errore, è l'Europa. Si può sempre comprare in Svizzera dichiarando alla dogana di averlo fatto qualora te lo chiedano. Non è evasione fiscale, non è eludere le tasse, semplicemente compri dove ti conviene, come fanno le aziende che non producono più in Italia per andare in Serbia piuttosto che in Cina o in Bangladesh!

Inviato da: studiodomus il Mar 5 2013, 05:07 PM

Non sono del tuo stesso avviso. Lo stato italiano ci succhia il sangue per mantenere pensioni d'oro e privilegi epulonici alle varie zecche istituzionali ed io devo pure spendere di più per loro quando posso risparmiare qualcosa all'estero??? ma vaa

Versare il 70% di ciò che produco (lavorando, non cazzieggiando con l'ipad a montecitorio) x il finanziamento del PD e del PDL è più che sufficiente.

Ripeto in tutto ciò mi spiacerebbe solo x via Tabacchi e x il negoziante costretto a chiudere a causa dello stato ladro e parassita.





Come non quotarti

Inviato da: INTEGREX il Mar 5 2013, 06:07 PM

Ritornando a prima penso proprio che la D400 non vedrà mai la luce, questa nuova D7100 ha incarnato le voci dei vari rumors dei mesi scorsi ovvero è la fusione tra la D7000 e la D300s dalla quale ha ereditato il modulo af, la raffica rimane sugli onestissimi 6 ftg/sec eguagliando la D7000 e la D300, e in modalità crop 1,3x (che verrà molto usata sicuramente per la foto sportiva) 7 ftg/sec eguagliando la D300s senza BP.
A questo punto le uniche cose che "mancavano" alla D7000 rispetto alla D300s sono state rimpiazzate, anche il corpo è stato irrobustito rispetto alla D7000, non eguagliando probabilmente la D300s ma avvicinandosi sicuramente, a questo punto a questa D7100 non manca niente per fare sia da prima macchina all'amatore evoluto sia da secondo corpo al professionista che esige il DX per il fattore crop e per uscire piu leggero.
La "D400" è già uscita ed è la D600, invece di fare un corpo dx professionale da 1600 e rotti euro, Nikon ha preferito risparmiare su corpo e modulo AF per offrire un corpo Fx entry level che invogliasse gli amatori ad orientarsi al pieno formato, per l'amatore e il prof che desiderano DX per svariati motivi ecco che spunta la D7100 con caratteristiche a metà strada tra D7000 e D300s rimanendo su un prezzo che rimane nella fascia subito sotto alla D600 cancellando ogni possibilità per una eventuale collocazione di D400.
La nuova D700 che lo vogliate o no è la D800 che si colloca in tutto e per tutto sulla stessa fascia di prezzo, stesse caratteristiche di corpo, è cambiata però la filosofia, offrendo una macchina che sacrificasse la raffica in favore di una risoluzione da paura, offrendo una macchina adatta anche a chi fa fotografia in studio.
La stessa cosa è stata fatta in tutti gli altri modelli, con raffiche inferiori o al massimo uguali ai modelli precedenti, Nikon ora più che mai non segue la logica della fotografia sportiva vista solamente come raffica, buffer, etc etc
Probabilmente la velocità assoluta non è più determinante per l'amatore evoluto che si cimenta anche in fotografia sportiva, per il pro che desidera velocità assoluta c'è la D4

Inviato da: stefanoc72 il Mar 5 2013, 06:25 PM

bah io questi 6 fps ancora devo capire come li raggiunge la D7100.
Perchè avendo avuto la D7000 mettendo RAW a 14bit e con BG non li ho mai raggiunti, e visto che hanno la stessa velocità.....

Spero ancora nella D400.

Stefano

Inviato da: francesco flotti il Mar 5 2013, 08:35 PM

Quoto in tutto

Francesco

Inviato da: NicoDiGio92 il Mar 5 2013, 08:40 PM

A mio avviso la tanto sperata D400 esiste già: è la D800 in modalità crop.
36 megapizze/2 = 18mpx
D800/2 = D400

Inviato da: xaci il Mar 5 2013, 10:23 PM

Lascerei i "problemi" dello stato fuori da questa discussione.
Comprare in Svizzera ed "importare" in italia vuol dire evadere l'iva alla stessa stregua di chi si reca negli USA e non dichiara quello che ha comprato una volta rientrato nel "bel paese".

So, please, ognuno si tenga certi consigli/considerazioni per sè, thanks

Ciao,
Alessandro.

Inviato da: ziocossub il Mar 5 2013, 10:38 PM

Scusate ma il titolo del post non è D7100?
E' il post del forum dove ho letto la parola D400 (diquattrocento) quasi ogni intervento....

Mi son perso qualcosa.....

E' uscita e non me ne sono accorto??

Inviato da: studiodomus il Mar 5 2013, 11:25 PM

http://www.europe-nikon.com/en_GB/products/promotion/coolpix_a.page

sensore DX, le manca soltanto la baionetta F-mount...

Una conferma in più per cui secondo me le DSLR del futuro saranno tutte FF.

ciao

Inviato da: fox22 il Mar 6 2013, 12:50 AM

Il corpo macchina della d7100 NON è stato irrobustito rispetto alla d7000,..la struttura è identica!..calotta superiore e posteriore in lega di magnesio!..stop!...la 7100 pesa addirittura qualcosina in meno della d7000,..prima di scrivere avventatezze documentarsi prima!...perchè se poi ti domandano in che cosa e "come" il corpo della 7100 è stato irrobustito...tu che rispondi?.....quindi please scrivere con cognizioni di causa..altimenti si crea solo confusione e disorientamento.

cordiali saluti.

Inviato da: lzeppelin il Mar 6 2013, 04:44 AM

...questa D7100 è un'idea giusta di Nikon...

La D7000 era già la migliore camera DX nel mercato, migliore anche della D300s
Non capisco perchè molti sostengono il contrario, in nome di un corpo un po' più grande, di un buffer un po' più capiente e qualche grammo in più di magnesio... le ottime prestazioni dell'autofocus della D7000 sono a livello quasi di una PRO, altro che D300s che mi cannava quasi sempre senza contare la cronica sovraesposizione in modalità priorità di diaframmi....e dal lato puramente qualitativo dell'immagine la D300s offre solo una nitidezza un poco migliore, ma le prende sul lato pulizia dell'immagine....
io credo che quelli che hanno la d300 o d300s non sanno essere obiettivi e ammettere il vantaggio tecnologico della d7000, d7100...

Inviato da: franlazz79 il Mar 6 2013, 06:50 AM

Condivido, la questione del corpo è una farsa, D7000-7100 e D600 hanno corpi Pro più che sufficienti al 99,9 % degli usi, il resto sono solo pare, speriamo solo che la linea produttiva della D7100 si dimostri affidabile e non presenti difetti di gioventù....

Inviato da: Krav Randal il Mar 6 2013, 11:47 AM

Premetto che posseggo una D5100
Un amico ha da circa una settimana preso la D7000 , e non ho mai visto la D300s dal vivo.
Non ho mai capito questa dispusta sul corpo pro o "non" pro, non tanto sulla robustezza, ma sulla questione dei tasti e della loro comodità di utilizzo.
Avendo appunto provato la D7000 rispetto alla mia ( che non un beato cazz... ) ho trovato da subito tutti i comandi a portatata di mano senza dover accedere al menù.... ora mi chiedo quali altri tasti esistono sulla D300s che la D7000 e 7100 non hanno ?
Ripeto non discuto ne la robustezza del corpo ne le potenzialità tecniche, ma solo di tutti quelli che si lamentano o che si vantano che il corpo della D300s ha tutti i li belli comodi.... e dove li ha nno messi ? e cosa hanno messo ?
In un prossimo futuro cambierò corpo e la scelta sarebbe appunto tra le due macchine in questione, e mi preme veramente capire sta differenza.
Ciao grazie

Inviato da: francesco flotti il Mar 6 2013, 03:32 PM

La d 300s in mano e tutta un altra cosa, la d 7000 o 7100 sembra una compattina, per carita'!!!!

Francesco

Inviato da: robycass il Mar 6 2013, 04:10 PM

hai mai provato a usare la D300 per qualche giorno? provala e poi forse rivedresti quello che hai scritto. Io l'ho avuta. Ora ho la D600 e rimpiango proprio l'ergonomia del corpo della D300. NOn tanto per i tasti ma prioprio per la conformazione del corpo stesso. Forse ragiungerò lo stesso feeling che avevo dotando della mia D600 del battery grip. Credo sia la stessa cosa con la D7000/D7100.

ciao

Inviato da: atostra il Mar 6 2013, 04:11 PM

Io non ho trovato grosse differenze, è solo abitudine. Ci saranno mezzo centimetro di differenza. La cosa comoda sulla 300 è il selettore per l'esposimetro e i 2 tasti per ael e af on.

La vera differenza ê tra corpi con 1 ghiera e 2 ghiere con doppio lcd

Inviato da: francesco flotti il Mar 6 2013, 04:18 PM

132 vs 147 non mi sembra mezzo cm

Inviato da: robycass il Mar 6 2013, 04:23 PM

se guardiamo solo il brand nikon e canon allora forse la D7000 era la miglior camera sul mercato. Se consideriamo tutti i brand non credo. La pentax k5, con la quale condivide il sensore ha delle performance migliori in termini di gestione del rumore, gamma dinamica, stabilizzatore sul corpo, corpo completamente tropicalizzato. Forse l'unica cosa sulla quale era un po indietro era la velocità dell'af

Io ho avuto la D300 ed ora la D600 che immagino condivida, in versione fx, lo stesso AF della D7000. Usate per fotografia sportiva e per fotografare i miei figli in movimento...beh, D300 molto meglio (e non mi ha mai sovraesposto come dici tu). Ma magari ogni macchina è a se..

Reputo comunque questa nuova D7100 una bella macchina da molti punti di vista. Se avesse avuto il corpo della D300 forse sarei ripassato al formato dx.

ciao

Inviato da: robycass il Mar 6 2013, 04:32 PM

io che ho le mani piccole confrontando la D300 con la D600 (che comunque è più grande della D7000) noto che con quest'ultima il mignolo spesso scivola al di sotto del corpo macchina, cosa che con la D300 non accadeva e mi garantiva una migliore presa. E con ottiche lunghe e pesanti attaccate questo fenomeno si accentua maggiormente.

Inviato da: francesco flotti il Mar 6 2013, 05:01 PM

Queste ultime reflex sono un po' quadrate,diciamo , la d300 e' piu' rettangolare.

Inviato da: robycass il Mar 6 2013, 05:17 PM

non è il fatto di essere rettangolare o quadrata. E' il fatto che impugnandola tutte le 4 dita della mano destra faticano a starci sull'impugnatura di conseguenza il mignolo è quello che a volte perde la presa.

ciao

Inviato da: Krav Randal il Mar 6 2013, 05:34 PM

Io non ho mica scritto chi e come è meglio dell'altra, ho appunto chiesto, visto che non ne ho mai provato una , ed ho semplicemente aggiunto che avendo provato la D7000 mi chiedevo cosa altro in più potesse avere la D300s visto che tutti ribadiscono il concetto delle molte differenze, lungida me l'idea di una qualche critica !!

Inviato da: Lapislapsovic il Mar 6 2013, 07:44 PM

Per molti oltre ai tasti, è una questione di ergonomia, vai in un centro commerciale o da un rivenditore e provale con mano, così potrai farti una tua idea, almeno iniziale

Ciao ciao

Inviato da: a_deias il Mar 6 2013, 09:18 PM

Interessanti queste disquisizioni sulla ergonomia che mi pare sia l'argomento più importante di discussione in ambito fotografico.

Quindi a parte la D4,D800,D700 e D300 con corpi pro,gli altri modelli sono praticamente delle compatte, non si riescono a tenere in mano, sembra, pare, forse,fanno anche delle foto ma questa è questione secondaria.

Queste compatte in confronto alla pro levano qualsiasi piacere nel fare le foto tanto sono difficili da tenere in mano.

Propongo quindi una petizione da firmare ed inviare a Nikon perchè produca solo macchine reflex degne di questo nome dotate di corpo pro e dismetta il resto della produzione di "compatte".

Gli appassionati potrebbero spingere Nikon a tale decisione acquistando solo macchine pro, non si capisce perchè perdano tempo e soldi ad acquistare macchine che che hanno l'ergonomia ed impugnabilità di un mattone di tufo.

Inviato da: grazianonikon il Mar 6 2013, 09:37 PM

ma è possibile che nel 2013,si parla ancora di D300 D300S D700,e basta,ormai non esistono più,e se sono esistite,ormai sono morte
pace e bene fratelli

Inviato da: daniele.frezzolini il Mar 6 2013, 09:46 PM

Io le ho avute tutte e tutte insieme.......la d5000- d100- d200 - d7000......e ho tenuto una d300 e una d700 NON mie....
Non per tutti..per carità,ma per chi ha le mani grandi i corpi tipo d7000 e d600 non hanno una gran bella presa,è proprio la pretuberanza dell'impugnatura che è piu stretta,non riempie le falangi della mano destra.....e le mie hanno tutte il BG,vi allego una foto da dove possiamo vedere le dimensioni......e non mi pare proprio sia solo 1 centimetro come dicono sopra....
detto questo io prenderei a occhi chiusi la d7100 per quello che promette di dare......anche senza corpo pro......ma almeno l'ergonomia delle d200-300-700 è giusto che vengano riconosciute ASSOLUTAMENTE imparegiabili dalla 7000

ma si......finiamola anche con le d3.....che schifo,ste vecchiacce......
MAHHHHH

Inviato da: aluba il Mar 6 2013, 09:57 PM

Non sono daccordo, scusami. I problemi dello stato sono anche i nostri, nel senso che poi siamo noi poveri mortali col nostro lavoro "regolare" che teniamo in piedi gran parte della baracca; per cui non vedo perche' con uno stipendio tipo 1200/1300 euri, che al giorno d'oggi fa pena, una persona non pensi di acquistare dove puo' risparmiare....
Io acquistai la mia prima reflex ( minolta dynax 3xi) a Livigno, non pagando l'iva. Da Livigno alla Svizzera, non c'e' tanto...anzi. Solo che a Livigno e' Nital.

Inviato da: ifelix il Mar 6 2013, 09:58 PM

Ma quante chiacchere senza molto senso !!!!

Una D7000 con il suo battery grip MB D11 non ha nulla da invidiare alle semipro/pro in quanto ad ergonomia...........
quasi nulla.

Inviato da: aluba il Mar 6 2013, 10:02 PM

che ragionamenti....ma tu in casa tua non parli mai di persone che non esistono piu' che ti furono molto vicine?
Non parli mai con altre persone di cose che hai posseduto enfatizzandone le doti o difetti?
ecc ecc.

Inviato da: giuliocirillo il Mar 6 2013, 10:11 PM

quoto....ed aggiungo che le D300 e le D700 dicono ancora la loro........anzi.
Ormai se una reflex non è fresca di giornata non fa foto.
Si parla addirittura di fotocamere nate vecchie.......forse significa che fanno solo il B&N o viraggio seppia........maaaahhh
aaaahh i forum.....se non ci fossero bisognerebbe inventarli.
Secondo me, ad occhio e croce, tra tutti i partecipanti del forum solo un 10% stampa le proprie foto..........

ciao

Inviato da: francesco flotti il Mar 6 2013, 11:01 PM

Sara' vecchia la d 300s ma on line costa minimo 1100 euro, la recente d 7000 la trovi a 700 euro, calcolando che la d 300 risale al 2007 voglio vedere quanto costera' la compatta d 7000 tra 5 /6 anni.

Francesco

Inviato da: em@ il Mar 7 2013, 12:19 AM

Per te.

Inviato da: fox22 il Mar 7 2013, 12:32 AM

Dopo aver scritto un post come questo,..che effetto vi fa rileggerlo una volta tornati in voi stessi??,...si valuta la validità di un'apparecchio fotografico calcolandone il suo prezzo fra cinque sei anni???...ma che cos'è un cartier???,...un cronografo bulgari??...si sta parlando di plastica,circuiti stampati e qualche etto di magnesio!!...tutta questa pantomima per cosa?...per dire che la 300s al contrario delle altre reflex non sarà mai obsoleta?...già lo è!..tranquillo non succede niente!!.non ti aumenteranno l'imu per questo!...non farne un dramma,puoi continuare in santa pace a farci le tue foto senza che nessuno ti muoverà critiche,...ma tutto quello che è tecnologia è destinato ad evolversi e a sua volta a diventare obsoleto,..ragion per cui quando si compra un'oggetto come una fotocamera per esempio,lo si deve fare con la consapevolezza che l'oggetto dei desideri resterà sul podio per breve tempo, e che la cosa intelligente da fare è di continuare ad apprezzarlo anche quando sarà passato di moda senza cimentarsi in ridicole competizioni con le novità emergenti.
saluti.

Inviato da: em@ il Mar 7 2013, 12:37 AM

Io mi tengo stretta, felicemente, la mia obsoleta d300

Inviato da: fox22 il Mar 7 2013, 12:43 AM

E fai bene,...le fotocamere a mio avviso si cambiano quando il divario tra vecchio e nuovo diventa profondo e significativo,..allora il cambio è giustificato,..poi uno se è pieno di soldi può anche cambiare una fotocamera al giorno,..ma questo è un'altro discorso.
saluti.