FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Riduzione Dimensioni Per Stampa
Rispondi Nuova Discussione
hroby7
Messaggio: #26
QUOTE(togusa @ Jan 6 2014, 10:57 PM) *
ma le inkjet fotografiche moderne stampano a ben più di 360dpi.


Ciao

Di quali modelli parli di preciso ? E a quali risoluzioni limite arriverebbero ?

Roberto
togusa
Messaggio: #27
QUOTE(hroby7 @ Jan 7 2014, 03:37 PM) *
Ciao

Di quali modelli parli di preciso ? E a quali risoluzioni limite arriverebbero ?

Roberto



C'è stato un fraintendimento.
Io parlavo di risoluzione dei punti di colore, Buzz invece di resa dei pixel dell'immagine originale sulla stampa finale.

È un po' complicato spiegare la differenza tra le due cose... direi che non è questa la sede migliore.
simonegiuntoli
Messaggio: #28
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 03:58 PM) *
C'è stato un fraintendimento.
Io parlavo di risoluzione dei punti di colore, Buzz invece di resa dei pixel dell'immagine originale sulla stampa finale.

È un po' complicato spiegare la differenza tra le due cose... direi che non è questa la sede migliore.

Cos'è esattamente?
Non ne ho mai sentito parlare.
Hai un link che spieghi questa cosa?
Grazie.
grazie.gif
hroby7
Messaggio: #29
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 03:58 PM) *
C'è stato un fraintendimento.


Ah..ok

Non ho seguito tutta la discussione, mi ha incuriosito questa affermazione e di conseguenza ti ho posto la domanda smile.gif

Roberto

togusa
Messaggio: #30
QUOTE(simonegiuntoli @ Jan 7 2014, 04:02 PM) *
Cos'è esattamente?
Non ne ho mai sentito parlare.
Hai un link che spieghi questa cosa?
Grazie.
grazie.gif



Se capisci l'inglese, questa pagina lo spiega molto bene.
http://www.scantips.com/basics3b.html

PS: era giuliocirillo che diceva dei 360ppi, non Buzz.
giuliocirillo
Messaggio: #31
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 03:58 PM) *
C'è stato un fraintendimento.
Io parlavo di risoluzione dei punti di colore, Buzz invece di resa dei pixel dell'immagine originale sulla stampa finale.

È un po' complicato spiegare la differenza tra le due cose... direi che non è questa la sede migliore.


Veramente io parlavo.....non Buzz....mah!!!.....ok vista correzione....
E comunque parlavo di PPI (pixel per pollice)......i DPI sono punti per pollice...le stampanti possono usare più punti di inchiostro per rappresentare il singolo pixel........
I punti di colore sinceramente non so cosa siano.....
ciao

Messaggio modificato da giuliocirillo il Jan 7 2014, 04:18 PM
togusa
Messaggio: #32
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 7 2014, 04:16 PM) *
Veramente io parlavo.....non Buzz....mah!!!.....ok vista correzione....
E comunque parlavo di PPI (pixel per pollice)......i DPI sono punti per pollice...le stampanti possono usare più punti di inchiostro per rappresentare il singolo pixel........
I punti di colore sinceramente non so cosa siano.....
ciao



Punti di colore, punti di inchiostro, punti per pollice, gocce d'inchiostro... chiamiamole come vogliamo.

Fatto sta che tu parlavi di PIXEL per pollice, io di PUNTI per pollice.
Questo è il fraintendimento che c'è stato.
Basta.
Non vedo motivo di tirarla ulteriormente in lungo.
giuliocirillo
Messaggio: #33
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 08:01 PM) *
Punti di colore, punti di inchiostro, punti per pollice, gocce d'inchiostro... chiamiamole come vogliamo.

Fatto sta che tu parlavi di PIXEL per pollice, io di PUNTI per pollice.
Questo è il fraintendimento che c'è stato.
Basta.
Non vedo motivo di tirarla ulteriormente in lungo.


ora capisco........
Io non la sto tirando alla lunga.......
Sto discutendo e contestandoti alcune tue affermazioni..........la prima su tutte...... wink.gif

ciao
togusa
Messaggio: #34
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 7 2014, 08:20 PM) *
ora capisco........
Io non la sto tirando alla lunga.......
Sto discutendo e contestandoti alcune tue affermazioni..........la prima su tutte...... wink.gif

ciao



E le contestazioni vanno sempre bene.
Accetto le critiche e le rispetto.
Alla fine hai ragione e te ne do credito.

Resto comunque dell'opinione che lasciar ridimensionare la foto al driver di stampa non può avere grosse controindicazioni quando si fanno delle stampe casalinghe.
Ma essendo, appunto, un'opinione... mi riservo di confermarla facendo delle prove, appunto, casalinghe stampando alcune foto sulla mia stampante.
"Purtroppo" la mia è una laser a colori, non inkjet (di solito la uso per stampare solo bianco e nero, e il nero delle laser è "nero vero")... ma credo che il concetto rimanga valido.
giuliocirillo
Messaggio: #35
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 08:35 PM) *
E le contestazioni vanno sempre bene.
Accetto le critiche e le rispetto.
Alla fine hai ragione e te ne do credito.

Resto comunque dell'opinione che lasciar ridimensionare la foto al driver di stampa non può avere grosse controindicazioni quando si fanno delle stampe casalinghe.
Ma essendo, appunto, un'opinione... mi riservo di confermarla facendo delle prove, appunto, casalinghe stampando alcune foto sulla mia stampante.
"Purtroppo" la mia è una laser a colori, non inkjet (di solito la uso per stampare solo bianco e nero, e il nero delle laser è "nero vero")... ma credo che il concetto rimanga valido.


Ok.....ci potrebbe anche stare, in questo caso però fare il passaggio che hai descritto a chi ha aperto il 3D non serve a niente........a questo punto si da in pasto al driver della stampante il file così come è, ed attraverso questo si sceglie la dimensione di stampa.....e vai.
Con le laser non ho esperienza di foto.......ma non penso proprio si possa paragonare ad una inkjet specie se fotografica.........il B&N (ma anche il colore) di una stampante laser è di parecchio peggiore rispetto ad una stampa chimica o da inkjet (almeno questo so io)......le laser vanno bene per l'ufficio non per le foto di qualità....

ciao
togusa
Messaggio: #36
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 7 2014, 08:45 PM) *
Con le laser non ho esperienza di foto.......ma non penso proprio si possa paragonare ad una inkjet specie se fotografica.........il B&N (ma anche il colore) di una stampante laser è di parecchio peggiore rispetto ad una stampa chimica o da inkjet (almeno questo so io)......le laser vanno bene per l'ufficio non per le foto di qualità....
ciao



Questo è più o meno quello che pensavo anche io.
Che la laser sia peggiore di una stampa chimica non ci piove. Ma anche qualsiasi inkjet se è per questo.

Ma per quanto riguarda il confronto laser-inkjet, mi sono dovuto abbastanza ricredere.
Soprattutto se si prova a fare un confronto di stampa a colori su carta normale.
La inkjet fa prima a non stampare, su carta normale, che ci fa una figura migliore... una laser invece, non arriva molto lontano dalla resa su carta speciale.

Devo ancora testare la stampa laser a colori su carta specifica per stampanti laser, che è introvabile nei negozi fisici. Infatti dovrò ordinarla online mi sa... ma per ora, quello che sono riuscito ad ottenere con la laser su carta normale è sorprendente a dir poco.

Di sicuro le stampanti inkjet professionali (quelle dai 1000 euro in su) producono stampe egregie... ma in fasce di prezzo inferiori, diciamo che il titolo è abbastanza conteso secondo me.
buzz
Staff
Messaggio: #37
Il problema in questo caso è ben più complesso:
la persona in questione deve redarre la grafica di un calendario usando delle foto non sue.
Trovo strano, ma non impossibile, che un esperto di grafica non conosca i metodi di ridimensionamento delle immagini, ma do anche questa possibilità.
Per la composizione grafica però, non so che programma usi, basta semplicemente importare la foto e ridimensionarla tirandola per le "maniglie" per farla entrare nella composizione grafica.
Da qui mi domando, sono io che non conosco la grafica o il grafico a non conoscere la fotografia?
giuliocirillo
Messaggio: #38
QUOTE(togusa @ Jan 7 2014, 08:54 PM) *
Questo è più o meno quello che pensavo anche io.
Che la laser sia peggiore di una stampa chimica non ci piove. Ma anche qualsiasi inkjet se è per questo.

Ma per quanto riguarda il confronto laser-inkjet, mi sono dovuto abbastanza ricredere.
Soprattutto se si prova a fare un confronto di stampa a colori su carta normale.
La inkjet fa prima a non stampare, su carta normale, che ci fa una figura migliore... una laser invece, non arriva molto lontano dalla resa su carta speciale.

Devo ancora testare la stampa laser a colori su carta specifica per stampanti laser, che è introvabile nei negozi fisici. Infatti dovrò ordinarla online mi sa... ma per ora, quello che sono riuscito ad ottenere con la laser su carta normale è sorprendente a dir poco.

Di sicuro le stampanti inkjet professionali (quelle dai 1000 euro in su) producono stampe egregie... ma in fasce di prezzo inferiori, diciamo che il titolo è abbastanza conteso secondo me.


Se parliamo di stampa di foto di qualità le inkjet fotografiche superano alla lunga la stampa chimica, se parliamo di colore già una stampante inkjet fotografica da 150 euro non ha rivali in quelle laser, sempre se parliamo di stampa di foto, se parliamo di fotografie stampate su carta comune, per me non sono foto.......
Chiaramente poi, più si ha esperienza di stampa più si tira fuori grande qualità......

ciao

simonegiuntoli
Messaggio: #39
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 7 2014, 09:10 PM) *
Se parliamo di stampa di foto di qualità le inkjet fotografiche superano alla lunga la stampa chimica, se parliamo di colore già una stampante inkjet fotografica da 150 euro non ha rivali in quelle laser, sempre se parliamo di stampa di foto, se parliamo di fotografie stampate su carta comune, per me non sono foto.......
Chiaramente poi, più si ha esperienza di stampa più si tira fuori grande qualità......

ciao

Pollice.gif
Io stampo con una Epson 3800 a colori e non ho mai avuto risultati migliori con nessuna stampa chimica.
Per il bianco e nero il discorso è leggermente diverso , se vuoi una stampa uguale o superiore alla chimica devi usare necessariamente i piezography perché se usi gli inchiostri standard ottieni risultati buoni ma non eccellenti come coi chimici.
http://www.piezography.com/PiezoPress/
giuliocirillo
Messaggio: #40
QUOTE(simonegiuntoli @ Jan 7 2014, 09:16 PM) *
Pollice.gif
Io stampo con una Epson 3800 a colori e non ho mai avuto risultati migliori con nessuna stampa chimica.
Per il bianco e nero il discorso è leggermente diverso , se vuoi una stampa uguale o superiore alla chimica devi usare necessariamente i piezography perché se usi gli inchiostri standard ottieni risultati buoni ma non eccellenti come coi chimici.http://www.piezography.com/PiezoPress/


Chiaramente intendi i bagni chimici e la carta politenata o baritata di una volta, sviluppo, fissaggio e lavaggio..................perché stampare il B&N nei minilab è osceno ed a questo punto molto meglio la epson con i suoi inchiostri originali per il B&N......
Sicuramente questo intendevi.......ma ho specificato per chi legge......

ciao
simonegiuntoli
Messaggio: #41
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 7 2014, 09:46 PM) *
Chiaramente intendi i bagni chimici e la carta politenata o baritata di una volta, sviluppo, fissaggio e lavaggio..................perché stampare il B&N nei minilab è osceno ed a questo punto molto meglio la epson con i suoi inchiostri originali per il B&N......
Sicuramente questo intendevi.......ma ho specificato per chi legge......

ciao

Pollice.gif
Certo intendo stampe fine art qualità museale. Le stampe da minilab non le considero per niente, parlo di stampe in camera oscura, su carte baritato, o stampe al platino palladio, e via dicendo.
Stampare a getto d'inchiostro in bianco e nero con inchiostri colorati, rimane comunque una soluzione più che buona a patto di rinunciare alla profondità bei neri data dai carboni e accettando un po' di bronzing, per il resto sono buone, se poi usi carte opache anche questi problemi sono attenuati, in questo caso a discapito dei dettagli nelle ombre.

Messaggio modificato da simonegiuntoli il Jan 7 2014, 10:01 PM
togusa
Messaggio: #42
QUOTE(simonegiuntoli @ Jan 7 2014, 09:16 PM) *
Io stampo con una Epson 3800 a colori e non ho mai avuto risultati migliori con nessuna stampa chimica.



Bé ma... tu lo sai che la Stylus Pro 3800 è una stampante inkjet da molto più di 1000 euro, vero? E non conto nemmeno il costo della carte e degli inchiostri speciali.
Io infatti ho esplicitamente detto "in fasce di prezzo ben inferiori", riferendomi alla fascia intorno ai 500 euro... ma anche meno.

Immagino esista una stampante a sublimazione d'inchiostro da 25000 euro che stampa meglio di qualunque laser o inkjet da 1000 euro... ma che senso avrebbe il confronto?

Sono sicuro anche che una laser a colori HP da 250 euro, come la mia, non possa competere con suddetta Epson Stylus Pro 3800.
Ma sono anche sicuro che, fino ad ora, io non ho mai ottenuto stampe casalinghe in bianco e nero con un nero di qualità come quelle che sto facendo ora con la mia suddetta "misera" laserina. Su carta normale. Costo per singola stampa: risibile. E, ripeto, non ho ancora provato la carta specifica per stampanti laser.

Infine, io sto parlando basandomi sulla mia esperienza diretta... non per sentito dire o "a sensazione".
giuliocirillo
Messaggio: #43
QUOTE(togusa @ Jan 8 2014, 11:31 AM) *
Bé ma... tu lo sai che la Stylus Pro 3800 è una stampante inkjet da molto più di 1000 euro, vero? E non conto nemmeno il costo della carte e degli inchiostri speciali.
Io infatti ho esplicitamente detto "in fasce di prezzo ben inferiori", riferendomi alla fascia intorno ai 500 euro... ma anche meno.

Immagino esista una stampante a sublimazione d'inchiostro da 25000 euro che stampa meglio di qualunque laser o inkjet da 1000 euro... ma che senso avrebbe il confronto?

Sono sicuro anche che una laser a colori HP da 250 euro, come la mia, non possa competere con suddetta Epson Stylus Pro 3800.
Ma sono anche sicuro che, fino ad ora, io non ho mai ottenuto stampe casalinghe in bianco e nero con un nero di qualità come quelle che sto facendo ora con la mia suddetta "misera" laserina. Su carta normale. Costo per singola stampa: risibile. E, ripeto, non ho ancora provato la carta specifica per stampanti laser.

Infine, io sto parlando basandomi sulla mia esperienza diretta... non per sentito dire o "a sensazione".


Scusami.....
Io ho una epson R3000 (600euro) e stampa in maniera identica alla R3800....usano gli stessi inchiostri......le differenze sono altre tra le più importanti il max formato di stampa.....
La tua Laser (PER LA STAMPA DI FOTOGRAFIE) è inferiore alla più economica inkjet in commercio......che poi a te ti soddisfino foto B&N stampate su fogli da fotocopie è prettamente personale......per me la principale caratteristica in una foto stampata è la carta......
Ripeto la qualità fotografica è prerogativa delle stampanti inkjet e non delle Laser........
Una stampante, faccio nome e cognome, epson P50 dal costo di 150euro stampa fotografie a colori migliori di quelle stampate dai fotolab.....figuriamoci di una laser........peccato che è un A4 e che sia non proprio buona per il B&N.......
Anche io parlo per esperienza diretta.........e non a sensazione........

ciao

PS: una stampante inkjet da 25000 euro non stampa molto meglio di una R3800......il costo diverso è giustificato da altre caratteristiche........fidati.....

Messaggio modificato da giuliocirillo il Jan 8 2014, 01:31 PM
buzz
Staff
Messaggio: #44
Scusate, ma la diatriba su chi stampa meglio ha qualcosa a che vedere con il topic?
giuliocirillo
Messaggio: #45
QUOTE(buzz @ Jan 8 2014, 05:06 PM) *
Scusate, ma la diatriba su chi stampa meglio ha qualcosa a che vedere con il topic?


Non si discute certamente su CHI stampa meglio, ma semmai su COSA stampa meglio.....fine precisazione ma dovuta...... wink.gif
Eppoi più che diatriba è uno scambio di opinioni tecniche........

Sul fatto che stiamo OFF-TOPIC....ok.......ma l'autore del 3D non è che ha partecipato molto.....anzi.....quindi ne abbiamo approfittato..... tongue.gif

Mi scuso e per me finisce qui.....................

ciao
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2