Versione stampabile della discussione

Inviato da: Marco Senn il Nov 24 2013, 12:56 PM

Solo NX2 e pure in fretta....

http://www.flickr.com/photos/24154610@N05/11026471974

Inviato da: lespauly il Nov 24 2013, 02:34 PM

la d800 ha una dinamica impressionante... da quando ce l'ho mi sono dimenticato come fare i blending!!

Inviato da: DIABOLIK75 il Nov 24 2013, 08:10 PM

Ciao Paolo un piacere trovarti anche qui....è vero con la D800, gli hdr sono superflui, esponi bene dove vuoi, poi recuperi tutto il resto

Inviato da: danielg45 il Nov 24 2013, 08:57 PM

Già postato:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1275515

A

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1266875



In pratica esponi sulle luci. Poi tanto recuperi le ombre in post.

Inviato da: GiBruga il Nov 24 2013, 09:03 PM

Ma così anche mia moglie potrebbe fare fotografie................

che gusto c'è ????

A parte scherzi che macchina........... peccato sia fuori budget

Inviato da: hroby7 il Nov 24 2013, 09:08 PM

Sarebbe utile ed interessante poter osservare un crop della zona recuperata. Grazie a chi ce lo regalerà

Roberto

Inviato da: danielg45 il Nov 24 2013, 09:14 PM

Non pretendere guardando al 400% di vedere il dettaglio massimo come avessi esposto al meglio delle possibilità. Non pretendiamo l'impossibile. Certo va apprezzato il fatto che la macchina permette di recuperare moltissimo anche a -3 -5 ev. Questo è dovuto alla risoluzione del sensore. Non deve di certo essere la regola.però basta fare due foto una esposta sul cielo e una sul resto e fonderie insieme per avere ottime foto in zone ad altissimo contrasto

Inviato da: hroby7 il Nov 24 2013, 09:20 PM

Io non pretendo nulla
Era giusto per capire quanto dettaglio si mantiene con recuperi così importanti
Ti sembra strano che una persona possa avere questa curiosità ?



Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Nov 24 2013, 11:08 PM

Questo secondo DXO Mark:

Inviato da: colbricon il Nov 25 2013, 11:31 AM

A me sinceramente non ha impressionato il recupero ombre. Forse mi ero aspettato troppo.

Inviato da: capannelle il Nov 25 2013, 11:39 AM

Il recupero ombre della d800 è impressionante.
Scattando a bassi iso si possono recuperare le ombre di un paio di stop senza introdurre un rumore eccessivo.

Rispetto alla pur buona d700 è di un altro pianeta.

Inviato da: danielg45 il Nov 25 2013, 01:06 PM

Pensa allora con le altre macchine!

Inviato da: lexio il Nov 25 2013, 01:22 PM

Per favore i due che hanno schiarito così tanto le foto, oppure se c'è qualche altro possessore, potreste caricare un crop al 100? Davvero sono proprio curioso, mi alletta tantissimo questa "bestia" !

Inviato da: danielg45 il Nov 25 2013, 01:44 PM

Appena ho tempo ti faccio il crop. Però considera che è tutta PP. Ovviamente.

Inviato da: Marco Senn il Nov 25 2013, 06:22 PM

Infatti... a 100 ISO la D800 va meglio della D4. Poi perde. E vorrei vedere che no, ha più del doppio dei pixel. E si mangia sempre la D3X pur avendo una volta e mezzo i pixel della suddetta.

Inviato da: Marco Senn il Nov 25 2013, 06:30 PM

Due laterali e un centrale. La post, ripeto, l'ho fatta con NX2 giocando con i livelli. Con PS uno bravo tra filtri e ######### varie può tirarci fuori molto di più.
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1383831

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1383830

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1383828

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 25 2013, 06:33 PM

avevo fatto dormire buona - buona la scimmietta....

e ora me la avete fatta risvegliare!!

Inviato da: maurizio angelin il Nov 25 2013, 07:26 PM

Io, tra le tre, non vedo che nessuna "mangia" nulla.
La D4 é mediamente migliore di uno stop rispetto a D800 la quale, a sua volta é mediamente migliore di mezzo stop rispetto alla D3x.
Stiamo parlando di differenze nella stragrande maggioranza dei casi assolutamente impercettibili.
Pensate veramente di poter distinguere tra 14,1, 13,7 e 13,1 EV ?

Mi fermo qui per non venir accusato di faziosità.



PS ho capito poco il punto di partenza: bisogna esporre correttamente e non recuperare poi. Io, uno scatto come quello di partenza lo cestino direttamente. Fatto da qualunque fotocamera. Anche D3x

Inviato da: enkova il Nov 25 2013, 08:34 PM

Inviato da: Marco Senn il Nov 25 2013, 08:35 PM

In questo caso, sole e ombra, quale sarebbe secondo te l'esposizione corretta?

Inviato da: enkova il Nov 25 2013, 08:45 PM

secondo ancora 3/4 o 1 stop di margine per aprire c'era
oppure doppia esposizione o un hdr

Inviato da: andy forest il Nov 25 2013, 08:52 PM

te un link dove comparare gamma dinamica vs ISO tra vari modelli di fotocamera

http://home.comcast.net/~nikond70/Charts/PDR.htm

Inviato da: hroby7 il Nov 25 2013, 09:00 PM

Conosco un sacco di amatori che riempirebbero quelle ombre con il flash integrato
Ma è possibile che un fotografo esperto come te non ci arrivi ? Incredibile



Roberto

Inviato da: maurizio angelin il Nov 25 2013, 09:01 PM

O fai una doppia o tripla esposizione oppure... torni a casa.
Io sarei tornato a casa.

Ma non dirmi che si acquista (o si valuta) una fotocamera per adoperarla in quelle condizioni perché non ti credo.
Credo che siamo tutti troppo ammalati di tecnicismi e subissati da dati tecnici.
Con la pellicola ci si accontentava di molto, ma molto meno. E forse si sapeva tirare fuori anche qualcosa di meglio.
Adesso però vi lascio alla "gamma dinamica" e che il "color depth" sia con Voi.

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 25 2013, 09:09 PM

ai tempi della pellicola quella sarebbe stata una bellissima siluette

Se avessi aperto di più il diaframma sicuramente avresti perso ancora altre luci....
Insomma con un unico scatto la vedrei dura decidere per il meglio

Inviato da: maurizio angelin il Nov 25 2013, 09:49 PM

Con i filtri attuali (digradanti, ND e quant'altro), con il braketing e con tutto il ben di Dio (SW) che oggi abbiamo a disposizione mi sembra davvero una discussione "accademica".

Inviato da: Metalslug il Nov 25 2013, 09:57 PM

Questi son casi imiti dove per sfiga o erorore di esposizione si e'persa la foto della giornata, allora ha senso recupere il recuperabile.
La gamma dinamica puo' essere anche di 25ev , non e' per i recuperi che servono.

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 25 2013, 10:14 PM

Certo Maurizio, oggi si fanno miracoli, ma penso che l'intento di Marco fosse semplicemente quello di far vedere come si possa tirare la sottoesposizione nella D800

Inviato da: enkova il Nov 25 2013, 10:14 PM

la nikon ci ha dotato di mezzi nei corpi che dovremmo imparare a utilizzare questi mezzi ci aiutano a risolvere questi problemi direttamente in macchina senza post produzioni esagerate se oltre a quello ci si mette un buon filtro sicuramente la foto esce ben fatta
se tutti volessero solo nef duri e puri tutta questi software e funzioni on camera che ce le mettono a fare ?la macchina sarebbe più economica ma accontenterebbero solo una minoranza dei consumatori anche le macchine ultrapro come la d4 hanno i jpg on camera ho visto professionisti usare solo quello quasi tutti quelli che conoscono usano il doppio formato e fanno post dal raw solo se qualche foto non la hanno da correggere per salvarla

Inviato da: maurizio angelin il Nov 25 2013, 10:48 PM

Che, come certificato da DXO, non é significativamente diverso da altre digicamere.

Chi direbbe che sono stati recuperati due diaframmi ? Mi ha piacevolmente sorpreso ma non ho gridato al miracolo:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=82355&view=findpost&p=3169879

Adesso però mi taccio definitivamente.
Sento già aleggiare la scure di qualcuno pronto a darmi del fazioso anche se la D3x a malincuore sta per uscire dal mio corredo.

Inviato da: studioraffaello il Nov 26 2013, 06:55 AM

sono foto finte come le gambe della barbie.....ma se vi piacciono fate pure

Inviato da: enkova il Nov 26 2013, 07:32 AM

sinceramente non capisco il senso del tuo intervento magari se riesci a spiegarti meglio così sembra che ci stai snobbando tutti come se fossi deficienti

questa è stata la mia impressione

Inviato da: danielg45 il Nov 26 2013, 09:20 AM

Sono foto finte come quelle dei ritratti plasticosi. Anzi sono più vere queste perché almeno recuperi i dettagli in ombra e basta. Questo thread forse , anzi non serve a dimostrare come bisogna scattare ma semplicemente a mostrare cosa può fare il sensore dellaD800. Se non lo si comprende vuol dire essere solo OT. Infatti la foto mia l'avrei buttata, ma volevi provare a vedere dove si poteva arrivare. Tutti qui. L'esporre al meglio in singolo scatto non è sempre possibile. Certo non occorre arrivare s questi livelli.

Inviato da: FM il Nov 26 2013, 10:35 AM

Bel link. Ho cliccato su D800 (macchina provata e fantastica ma dai files troppo pesanti per me), su D600 (in procinto di passare alla D610) e su D700 (addio vecchia cara...). Bene, si conferma tutto quanto letto sul web negli ultimi mesi: D800 e D600 più o meno stessa gamma dinamica (a 100 e 200 iso uguale) ma un netto passo avanti rispetto alla D700. Bene, bene quindi vada per la D610.

Inviato da: studioraffaello il Nov 26 2013, 10:45 AM

ma figurati se posso dare del come dici tu a chi non conosco....solo che l'esposizione i fotografia e' una cosa seria e non si risolve con un cursore....tutto qui poi ognuno fa cio' che vuole....secondo me una foto cosi'"salvata" e' meglio cestinarla...poi come si legge qualcuno dice ok...attenzione minima all esposizione e poi vai di fotoritocco
...
ps consiglio a tutti il libro di michal Freeman l'esposizione fotografica.....
secondo il mio modesto parere ovvio

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 10:50 AM

ci sono situazioni dove lo scatto è rubato...dove lo scatto è problematico per fattori ambientali; in questi casi la dinamica serve..non tutti scattano in studio o solo quando c'è il sole

Non abbiate la presunzione di conoscere le condizioni presenti al momento dello scatto di foto in cui non c'eravate, in alcune situazioni avere tanta gamma dinamica a 100 ISO SERVE ECCOME.

Andrea

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 11:16 AM

Io, oggi, non ne sono tanto convinto. La storia della fotografia è stata fatta con altri mezzi ed altri supporti. Ma ripeto, oggi, magari fra 50 anni ci ritroveremo su questo forum e ti darò ragione.

Inviato da: capannelle il Nov 26 2013, 11:25 AM

La storia della fotografia è stata fatta con i mezzi e i supporti disponibili nelle diverse epoche.

Così è stato, così è e così sarà

Inviato da: enkova il Nov 26 2013, 11:32 AM

io normalmente do del tu a tutti sono una animale da cortile

il libro lo cercherò grazie imparare, studiare, leggere è sempre un piacere

io credo di pensarla come te in quel caso specifico si poteva risolvere con una doppia esposizione (magie del digitale )e la foto probabilmente non avrebbe bisogno di post produzione pensante e recuperi

come dice blue sun a parte gli autori delle foto postate noi non sappiamo al momento dello scatto la situazione in cui si trovavano per esempio una doppia senza treppiede io non riesco a farla magari la moglie che rompe i figli e non riesci a fermarti quel mezzo minuto in più per pensare ad una esposizione più corretta o a fare magare un braketing dell'esposizione per scegliere poi la ottimale ci sarebbero mille modi per cercare di portare la scatto a casa meglio di quelli che hanno postato come esempio ma come dicevo sopra non sempre si riesce

Inviato da: pes084k1 il Nov 26 2013, 11:37 AM

Non è la stessa cosa e la D800 non ha più "dinamica" (max segnale/livello rumore) delle altre DSRL. Piuttosto, la curva standard delle DSRL stesse è troppo ripida sulle basse luci e richiede una riduzione del gamma in stampa e anche su video.
PS CC ha una funzione di equalizzazione istogramma nelle "curve automatiche". Basta farla correre su qualche immagine digitale (o anche dia) e si capisce che cosa voglio dire. L'HDR stesso, al di là degli effettacci di contrasto, di base fa la stessa operazione, solo che l'immagine in ombra viene catturata con un rapporto segnale/rumore doppio o quadruplo, che non guasta, se non ci sono altre controindicazioni.
Anche una negativa B/N scansionata bene ho una gamma tonale assurda (si vede proprio dalle scansioni multi-pass HDR), ma che deve essere ridotta e adattata dal resto del PP. La dinamica è una caratteristica di adattamento, non di qualità, come mostrano i maestri del B/N.

A presto

Elio

Inviato da: ifelix il Nov 26 2013, 11:50 AM

Parole sante

Inviato da: danielg45 il Nov 26 2013, 11:53 AM

Mi sembra , ognuno dal suo punto di vista che si dicano cose ovvie: le foto con quasi giusta esposizione in base alle condizioni di scatto sono da preferire sempre; è quello a cui si deve aspirare sempre salvo sotto o sovra esposizioni volute.
Marco Senn non penso abbia altresì voluto intendere che il recupero in post o la modalità di scatto fatta così sia una cosa da prendere come opzione sempre. Anzi voleva dimostrare solo la possibilità di recupero del sensore , punto e basta su scatto singolo. Non tirate fuori hdr, multipli, doppia esposizione. Se si può si fa, ma se non hai appoggio, o un tempo da vr, ti attacchi. Ma qui si parla di scatto singolo.
Sono dell'opinione anch'io come tutti, che esporre il giusto tolga sempre ore alla post che è una gran rottura. La foto al primo colpo la preferisco anch'io al max qualche piccola aggiustatina come sempre.

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 11:57 AM

ma che discorsi sono

le foto che puoi fare oggi non le potevi fare 50anni fa; anche la storia dell'auto è stata fatta decine di anni fa ma il modo in cui puoi affrontare una curva oggi non è certo quello con cui potevi affrontare la stessa con delle gomme di legno rivestite di ferro....

la foto la fa il fotografo...con in mezzi che ha a disposizione; la passione resta immutata, l'occhio resta immutato...ma il mezzo evolve e con esso l'esperienza ed il flusso di lavoro del fotografo..questo è innegabile.

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 11:59 AM

Non proprio! il punto di svolta si è avuto con l'avvento del formati Leica ( 35 mm ), ottima trasportabilità/versatilità unità alla qualità. I supporti disponibili per anni ( che hanno fatto la storia ) sono stati, nel colore, Kodachrome e Velvia ( quest'ultima pare abbia ancora qualcosa da dire ), nel Bn Agfa, Kodak ecc... Oggi non si fa in tempo a familiarizzare con una reflex ed il suo sensore che è già in uscita chi la nuova. Come dicevo prima, ne riparliamo tra 50 anni.... spero.

Inviato da: capannelle il Nov 26 2013, 12:06 PM

Il formato 35 mm ha permesso di affrontare nuovi temi come il reportage e la fotografia di strada.

Il digitale permette di far avvicinare una gran massa di persone alla fotografia e di esplorare nuove strade.

Tra 50 anni non ci sarò, per cui parlatene e fatemi sapere tramite una seduta spiritica

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 12:09 PM

oggi un fotografo con la F maiuscola, quindi non considero nelle mie valutazioni i "modaioli", scatta la medesima foto con una D700 che con una D800..per citarne due a caso.

La foto risultante sarà uguale con la medesima esposizione ? assolutamente NO, al di là dei megapixel la dinamica poterà molti più dettagli puliti e più sfumature..e non stiamo parlando di 50anni di gap. La differenza dei due sensori si nota anche a pari condizioni di scatto non solo recuperando 300 stop in postproduzione.


Andrea

Inviato da: enkova il Nov 26 2013, 12:15 PM

io sono intervenuto quando un utente ha chiesto quale era il modo corretto di esporre in quel caso e sono stato io a rispondere di fare una doppia o un hdr ma come ho detto nella mia risposta sopra sono consapevole della difficolta in certe occasioni di fare degli scatti al meglio per tanti problemi differenti mi scuso se sono ,poi nella prosecuzione del 3d, andato ot

il mio problema che in post sono scarsissimo e quindi cerco di ottenere il massimo dalla fotocamera mescolando vecchie abitudini con nuove tecnologie tutto qui

Inviato da: lespauly il Nov 26 2013, 12:24 PM

senza entrare in tecnicismi voglio solo raccontare la mia esperienza...
Con d700 i tramonti col sole in faccia mi richiedevano almeno 3 scatti più filtri gnd... e parecchie ore sul pc per pochi scatti. In stampa dovevi spaccarti la schiena per non avere problemi.
Con D800 al massimo 2 scatti senza tirar fuori l'holder e in stampa tutto più naturale.... poi questo è quello che ho notato io.
Tra d800 e d4 e d3x le differenze non so darle. Credo cmq che per un paesaggista la d800 sia uno strumento fantastico e credo che, se ora la foto è più facile da gestire, non credo che sia sminuito un fotografo. Fare paragoni con la pellicola ecc mi pare controproducente. La tecnologia ci da gli strumenti? bene, impariamo a gestirli al meglio se abbiamo la possibilità di usarli... poi non è perchè uno ha la d800 diventa meno bravo... a solo uno strumento migliore!

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 12:26 PM

questa foto ha due esposizioni e nonostante questo degli aggiustamenti apportati grazie alla gamma dinamica elevata della D800...50anni fa saresti riuscito a portarla a casa ?



rispondi a questa domanda e poi ne riparliamo

Andrea

Inviato da: enkova il Nov 26 2013, 12:34 PM

mi permetto di chiamarti andrea sicuramente a questi livelli no
potevi tentare con filtri ma sicuramente era impossibile avvicinarsi anche solo lontanamente a questi livelli
la d800 è fantastica e da delle possibilità anche on camera immense che credo io nella mia vità faticherò a imparare

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 12:43 PM

Il digitale non lo denigro altrimenti non avrei comprato una reflex digitale, ma ha fatto avvicinare fin troppa gente, spesso distorcendo un po' la realtà. Questo forum, e non solo, è colmo di foto dai colori e tonalità che poco hanno a che fare con il mondo reale. Opinione personale, ovviamente. Spero di poterne riparlare fra 50 anni, mai dire mai!!




Pressappoco si, con più di due esposizioni e con un bel po' di manico perché le esposizioni multiple andavano fatte direttamente on camera. La foto è bella e ben composta, ma qui la tecnologia digitale si vede tutta, perché nella realtà quella scena così com'è non esiste.

Inviato da: Marco Senn il Nov 26 2013, 12:44 PM

Anche quadrupla esposizione se vuoi, ma non è più corretta, è PS

Inviato da: Marco Senn il Nov 26 2013, 12:49 PM

Che non è una esposizione corretta, è un gioco di post produzione



Ho detto questo? Ho solo evidenziato la dinamica elevatissima che Nikon è riuscita a proporre su un sensore da 36MP.

Inviato da: hroby7 il Nov 26 2013, 12:52 PM

Sony

Diamo a Cesare quel che è di Cesare

Roberto

Inviato da: Marco Senn il Nov 26 2013, 12:52 PM

Maurizio Dxo non certifica un bel niente...

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 02:34 PM

Con tutto il rispetto...ma faccio naturalistica da una vita e la gamma dinamica che il mio occhio vede al momento dello scatto nessun sensore attuale lo può riprodurre ed è per questo che si ricorre all'ampliamento della dinamica della foto finale, sia essa con filtri fisici o con multipli scatti..se poi non si crede che uno spettacolo di questo tipo non sia visibile in natura, mi spiace veramente..facciamo viaggi di notte e nottate in tenda per ammirare certi spettacoli e la bravura di un fotografo sta proprio nel trasmettere tali emozioni con i mezzi a sua disposizione detto questo, mi ritiro nei miei alloggi..quando una discussione ha un solo verso trovo inutile spendere ulteriori parole
E dai...davvero è incredibile come senza essere presenti al momento della foto ci si permetta di dire "una scena così com'è non esiste", è un po altezzoso come atteggiamento.

Andrea

Inviato da: capannelle il Nov 26 2013, 02:43 PM

Sono pienamente daccordo.

Nessuna pellicola e nessun sensore ha una gamma dinamica estesa come quella dell'occhio umano.

Per fotografare scene con una alto contrasto e rendere visibili i dettagli nelle luci e nelle ombre è necessario intervenire in post produzione sia se abbiamo fatto un unico scatto, sia se abbiamo fatto più scatti.

Sarà poi la competenza e la sensibilità del fotografo a produrre immagini più o meno 'probabili' e di buon gusto.

Inviato da: maurizio angelin il Nov 26 2013, 03:34 PM

Bene.
Giovedì dovrei avere in prova una D4 assieme ad un altro corpo (non dico quale).
Se ho tempo farò una semplice prova: farò il medesimo scatto sottoesponendo volutamente di due o tre diaframmi con quattro corpi (D3s, D3x, D4 e "ignoto").
Poi recupererò con NX2, ridimensionerò a 2000 sul lato lungo e le posterò cancellando gli EXIF.
Dato che la D4 é data per superiore di almeno uno stop dovrebbe (secondo alcuni) essere facilmente riconoscibile.
Io, come ho detto, credo che le differenze siano impercettibili e pertanto sfido CHIUNQUE a dire con quale corpo sono state fatte.
Ci state ?

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 03:44 PM

Andiamo, chi sta andando a senso unico non sono io. Indubbiamente la latitudine di posa dell'occhio umano è inarrivabile ( almeno fino ad oggi ) e tu hai capito benissimo, credo, cosa intendo dire. Questi spettacoli in natura esistono ( ci mancherebbe!! ), il mondo vero è sicuramente più colorato e saturo di come un sensore lo percepisce, ma l'occhio umano non li vede così carichi di colore e con le varie tonalità di luce così sapientemente distribuite in fase di scatto prima ( con esposizioni multiple o filtri GND ) e lavoro di post dopo. Esci dalle tue stanze, non mi sembra di aver detto qualcosa di così sconvolgente.

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 03:57 PM

vedi maxbunny, se parli di saturazioni e contrasti siamo tutti d'accordo...ma l'argomento dell Thread è l'esposizione ed un eventuale recupero in base ad essa
nelle mie stanze sono consapevole che l'enfatizzare il colore e bilanciare l'illuminazione è questione di post produzione ma il mio intervento principale riguarda il recupero delle basse luci...mentre il tuo considera certe foto vere "come le gambe della Barbie" a priori e secondo me non è una considerazione corretta, ogni situazione come luce fa storia a se mentre il sensore resta quello; sta a noi adoperarci per portare a casa lo scatto..per ME avere una gamma dinamica estesa è uno strumento in più...e come tale lo utilizzo

Andrea

PS: questo è un NEF uscito dalla J1 ( stesso giorno, stessa ora )..recuperato poco poco giusto per evidenziare quanto un sensore per aprire le ombre sia importante in certi casi, per bilanciare la foto in questo caso esce anche parecchia sporcizia..

Inviato da: simonemaviglia il Nov 26 2013, 03:58 PM

aspettiamo fiduciosi
Se è vero che recuperando le ombre aumenta il rumore, bruciando le luci si perde irrimediabilmente il dettaglio. Domanda rivolta a tutti: perché fare la prova solo con le sottoesposizioni?

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 04:20 PM

Ma la storia delle Barbie non è mia. Io ho solo risposto a te quando dici che avere tanta gamma dinamica "serve eccome". In passato quando serviva gamma dinamica( anzi latitudine di posa visto che si riferisce al negativo ) si usavano o i filtri GND
oppure le esposizione multiple on camera e si finalizzava, in caso di stampa, in camera oscura mascherando. Il risultato lo si portava a casa ugualmente, bisognava solo essere più esperti. La poca post che si poteva fare dopo in fase di stampa
( per niente con le diapositive, poco o niente stampando le dia con cibachrome ) dava comunque ottimi risultati comunque simili alla realtà. Oggi le foto, comprese le mie, hanno tutte la firma digitale, sature e contrastate e finemente ottimizzate in ogni parte del frame. Belle certo ( forse) ma l'occhio umano, dal vero, non le vede così.Tutto qua.

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 04:28 PM

Scusami ti ho attribuito una frase che non ti apparteneva, non era mia intenzione..sul resto concordo; io tuttora uso i Lee con il 14-24, vado di doppia esposizione quando l'orizzonte non è regolare e rischio di sottoesporre le montagne
Capita di avere delle foto dove ci sono delle zone oscurate per via di una forte sorgente di luce, in quei casi in postproduzione ci capita di tentare di aprire ombre indesiderate..in quei casi tra una D70 ed un D800 vedere che escono oltre ai dettagli anche i colori originali è uno strumento in più...anni prima invece una cosa del genere non era possibile ma non lo vedo come un male

Inviato da: pes084k1 il Nov 26 2013, 04:38 PM

Ho recentemente paragonato l'esposimetro di diverse macchine, tra cui la D700, con il mio Gossen Digipro F2 in luce incidente e cartoncino 18% (uguali alla terza cifra...), controllando anche l'istogramma degli scatti. A bassi ISO, con regolazione manuale (M) sul Gossen, avevo sul cartoncino quasi esattamente il 46% di livello in sRGB, ergo gli ISO erano corretti.
Ma se usavo l'esposimetro delle Nikon recenti (inclusa la mia ultima a film FM3a), tutte sovraesponevano di 1 stop e si vedeva sull'istogramma. Le vecchie a film e le Sony erano OK.
In conclusione, con le Nikon ho maggior margine sulle ombre e minore sulle luci, infatti sempre piuttosto critiche, e il D-lighting sembra saperlo. Questo è contrario alla buona pratica di esporre per le luci (o per la mediana standard, circa -2.5 stop). Ora molti del forum, non avvezzi alle dia e al vero B/N, tendono a sovraesporre per motivi a me ignoti, visto che il resto del mondo preferisce immagini sature (o, meglio, corrette) con ombre piuttosto secche.
Resta il fatto che la legge gamma delle DSRL sembra diversa da quella dell'occhio (ovvero superiore) e quindi gradita in stampa o proiezione (le dia hanno 1.5-1.7 contro i 2.2 o 1.8 delle DSRL, nonostante la desaturazione in proiezione). Quindi è ovvio che le ombre per buone foto debbano essere aperte in PP con una curva o un Retinex adeguati. Non è ovvio che la foto debba sfondare sulle alte luci, il cui recupero è essenzialmente nullo anche su PS.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2013, 04:38 PM

come si fa a non concordare...

Inviato da: maxbunny il Nov 26 2013, 04:39 PM

Ma quali scuse? per carità, non è per niente facile ( almeno per me ) capire e farsi capire al meglio su un forum. Visto che ci sono approfitto per dirti: bella la tua Regione, dalle città alle montagne è ricchissima di spunti fotografici. Anni fa passai, per lavoro, un mese a Feltre ( BL ), circondato da montagne, fantastico!

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 05:54 PM

freddina Feltre c'ho fatto tre anni di università e ricordo tanto tanto freddo ( scusate l'OT )

Inviato da: hroby7 il Nov 26 2013, 06:02 PM

Io non ho fatto l'uni a Feltre, ma in compenso ho bevuto tanta di quella birra (a Pedavena) che se ci penso mi ubriaco

Roberto

Inviato da: bluesun77 il Nov 26 2013, 06:28 PM

come ti capisco

Inviato da: GiulianoPhoto il Nov 26 2013, 06:59 PM

Comunque la dimanica non si vede solo in queste situazioni, vedi foto in testata del 3D

Per esempio trovo che quando si fanno ritratti a luce ambiente le sfumature delle ombre siano nettamente superiori con la D800, più delicate e ricche di transazioni.

Oppure quando si fanno i BW...si ha una libertà impressionante tra contrasti, ombre e esposizione..anche questo riconducibile alla gamma dinamica

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2013, 07:03 PM

ora faccio una iniezione di morfina alla scimmia......

Inviato da: enkova il Nov 26 2013, 07:08 PM

se ci vediamo ti faccio provare la E senza filtro

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2013, 07:32 PM

non vale ehh!!

Inviato da: DUTUR il Nov 26 2013, 07:47 PM

Chissà la D610 e la D4/Df come se la giocano...

(La D7000 vi giuro che fa dei miracoli a recuperi...Certo, non è una FX, ma a stampe di medie dimensioni (20x30?) la qualità rimane davvero elevata!)

Inviato da: hroby7 il Nov 26 2013, 07:53 PM

Con la 7000 fai delle stampe A3 plus che sono una meraviglia

Ciao
Roberto

Inviato da: danielg45 il Nov 26 2013, 07:57 PM

Con la d800 recuperi anche nel passato remoto

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2013, 08:39 PM

altroché!
Pensa che con una D90 ci facemmo il matrimonio di mia figlia, le stampe dell'album sono stupende.

Inviato da: Marco Senn il Nov 26 2013, 08:42 PM

La foto iniziale è ovviamente una esagerazione del concetto e mi meraviglio che qualcuno non lo abbia capito e che ogni volta che si evidenziano le potenzialità di una macchina i possessori delle altre escono a questionare su blending, multiesposizioni, filtri e DxOmark... indifferente quale sia la macchina... la D800 ha una dinamica a 100ISO introvabile altrove. E secondo me, considerati i 36 milioni di puntini è dal punto di vista progettuale un mezzo miracolo. Non inferiore a quello fatto quando Nikon mise sul mercato la D700/D3 che faceva cose ad alti ISO che la concorrenza e le vecchie macchine si sognavano, quando fece la D3X, macchina che tutti dissero essere una esagerazione tecnologica per la sua densità (come no, adesso c'è il sensore DX da 24MP). Pomeriggio ho fatto questa sotto... non vi metto l'originale, non mi sembra sensato... ma ho usato un solo GND 3 stop, lo avessi fatto con la D700 in recupero sotto uscivano i pallini.

In questo forum però ormai è difficile ragionare su un concetto senza che si scatenino polemiche a iosa...

http://www.flickr.com/photos/24154610@N05/11072077624

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 26 2013, 08:51 PM

Marco, non ti preoccupare... io purtroppo ho capito tutto

Inviato da: danielg45 il Nov 26 2013, 09:02 PM

Purtroppo la penso come te. Alla fine secondo me anche gli altri la pensano similmente con varie sfaccettature. Ma questo non è assolutamente un problema. Fantastica la foto. Il tronco sembra sospeso. Complimenti

Inviato da: ifelix il Nov 27 2013, 09:59 AM

E mi sa che la scimmia avanza..............giusto sotto Natale poi, diventa insostenibile !!!

Inviato da: ifelix il Nov 27 2013, 10:05 AM

Non ci ho capito nulla........ma ormai ci sono talmente abituato che è quasi come se avessi capito !!!
Sei un mito

Inviato da: hroby7 il Nov 27 2013, 11:27 AM

Mitico Elio
Mi viene in mente il precisino di Verdone

- Magda, tu mi adori ?
- Si
- Lo vedi che la cosa è reciproca ?

Vi ricordate che fine ha fatto Madga ?

Roberto

Inviato da: ifelix il Nov 27 2013, 11:43 AM

Mi pare che sia finita al manicomio !!!
E' una allusione ?
Dici che anche noi finiremo al manicomio continuando a leggere certe cose ?

Inviato da: hroby7 il Nov 27 2013, 11:51 AM

No no, peggio.

Molto peggio

Roberto

Inviato da: bluesun77 il Nov 27 2013, 12:16 PM

concordo, la tendenza alla sovraesposizione è piuttosto marcata ed anche per me, inspiegabilmente

Andrea

Inviato da: hroby7 il Nov 27 2013, 12:40 PM

Ciao Andrea

Ma sulla D800 non è possibile agire sulla taratura fine dell'esposimetro ?

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 27 2013, 01:42 PM

sono genovese ... sono genovese... sono genovese....





è un latinorum-pseudotecnicorinascimentale-rap

Inviato da: bluesun77 il Nov 27 2013, 01:59 PM

si ma non parlo di tendenza della D800, ma degli utilizzatori della stessa..vedo spesso foto che pelano le alte luci con compensazioni volutamente ricercate oncamera

Inviato da: Marco Senn il Nov 27 2013, 04:31 PM

Vero, la mia è tarata di base a -0,7

Inviato da: hroby7 il Nov 27 2013, 04:50 PM

Ah.. scusa Andrea

Mi ha tratto in inganno questa frase di Elio che hai quotato : "Ma se usavo l'esposimetro delle Nikon recenti (inclusa la mia ultima a film FM3a), tutte sovraesponevano di 1 stop"

Ciao
Roberto

Inviato da: bluesun77 il Nov 27 2013, 04:51 PM

io invece tengo tutto a zero e scatto sempre in Matrix, trovo la misurazione della D800 semplicemente fantastica

Inviato da: Clood il Nov 27 2013, 05:50 PM

concordo a pieno con la misurazione ..


Crepi l avarizia Carlo

Inviato da: simonemaviglia il Nov 27 2013, 05:59 PM

... mi si sono solo confuse le idee. [di seguito mi riferisco al raw lavorato al computer]
Mi sembra che in altri 3d eravamo concordi nel sovraesporre un pochino il raw per avere una risposta migliore dal sensore; questo ovviamente se la differenza dei valori di luce della scena ripresa rientrano nella gamma dinamica del sensore.
Secondo me bisogna disinguere tra:

1. una prova fatta per curiosità o emergenza (come all'inizio di questo 3d)
2. un'esposizione "d'impulso" o di convenienza (street, eventi, etc)
3. un'esposizione meditata in funzione del risultato finale atteso, dove si considerano vari interventi dovuti a filtri, pp, blending, etc, o dove si utilizza il sistema zonale

Una gamma dinamica estesa aiuta in tutti e 3 i casi; se espongo male ne perdo i benefici. Il comportamento dell'esposimetro va conosciuto ma stabilire a priori che una sovraesposizione sia sempre negativa non mi sembra corretto. Ovviamente, se esponendo per le luci riesco a salvarle e al tempo stesso salvare e recuperare anche le ombre, il mio discorso cade. Ma siamo sicuri che si riescono a recuperare le ombre senza perdita di segnale?

Inviato da: Gian Carlo F il Nov 27 2013, 06:43 PM

io credo che una corretta esposizione la si vede, e la si verifica, in una situazione di basso contrasto, addirittura fotografando un cartone grigio....
Ho letto sempre con grande interesse la teoria che dice di esporre il più possibile per le luci senza bruciarle (per ridurre il S/R) ma se devo essere onesto io ho sempre preferito esporre bene il soggetto principale, solo nei paesaggi diurni con ampia gamma tonale cerco di applicare quella teoria ma, per sicurezza faccio più esposizioni. La faccenda diventa complicata nei notturni, sfido chiunque a non bruciare luci , a quel punto una macchina con ampia gamma tonale come la D800 è tanta manna.

Inviato da: Marco Senn il Nov 27 2013, 08:00 PM

Dipende sempre da quella che è la dinamica dell'immagine. Io in generale preferisco salvare le luci. Anche perché su quelle bruciate il recupero è zero. Non sono molto conservativo... ho scaricato dal suo sito alcuni scatti di Hans Strand con gli exif... lui espone i panorami a -1.3 o -1.7... ha una D800E (oltre a 3 Hassy...). Visti i risultati direi che merita valutare la cosa

Inviato da: bluesun77 il Nov 27 2013, 08:08 PM

bisogna anche vede in che modo espone per giustificare un -1.7, molto varia dalla tipologia di lavoro che conduce poi allo scatto finale

Inviato da: Marco Senn il Nov 27 2013, 08:33 PM

Certo, il valore in se non significa nulla... se espone in spot sul sole o in ponderata sull'ombra cambia tutto. Io mi ero abituato così con la D700 (la mia in matrix sovraesponeva e non poco) e mi trovo poi bene in post. Per variare il mio modo di scattare dovrei variare anche il lavoro che faccio in post. Per ora non ne sento l'esigenza.

Inviato da: capannelle il Nov 27 2013, 08:58 PM

Con D800E in matrix non ho notato nessuna tendenza alla sottoesposizione, anzi di solito devo forzare un poì i toni chiari in ACR per avere una esposizione corretta

Inviato da: neomeso.lese il Nov 28 2013, 01:31 AM

Per quello che riguarda la mia esperienza, posso dire che la D800 mi permette di portare a casa scatti decenti, pur non avendo il tempo necessario per una sessione "seria" di foto paesaggistiche.

Non ho la perizia di Marco o Andrea (ottime foto come sempre), e nemmeno l'attrezzatura necessaria, ma mi "arrangio" nei miei viaggi, che sono ormai gli unici fugaci istanti per poter fotografare, con un semplice tripod ed esponendo sulle luci, a 100 iso.
Il resto lo si fa con 5 minuti di ACR

Nella maggioranza dei casi non si ha bisogno di null'altro.

Il risultato non sarà professionale e stampabile al metro (ma in A3 si), ma mi accontento.

Esempio

http://www.flickr.com/photos/neomesolese/8744439031/
http://www.flickr.com/photos/neomesolese/8744439031/ di http://www.flickr.com/people/neomesolese/, su Flickr

Inviato da: brata il Nov 28 2013, 01:11 PM

Per quanto sia ampia la gamma dinamica del sensore della D800, la possibilità di recuperare le sottoesposizioni con risultati qualitativamente soddisfacenti è comunque assai limitata, non è possibile fare a meno di digradanti o blending, non bisognerebbe neppure mai scattare con l'idea di stiracchiare la foto in PP, la degradazione del file si nota subito, a meno che non si mostrino foto francobollo. Per conto mio ricorro ormai quasi sempre al blending manuale (nonostante la mia tecnica in PP rimanga rudimentale), i digradanti mi impongono un recupero delle zone sottoesposte che è identico o quasi a quello della foto totalmente sottoesposta fatta senza filtro. Paradossalmente con la D200 usavo di più i digradanti perchè potevo permettermi di recuperare abbastanza le ompre (ma forse ero anche più di bocca buona), con la D800 no perché le dimensioni della foto non perdonano la degradazione del file.

Inviato da: pes084k1 il Nov 28 2013, 01:41 PM

Mi trovi perfettamente d'accordo, prevenire è sempre meglio che correggere... In fondo è stata la differenza fra i fotografi fini e i reporter da giornale, la cui foto doveva "uscire" comunque, e che fino ad oggi ha condizionato il design Nikon. Oggi che la stessa Nikon si deve spostare verso il fotoamatore esigente, come Leica, Sony e Fuji, (lasciando pro e entry in gran parte a Canon) qualcosa potremo ottenere oltre a Df e qualche ottica interessante e finalmente a 180° come progetto rispetto a ieri.
Ma ci sono molte resistenze, io vedo benissimo le sovraesposizioni e le ombre stirate (ho diverse marche e storia dietro), ma qualcuno ancora giudica quelle stesse immagini corrette o sottoesposte... L'abitudine al peggio è nefasta, specie se qualche centone dovrebbe volare per un filtro grad MRC invece che per un "plasticone ottico" che neppure li può montare o... si fa male ad avvitarli.

A presto

Elio



La D800 ha 2 livelli medi di rumore sul pixel a 100 ISO,le vecchie 12 Mp e le 16 Mp FX stanno sotto a uno, quindi ha meno dinamica: che cosa vogliamo raccontare a chi? I soliti tormentoni da Internet che prima o poi cadono come pere all'uscita di buonsenso di un tester.

A presto

Elio

Inviato da: neomeso.lese il Nov 28 2013, 02:31 PM

La differenza tra scambio di opinioni e dichiarazioni assolutistiche di superiorità.
Nessuno mette in dubbio che la foto va esposta correttamente quando si vogliono ottenere risultati ottimali.
Il discorso era diverso ma non mi va neanche di ripeterlo.
Tanto più che escono fuori sempre le solite, puerili affermazioni
Mi adeguo: He-man è più forte di Skeletor!
G

Inviato da: pes084k1 il Nov 28 2013, 03:11 PM

Se espongo normalmente a +1 per taratura addomesticata, normalmente le foto sono sovraesposte (se non intervengo). Se misuro il doppio di rumore, ho meno dinamica. Non è da scienziati, è ovvietà da Catalano. Sostenere il contrario contro i fatti, quello sì che è puerile. Del resto il 18% con sRGB lo voglio al 46% di 255, non si discute nemmeno.

A presto

Elio

Inviato da: motoiccio il Nov 28 2013, 03:27 PM

Inviato da: bluesun77 il Nov 28 2013, 03:27 PM

Come per tutte le cose ci sono diversi modi di affrontare un argomento, se parliamo della capacità di recupero delle basse luci è logico condividere esempi estremizzati per enfatizzare tale possibilità; logicamente ( e credo che non ci sia bisogno di discutere su questo ) una foto esposta correttamente con le tecniche utili in quella particolare situazione siano esse più esposizioni/utilizzo di filtri fisici/etc..se richiede un recupero dalle basse/alte luci lo richiede di minima entità;

una foto che deve essere stravolta oltre a perdere dettaglio perde la sua correttezza cromatica...in quel caso la foto è sbagliata.

Inviato da: gambit il Nov 28 2013, 03:50 PM

beh in situazioni di questo tipo il flash integrato non mi pare la soluzione ottimale. un bel ring flash risolve tutti i mali.

Inviato da: neomeso.lese il Nov 28 2013, 04:02 PM

Proprio perchè trattasi di ovvietà non andrebbe neanche menzionata.
Il 3d partiva con una esagerazione voluta per esprimere un concetto appurato anche dai "tecnici" di Dxo, e io ho parlato di risultati accettabili ( che, in Italiano, è abbastanza lontano da "ottimali"), in determinate situazioni.
Non sostengo affatto il contrario della buona norma fotografica, e non mi sento in dovere di doverla ribadire ogni volta.
Ho semplicemente detto che la D800 permette un certo comportamento, senza paragoni e senza pretese.

Inviato da: MacMickey il Nov 28 2013, 04:39 PM

Nessuno mette in dubbio l'estesa gamma dinamica della D800, ma il recupero delle ombre con buoni risultati è determinato dal rumore più che dalla dinamica. Su questo Elio ha ragione.

Nel vedere questi recuperi d'ombra mi sono ricordato di una fotto scattata in controluce alla mia gatta in giardino. Stavo provando la mia nuova reflex e cercavo di capire le differenze tra Af-A Af-C Af-S Af-3D ecc..., per cui mi aggiravo in giardino seguendo il malcapitato soggetto. Non mi interessava molto la qualità delle immagini salvata, per cui avevo settato Jpeg Normale size M, e -2/3 Ev: la gatta nera e la vegetazione folta induceva il matrix a sovraesporre un po'.

Riguardando le immagini per controllare la messa a fuoco, ne trovo una in controluce, piuttosto storta, dove l'AF ha fissato più i cespugli che la gatta, e mentre la schiarisco leggermente con le curve in photoshop, mi accorgo che in tutta la macchia nera della silhouette il pelo si può comunque vedere! ...cosa impensabile per uno scatto su pellicola così esposto.

Ho cercato quella foto, e l'ho schiarita alla veloce con le curve in photoshop e in alternativa con + 3EV in camera raw, partendo da un JPEG (8bit...) compressione normale size M, iso 400.

Le informazioni salvate nelle zone d'ombra sono comunque notevoli, ma credo che la qualità del loro possibile recupero sia legata al rumore più che alle differenze di gamma tra una reflex e l'altra. Ma se posso recuperare questo da 8 bit, le potenzialità di 14 sono ben altra cosa.

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1385909

Inviato da: bluesun77 il Nov 28 2013, 04:56 PM

questo è un file errato ( non butto mai via niente ) ... recuperato in velocità
la D700 non permetteva certe magie e si che con gli alti ISO se la cavava egregiamente

Inviato da: MacMickey il Nov 28 2013, 05:15 PM

tutta questione di "bacchetta"

Inviato da: bluesun77 il Nov 28 2013, 05:28 PM

la D700 la conosco benino, fidati

Inviato da: MacMickey il Nov 29 2013, 11:33 AM

azz mi rendo conto che il termine bacchetta potrebbe essere inteso come riferimento a "manico" ma non volevo dire assolutamente questo!!!
La bacchetta magica per fare le foto era intesa come la reflex stessa!!!!
Non volevo riferirmi al manico del fotografo, che è tutta un altra storia e viaggia distintamente dalle qualità della fotocamera.

Inviato da: bluesun77 il Nov 29 2013, 11:47 AM

ci siamo solo spiegati male figurati nessun problema.."bacchetta" nel contesto è più che corretto come termine ^^

Inviato da: sharkrunner il Dec 4 2013, 11:35 AM

senza offesa... ma che sfizio c'è a fotografare così?
sarò della vecchia scuola, ma una foto del genere in analogico veniva cestinata
vedo orizzonte storto, foto sottoesposta
non mi piacciono recuperi così marcati di 2EV ed oltre...



io ho impostato taratura fine spessimetro a -0.5 fisso su matrix
su ponderata e spot non ho problemi di sovraesposizione

Inviato da: danielg45 il Dec 4 2013, 11:08 PM

La frase era rivolta al primo post. Era solo una considerazione non un pensiero filosofico.
Posto questo, la mia prima foto era arrivata sul canc. Poi preso dalla voglia di vedere dove potevo arrivare ho ricavato la successiva.
Quindi anche qui il problema non si pone. Basta leggere i post a seguire per capirlo.
Poi anche se storta cosa cambia, il raddrizzamento non e' di certo un fotomontaggio.
I rcuperi cosi ampi sono sempre distruttivi, lo sono amche quelli leggeri, vuoi che non lo siano questi?

Inviato da: diabolik75 il Jan 15 2014, 09:33 PM

Elio scusa non ho capito, la D800 ha meno dinamica di una D3s/D4? Grazie.


E allora mi domando se il recupero della gamma tanto o poco sono sempre distruttivi, a cosa serve la gamma dinamica?

Inviato da: Clood il Jan 15 2014, 09:33 PM

La dinamica della 800..è stata una delle prime cose che mi hanno impressionato...veramente notevole

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 15 2014, 09:37 PM

direi la sua dote n° 1

Inviato da: Clood il Jan 15 2014, 09:41 PM

è cosi Carlo..mi ha lasciato di stucco ..la prima volta che scaricai le foto.

Inviato da: maxbunny il Jan 15 2014, 09:51 PM

Non so, ho fotografato per anni con la pellicola, il 90% delle mie foto erano diapositive, la gamma dinamica ( ops.... latitudine di posa ) era minima, bisognava esporre bene altrimenti..cestino.
Come dicevo in altro topic, la mia D800 è nel furgone del corriere ( speriamo abbia il navigatore :-) ) , l'ho voluta per altri motivi, ovvero, sfruttare le possibilità di crop dei 36mpx nella caccia fotografica visto che oltre un 500mm non posso andare ( 300+tc 1,7 ) e si, anche perché amante di fotografia e tecnologia... Qualunque sia lo strumento utilizzato per immortalare un momento si deve sempre esporre al meglio. La foto del tuo esempio scattata con una Kodak 100VS finiva nel cestino, per quanto mi riguarda ci rimane anche con la D800.

Inviato da: maurizio angelin il Jan 15 2014, 09:52 PM

Complimenti Max.

Io credo invece che la sua dote principale sia la tenuta agli alti ISO relativamente alla risoluzione del sensore.
La differenza di gamma dinamica rispetto ad altre fotocamere (che indubbiamente c'é) ritengo sia rilevabile strumentalmente ma all'atto pratico, con esame visivo, no.

Mi ritengo ancora nella fase di "sperimentazione" per cui prendete questa mia impressione con il "beneficio di inventario".
Mi perdonerete se vi dico che, per il momento, non c'é ancora nulla in questa fotocamera che mi faccia gridare al "miracolo" ma, come sapete, sono solito dire quello che penso. Anche (soprattutto) di quello che é presente nel mio zaino.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 15 2014, 11:17 PM

appena arriva avrò da divertirmi Maurizio, per ora sto facendo solo ragionamenti sulle esperienze di terzi che ho visto e letto.



le dia non perdonavano, soprattutto se a bassa sensibilità!
Ricordo che ne scartavo non poche per errori di esposizione, ora siamo nella bambagia!! anche se, giustamente è sempre meglio, anzi d'obbligo visti anche i progressi nei sistemi di esposizione, non sbagliare appunto l'esposizione (scusate le ripetizioni)

Inviato da: maurizio angelin il Jan 15 2014, 11:20 PM

Sono molto curioso di sentire le tue impressioni perché sono certo che saranno assolutamente oggettive, affidabili ed esenti da ogni "partigianeria".
Ciao

Inviato da: hroby7 il Jan 15 2014, 11:26 PM

Fermi tutti

Fai l'acquistone e non mi dici nulla ?

Antipatico

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 15 2014, 11:28 PM

Pensa che spero che mi arrivi prima di aver venduto la D700, proprio per fare qualche scatto di raffronto su questi temi (alti ISO e gamma dinamica).
Confronti a distanza secondo me rischiano di portare fuoristrada.
Le mie sono sempre prove abbastanza alla buona, nel senso che mi interessa capire, senza però spaccare il capello in 4, non serve a molto

Inviato da: maurizio angelin il Jan 15 2014, 11:34 PM

Ma come, non valuti l'aliasing e le lpmm ?
Allora ritiro quello che ho detto prima

Ma certo, spaccare il capello in 4 serve solo a chi non fa fotografia !
Ed é per questo che aspetto le tue impressioni perché ritengo che a entrambi interessi capire le stesse cose.

PS Emiliano NK76 hai una mail nella tua casella

Inviato da: danielg45 il Jan 16 2014, 12:06 AM

Le prove alla buona bastano. Non a caso molte idee anche vere ce le facciamo a impressione istintiva che ci guida nelle scelte. Della d800 subito il primo impatto non fa vedere le potenzialità. Poi più la usi ce con il passare del tempo ti accorgi che ti sei assuefatto a un gradino in più di prima

Inviato da: hroby7 il Jan 16 2014, 12:08 AM

Scusami Gian Carlo, mancavano due faccine in chiusura del post





Roberto

Inviato da: Clood il Jan 16 2014, 01:07 AM

Chiaro la 800 ..dentro non ha la lampada di aladino..ma uno fa il confronto con le fotocamere avute..e io ho notato da subito..le sue eccellenti Qualità..le valutazioni generali richiedono tempo e soprattutto l'uso ..non le chiacchiere

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 16 2014, 08:02 AM

a proposito di "prove alla buona", sapessi come mi viene utile, quando compro un obiettivo, il confronto con uno che ho già e di cui conosco le caratteristiche.....
faccio una serie di scatti a mano libera a tutti i diaframmi con entrambi e controllo a monitor i risultati, a spanne capisco:
- se è nitido
- se le esposizioni ai vari diaframmi sono corrette (se il diaframma lavora bene)
- quali sono i diaframmi migliori
- il contrasto
- il timbro dei colori
Se poi voglio esagerare controllo la qualità dello sfuocato e la tenuta al controluce (ma quelle sorprese mi piace vederle sul campo...).
Insomma è quasi un attimo e si capisce moltissimo, poi l'aliasing, le linee/mm, la piallatura dei dettagli e la supercazzola le lascio a chi con le ottiche si vuole masturbare
Insomma se fuori fa freddo o caldo cosa c'è di meglio che aprire la finestra e sentirlo semplicemente con una mano? Che me frega se siamo a -10 o a - 11,7 °C?




Direi che bastano ed avanzano
per ora sto leggendo il manuale che ho scaricato da internet, ho notato alcune cose utili, ad esempio quella di impostare gli ISO auto ed un tempo di sicurezza auto (in relazione alla lungh focale), quella degli ISO auto è una opzione che uso molto.... e con D700 dovevo fare attenzione al tempo di posa di sicurezza



e ci mancherebbe!! era chiarissimo il senso Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 16 2014, 08:13 AM

Comunque leggendo il manuale mi sto già gasando......
A me serve leggerlo per impostare la fotocamera in relazione alle mie esigenze, l'80-90% lo eredito dalla gavetta fatta con la D90 e D700.

L'uso ovviamente sarà il migliore dei modi per conoscerla e scoprire quello che mi può dare in più

Inviato da: Clood il Jan 16 2014, 09:52 AM

anche io ho già ripassato il consistente manuale ..altra nota di rilievo che noterai..è il software molto avanzato x me una goduria..le impostazioni anche degli iso son abituato al manuale..ma l auto risponde molto fedelmente alle situazioni.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 16 2014, 11:33 AM

Mi sembrava di aver introdotto la foto sottolineando che era una foto errata ( "questo è un file errato" mi sembra eloquente come messaggio )..che poi non è stata altro che una foto scattata di notte dalla tenda dove dormivamo per testare la resa del sensore della D800 e della MarkIII.

io butto via poco perchè modestamente sbaglio anche poco; ho invece fatto molte prove per conoscere la D800 e te ho tenute anche per affrontare discussioni come questa, altrimenti caricavo queste







Andrea

Inviato da: maurizio angelin il Jan 16 2014, 04:09 PM

Sborone
Io invece scatto poco e sbaglio tanto.

Guarda che si fa per scherzare eh. Non te la prendere mi raccomando.

PS le foto "so' carucce" ma non mi fanno (tecnicamente) sobbalzare dalla sedia.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 16 2014, 04:40 PM

era goliardico anche il mio intervento, speravo fosse scontato dovrei mettere più faccine
il mio cestino trabocca, più per le composizioni poco riuscite che per problemi di esposizione

purtroppo in quel lago è vietato scendere, si può solo assaporare dalla passerella dove abbiamo messo la tenda..non ha ampi margini di sviluppo

la foto sottoesposta però è stata scattata volutamente per provare la D800, ho anche scattato di notte ad ISO improbabili per vedere il risultato, avevo appena portato a casa il giocattolo nuovo

Inviato da: hroby7 il Jan 16 2014, 04:43 PM

Andrea sbaglia poco perchè lavora in Live View



p.s. : belle signor Meneghel

Roberto

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 16 2014, 04:49 PM

la MAF non la sbaglio mai questo è vero..ma le composizioni quando riguardo le foto a casa...un altro paio di maniche

mi martello da solo le dita per non essermi spostato un metro più a destra o più a sinistra o averci dedicato più tempo...e questo capita praticamente sempre :(

Inviato da: eddyroman il Jan 16 2014, 05:33 PM

Perdonate l'OT, ma sot imparando e VOGLIO capire ihihihihi
che vuol dire questa foto ha due esposizioni? è come la tecnica dell'HDR? due foto con uno/due stop di differenza e poi fuse in PP?
diciamo che con la mia D300 potrei raggiungere un risultato simile?
Consigli sono sempre ben accetti

Eduardo

Inviato da: neomeso.lese il Jan 16 2014, 09:56 PM

Vedo che alla lista degli ottocentisti si sono aggiunti anche Max e Gian Carlo

Bene, molto bene.

Per quanto riguarda la qualità della D800, non credo di riuscire a quantizzare, mi baso solo sul fatto che da quando ce l'ho, la D700 rimane in disparte ( e mi dispiace )

Ovviamente se qualcuno proviene da macchine più performanti di quest'ultima, il gap sarà minore. E comunque non stiamo parlando di lana vs seta: la D700 era e rimane una signora macchina, con una qualità d'immagine ottima.

Solo che la D800 è migliore. Stop.

Benvenuti
G

Inviato da: maxbunny il Jan 16 2014, 10:06 PM

... e quindi sei d'accordo con me che se uno è un po' capace ad esporre, di questa benedetta supermegafavolosa gamma dinamica, ce ne occupiamo poco? Il che mi induce a dire che ho comprato la D800 ( sperando di non aver fatto uno sbaglio a spendere questi soldi ) per altri motivi.

Inviato da: maxbunny il Jan 16 2014, 10:16 PM

Si. L'esposizione non devi farla a caso, devi misurare le alte luci e le luci basse e vedere quanti stop di differenza ci passano. Poi sta a te decidere con quanti scatti ( ed EV ) coprire l'intero range.
Una volta, con la pellicola, queste foto venivano fatte direttamente on camera, le reflex di un certo livello infatti erano dotate delle leva di sblocco della pellicola. Caricavi l'otturatore mentre la pellicola non avanzava. Nello scattare le altre foto dovevi tener conto di quante esposizioni facevi e compensare le diverse esposizioni. Insomma ci voleva un bel po' di manico.
Anche oggi, col digitale, è possibile fare tutto on camera. Ovviamente si preferisce unire gli scatti dopo in post, risulta meno complicato, e avendo buona padronanza del software di fotoritocco si ottengono risultati migliori.

Con D700 stessa tecnica

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1274456


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1409531


ciao

Inviato da: Marco Senn il Jan 16 2014, 10:39 PM

NI. Nel senso che ci sono situazioni in cui la gamma della scena non riesci a farla rientrare nella gamma della macchina.
Questa ad esempio:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=914405


Fatta con D700 e 35 AI, peraltro. Se la situazione della scena fosse stata diversa avrei usato dei filtri. Qui era impossibile. La parte buia è stata alzata (abbastanza). La luce è bruciata. La D800 mi regala in questa situazione circa uno stop. Avrei potuto esporre in modo più conservativo, avessi avuto la D800. L'alternativa era la doppia esposizione ma non potevo usare il treppiedi (ho fatto fatica a uscire da dov'ero, Maurizio che conosce la laguna di Grado potrà confermare che sono sabbie mobili e il treppiedi non sarebbe stato fermo).

Inviato da: studioraffaello il Jan 16 2014, 10:51 PM

questa e' grafica non fotografia....domanda la scena i tuoi occhi l hanno vista cosi?

Inviato da: eddyroman il Jan 16 2014, 11:06 PM

Grazie per l'attenzione
Ricapitolando hai in effetti puntato verso il cielo e vista l'esposizione, poi puntato verso uno dei punti più scuri e visto anche in questo caso i valori è fatta una differenza per vedere quanti stop passano tra la prima e la seconda e ti regoli quanti scatti fare per registrare tutta la gamma tonale. Poi fondi. Se tutto ciò che ho detto è corretto per la misurazione, fermi la macchina e ti affidi ai punti di messa a fuoco esterni o preferisci usare sempre quello centrale? Ah un'altra domanda hihihi come metodo di misurazione usi poi spot o altro?
Spero di aver capito e di non aver detto sciocchezze

Eduardo

Inviato da: shadowman!! il Jan 16 2014, 11:08 PM

avresti potuto utilizzare un GND reverse anche senza treppiedi

Inviato da: ifelix il Jan 16 2014, 11:52 PM

Premesso che dovresti portare una prova scientifica che vediamo tutti allo stesso modo le cose,
e che quindi quello che avresti visto tu in quel momento sarebbe stato diverso da quello che vedeva Andrea................
la vera domanda è : E chi impedisce di perfezionare la realtà rendendola migliore ?

Magari quella foto non ha rappresentato perfettamente i colori presenti nella scena.......
li ha addirittura resi ancora più belli.
Se questo è un problema allora forse è meglio scattare tutti in B/N !!!
E qui entreremmo nella questione B/N...............è forse reale ?
Certo che no......ma è tanto bello a vedersi che alle volte sembra meglio della realtà.

E' tutto relativo....bisognerebbe avere l'elasticità mentale per capirlo subito.

Inviato da: neomeso.lese il Jan 17 2014, 12:09 AM

Invece, sarà che ho l'occhio bionico, ma io quel tipo di paesaggio lo vedo molto più simile alla foto di Andrea che a una scattata con una compattina (o anche con la mia D80), con tutte quelle parti del cielo bianche e quelle zone in primo piano opache e piene di ombre innaturali.

Poi magari vediamo davvero cose diverse eh, ma il mio occhio ha una gamma dinamica decisamente superiore a quella delle mie reflex (sulle misurazioni non mi esprimo. C'è chi dice che abbia 21 ev e chi dice 14. Di sicuro più dei 10 della D80 )

Quindi una migliore gamma dinamica non porta affatto ad una derealizzazione dell'immagine reale. Al contrario, ci fa avvicinare di molto a ciò che vediamo naturalmente

Inviato da: pes084k1 il Jan 17 2014, 12:27 AM

La dinamica dipende solo dal rumore del pixel e da quanto posso caricarlo. Mentre la D800e PER IL SUO PIXEL fa quello che si può fare, le 12-16 Mp FX big pixel hanno dinamica superiore, specie sul colore. Piuttosto, tutte le ultime DSRL Nikon di solito sovraespongono e hanno un gamma molto morbido, che da una parte inganna sulla "dinamica", dall'altra richiede cospicui indurimenti del contrasto con le curve, almeno per far bene le cose...
Non mi sposta di un mm "la dimostrazione" Internet. Se tanto mi da tanto...

A presto

Elio

Inviato da: balga il Jan 17 2014, 03:07 AM

Su dxomark misurano circa 2 ev di differenza a favore della d800, come avviene la misurazione?

Inviato da: studioraffaello il Jan 17 2014, 07:21 AM

e chi ti dice che quel perfezionamento rende migliore la realta? forse per te....tutto e' relativo...bisognerebe avere l elasticità mentale per ammetterlo.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 17 2014, 07:45 AM

Concordo, la realtà in ogni caso è una cosa e la sua interpretazione è un'altra, altrimenti il mondo della pittura per esempio sarebbe fermo a Giotto e non saremmo arrivati agli impressionisti e a Picasso.
Ovviamente ciascuno di noi la interpreta come meglio gli pare o gli riesce....



e anche questo è vero, ......chi era quello che ha detto che il successo di Photoshop dipende dal fatto che la realtà è troppo brutta?

Inviato da: ifelix il Jan 17 2014, 07:50 AM

E io che ho detto ?!!!!!!!!!!!
Tutto relativo.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 08:06 AM

certo che si, fondamentalmente chi sa fotografare userà sempre la migliore tecnica possibile per quella determinata situazione di luminosità; ma la gamma dinamica non è una componente visibile unicamente sui forti recuperi bensì anche nella leggibilità delle ombre e nelle sfumature percepite nei forti ingrandimenti.
Il "recuperone" è solo il metodo più veloce per verificarne la presenza ma è scontato che un recupero significa aver a monte sbagliato la foto una foto tutta sottoesposta è sempre una foto sbagliata

può anche succedere che per equilibrare la foto vengano usati gli UPoint per zone poco illuminate, questo su un'esposizione corretta ma difficile da gestire con un unico scatto..in questo caso una reflex con gamma dinamica estesa consente di estrarre dei dettagli più puliti rispetto ad un'altra meno performante.

Andrea

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 08:13 AM

La messa a fuoco con l'esposizione non c'entra nulla, e non capisco cosa siano questi punti fi messa a fuoco esterni; esterni a cosa?. Per la MAF dipende dalle situazioni e da cosa si vuole ottenere ( basta ricordarsi uno dei principi base della fotografia: la profondità di campo ). Diciamo che se vuoi la certezza di avere buan parte del fotogramma nitido l'iperfocale è il rimedio giusto. Per il resto si, hai capito cosa intendevo dire. Per i metodi utilizzati, anche qui dipende dai casi, dalla difficoltà della scena. Se si vuole essere molto precisi il metodo spot è più indicato. Bisogna conoscere la propria attrezzatura e capire come lavora. La D700 ad esempio in matrix tente a sovraesporre leggermente.



Esatto!

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 08:13 AM

direi proprio di si, visto che era un sole che sorge e che con l'attuale estensione dinamica per quanto generosa è impossibile riprodurre quella dei nostri occhi...non pensavo di dover scrivere una banalità simile; prova a fare un tramonto o un'alba e prova a riprodurla con un solo scatto senza un filtro fisico o una doppia esposizione per non effettuare recuperi nelle zone sottoesposte...poi ne riparliamo

"questa e' grafica non fotografia" è una frase che userei per me stesso e che non oserei mai attribuire a foto di altre persone senza esser stato li con loro a fotografare.

Andrea

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 08:18 AM

...quindi, il consiglio che mi viene di dare a chi vuole effetturae questo tipo di foto è: non spendere tanti soldi in una reflex per tentare di fare un unico scatto ma, tenersi la propria reflex ed usare le esposizioni multiple.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 08:21 AM

per chi scatta foto alle 12:00 dove la luce è dura e/o sempre sufficiente ed equilibrata direi proprio di si

per dovere di cronaca, io non faccio solo esposizioni multiple...anzi il più delle volte uso i Lee sul 14-24; non esistono regole ( per il mio modo di fotografare ) ogni situazione è a se...se sono dentro ad un bosco non posso usare un filtro GND quindi per esporre al meglio devo per forza di cose usare più esposizioni.

questa è una singola esposizione con D700, ed è grazie alla dinamica che nella parte sotto si vede qualcosa



Poi sai, ognuno dei propri soldi e della propria attrezzatura fa quello che vuole

Andrea

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 08:29 AM

PS: prova a fare questa foto con rumore e dinamica di una reflex poco performante

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 08:40 AM

Bellissima, qui nella parte sotto si vede il giusto, il di più, per me, avrebbe penalizzato il risultato finale.



Anche l'amico della D300 di cui sopra, si può divertire a realizzare foto del genere, otterrà comunque risultati che lo gratificheranno.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 10:45 AM

certo, ma scattare la via lattea mette in campo due cose fondamentali: la resistenza agli alti ISO e l'ottica luminosa.
Scattare una via lattea con ad F2.8 a 6400 ISO non ti darà lo stesso risultato con D300/D700/D800
che ci si accontenti va bene ed è sicuramente la strada migliore, ma una reflex con una tenuta superiore ti consente di evitare di catturare il movimento delle stelle ed allo stesso tempo di acquisire più dettagli per l'elaborazione successiva.

Andrea

Inviato da: Marco Senn il Jan 17 2014, 11:03 AM

A parte che non ce l'ho avrei anche potuto usare due GND in cross ma la zona luminosa ha la forma di V e avrei comunque dovuto ritoccare il cielo (certo, salvavo 3 stop al centro). Però io ero in mezzo all'acqua e la borsa a riva. Però resta il punto di base... con la D800 uso in generale un filtro in meno rispetto alla D700. Quello da 2 stop. Empiricamente quanto vuoi ma posso desumere che ho un margine di 2 stop da giocarmi, dxomark dica quello che vuole. Non voglio venderti la D800... anzi, se mi chiedi un consiglio ti dico di comprare Canon perché Nikon mi ha abbastanza stufato ma non voglio subire il bagno di sangue che implica ili cambio. Ma continuo ad affermare che la dinamica della D800 è elevatissima. E per chi fa un certo tipo di fotografia con grandi salti di luce non può che essere un vantaggio.

Inviato da: Marco Senn il Jan 17 2014, 11:19 AM

Su cosa sia fotografia e cosa grafica potremmo discutere a lungo. Già il fatto che si parta da numeri che un sw elabora in forma d'immagine fa dell'immagine finale un artefatto dato che tutto dipende dagli algoritmi di interpretazione. Se poi vogliamo fare i puristi anche schiarire le ombre o saturare i colori è grafica. Però l'aspetto fondamentale è che l'insieme occhio/cervello non percepisce una singola esposizione ma opera una interpretazione di più "viste" come fosse un enorme HDR. Quindi, accecamenti da eccesso di luce a parte, l'occhio vede una scena ben diversa da quella che tu puoi immortalare, post o non post. L'unica cosa che la camera può recepire meglio è la parte buia. Non credo di essere l'unico che si porta dietro una torcia per la messa a fuoco, ad esempio... Invece la macchina in qualche minuto di esposizione è in grado di estrarre cose dal buio.



Oh, almeno uno che ha capito il senso della cosa....



Credo che il nostro amico intenda chiedere se per la misurazione nelle diverse zone dell'esposizione in spot utilizzi il solo punto centrale oppure se utilizzi tutti quelli che hai a disposizione ossia se muovi la macchina o il selettore... con la D300 in effetti i punti coprivano quasi tutto il fotogramma



Allora avremmo ancora tutti la D70... non capisco perché sia così difficile accettare che una macchina con più dinamica sia una macchina che porta vantaggi. Possiamo discutere se volete sulla esistenza o meno di questa maggiore dinamica ma che sia un vantaggio mi pare lapalissiano.

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 11:26 AM

Non ci piove. Ma andiamo per ordine. Si parlava di gamma dinamica. La gamma dinamica è il rapporto espresso in f-Stop o EV tra il livello di luce più alto e quello più basso percepibile dal sensore della nostra fotocamera.
Abbiamo spiegato all'amico con la D300 che, pur avendo una reflex con una gamma dinamica non all'altezza della D800, può comunque ottenere le foto di cui sopra con le tecniche indicate.
Sappiamo tutti, o quasi, che la gamma dinamica di un sensore, generalmente, diminuisce all’aumentare della sensibilità ISO e che questa diminuzione non è però sempre lineare e ogni sensore risponde in maniera differente.
Con il tuo esempio appunto, finiamo su un'altra caratteristica dei sensori ( ma anche della pellicola ), la tenuta ad alti Iso. Non c'è ombra di dubbio che la D700 regge gli alti Iso meglio della D300 e che la D800 meglio della D700. Non vorrei far passare però il messaggio che anche questo tipo di foto non si possa fare con reflex di livello inferiore. Il risultato qualitativo finale sarà certamente inferiore, ma a questo punto sarà facoltà dell'interessato accontentarsi oppure decidere di aggiornare il suo corredo.
Un saluto

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 11:40 AM

a 6400 ISO una D800 restituisce una dinamica parti a circa 7,5ev, una D300 oltre a non arrivarci a tale sensibilità..si ferma a 3200 a 7ev
certo la foto la possono fare entrambe...ma se parliamo di gamma dinamica a 3200 ISO ci sono 1,5ev di dinamica di differenza a vantaggio del sensore da 36mpixel. Non mi sembra di aver detto qualcosa di OT anzi credo si palesi ancora di più l'importanza di avere sensibilità/dinamica superiori in determinati frangenti...saranno casi limite certo, ma si fanno anche foto dove queste qualità vengono cercate quando si deve decidere che corpo macchina acquistare.

Andrea

Inviato da: Marco Senn il Jan 17 2014, 11:45 AM

Più che altro la via lattea su DX manca un'ottica adeguata per farla come viene a 14mm/2.8 su FX. Ovvio che una D300 di limiti non ne ha molti se uno la usa adeguatamente. Peraltro nemmeno una D70 o D80 o anche una D2XS non è che siano delle petecchie se usate bene.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 17 2014, 12:17 PM

bella questa parte della discussione, sono stati trasmessi ed espressi dei concetti chiari e comprensibili a tutti, complimenti.
Da parte mia sto imparando (o meglio sto prendendo atto per l'ennesima volta) che dovrò farmi digerire il cavalletto (a cui sono allergico ).
Non c'è D800 che tenga, si arriva fino ad un certo punto (impensabile solo qualche anno fa), oltre c'è l'esposizione multipla ergo-----> cavalletto.
Una domanda: questa tecnica con Photoshop come si applica? Con la tecnica delle immaging stack, HDR, o altro?

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 12:20 PM

meglio di tutto è usare i filtri fisici, capita però che la perdita di luminosità vada ad inficiare parte del fotogramma che non contiene ad esempio unicamente cielo ma anche montagne .. che deve poi essere recuperato manualmente con effetti spesso visibili...allora si può ricorrere alla doppia esposizione che poi nel mio metodo di lavoro gestisco con le maschere di livello e le maschere di luminosità per avere una resa migliore.
il cavalletto è l'obbligo ed anche una MAF singola per evitare scostamenti delle lenti e quindi un disallineamento del fotogramma che poi deve essere scalato per la sovrapposizione.

Andrea

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 17 2014, 12:26 PM

grazie!

Inviato da: ifelix il Jan 17 2014, 01:47 PM

Io lo uso ogni giorno il mio cavalletto.
E' un bellissimo elemento di arredo nel suo astuccio nero.........posteggiato su una mensola.
Non mi ricordo nemmeno più come è fatto

La sola idea di dover scattare sul cavalletto....mi fa passare la voglia di scattare.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 02:45 PM

anche io a casa non uso lo scolapasta per fare il risotto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 17 2014, 02:48 PM

Inviato da: Paolo66 il Jan 17 2014, 02:57 PM

Sacrilego!

Il cavalletto è sempre stato il miglior amico del fotografo!

...al contrario del cane che, di solito, il cavalletto lo fa cadere.

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 02:58 PM

Io invece piuttosto che i filtri ( per il 14-24 non li ho e visto il costo elevatissimo non li comprerò mai ) preferisco proprio le esposizioni multiple. Per unire gli scatti c'è l'imbrazzo della scelta. Ad esempio, Photomatix, che non uso più da tempo perchè, anche quando gli si richiede immaggini neutre, ci mette comunque del suo ed il risultato mi aggrada poco. C'è l'ottimo SNS-HDR pro, costa poco e lavora sui raw. Io uso l'ottimo e gratuito EnfuseGui ( provare per credere ). Vi consiglio di provare anche la funzione unisci HDR di Photoshop di Lightroom, processo più articolato e lungo, ma una volta prersa la mano i risultati arrivano.

Inviato da: eddyroman il Jan 17 2014, 03:36 PM

Ciao, forse mi sono espresso male provo a spiegarmi meglio. La macchina misura l'esposizione (spot in particolare) basandosi sulla luce che colpisce il nostro soggetto nel punto in cui abbiamo puntato giusto? Quello in effetti è anche il punto di MAF, corretto? Ora abbiamo nel mirino un punto centrale e altri 50 tutti introno. Io sapevo che l'esposizione calcolata sul punto centrale,come poi avviene per la MAF è più precisa rispetto agli altri punti (spero di non stare a dire un mucchio di cavolate hihihi).
La mia domanda era per calcolare le diverse esposizioni usi il punto centrale e ricomponi o componi prima e poi usi gli altri punti per vedere le due o più diverse esposizioni?
(Se tutto ciò che ho detto non è corretto, mi dici come calcoli l'esposizione? Hihihi)

Eduardo

Inviato da: ifelix il Jan 17 2014, 04:17 PM

Uheeeeeeeeeeeee..........
non potete farmi mica una colpa del riuscire a tenere in mano la reflex fino a 5 secondi come fosse su cavalletto.
Invidiosi

Non lo usi perchè altrimenti si chiamerebbe scolariso !!!

Inviato da: maxbunny il Jan 17 2014, 04:34 PM

ok, capito. Se misuri in spot, misuri comunque quello che c'è in quel piccolo quadratino, che questi si trovi al centro o di lato.

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 17 2014, 04:49 PM

aspetto delle notturne di Venezia con almeno 5sec di esposizione

Inviato da: ifelix il Jan 17 2014, 04:58 PM

Vengono leggermente impastate........ma poi recupero con PS !!!

Inviato da: Marco Senn il Jan 17 2014, 11:15 PM

Perché siete così allergici al trespolo? Il mio sta in baule dell'auto. Non esiste alba o tramonto senza 3piedi ma me lo porto anche se c'è luce. Dato che è spesso annegato in acqua di mare devo anche pulirlo spesso. L'attuale 190XproB è abbastanza mal messo.... Ho anche un travel angel in carbonio da viaggio. Non potrei stare senza trespolo

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 07:54 AM

dai... di notte col cavalletto forse si può uscire

@Marco hai ragione,
direi che fondamentalmente è pigrizia, poi io sono spesso in moto o scooter......... dovrei cercarne uno corto, che stia nel bauletto.
Pensa che il 16-35mm lo ho preso per il VR, mi fa risparmiare il trespolo non poche volte

Inviato da: maxbunny il Jan 18 2014, 08:48 AM

Quoto!

Inviato da: ifelix il Jan 18 2014, 10:34 AM

L'idea di tenerlo nel bagaglio dell'automobile sarebbe ottima....
se non fosse che dove vado solitamente a scattare le mie foto,
le automobili non hanno nessun accesso !!!
Quindi tanto vale che resti sulla mensola......

Ma prima o poi sono certo che mi verrà la voglia di alzarmi prima dell'alba e fare qualcosa di diverso.

Inviato da: hroby7 il Jan 18 2014, 11:37 AM

Felice, passi il tripod, ma per gli scatti che fai tu almeno un bel monopiede....

Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 11:57 AM

il monopiede lo uso abbastanza, è stato a Parigi
Poi di sera è un bel deterrente per far star calmo qualche eventuale balordo... di solito lo impugno a mo' di clava assumendo un aspetto così:

Inviato da: giulysabry il Jan 18 2014, 01:00 PM

Pure io tengo il mio Benro travel angel in carbonio in automobile.....non pesa niente,ha una comoda custodia con la tracolla.Nel tuo caso potresti affidarlo a qualche conducente di vaporetti .A parte gli scherzi sarei curioso di vedere una lunga esposizione a Venezia.Non vorrai mica che vengo io?Un salutone.

Giuliano

Inviato da: ifelix il Jan 18 2014, 01:51 PM

Prima o poi......ci provo.
Ma col monopiede che ci fate ? Qualcosa in più che a mano libera.....ma poi ?!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 18 2014, 01:55 PM

diciamo che ti fa guadagnare quanto un VR per cui, con il 16-35mm o 24-120mm e VR on (si può), scatti con un guadagno complessivo di circa 5 o 6 stop.

Inviato da: horuseye il Jan 18 2014, 03:17 PM

di notte senza tripode ? per favore!

Inviato da: giulysabry il Jan 20 2014, 08:17 PM

Boh....il monopiede ci monti quei cannoni dal 400 in su' per sport e naturalistica

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 20 2014, 08:24 PM

a suo tempo ho fatto delle prove con un 300mm e ho visto che il monopiede fa guadagnare circa 3 stop.
Non male, soprattutto se si ha il VR (3+3).

Inviato da: Paolo66 il Jan 21 2014, 08:51 AM

Lo uso quasi solo alle gare, occasione in cui mi è quasi indispensabile.

Per il resto ho anch'io un fido 190xprob, sballottato a destra e a manca.

Inviato da: Frozzro il Jan 21 2014, 01:31 PM

non credo di aver ben capito a livello pratico come funziona la cosa, ho dei buchi teorici e tecnici credo, facciamo insieme un ripassino please?

Allora io scelgo la location ed il taglio. A questo punto che devo fare? una misurazione spot delle luci usando l'istogramma? A quel punto come funziona? Scatto in bracketing e poi unisco tipo hdr? con che software?

Non mi è chiaro come sia possibile tenere la macchina ferma scattando tot volte riposizionando l'esposimetro in moto automatico.

Inviato da: hroby7 il Jan 21 2014, 02:22 PM

Come dice Giancarlo hai praticamente un vantaggio di 2-3 stop

Nelle passeggiate serali (ma non solo), magari con un bel 35 incollato, hai un bel margine di manovra


Ciao
Roberto

Inviato da: hroby7 il Jan 21 2014, 02:32 PM

Dimenticavo una cosa Felice
Io trovo vantaggi anche nello studio della composizione a mirino e nel mantenere correttamente livellata la macchina

Roberto

Inviato da: Emergent il Jan 21 2014, 03:10 PM

A me non è chiaro il tuo ultimo dubbio.
Macchina su treppiede e vai di esposimetro esterno...ma forse sono io che non ho capito.

Inviato da: maxbunny il Jan 21 2014, 03:45 PM

Prima cosa: macchina sul cavalletto, poi, una volta decisa l'inquadratura misuro le esposizioni. In che modo? Non posseggo esposimetri esterni, quindi utilizzo tranquillamente quello della reflex. A seconda dei casi e dell'ottica utilizzata agisco in modo diverso. Ammettiamo che stia utilizzano il mio 28-70, e che pe l'inquadratura voglio utilizzare la focale minima, ovvero il 28mm. Essendo il 28-70 uno zoom utilizzandolo a 70, molto probabilmente riesco a isolare le parti più luminose e più scure della scena. Quindi, isolo sulle alte luci ( alla focale 70 mm inquadro la parte della scena più luminosa ) e misuro l'esposizione ( in questo caso va bene anche in Matrix ). Stessa cosa faccio per le basse luci e misuro l'esposizione.
Una volta constatato la differenza di esposizione che c'è tra le due scene, ricompongo la scena iniziale, lasciando invariato il diaframma che ho utilizzato per misurare l'esposizione ( ovvero un diaframma che mi da la profondità di campo voluta ) imposto la funzione bracketing della reflex, setto la variazione EV che deve esserci tra uno scatto all'altro per farmi coprire l'intero range in base agli scatti che voglio effettuare. Di solito faccio 5 scatti ( ovviamente con scatto remoto ), quindi avrò 2 scatti per le basse lucci, uno medio e due scatti per le alte luci.I 5 raw ottenuti li sviluppo con ACR dando gli stessi valori, salvo quindi in tif non compresso a 16 bit e li fondo con EnfuseGui. Il file tif generato lo rifinisco con PS.

Inviato da: monsieur hulot il Jan 21 2014, 04:35 PM

si impara sempre qui sul forum... io procedevo più spannometricamente, così è ben più accurata la misurazione...

Inviato da: Frozzro il Jan 21 2014, 04:47 PM

Non ho capito una cosa.
Come funziona la misurazione in matrix? nel senso. dove leggo il risultato? io uso l'istogramma per capire se c'è una zona bruciata dove sto esponendo o altro, ma non so trovare un valore numerico con cui io possa porre il limite alto/basso per il bracketing

Inviato da: maxbunny il Jan 21 2014, 04:58 PM

No, non mi dire così!!! Non si tratta di capire come funziona il Matrix, tu prima devi imparare ad utilizzare la reflex ed in primis a capire come funziona l'esposimetro.
Partendo da http://www.nital.it/corso_foto/5.php, poi vai http://www.phototutorial.net/2012/03/24/lesposimetro-della-fotocamera/. Sono le prime due cose al volo che ho trovato. Comunque ti consiglio, prima di intraprendere questo tipo di foto, di leggere un buon libro di fotografia.

Inviato da: lexio il Jan 21 2014, 05:22 PM

Ma dai ma non scherziamo... e se non hai un obiettivo zoom?

Se voglio misurare le diverse esposizioni, prendo la misurazione spot e mi vado a cercare proprio il punto più chiaro e più scuro dell'inquadratura, poi da lì decido come comportarmi...

Comunque il post era relativo al recupero ombre della D800 , che è effettivamente spaventoso. Questo non significa che chi compra la D800 poi scattera alla ca__o di cane senza misurare l'esposizione (qualcuno lo fa ma chissene), però è sciocco negare che la D800 sia una supermacchina , un vero sogno!

Inviato da: maxbunny il Jan 21 2014, 05:28 PM

Credo di aver scritto in un italiano comprensibile. Ho risposto ad una domanda ad un utente che non ha molta dimistechezza con reflex ed esposimetro. Ho fatto un esempio specifico indicando uno dei modi che si possono utilizzare per misurare l'esposizione. Nel caso indicato appunto il più semplice, giusto per far capire di che parliamo.

Inviato da: Clood il Jan 21 2014, 08:03 PM

Ragazzi ..veramente ..aquistate un buon libro x apprendere l uso di reflex..x non parlare di 800..non ci si puo avventurare o pensare di risolvere con qualche domanda..ci vuole molto tempo per conoscere questo mondo..ma soprattutto documentarsi

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 21 2014, 08:24 PM

e comunque in questo Club ci sono delle sezioni dedicate a chi desidera imparare..... sono state create apposta

Inviato da: maurizio angelin il Jan 21 2014, 09:19 PM

Mi fai capire cosa c'é nella tua personale classifica più in alto delle supermacchine ?
Sempre che ci sia qualcosa che secondo te le separa dall'Onnipotente

Dai, non scherziamo.

Inviato da: Frozzro il Jan 22 2014, 09:48 AM

Avevo già letto guide sull'esposimetro. Questa parte mi è chiara.. non è chiaro dove leggo il risultato della misurazione :(

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 10:36 AM

Sull'esposimetro. Se guardi nel mirino della tua reflex, da qualche parte a dx o sx trovi questi segni:




così come lo vedi sta segnando la giusta esposizione ( ma non è detto, prendilo per buono perché l'esposimetro della reflex è a luce riflessa )

così segna che è sovraesposta




così sottoesposta




Imposti un dato diaframma, es. f/16, in base a quello che indica l'esposimetro dovrai assegnare il giusto tempo di scatto, ovvero il tempo di scatto che ti permette di avere la giusta esposizione come nel primo disegno.

Inviato da: Frozzro il Jan 22 2014, 11:00 AM

ok, quindi se ho capito bene la tecnica di cui si discuteva dovrei fare un bracketing da 5 scatti che parte da -2 ed arriva a +1,5 EV per poi unirli col sw e sistemare il tiff con ps

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 11:04 AM

Dipende dalla differenza di stop tra le basse ed alte luci. Per essere precisi devi fare gli scatti partendo dall'esposizione giusta per le basse luci fino ad arrivare all'esposizione giusta per le alti.
Il tutto si potrebbe fare anche con meno scatti impostando il relativo incremento/decremento di EV. Io per avere un passaggio più graduale preferisco farne 5

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 22 2014, 11:33 AM

Personalmente mai usato il bracketing in vita mia, espongo manualmente senza troppi tecnicismi, avere degli stop prefissati per me diventa una limitazione

Andrea

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 11:42 AM

Ma no, nessun tecnicismo e niente di prefissato, invece di farlo a mano muovendo le ghiere e rischiando spostamenti millimetrici della fotocamera basta premere n volte il tasto dello scatto remoto.

Inviato da: pes084k1 il Jan 22 2014, 12:04 PM

Il metodo indicato da la latitudine di posa, che dipende dalla scena e dal contrasto nativo, ma non la dinamica. La dinamica si esprime in una sola maniera sul raw: logaritmo in base 2 dell'ampiezza del segnale che fa saturare l'A/D (luce tutta a destra sull'istogramma) diviso logaritmo in base 2 dellla deviazione standard del rumore misurato sul raw o su una curva standard di gamma (1.8 o 2.2). In pratica è inversamente proporzionale al livello di rumore. Facendo i fini, dovrei integrare lo spettro del rumore di fondo fino alla frequenza max utilizzata in stampa, tenendo conto dei filri d'interpolazione.... La D800e ha circa 1.8 livelli a 100 ISO, 3.6-4 a 400 ISO 7-8 a 1600 ISO 12-15 a 6400 ISO. Non tanti come si crede.

A presto

Elio

Inviato da: capannelle il Jan 22 2014, 12:08 PM

Incredibilmentre riesco a fare foto con la D800E senza sapere tutto questo.... mi devo preoccupare?

Inviato da: Frozzro il Jan 22 2014, 12:34 PM

allora devo far frainteso come funziona questa tecnica.
Se ho capito bene ora il risultato di questi scatti saranno 5 fotogrammi esposti correttamente in zone diverse del fotogramma (poi ovvio, per esporre bene certi punti magari altri saranno un po' bruciati).
Io invece mi aspettavo una cosa diversa, ossia che i 5 scatti in bracketing fossero in parta parte "sbagliati", come dire.. scatto sottoesposto - scatto meno sottoesposto - scatto "corretto" - scatto poco sovraesposto - scatto molto sovraesposto
e poi facendo il merge + ritocco si potesse risalire alla perfetta esposizione in ogni punto.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 12:39 PM

ovvio..., se "sapessi" tutto quello non faresti foto ma pippette

Inviato da: hroby7 il Jan 22 2014, 12:54 PM

Personalmente... dopo aver diviso il logaritmo in base 2 dell'ampiezza del segnale per il logaritmo in base 2 della deviazione standard, ho sempre moltiplicato per la radice della variabile C

Mai avuto problemi

Ciao
Roberto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 01:05 PM

però con un logaritmo in base n viene più precisa, se poi ci metti una lente di fresnel "quelle che usano nelle lenti asferiche " il risultato è spettacolare.

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 01:06 PM

meglio per te, lui (forse) sa tutto questo ma di foto neanche l'ombra.



Guarda, non voglio confonderti le idee, ma in realtà la giusta esposizione in fotografia non esiste. Per utilizzare una frase non mia si può dire che "la corretta esposizione della foto si ha quando questa combacia con quella immaginata dal fotografo".
Comunque il concetto è proprio quello di avere n fotogrammi esposti bene in diverse zone, questi poi, fusi insieme, daranno come risultato un unico fotogramma con tutte le zone ben esposte, o quasi. Il quasi, viene rifinito in post.

Ora che hai capito più o meno i vari concetti, approfondisci con un buon libro. Impara ad utilizzare l'esposizione spot per le misurazioni di fino

Inviato da: lexio il Jan 22 2014, 01:10 PM

L'onnipotente è sempre la macchina che verrà prodotta domani....

Però il dorso digitale PhaseOne IQ260 , per scatti esclusivamente in b/n, con i suoi [/size] 13 stop [size="3"] di gamma dinamica, ci si avvicina già abbastanza...

Inviato da: pes084k1 il Jan 22 2014, 01:50 PM

I conti sono tutto (pure i tempi di sviluppo le erano) e fanno le foto, il resto è aria e li sappiamo fare tutti! Hai visto che la lente asferica di Sigma era fatta sul principio di Fresnel (magari di primo ordine, ma non è sicuro)? O no?
Per vedere la dinamica si fa subito. Si prende un esposimetro esterno e un fisso a poche lenti che lascia passare qualche fotone. Si misura a luce incidente e si scatta a un cartoncino 18% o alla tabellacon quei dati. Se gli ISO sono corretti, cosa in genere non vera, devo vedere 123 livelli in sRGB o 84 in Adobe RGB.
Aggiusto il grigio al 18% e scatto, anche diverse volte (spesso si fa tutto senza obiettivo), ma si può fare la media spaziale su una sola foto.
Salvo un TIFF a 16 bit senza toccare contrasti e su Matlab o anche PS o Neatimage misuro il rumore. Divido il max. valore (255 o 256*255) per la deviazione standard e quella è la dinamica, cioè una settantina di livelli (log2) a 400 ISO (sei stop). Oltre o tiro su monnezza o spiano tutto con un denoiser e contrastando tronco le ombre. In entrambi i casi non ho informazione. Chiaro adesso?

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jan 22 2014, 01:58 PM

Ci sono dei vincoli di buon senso: le alte luci devono essere riprodotte correttamente (istogramma quasi a zero a destra), se no fai ridere gli altri. Le ombre non devono evidenziare gli artefatti, il flare e il rumore (istogramma senza parti deboli a destra), se no fai ridere il forum (visto il campionario sulla D7100 senza colpe?). Adams indicava 5 le zone da restituire. Poi se la luce è piatta, abbiamo libertà. Se la luce è dura no.
Entro questo campo poi puoi giocare con le curve.

P.S. Se volete aumentare la dinamica e avere un contrasto decente e basso rumore esistono i filtri graduati (per le luci) e i filtri comprimenti (per le ombre). Io li uso...
A proposito, per i soliti noti che parlano e prendono cicchetti, ho qualche GB di foto postate sul forum a supporto (misurate da lui...). Sveglia!!!!!

A presto

Elio
A presto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 02:15 PM

Eccoci di nuovo con il fresnel!! Evviva!!
Tu parli di numeri e fai discorsi astrusi spesso senza fondamento alcuno, non c'è nulla da fare.
Ma le tabelline almeno le hai studiate?
Contraddirti non serve, forse è meglio solo ridere di fronte alle storielle e frottole in "latinorum tecnico" che racconti

Inviato da: pes084k1 il Jan 22 2014, 02:28 PM

Io le ho fatte le tabelline per ogni macchina che ho analizzato! I test su internet non servono, tiri su o spazzatura (senza denoising) o nulla e lasci un buco a sinistra dell'istogramma (flare). Io sono stato tra i pochi che 10 anni fa hanno contribuito allo sviluppo di queste tecniche, quindi, se permetti, un po' meglio di te le conosco. Fai da te i test e ragionaci sopra, invece di farti prendere dai fondelli dai sedicenti tester di Internet, per i resto non roderti dentro, che non migliori le foto! STUDIA!

P.S.: Io mi chiamo Elio, il suo nome viene da un oggetto stellare che fa (e farà) le stesse cose al meglio per cinque miliardi di anni e... appena parli ti ustiona le labbra. Ridi, ridi che mamma ti ha fatto gli gnocchi!

A presto

Elio

Inviato da: capannelle il Jan 22 2014, 02:33 PM

Non litigate per queste stupidaggini.

La fotografia è bella perchè ognuno la vede a modo suo e si diverte come gli pare

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 02:46 PM

Urca!

Sapessi quanto mi rodo.... addirittura mi scompiscio

Perché non cambi nome e ti fai chiamare "Il divino Otelma"? O.... direttamente Dio



Hai perfettamente ragione,
sicuro che non bisogna litigare, la fotografia è come il sesso:
- chi lo fa in un modo,
- chi nell'altro
- poi c'è chi si diverte pure con le pugnette e riviste porno davanti

Inviato da: capannelle il Jan 22 2014, 02:54 PM

Sì, mai poi diventa cieco e non riesce più a fotografare

Inviato da: Frozzro il Jan 22 2014, 03:12 PM

ti ringrazio
ho già letto diversi libri e fatto un corso, ma non si finisce mai di imparare, effettivamente mi rendo conto che sull'esposimetro sono sempre rimasto molto ignorante.
Confesso che con ps cerco di sistemare i miei eventuali problemi di esposizione (scattando dx tendo a sovraesporre senza bruciare che recupero meglio, in fx funziona al contrario mi pare e si tende a sottoesporre).

Se hai qualche libro che ti senti di suggerire sono tutt'orecchi

Inviato da: mk1 il Jan 22 2014, 03:22 PM

Questo deve essere il tuo caso, visto che lo menzioni molto spesso.

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 03:23 PM

I tuo GB devono essere talmente pesanti che... sono sprofondati da qualche parte visto che non si trovano. I soliti noti, parlano, ma soprattutto, essendo un forum di fotografia, scattano foto e le condividono. I "cicchetti" sono quelli che ti bevi e che poi ti fanno scrivere queste baggianate.




... si lo so come ti chiami e se il tuo nome stellare , unito al tuo cognome ( facilmente reperibile dagli exif dalle 4 foto che hai sul forum, altro che GB ) lo metto su Google, la prima cosa che risalta all'occhio è il commento di un tuo studente: http://www.gamesvillage.it/forum/showthread.php?776919-Le-cose-piu-inutili-che-avete-fatto-nella-vostra-vita/page2

Altro che "SVEGLIA" non stuzzicar il cane che dorme

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 22 2014, 03:27 PM

ogni volta si arriva a questa situazione ...

Inviato da: Seestrasse il Jan 22 2014, 03:27 PM

Io di solito cerco di arrivare al limite dei bianchi, per cui non fidandomi troppo dell'esposimetro e della dinamica del sensore della D800 faccio due conti al volo che brevemente riassumo

2logx−log(2x+1)+log3=log(x−2)
=logx2+log3=log(x−2)+log(2x+1)
l=og3x2=log((x−2)(2x+1))
=3x2=(x−2)(2x+1)
=3x2=2x2+x−4x−2
=x2+3x+2=0
=x1=−1

Di solito ottengo risultati accettabili

Inviato da: maxbunny il Jan 22 2014, 03:33 PM

sicuro?? a mio avviso la formula ha una incongruenza, dammi un paio di secoli per rifare i calcoli e ti faccio sapere

Inviato da: capannelle il Jan 22 2014, 03:34 PM

Concordo in toto

Inviato da: hroby7 il Jan 22 2014, 03:43 PM

Perfetto

Successivamente io faccio così

−1 x √C

non ne sbaglio una

Ciao
Roberto

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 22 2014, 04:20 PM

dai non mandiamo in vacca il topic

Inviato da: Clood il Jan 22 2014, 05:48 PM

Carlo..qui c è gente che parla parla..ma non si vede mai uno scatto

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 05:59 PM

e sì.....

infatti o da "i numeri" o sparge veleno, due bei sistemi per cercare di far naufragare interessanti discussioni come questa.

La migliore è non replicare ed andare avanti.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 07:51 PM

Se tutto va bene la mia D800 arriva prima che consegni la D700 al nuovo proprietario.
Quindi un paio di scattini alla buona di confronto, giusto per avere una idea, riesco a farli....

Inviato da: ifelix il Jan 22 2014, 09:44 PM

Se ti devi preoccupare tu, fammelo sapere....che mi dovrò preoccupare pure io.
Forse la regola è.................
che chi usa le reflex per scattare foto non se ne deve preoccupare.
Forse è per questo che Elio se ne preoccupa.

Inviato da: ifelix il Jan 22 2014, 09:51 PM

Io su Elio mi sono fatto un'idea precisa.
Se fosse davvero chi dice di essere..............
non starebbe sempre su questo forum a ca...zze...ggia...re con noi poveri fotoamatori.
Ovvio.

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 22 2014, 09:59 PM

pensa che ho caricato sullo smartphone una APP per la PDC ed iperfocale e mi sembrava di esagerare.....
invece devo studiare ancora!!

Ora devo trovare una APP per calcolare l'esposizione logaritmica normalizzata ai "fottoni" , altrimenti come fai a scattare?
Ma temo sarà dura trovarla

Ormai la supercazzola è superata.... è l'analogico, siamo alla ipercazzola spaziale-digitale.


Proprio vero che gli esami non finiscono mai...



ai posteri l'ardua sentenza!

Inviato da: Clood il Jan 22 2014, 10:50 PM

un bel tete a tete ..io non feci in tempo..piazzata prima

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 07:07 AM

avevo già visto delle immagini di raffronto su questo Club erano dei panorami di Rapallo, mi pare di Giuffra, e grossomodo penso già di sapere cosa produrranno.
Temo che mi dispiacerà ancor più dar via la fedele D700

Inviato da: ifelix il Jan 23 2014, 09:01 AM

Fai con la D800 un ritratto alla D700 e con la D700 un ritratto alla D800.
Poi fai i tuoi confronti.
Se sei bravo come Elio riesci anche a fare due autoritratti..........
e non dirmi che non è possibile !!!

Inviato da: Gian Carlo F il Jan 23 2014, 09:17 AM

usando uno specchio foto-parabolico-sagittale dovrei riuscirci.

Inviato da: ifelix il Jan 23 2014, 09:30 AM

Si...ma devi applicare la giusta equazione : x2/2/2x2-D800+8/D700......altrimenti la foto viene bruciata !!!

Inviato da: ifelix il Jan 23 2014, 09:40 AM

Ho trovato i GB di foto postati da Elio qui : .........................................

Inviato da: capannelle il Jan 23 2014, 10:09 AM

Secondo me sono in questo hard disk

Inviato da: Andrea Meneghel il Jan 23 2014, 10:17 AM

ok, visto che la discussione è naufragata nonostante sperassi il contrario, chiudiamo

Andrea