si la riempiono completamente
Messaggio modificato da dao5 il Jan 6 2016, 01:29 PM
Messaggio modificato da dao5 il Jan 6 2016, 01:29 PM
E bene sì la così attesa uscita è arrivata,
personalmente non farò nessun upgrade per il momento,
acquisterò sicuramente la D500 appena sarà disponibile, sicuramente la fotocamera più attesa dai naturalisti,
speriamo vada bene fin dal primo scatto come quelle che ho avuto fino ad ora
personalmente non farò nessun upgrade per il momento,
acquisterò sicuramente la D500 appena sarà disponibile, sicuramente la fotocamera più attesa dai naturalisti,
speriamo vada bene fin dal primo scatto come quelle che ho avuto fino ad ora
Scusate, visto l'immediato abbandono di D4/s, quanto è il corretto valore sul mercato di un usato di un paio di anni con normale numero di scatti ( 30-40000)
grazie marco
grazie marco
Beh che la d5 sia una super reflex sulla carta e non ( ho avuto il piacere di vedere foto scattate con d4s e sono lo stato dell'arte...punto) non c'è nulla da dire. Anzi, sono contento che nikon si sia fatta avanti rispetto alla mossa secondo me relativamente assurda di canon di lanciare una full frame da 50 megapixel che costa quasi quanto una d5...Diciamo che qui nikon è stata furba! Canon per il lancio della 5d mk3 dsr ha lanciato l'11-35 f4, gran bella lente, ma per usare 50 megapixel devi avere delle lenti con 2 paia di attributi megagalattici di sotto, già con la d810 è un pelo diverso, 36 mgpx sono piu gestibili di 50...La cosa che ha voluto ribadire nikon secondo me, è il fatto che in quanto a recupero ombre e utilizzo di iso elevati non è seconda a nessuno.... addirittura in hi5 si va di oltre 3 milioni di iso.... ma ndo stiamo? XD
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
QUOTE(Mlex @ Jan 7 2016, 02:43 AM) 
Beh che la d5 sia una super reflex sulla carta e non ( ho avuto il piacere di vedere foto scattate con d4s e sono lo stato dell'arte...punto) non c'è nulla da dire. Anzi, sono contento che nikon si sia fatta avanti rispetto alla mossa secondo me relativamente assurda di canon di lanciare una full frame da 50 megapixel che costa quasi quanto una d5...Diciamo che qui nikon è stata furba! Canon per il lancio della 5d mk3 dsr ha lanciato l'11-35 f4, gran bella lente, ma per usare 50 megapixel devi avere delle lenti con 2 paia di attributi megagalattici di sotto, già con la d810 è un pelo diverso, 36 mgpx sono piu gestibili di 50...La cosa che ha voluto ribadire nikon secondo me, è il fatto che in quanto a recupero ombre e utilizzo di iso elevati non è seconda a nessuno.... addirittura in hi5 si va di oltre 3 milioni di iso.... ma ndo stiamo? XD
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Come non quotare !:-)
QUOTE(Mlex @ Jan 7 2016, 02:43 AM)
Beh che la d5 sia una super reflex sulla carta e non ( ho avuto il piacere di vedere foto scattate con d4s e sono lo stato dell'arte...punto) non c'è nulla da dire. Anzi, sono contento che nikon si sia fatta avanti rispetto alla mossa secondo me relativamente assurda di canon di lanciare una full frame da 50 megapixel che costa quasi quanto una d5...Diciamo che qui nikon è stata furba! Canon per il lancio della 5d mk3 dsr ha lanciato l'11-35 f4, gran bella lente, ma per usare 50 megapixel devi avere delle lenti con 2 paia di attributi megagalattici di sotto, già con la d810 è un pelo diverso, 36 mgpx sono piu gestibili di 50...La cosa che ha voluto ribadire nikon secondo me, è il fatto che in quanto a recupero ombre e utilizzo di iso elevati non è seconda a nessuno.... addirittura in hi5 si va di oltre 3 milioni di iso.... ma ndo stiamo? XD
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Come non quotare !:-)
QUOTE(Mlex @ Jan 7 2016, 02:43 AM)
Beh che la d5 sia una super reflex sulla carta e non ( ho avuto il piacere di vedere foto scattate con d4s e sono lo stato dell'arte...punto) non c'è nulla da dire. Anzi, sono contento che nikon si sia fatta avanti rispetto alla mossa secondo me relativamente assurda di canon di lanciare una full frame da 50 megapixel che costa quasi quanto una d5...Diciamo che qui nikon è stata furba! Canon per il lancio della 5d mk3 dsr ha lanciato l'11-35 f4, gran bella lente, ma per usare 50 megapixel devi avere delle lenti con 2 paia di attributi megagalattici di sotto, già con la d810 è un pelo diverso, 36 mgpx sono piu gestibili di 50...La cosa che ha voluto ribadire nikon secondo me, è il fatto che in quanto a recupero ombre e utilizzo di iso elevati non è seconda a nessuno.... addirittura in hi5 si va di oltre 3 milioni di iso.... ma ndo stiamo? XD
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Detto questo io più che l'uscita di una apsc con il nome di d500 (il nome con 2 zeri è quasi sempre stato riservato alle professionali e negli ultimi 7 anni precisamente alle full frame) avrei fatto una d300 mk II, anche se per ragioni di contiguità di numero con la serie top hanno fatto bene ad usare il 500.... Solo una cosa, quale è la necessità di una apsc ancora piu professionale di una d7200??? sicuro non ritratti e paesaggi... penso solo una cosa, sport e caccia! Da questo punto di vista allora la d500 sovrasta di circa il triplo la canon 7d mk2....Bene nikon, ERA ORA!
Per quel che mi riguarda, vi porto le mie impressioni su quello che ho provato di canon, ovviamente al canon day, in confronto con quello che mi aspettavo.... Bene, ho provato la tanto esaltata 6d, devo dire che è una bella macchinetta per quanto riguarda l'ergonomia e l'intuitività, dieci minuti e la sapevo già usare... Però non ditemi che è la stessa cosa della 5dmkIII perchè non è proprio vero.... Innanzitutto non sono rimasto soddisfatto dagli iso, ho provato ad alzarli a 3200 (penso con antidisturbo inserito, io non ho toccato nulla perchè non sapevo come impostarla) e in interni si sente subito che la macchina fa davvero fatica...Certo, non ho provato di persona altre macchine con quelle impostazioni (tranne la 5dmkIII che lavorava piu o meno simile), però la sorellona 5d sforna files più tridimensionali, con i fissi è davvero un altro mondo! Altra delusione, ho provato l'85 1.2 serie L, 3mila e rotti euro di obiettivo, con messa a fuoco del cretaceo e con una qualità non da top di gamma sinceramente... Insomma, tutti mi dicono che canon sia meglio per quanto riguarda le lenti, ma sinceramente io preferisco rimanere in nikon, una d750, un 24-70 e un 70-200 e sono la persona più felice del mondo!
Come non quotare !:-)
Brutte notizie per il mercato europeo... In Inghilterra prezzo di lancio 5.199 pound ... Oltre 6.959 euro al cambio odierno.
Olanda , che ha sempre avuto prezzi di lancio allineati a quelli praticati da Nital, 7.109 euro ....
Quanto vorrei vivere in America ...
Olanda , che ha sempre avuto prezzi di lancio allineati a quelli praticati da Nital, 7.109 euro ....
Quanto vorrei vivere in America ...
QUOTE(StefanoD4s @ Jan 8 2016, 12:37 AM)
Brutte notizie per il mercato europeo... In Inghilterra prezzo di lancio 5.199 pound ... Oltre 6.959 euro al cambio odierno.
Olanda , che ha sempre avuto prezzi di lancio allineati a quelli praticati da Nital, 7.109 euro ....
Quanto vorrei vivere in America ...
Olanda , che ha sempre avuto prezzi di lancio allineati a quelli praticati da Nital, 7.109 euro ....
Quanto vorrei vivere in America ...
dai Stefano, cosa vuoi che siano 7000 euro
ho letto le prestazioni di questo "presunto" mostro...con tutti quegli ISO in canna ,dovrebbe fare le foto anche senza togliere il tappo dall'obbiettivo!!!..
Sono passati 3 giorni dalla presentazione ed il post è già quasi morto ???
Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)
Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
Messaggio modificato da StefanoD4s il Jan 10 2016, 12:54 AM
???Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico
e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
Messaggio modificato da StefanoD4s il Jan 10 2016, 12:54 AM
QUOTE(StefanoD4s @ Jan 10 2016, 12:53 AM)
Sono passati 3 giorni dalla presentazione ed il post è già quasi morto ???
Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)
Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
???Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico
e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
Ora che è uscita la D5 come farai col tuo nick ?
QUOTE(StefanoD4s @ Jan 10 2016, 12:53 AM)
Sono passati 3 giorni dalla presentazione ed il post è già quasi morto ???
Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)
Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
???Tutti a decantare le doti della D550 nell'altro post?
Già, forse la D500 fa più parlare oggi perché sulla carta è una macchina molto molto valida e soprattutto alla portata di noi fotografi amatoriali, la D5 è una super macchina ma con una fascia prezzo importante anche se alla fine sono sicuro che all'inizio saranno più i fotografi non professionisti a fare la pazzia dell'acquisto più che chi ne fa uno strumento di lavoro...
Io per cercare di farmi calmare la scimmia sono due giorni che non penso tanto a cosa mi costerebbe cambiare la D4s con la D5 ma cosa mi costerebbe il divorzio da mia moglie con due figli a carico
e soprattutto sto guardando le stupende foto fatte da amici PRO (Mirco Lazzari e Gigi Soldano) con la D3 prima e D4/D4s poi... e mi sto convincendo che una gran macchina l'ho già... potessi acquistare anche il loro manico :-)Comunque è proprio vero che ormai oggi il marketing ti fa guardare da un secondo con l'altro le cose con occhio completamente diverso, e assolutamente non oggettivo.
Sino al 4 Gennaio la D4s era descritta come il non plus ultra, la fantascienza della fotografia... il giorno dopo esce la D5 ed ecco che te la raffrontano alla D4s e ti fanno credere che ora hai in mano neanche una NIKON ma una CANON 1000D... maledetti...
... Proseguo a fare i conti del divorzio e guardare foto vecchie...
Ormai caro Stefano le nostre D4s sono delle vecchie baldracche...resta il fatto che se tu riesci a calmare la scimmia convincendoti nel vedere le ottime foto delle D3 ecc, questo non fa altro che confermare che la yua scimmia per la D5 è ancora piu grande, penso che l'unica cosa per calmarla e pensare al divorzio... avvocato mantenimento figli che vedi ogni tot
scherzi a parte, la D5 non è solo un upgrade come D4/D4s ma un vero e propio cambio in ambito di tecnologia, poi certo conta come diciamo sempre il manico, ed ecco allora che si vedono foto strabilianti con le passate D700/D3 ecc.
QUOTE(IvanoRagusa @ Jan 10 2016, 01:11 PM)
Ormai caro Stefano le nostre D4s sono delle vecchie baldracche...resta il fatto che se tu riesci a calmare la scimmia convincendoti nel vedere le ottime foto delle D3 ecc, questo non fa altro che confermare che la yua scimmia per la D5 è ancora piu grande, penso che l'unica cosa per calmarla e pensare al divorzio... avvocato mantenimento figli che vedi ogni tot scherzi a parte, la D5 non è solo un upgrade come D4/D4s ma un vero e propio cambio in ambito di tecnologia, poi certo conta come diciamo sempre il manico, ed ecco allora che si vedono foto strabilianti con le passate D700/D3 ecc.
scherzi a parte, la D5 non è solo un upgrade come D4/D4s ma un vero e propio cambio in ambito di tecnologia, poi certo conta come diciamo sempre il manico, ed ecco allora che si vedono foto strabilianti con le passate D700/D3 ecc.ma che c'entra il manico? puoi essere preciso quanto vuoi ma se il fucile non spara regolare ti arrangi. la d5 che è un altro pianeta rispetto alla d4s ha un diverso sistema di tracking ed evidenti migliorie a 360gradi. dal sistema otturatore a viewfinder a xspeed a iso nonché miglior comportamento nei cambi di esposizione repentini degli oggetti ripresi etc.
poi vabbé qui c'è chi parla di assurdità canon riguardo i 50megapixel. quella 'se la vede' con la 810. la d5 invece ha il corrispettivo canon nella 1dx. la d850 spero sia un cambio generazionale sulla 800/e/10/a ma in ogni caso mi aspetto prezzi ben superiori ai 4000 caffé per il solo corpo.
Io mi domando come si sia riusciti a fotografare fino all'annuncio della D.......
1berto
1berto
QUOTE(vz77 @ Jan 10 2016, 03:43 PM)
ma che c'entra il manico? puoi essere preciso quanto vuoi ma se il fucile non spara regolare ti arrangi. la d5 che è un altro pianeta rispetto alla d4s ha un diverso sistema di tracking ed evidenti migliorie a 360gradi. dal sistema otturatore a viewfinder a xspeed a iso nonché miglior comportamento nei cambi di esposizione repentini degli oggetti ripresi etc.
poi vabbé qui c'è chi parla di assurdità canon riguardo i 50megapixel. quella 'se la vede' con la 810. la d5 invece ha il corrispettivo canon nella 1dx. la d850 spero sia un cambio generazionale sulla 800/e/10/a ma in ogni caso mi aspetto prezzi ben superiori ai 4000 caffé per il solo corpo.
poi vabbé qui c'è chi parla di assurdità canon riguardo i 50megapixel. quella 'se la vede' con la 810. la d5 invece ha il corrispettivo canon nella 1dx. la d850 spero sia un cambio generazionale sulla 800/e/10/a ma in ogni caso mi aspetto prezzi ben superiori ai 4000 caffé per il solo corpo.
...ma che vuoi che c'entri.....giustamente.....
Comunque sono certo che la D5 ha tanti miglioramenti rispetto alla D4!!!!......come sono certo che in questo forum solo 3 persone, al massimo 4, sarebbero in grado di apprezzarne effettivamente i benefici, tutti gli altri (compreso io) le leggiamo dalle specifiche tecniche e dalle sfide "corpo VS corpo" che da qui a poco inizieranno a girare.....e vai di scimmmiaaaaaa
ciao
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 10 2016, 07:22 PM)
...ma che vuoi che c'entri.....giustamente.....
Comunque sono certo che la D5 ha tanti miglioramenti rispetto alla D4!!!!......come sono certo che in questo forum solo 3 persone, al massimo 4, sarebbero in grado di apprezzarne effettivamente i benefici, tutti gli altri (compreso io) le leggiamo dalle specifiche tecniche e dalle sfide "corpo VS corpo" che da qui a poco inizieranno a girare.....e vai di scimmmiaaaaaa
ciao
Comunque sono certo che la D5 ha tanti miglioramenti rispetto alla D4!!!!......come sono certo che in questo forum solo 3 persone, al massimo 4, sarebbero in grado di apprezzarne effettivamente i benefici, tutti gli altri (compreso io) le leggiamo dalle specifiche tecniche e dalle sfide "corpo VS corpo" che da qui a poco inizieranno a girare.....e vai di scimmmiaaaaaa
ciao
Uno può avere tutte le scimmie che vuole, ma ci vogliono delle ragioni molto valide per giustificare i 7000 e rotti caffè che serviranno per portarsi a casa questo gioiellino
Ciao
QUOTE(mferreri @ Jan 10 2016, 07:35 PM)
Uno può avere tutte le scimmie che vuole, ma ci vogliono delle ragioni molto valide per giustificare i 7000 e rotti caffè che serviranno per portarsi a casa questo gioiellino
Ciao
Ciao
Beh se leggi bene ed interpetri la prima parte che ho scritto......siamo in sintonia......
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 10 2016, 07:22 PM)
...ma che vuoi che c'entri.....giustamente.....
Comunque sono certo che la D5 ha tanti miglioramenti rispetto alla D4!!!!......come sono certo che in questo forum solo 3 persone, al massimo 4, sarebbero in grado di apprezzarne effettivamente i benefici, tutti gli altri (compreso io) le leggiamo dalle specifiche tecniche e dalle sfide "corpo VS corpo" che da qui a poco inizieranno a girare.....e vai di scimmmiaaaaaa
ciao
Comunque sono certo che la D5 ha tanti miglioramenti rispetto alla D4!!!!......come sono certo che in questo forum solo 3 persone, al massimo 4, sarebbero in grado di apprezzarne effettivamente i benefici, tutti gli altri (compreso io) le leggiamo dalle specifiche tecniche e dalle sfide "corpo VS corpo" che da qui a poco inizieranno a girare.....e vai di scimmmiaaaaaa
ciao
su questo sono solo d'accordo in linea generale...perché se il tracking permette di seguire molto più facilmente un determinato bersaglio...beh di questo se ne accorgono tutti molto facilmente! (ovviamente parto dal presupposto che le ammiraglie siano pane per i denti non tanto di professionisti - dato che ormai gli amatori benestanti se la possono tranquillamente comprare - ma perché mi sembrano comunque macchine utili per chi fotografa in situazioni impegnative - pochissima luminosità tantissima azione quindi moltissime raffiche e necessità di precisioni per poter ottenere buone percentuali di foto a fuoco. credo siano pochi quelli che le comprano per farne uso da turisti o paesaggisti etc). credo comunque abbiano ottimizzato anche la resa degli incarnati che tendono a bruciarsi nelle foto anche ad alte sequenze dove il soggetto passa da ombra a luce o sotto e sovraesposizione. se la uniamo all'iperconnettività (non ho ben capito come si trasferiscano le foto in wirless a bassa frequenza anche con fotocamera spenta e minimo consumo batteria e a che velocità avvenga il trasferimento) mi sembra che sia uno strumento indispensabile per qualisasi giornalista sportivo e non. poi chiaro magari c'è chi vuole semplicemente caricare la foto appena fatta con la d5 direttamente su facebook o altri social etc, ma diciamo che quelli lo desiderano tutti, non solo i possessori delle ammiraglie XD
QUOTE(vz77 @ Jan 10 2016, 07:41 PM)
su questo sono solo d'accordo in linea generale...perché se il tracking permette di seguire molto più facilmente un determinato bersaglio...beh di questo se ne accorgono tutti molto facilmente! (ovviamente parto dal presupposto che le ammiraglie siano pane per i denti non tanto di professionisti - dato che ormai gli amatori benestanti se la possono tranquillamente comprare - ma perché mi sembrano comunque macchine utili per chi fotografa in situazioni impegnative - pochissima luminosità tantissima azione quindi moltissime raffiche e necessità di precisioni per poter ottenere buone percentuali di foto a fuoco. credo siano pochi quelli che le comprano per farne uso da turisti o paesaggisti etc). credo comunque abbiano ottimizzato anche la resa degli incarnati che tendono a bruciarsi nelle foto anche ad alte sequenze dove il soggetto passa da ombra a luce o sotto e sovraesposizione. se la uniamo all'iperconnettività (non ho ben capito come si trasferiscano le foto in wirless a bassa frequenza anche con fotocamera spenta e minimo consumo batteria e a che velocità avvenga il trasferimento) mi sembra che sia uno strumento indispensabile per qualisasi giornalista sportivo e non. poi chiaro magari c'è chi vuole semplicemente caricare la foto appena fatta con la d5 direttamente su facebook o altri social etc, ma diciamo che quelli lo desiderano tutti, non solo i possessori delle ammiraglie XD
...sono macchine, non utili, ma utilissime per usi impegnativi....ma una cosa e fotografare in condizioni impegnative...un altra è SAPER fotografare in condizioni impegnative....
Ecco, per me la differenza vera tra la D4 e la D5 la riesce a percepire e sfruttare al massimo il secondo tipo di fotografo...
Sulla parte in neretto qualche dubbio ogni tanto mi viene......
ciao
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 10 2016, 07:56 PM)
...sono macchine, non utili, ma utilissime per usi impegnativi....ma una cosa e fotografare in condizioni impegnative...un altra è SAPER fotografare in condizioni impegnative....
Ecco, per me la differenza vera tra la D4 e la D5 la riesce a percepire e sfruttare al massimo il secondo tipo di fotografo...
Sulla parte in neretto qualche dubbio ogni tanto mi viene......
ciao
Ecco, per me la differenza vera tra la D4 e la D5 la riesce a percepire e sfruttare al massimo il secondo tipo di fotografo...
Sulla parte in neretto qualche dubbio ogni tanto mi viene......
ciao
sì hai ragione è ottima anche per la paesaggistica (a bassa risoluzione ma altissima qualità ovviamente)..
in ogni caso mi è capitato di vedere a milano qualche giapponese o turista del wend con la d4. le trovo eccessivamente ingombranti per fare 'street'...ma poi è chiaro dipende dalle abitudini. io da turista mi troverei bene con mirrorless, comunque ingombri contenuti.
comunque siamo dei consumisti strani, socialmente è accettato spendere 14000 euro per uno scooterone ma non 7000 euro per una macchina fotografica.
e il deprezzamento è simile
e il deprezzamento è simile
QUOTE(jigo @ Jan 11 2016, 10:47 AM)
comunque siamo dei consumisti strani, socialmente è accettato spendere 14000 euro per uno scooterone ma non 7000 euro per una macchina fotografica.
e il deprezzamento è simile
e il deprezzamento è simile
Il genere umano è molto strano......però è vero quello che dici....
Chi compra uno scooterone da 14000 euro per andare a lavoro a 5 km di distanza per me (ma penso per tutti sulla carta) è un cog...ne, ma nella vita reale è uno che può permetterselo e che chiaramente lo fa per mostrarlo e per soddisfare il proprio ego....
Identica cosa succede per i cellulari, il 90% delle persone potrebbero usare tranquillamente un semplice smartphone economico.....ma la corsa all'ultimo modello è da pazzi.
Ecco una volta le macchine fotografiche erano, maggiormente strumenti da lavoro per professionisti......gli amatori erano amatori "veri", tutti gli altri non sapevano neanche cambiare il rullino e se avevano un macchina fotografica in casa erano di solito compatte economiche....ecco!!!....si era molto più razionali nella scelta dei modelli.....ed era difficile trovare il riccone che comprava la F3 solo per mostrarla...esisteva, per carità....ma erano pochi casi.
Detto questo, oggi le macchine fotografiche sono più simili ai cellulari.......dal digitale si sono avvicinate in maniera esponenziale ad un vasto pubblico.....quindi oggi conta anche (in certi casi di più) ostentare l'ultimo modello, possibilmente professionale, anche se poi le nostra cultura e capacità fotografica sono meno di zero.....
ciao
QUOTE(giuliocirillo @ Jan 11 2016, 11:46 AM)
Il genere umano è molto strano......però è vero quello che dici....
Chi compra uno scooterone da 14000 euro per andare a lavoro a 5 km di distanza per me (ma penso per tutti sulla carta) è un cog...ne, ma nella vita reale è uno che può permetterselo e che chiaramente lo fa per mostrarlo e per soddisfare il proprio ego....
Identica cosa succede per i cellulari, il 90% delle persone potrebbero usare tranquillamente un semplice smartphone economico.....ma la corsa all'ultimo modello è da pazzi.
Ecco una volta le macchine fotografiche erano, maggiormente strumenti da lavoro per professionisti......gli amatori erano amatori "veri", tutti gli altri non sapevano neanche cambiare il rullino e se avevano un macchina fotografica in casa erano di solito compatte economiche....ecco!!!....si era molto più razionali nella scelta dei modelli.....ed era difficile trovare il riccone che comprava la F3 solo per mostrarla...esisteva, per carità....ma erano pochi casi.
Detto questo, oggi le macchine fotografiche sono più simili ai cellulari.......dal digitale si sono avvicinate in maniera esponenziale ad un vasto pubblico.....quindi oggi conta anche (in certi casi di più) ostentare l'ultimo modello, possibilmente professionale, anche se poi le nostra cultura e capacità fotografica sono meno di zero.....
ciao
Chi compra uno scooterone da 14000 euro per andare a lavoro a 5 km di distanza per me (ma penso per tutti sulla carta) è un cog...ne, ma nella vita reale è uno che può permetterselo e che chiaramente lo fa per mostrarlo e per soddisfare il proprio ego....
Identica cosa succede per i cellulari, il 90% delle persone potrebbero usare tranquillamente un semplice smartphone economico.....ma la corsa all'ultimo modello è da pazzi.
Ecco una volta le macchine fotografiche erano, maggiormente strumenti da lavoro per professionisti......gli amatori erano amatori "veri", tutti gli altri non sapevano neanche cambiare il rullino e se avevano un macchina fotografica in casa erano di solito compatte economiche....ecco!!!....si era molto più razionali nella scelta dei modelli.....ed era difficile trovare il riccone che comprava la F3 solo per mostrarla...esisteva, per carità....ma erano pochi casi.
Detto questo, oggi le macchine fotografiche sono più simili ai cellulari.......dal digitale si sono avvicinate in maniera esponenziale ad un vasto pubblico.....quindi oggi conta anche (in certi casi di più) ostentare l'ultimo modello, possibilmente professionale, anche se poi le nostra cultura e capacità fotografica sono meno di zero.....
ciao
scusami, io non capisco perché tu giudichi un co......ne chi si compra una moto da 14000euro, solo perché non è un pilota o perché la usa per fare 5km...se economicamente se lo può permettere, e le piace quella moto o la macchina fotografica da 5000euro, mi spieghi perché non dovrebbe comprarla? secondo me il problema non è il suo, ma di chi non può permetterselo...(ahimè)
