Per chi non l'avesse compreso : la levetta per la regolazione del diaframma era una spiegazione a chi riteneva cha a priorità di diaframmi lo stesso non si potesse impostare. La rondella era una provovazione, e la D 700 esiste già nel parco macchine disponibile in famiglia (siamo in tre a divertirci con la fotografia).

Magari ne venderanno anche molte(me lo auguro per loro) ma non certo a chi è appassionato di fotografia! Ciao Rino

Che strano, faccio foto da 40 anni e avrei giurato di essere un vero appassionato di fotografia. Tanti corpi acquistati (analogici e digitali) tante ottiche credendo di essere un vero appassionato invece con l'acquisto di una J1 scopro di non esserlo. Che peccato :-(

Umh!! prevedo che a Torino ci sia moooolto da parlare....

Bruno

Forse, ma dico forse, per mettere tutti d'accordo Nital dovrebbe regalarne una a tutti (va bene anche la j1)

Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 14 2011, 01:55 PM

No che non l'avevo visto!
dei cristalli con sfuocato che ne dici?
Comunque eccoti accontentato (in parte)
la prima è un androne di un palazzo praticamente al buio a 800 iso
la seconda è un convegno al buio per proiezione a 1600 iso ma, purtroppo, ridotta da mail per l'invio alla stampa.

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 322.3 KB

Bruno

PS nella prima puoi leggere la lapide in fondo a sx

Senza parole


Roba senza dettaglio già da 800 iso e con condizioni di luce non critiche.
Della serie che S95, EPL1, NX100 e compagnia cantando gli fanno le scarpe alla metà del prezzo........


Ottima per essere dedicata a fotoamatori e novelli fotografi desiderosi di qualcosa di più che una compatta base, quando poi l'unica cosa "innovativa" e utile sono l'autofocus e i 10fps (utilizzabili poi da chi? un fotografo di sport? con questi obiettivi ridicoli bui e un sensore mignon e inusabile dagli 800 iso in su?)...

Argomentate, please, ma soprattutto smentite illazioni e dubbi oltre che preoccupazioni sulla sanità mentale del R&D Nikon con FOTO.. Magari che facciano anche desiderare di comprarne una!

Bernardo

Senza parole
Roba senza dettaglio già da 800 iso e con condizioni di luce non critiche.
Della serie che S95, EPL1, NX100 e compagnia cantando gli fanno le scarpe alla metà del prezzo........
Ottima per essere dedicata a fotoamatori e novelli fotografi desiderosi di qualcosa di più che una compatta base, quando poi l'unica cosa "innovativa" e utile sono l'autofocus e i 10fps (utilizzabili poi da chi? un fotografo di sport? con questi obiettivi ridicoli bui e un sensore mignon e inusabile dagli 800 iso in su?)...

Argomentate, please, ma soprattutto smentite illazioni e dubbi oltre che preoccupazioni sulla sanità mentale del R&D Nikon con FOTO.. Magari che facciano anche desiderare di comprarne una!

Bernardo

Non mi viene da dare altre risposte.
se ti piace la S95 o la EPL1 o la NX100 compretala! e non gonfiare più la sacca marronaria!!
Ps fossi in te comprerei anche un monitor nuovo.

Bruno

Per chi non l'avesse compreso : la levetta per la regolazione del diaframma era una spiegazione a chi ...

Per chi non l'avesse capito, la regolazione del diaframma guardando nel mirino di una compatta si faceva già almeno sette anni fa ...
Per chi non l'avesse capito, non cambierei mai la mia D700 con una D3s ... pesa già troppo la D700.

Senza parole
Roba senza dettaglio già da 800 iso e con condizioni di luce non critiche.
Della serie che S95, EPL1, NX100 e compagnia cantando gli fanno le scarpe alla metà del prezzo........
Ottima per essere dedicata a fotoamatori e novelli fotografi desiderosi di qualcosa di più che una compatta base, quando poi l'unica cosa "innovativa" e utile sono l'autofocus e i 10fps (utilizzabili poi da chi? un fotografo di sport? con questi obiettivi ridicoli bui e un sensore mignon e inusabile dagli 800 iso in su?)...

Argomentate, please, ma soprattutto smentite illazioni e dubbi oltre che preoccupazioni sulla sanità mentale del R&D Nikon con FOTO.. Magari che facciano anche desiderare di comprarne una!

Bernardo

scusa ma cosa vuol dire gia a 800 iso ma qualcuno si ricorda della fotografia a pellicola quando 800 iso erano sinonimo di grana grossa come nocciole ma si accettava in nome del contenuto della foto . mi associo nel consigliarti monitor nuovo e forse un bel paio di occhiali visto che il risultato mi sembra piu che dignitoso anzi buono ciao

scusa ma cosa vuol dire gia a 800 iso ma qualcuno si ricorda della fotografia a pellicola quando 800 iso erano sinonimo di grana grossa come nocciole ma si accettava in nome del contenuto della foto . mi associo nel consigliarti monitor nuovo e forse un bel paio di occhiali visto che il risultato mi sembra piu che dignitoso anzi buono ciao

Per dovere di obiettività, dimentichiamoci la pellicola, dato che i parametri attuali sono ben diversi.
Allora la si accettava perchè non esisteva di meglio, fortunatamente si tende a migliorare, quindi perchè doversi accontentare ad ogni costo?

Per dovere di obiettività, dimentichiamoci la pellicola...

A dirla tutta, per dovere di obiettività, la pellicola funziona benissimo anche oggi

A dirla tutta, per dovere di obiettività, la pellicola funziona benissimo anche oggi

Grazie per averlo precisato, non lo sapevo.
Se però hai letto per intero quanto ho scritto avrai certamente intuito che mi riferivo al confronto sensore-pellicola.

Sono pienamente d'accordo con quanto detto da Castorino in quanto mi apsettavo davvero di piu' da Nikon!!
Speriamo non sia cosi deludente anche con le future D800 e D4 !!

Sono pienamente d'accordo con quanto detto da Castorino in quanto mi apsettavo davvero di piu' da Nikon!!
Speriamo non sia cosi deludente anche con le future D800 e D4 !!

Bah!

Per dovere di obiettività, dimentichiamoci la pellicola, dato che i parametri attuali sono ben diversi.
Allora la si accettava perchè non esisteva di meglio, fortunatamente si tende a migliorare, quindi perchè doversi accontentare ad ogni costo?

NON SI TRATTA DI ACCONTENTRSI ,IL FATTO E' CHE MI SEMBRA GIA PIU CHE SUFFICENTE UN VALORE DI 800 ISO BUONO E GLI ALTRI ACCETTABILI ,IO NON CREDO CHE LA COMPRERO MA NON PERCHE LA REPUTO UN BIDONE ANZI, MA IO CON LE COMPATTE NON VADO D'ACCORDO COME "COMPATTA" MI PRENDERO LA D 3100

nike70, non scrivere tutto in stampatello, che equivale ad "urlare"

... avrai certamente intuito che mi riferivo al confronto sensore-pellicola.

Anch'io mi riferisco al confronto sensore-pellicola.
Bada bene. Quando dico pellicola non intendo file da pellicola scansionata con un Coolscan ... intendo "pellicola".

Registrata!!!

Fatta stamani arrivato al lavoro.

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Buongiorno a tutti, a chi ce l'ha e a chi non ce l'ha e anche a quelli che la schifano!

Naturalmente solo conversione in jpg

Bruno

Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 15 2011, 12:49 PM

nike70, non scrivere tutto in stampatello, che equivale ad "urlare"

scusa non lo sapevo

domani mi arriva la x10 ma con il vizio che ho a natale arrivera anche la v1

Fatta stamani arrivato al lavoro.

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Buongiorno a tutti, a chi ce l'ha e a chi non ce l'ha e anche a quelli che la schifano!

Naturalmente solo conversione in jpg

Bruno

Bruno, ma io vedo un pò troppo rumore nelle ombre per essere a 100 iso...
Avevi il D-Lighting attivo?

Matteo

Bruno, ma io vedo un pò troppo rumore nelle ombre per essere a 100 iso...
Avevi il D-Lighting attivo?

Matteo

Mi sa proprio di si.
a parte che sono diversi stop di differenza, e avevo anche la lettura semispot.
Tieni conto del controluce quasi pieno, una risposta lineare dell'immagine in queste condizioni non te la può assicurare neanche la D700, figurati un sensorino piccolo piccolo. A video, senza compressione, il risultato è accettabile, poi sono tutte cose che con un po' di pp anche leggera, si sistemano.
Data l'ora non pretendete troppo...
Ne avevo fatta una molto simile, in passato, con la D200 e il risultato era migliore, ma non troppo.
Comunque è una situazione che mi capita di frequente (tutti i giorni), la prossima volta provo a farne diverse a diversi iso. E' una prova che voglio fare. Non mi stupirei se a 400 iso e con la lettura matrix il risultato venisse migliore.

Ho notato anche un'altra cosa, con aperture il risultato è molto più contrastato, le zone in ombra sono molto chiuse e molto meno rumorose. questa invece lo trattata con Nikonview che, forse, tende di più a "interpretare" la macchina.

Bruno


Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 16 2011, 03:26 PM

Bruno, ma io vedo un pò troppo rumore nelle ombre per essere a 100 iso...
Avevi il D-Lighting attivo?

Matteo

Se Bruno non ha modificato le impostazioni del D-Lighting lasciando quelle di fabbrica posso quasi mettere la mano sul fuoco che era su attivo.

Marco

Attendiamo altre foto! forza ragazsi

Mah questa è la stessa foto convertita con capture
Mi è venuto in mente che l'altra l'avevo convertita al lavoro con la beta di camera ras (adobe), forse devono ancora mettere a punto il profilo della N1.
Questa è sicuramente più chiusa ma meno rumorosa.

Ingrandimento full detail : 3.8 MB

Bruno

@Bruno: Camera RAW dici? Ancora c'è la versione 6.5 di fine settembre che non comprende le N1. Verissimo


Marco

@Bruno: Camera RAW dici? Ancora c'è la versione 6.5 di fine settembre che non comprende le N1. Verissimo


Marco

La 6.6 beta non ancora in circolazione... evidentemente non ancora proprio a puntino...
la chiusura deve essere imputata alla lettura esposimetrica semispot nella parte più luminosa della foto.


Bruno

Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 16 2011, 05:53 PM