Ciao,
io ho il tanto sputazzato Nikon AF 14/2,8 D e non mi stancherò mai di difenderne le sue prestazioni.
Intanto è un' ottica del sistema pienamente inserita nello stesso (sarà, ma ogni volta che fotografo con ottiche non Nikon ne individuo la diversità...).
Pur non essendo tascabile non serve la carriola per portarlo al seguito, inoltre la sua resa, checchè se ne dica, non risulta in fondo alla classifica dei 14 mm (mi sembra inutile e fuorviante compararlo con altre focali che non siano di 14 mm) e se differenza c'è è limitata (in tutti i sensi) ai diaframmi più aperti e chiudendo di uno stop non è già più apprezzabile.
Infine e proprio grazie alla sua "S-fama" si trova ad una cifra di 900/1100 euri sul mercato dell'usato e lo preferirei a tutti i SumiSuk in giro
1berto
PS lo uso, senza problema alcuno, sulla D800

Direi che é da usato enormemente sovraprezzato dato che come resa un 14 samyang rende meglio. Non a caso il 14 Nikon nato per pellicola denota tutti i difetti sul digitale.

e io non posso che dirti che avendo provato sia il 14mm che il 14-24mm la resa delle due ottiche è MOLTO differente, e non basta chiudere di uno stop per avere la resa ai bordi pari a quella del fratellone; certo il 14mm fisso è SICURAMENTE più trasportabile e comodo, ma per chi cerca la qualità assoluta e come me ama fotografare le stelle...il peso diventa un non problema



Andrea

Ciao Andrea,
è vero ci siamo già confrontati sull' argomento ed eravamo giunti alla conclusione (che mi ha trovato consenziente) che, per un uso più generico, il Nikon 14/2,8 AF-D (pur con tutti i paletti del caso) non è certo l'ultimo della serie.
Nel tuo caso e per chi ha la possibilità di poter ricercare ed ottenere sempre " la qualità assoluta " è necessario spostare il discorso sul 14-24.
Anche se, a questo punto, farei un pensierino sullo Zeiss 15/2,8 di cui si dice un gran bene
1berto

perdonate, ma non capisco chi dice il 21 è meglio anche se non è autofocus ed è più leggero...innanzitutto per avere un termine di paragone a livello di pesi ed ingombri dobbiamo parlare almeno di 15 Zeiss + 21 Zeiss per coprire le focali più wide e quindi arriviamo a 1420 Kg nello zaino (a fronte dei 970 dello zoom), sulle mani no ma chi si porta un'ottica del genere dietro penso e spero sia attrezzato per il 90% delle volte con un cavalletto. Rispetto a 21mm nei 14mm c'è un mondo dentro e per ambientare un soggetto in ripresa ravvicinata non ci sono paragoni. Chi vuole fare panorami è semplicemente fuori strada per tante ragioni che non sto qui a spiegare. Per la questione filtri sono d'accordo, sono i più costosi costosi. A questo punto si fa avanti il 16-35 (per il fattore filtri il più economico), molto buono ma non allo stesso livello e non mi consente di avere un stop in più e tanta luce in più nelle stellate. Detto questo, se mi rendessi conto che per me i 14mm divertono un sacco non prenderei nient'altro. Se per me la versatilità conta più di ogni altra cosa altrettanto. Se fotografo sempre intorno ai 21mm e mi discosto di poco prenderei lo Zeiss. Se il fattore filtri è importante e non voglio rinunciare alla versatilità prenderei il 16-35. Per me non c'è qualcosa di meglio o peggio, a livello ottico, specie nei francobolli da web la differenza di nitidezza ai diaframmi d'uso è pressocchè nulla. Compierei una scelta in base al mio stile fotografico ed alle mie esigenze.

Un'analisi molto "a freddo" che trovo ottima. Bisognerebbe sempre pensare anche a come si usano le lenti che acquistiamo, soprattutto al giorno d'oggi dove la qualità ottica passa in secondo piano (nonostante tutte le pippe di internet) in quanto non si stampa più come una volta.

Personalmente trovo che 14mm così come 16 siano eccessivi per ripresa paesaggistica, amplificano i piani facendo scomparire gli elementi all'orizzonte. Molto meglio un'unione di più foto scattate, magari, col 45 PC-E... Parere del tutto personale.

Direi che é da usato enormemente sovraprezzato dato che come resa un 14 samyang rende meglio. Non a caso il 14 Nikon nato per pellicola denota tutti i difetti sul digitale.

Ciao,
parli del prezzo da nuovo o di quello usato ?
1berto

Ciao,
parli del prezzo da nuovo o di quello usato ?
1berto

Usato. Figurarsi Nuovo

Usato. Figurarsi Nuovo

Si, scusa, non avevo visto che lo avevi specificato.
Purtroppo il costo di un'ottica è sempre riferito al progetto, le ore di MO per farlo, i materiali necessari....poi alla fine se non incontra (per vari motivi) il consenso dei consumatori non è che si può vendere sotto costo, al massimo se ne farà un altro...in futuro e non è detto che venga meglio.
Non imputerei, invece, la cosa al progetto riferito ai tempi della pellicola perchè ci sono ottiche che non hanno subito alcun problema nel passaggio al digitale.
NO, sono convinto che il suo unico problema è stato ....la realizzazione dello zoom 14-24 che, come ha ricordato Andrea, gli è superiore e di molto grazie anche ad un progetto nuovo e dedicato (qui ci sta quello che dici e concordo).
1berto

mamma mia non vedo l'ora di provarlo, non riesco a togliere il 24 70 dalla 800 per quanto mi piace.....mi dite che il 14 24 e' meglio...urca

Il 14-24 non è "solo" meglio, è decisamente un altro pianeta....

14-24 su d800 a mano libera.

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Penso che i filtri di un 14-24 siano solo una rottura pazzesca. Specie per il fatto che il pola non esiste.

mi convinco sempre di piu'.....lo compro nuovo.....usato costa troppo, il gioco non vale la candela....giovanni

mi convinco sempre di piu'.....lo compro nuovo.....usato costa troppo, il gioco non vale la candela....giovanni

€ 1490,00 due anni garanzia e Nital ...nuovo
è troppo ? Se ti interessa ti invio MP del sito.
1berto

Ciao Andrea,
è vero ci siamo già confrontati sull' argomento ed eravamo giunti alla conclusione (che mi ha trovato consenziente) che, per un uso più generico, il Nikon 14/2,8 AF-D (pur con tutti i paletti del caso) non è certo l'ultimo della serie.
Nel tuo caso e per chi ha la possibilità di poter ricercare ed ottenere sempre " la qualità assoluta " è necessario spostare il discorso sul 14-24.
Anche se, a questo punto, farei un pensierino sullo Zeiss 15/2,8 di cui si dice un gran bene
1berto

si hai ragione, la comodità del 14mm fisso non si batte...e di sicuro tiene un valore nel mercato dell'usato altissimo

Andrea

€ 1490,00 due anni garanzia e Nital ...nuovo
è troppo ? Se ti interessa ti invio MP del sito.
1berto

mandamelo grazie giovanni giosach@libero.it

mandamelo grazie giovanni giosach@libero.it

Ti ho inviato MP se ci fossero problemi avvertimi.
Ciao.
1berto

si hai ragione, la comodità del 14mm fisso non si batte...e di sicuro tiene un valore nel mercato dell'usato altissimo

Andrea

E io non ho mai discusso della qualità "indiscussa" dello zoom.
E' solo un punto di vista pratico, come nel caso del 70-200/2,8 VR altro caso eclatante di elevata qualità al quale però, sempre per motivi di praticità, preferisco un 85 ed il 180.
Sarà pure che sono creciuto con i fissi? Massì mettiamoci anche questo ed un pò di invidia nel non avere più un fisico giovane da portare quei pochi grammi in più che richiedono gli zoom
ciao
1berto

Si, scusa, non avevo visto che lo avevi specificato.
Purtroppo il costo di un'ottica è sempre riferito al progetto, le ore di MO per farlo, i materiali necessari....poi alla fine se non incontra (per vari motivi) il consenso dei consumatori non è che si può vendere sotto costo, al massimo se ne farà un altro...in futuro e non è detto che venga meglio.
Non imputerei, invece, la cosa al progetto riferito ai tempi della pellicola perchè ci sono ottiche che non hanno subito alcun problema nel passaggio al digitale.
NO, sono convinto che il suo unico problema è stato ....la realizzazione dello zoom 14-24 che, come ha ricordato Andrea, gli è superiore e di molto grazie anche ad un progetto nuovo e dedicato (qui ci sta quello che dici e concordo).
1berto

É che al tempo della pellicola i grandangoli spinti non richiedevano le caratteristiche delle lenti per le digitali. In pratica non erano degni. Altra cosa i tele. Quelli dellanalogico fanno la loro grande figura attualmente. Il 14 fisso Nikon non lo cambierei mai con il mio samyang 14mm che é migliore.

É che al tempo della pellicola i grandangoli spinti non richiedevano le caratteristiche delle lenti per le digitali. In pratica non erano degni. Altra cosa i tele. Quelli dellanalogico fanno la loro grande figura attualmente. Il 14 fisso Nikon non lo cambierei mai con il mio samyang 14mm che é migliore.

Ho letto test di tutto rispetto per quell'obiettivo, tanto che mi sono ripromesso di provarlo alla prima occasione insieme a due altre chicche come lo Zeiss ZM 15mm f/2.8 Distagon T* e Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2. queste ultime però costano un tantino di più e non sarà così facile averne il piacere.
Stiamo, cmq, parlando di ottiche MF che potrebbero non sposarsi bene (specie per un forte miope come me) con l'attuale schermo di MaF (privo di ogni riferimento alla effettiva MaF) delle odierne Digitali e vanificare l'inpegno di spesa nel caso specialmente delle due tedesche con occhi a mandorla
ciao
1berto

E io non ho mai discusso della qualità "indiscussa" dello zoom.
E' solo un punto di vista pratico, come nel caso del 70-200/2,8 VR altro caso eclatante di elevata qualità al quale però, sempre per motivi di praticità, preferisco un 85 ed il 180.
Sarà pure che sono creciuto con i fissi? Massì mettiamoci anche questo ed un pò di invidia nel non avere più un fisico giovane da portare quei pochi grammi in più che richiedono gli zoom
ciao
1berto

bel nel caso del 70-200/85/180 la penso esattamente come te !

Andrea

Esatto. Zoom grandangolo migliore non esiste.

sono interessato ti ho lasciato un messaggio giovanni

Penso che i filtri di un 14-24 siano solo una rottura pazzesca. Specie per il fatto che il pola non esiste.

E non esiste un big stopper

E non esiste un big stopper

Ciao Marco,comperato questa sera il Big-Stopper .....io Ho preso uno della Haida per l'older della Lee,li fanno pure della Nisi e della Hitech.Un saluto a tutti

Giuliano

bel nel caso del 70-200/85/180 la penso esattamente come te !

Andrea

Bè..dai non ci possiamo lamentare della scelta di ottiche che la Nikon ci mette a disposizione.
Certo ci sono gli alti (tanti) e... quelli un pò meno (fortunatamente pochi), ma nessun brand è mai stato in grado di portare in catalogo tutte e solo ottiche da capogiro (neppure Leica si è salvata).
E questo perchè, ancora oggi, la progettazione dello schema ottico, seppure supportata da calcoli ormai computerizzati, mostra la sua vera qualità solo ad obiettivo realizzato.
Ciao
1berto

14-24 su d800 a mano libera.

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Penso che i filtri di un 14-24 siano solo una rottura pazzesca. Specie per il fatto che il pola non esiste.

Se può interessare,la ditta Fotodiox produce un suo holder con filtri ND e anche il polarizzatore.Pure la Nisi produce Holder,filtri ND e polarizzatore.Tutte e due le ditte fanno pure il Big-stopper.Fate casomai un giretto sulla baya e su Amazzonia per vedere i prodotti,e sul tubo per video e spiegazioni varie.

Giuliano

€ 1490,00 due anni garanzia e Nital ...nuovo
è troppo ? Se ti interessa ti invio MP del sito.
1berto

beep beep attenzione

Nital estende la garazia a 4 anni sui prodotti ufficiali e considerando il prezzo penso si tratti di prodotto import con garanzia europa ( 2 anni )
io l ho preso da concessionario Nital a roma al miglior prezzo 18 mesi fa a 1690 euro...puo esser ribassato ma non a tal punto.....

Se può interessare,la ditta Fotodiox produce un suo holder con filtri ND e anche il polarizzatore.Pure la Nisi produce Holder,filtri ND e polarizzatore.Tutte e due le ditte fanno pure il Big-stopper.Fate casomai un giretto sulla baya e su Amazzonia per vedere i prodotti,e sul tubo per video e spiegazioni varie.

Giuliano

La rottura é girare con accrocchi grandi come una tavola da surf. Per non parlare del costo. Immagino già.

Fotodiox. 270 dollari cpl con porta filtro mi sembra. Stesso costo per il Nikon che per il mio samyang.

La rottura é girare con accrocchi grandi come una tavola da surf. Per non parlare del costo. Immagino già.

Per essere ingombrante un po lo è....ma nello zaino fastidi grossi non mi da'.Spulciando la rete comunque si trova di tutto per questo ottimo vetro.Ecco l'ingombro

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

un saluto.

Giuliano