intendo comprare il 14 24 nikon e usarlo con la d800 sapete dirmi come si comporta? grazie della risposta ps mi consigliate altro Giovanni

Qui il club ufficiale....butta un occhio alle 127 pagine....fra l'altro, se la memoria non mi inganna, molti degli utenti presenti nel club scattano con d800......

intendo comprare il 14 24 nikon e usarlo con la d800 sapete dirmi come si comporta? grazie della risposta ps mi consigliate altro Giovanni

Direi benissimo

E' una delle ottiche migliori nel suo range. In alternativa valuta il Tokina 16-28, decisamente più economico.

E' una delle ottiche migliori nel suo range. In alternativa valuta il Tokina 16-28, decisamente più economico.

Io direi che é il miglior grandangolo zoom esistente. Solo pochi fissi sono migliori del 14-24, ma zoom nessuno.

Unico difetto é il peso.

intendo comprare il 14 24 nikon e usarlo con la d800 sapete dirmi come si comporta?

Ma come vuoi che si comporti Giovanni ?
Oggi, di meglio non c'é. Con cosa mai vuoi paragonarlo ?
Ci sono Canonisti che comprano l'adattatore per usarlo sui loro corpi !!

Esatto. Zoom grandangolo migliore non esiste.

Esatto. Zoom grandangolo migliore non esiste.

Ma neanche fissi.
Il 24/1,4 vince per una incollatura. E non é zoom e costa tanto quanto lo zoom.
Il 14/2,8 soccombe in tutte le prestazioni ottiche e costa quasi quanto lo zoom.

Ma di cosa stiamo parlando ?

Esatto. Zoom grandangolo migliore non esiste.

Grazie non avevo dubbi, avevo solo bisogno di una conferma.....e di mille e passa euro.....giovanni

Io direi che é il miglior grandangolo zoom esistente. Solo pochi fissi sono migliori del 14-24, ma zoom nessuno.

Si come zoom certamente. Poi ovviamente si possono fare scelte diverse per tante ragioni (es. filtri).

Ma neanche fissi.

Ma di cosa stiamo parlando ?

Lo Zeiss 21mm ZF.2 è superiore.
Lo so, non è autofocus, ma su un 21 non è così essenziale.


Tornando al quesito iniziale: si, il 14-24 va bene anche su D800.
Se cerchi a tutti i costi uno zoom è il migliore.

Personalmente però l'ho venduto quando ho avuto modo di provare
lo Zeiss che poi ho comprato. Senza alcun rimpianto per il big 14-24.

M

Da test che ho visto in rete, ai bordi il 14-24 è migliore dei vari zeiss ed è comparabile a diaframmi chiusi al centro. Perde invece a diaframmi aperti (f2.8 - f4)...

Confermate ? Dai miei scatti a me sembra che ai bordi il 14-24 non sia eccezionale MA non ho termini di paragone. Devo anche dire che non sono esperto nell'uso dei grandangoli e quindi magari sbaglio io ad usarlo.

Lo Zeiss 21mm ZF.2 è superiore.
Lo so, non è autofocus, ma su un 21 non è così essenziale.

Non solo non é autofocus, ma non é neanche zoom

Sulla sua superiorità non discuto (visto anche il costo).
Che poi l'Af non sia essenziale non mi trovi in completo accordo. dipende molto dal genere prevalentemente praticato.

Da test che ho visto in rete, ai bordi il 14-24 è migliore dei vari zeiss ed è comparabile a diaframmi chiusi al centro. Perde invece a diaframmi aperti (f2.8 - f4)...

Confermate ? Dai miei scatti a me sembra che ai bordi il 14-24 non sia eccezionale MA non ho termini di paragone. Devo anche dire che non sono esperto nell'uso dei grandangoli e quindi magari sbaglio io ad usarlo.

ai test io preferisco affidarmi al giudizio degli appassionati.....meno coinvolti.....io personalmente preferisco gli zoom...piu pratici, ma devono essere di qualita' possiedo 24/70 70/200 2.8 nikon non ho problemi con la 800. Giovanni

ai test io preferisco affidarmi al giudizio degli appassionati.....meno coinvolti.....io personalmente preferisco gli zoom...piu pratici, ma devono essere di qualita' possiedo 24/70 70/200 2.8 nikon non ho problemi con la 800. Giovanni

beh se hai il 24-70 e ne sei soddisfatto il 14-24 è una spanna sopra!

ai test io preferisco affidarmi al giudizio degli appassionati.....meno coinvolti.....io personalmente preferisco gli zoom...piu pratici, ma devono essere di qualita' possiedo 24/70 70/200 2.8 nikon non ho problemi con la 800. Giovanni

In effetti i test non dicono tutto sulla qualità dell'ottica.
Resa dei colori? Tridimensionalità dell'immagine?

Ami i colori, il (macro)contrasto (per me spesso troppo spinto), la relativa
tendenza a chiudere le ombre del 14-24?
Sei disposto a portati dietro un peso del genere stando sempre attento alla lente frontale
che sporge pericolosamente oltre il paraluce nelle focali più estreme?
Sai che montare filtri su quell'ordigno è piuttosto costoso?

Dipende sempre da quello che ci devi fare.

Comunque se cerchi uno zoom non hai alternative. Consigliato.


M

Anche io ho preferito il 21 Zeiss. Essenzialmente perché ci potevo montare i miei filtri da 4 pollici, quelli da 100 insomma. Ma anche perché 20 è la mia focale preferita per i panorami e perché ho il 16-35, all'occorrenza (che non è poi così scarso). Più volte ho pensato di vendere quest'ultimo per il 14-24 ma poi mi ha sempre fermato il problema filtri. Quelli che puoi montare sul 14-24 sono enormi e costosi oltreché mancanti di alcune tipologie. 21 ovviamente non è 14 e la versatilità non è la stessa. Onestamente il focus manuale sul 21 non mi ha mai limitato. Più problematico su ottiche più lunghe (ma ho anche il 35 manuale). Fino al recente viaggio in Scozia ero molto motivato al cambio poi in vacanza ho riscoperto la straordinaria versatilità del 16-35 pur con tutti i suoi limiti...
Però il 14-24 resta una delle cose migliori che puoi acquistare

beh se hai il 24-70 e ne sei soddisfatto il 14-24 è una spanna sopra!

mamma mia non vedo l'ora di provarlo, non riesco a togliere il 24 70 dalla 800 per quanto mi piace.....mi dite che il 14 24 e' meglio...urca

Anche io ho preferito il 21 Zeiss. Essenzialmente perché ci potevo montare i miei filtri da 4 pollici, quelli da 100 insomma. Ma anche perché 20 è la mia focale preferita per i panorami e perché ho il 16-35, all'occorrenza (che non è poi così scarso). Più volte ho pensato di vendere quest'ultimo per il 14-24 ma poi mi ha sempre fermato il problema filtri. Quelli che puoi montare sul 14-24 sono enormi e costosi oltreché mancanti di alcune tipologie. 21 ovviamente non è 14 e la versatilità non è la stessa. Onestamente il focus manuale sul 21 non mi ha mai limitato. Più problematico su ottiche più lunghe (ma ho anche il 35 manuale). Fino al recente viaggio in Scozia ero molto motivato al cambio poi in vacanza ho riscoperto la straordinaria versatilità del 16-35 pur con tutti i suoi limiti...
Però il 14-24 resta una delle cose migliori che puoi acquistare

Io personalmente sono contrario ai filtri.....ma e una delle mie idee balzane, resta il problema prezzo, usato nuovo poca differenza....giovanni

mamma mia non vedo l'ora di provarlo, non riesco a togliere il 24 70 dalla 800 per quanto mi piace.....mi dite che il 14 24 e' meglio...urca

confermo, il 24-70 è un ottimo obiettivo, non so come farei senza, ma il 14-24 è ancora meglio, a volte guardi una foto al 100% e l'unica cosa che puoi dire è "e sti ca**i!!"

14-24 su d800 a mano libera.

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Penso che i filtri di un 14-24 siano solo una rottura pazzesca. Specie per il fatto che il pola non esiste.

intendo comprare il 14 24 nikon e usarlo con la d800 sapete dirmi come si comporta? grazie della risposta ps mi consigliate altro Giovanni

Ciao,
io ho il tanto sputazzato Nikon AF 14/2,8 D e non mi stancherò mai di difenderne le sue prestazioni.
Intanto è un' ottica del sistema pienamente inserita nello stesso (sarà, ma ogni volta che fotografo con ottiche non Nikon ne individuo la diversità...).
Pur non essendo tascabile non serve la carriola per portarlo al seguito, inoltre la sua resa, checchè se ne dica, non risulta in fondo alla classifica dei 14 mm (mi sembra inutile e fuorviante compararlo con altre focali che non siano di 14 mm) e se differenza c'è è limitata (in tutti i sensi) ai diaframmi più aperti e chiudendo di uno stop non è già più apprezzabile.
Infine e proprio grazie alla sua "S-fama" si trova ad una cifra di 900/1100 euri sul mercato dell'usato e lo preferirei a tutti i SumiSuk in giro
1berto
PS lo uso, senza problema alcuno, sulla D800

Messaggio modificato da unbertomonno@virgilio.it il Aug 26 2014, 08:06 AM

Ciao,
io ho il tanto sputazzato Nikon AF 14/2,8 D e non mi stancherò mai di difenderne le sue prestazioni.
Intanto è un' ottica del sistema pienamente inserita nello stesso (sarà, ma ogni volta che fotografo con ottiche non Nikon ne individuo la diversità...).
Pur non essendo tascabile non serve la carriola per portarlo al seguito, inoltre la sua resa, checchè se ne dica, non risulta in fondo alla classifica dei 14 mm (mi sembra inutile e fuorviante compararlo con altre focali che non siano di 14 mm) e se differenza c'è è limitata (in tutti i sensi) ai diaframmi più aperti e chiudendo di uno stop non è già più apprezzabile.
Infine e proprio grazie alla sua "S-fama" si trova ad una cifra di 900/1100 euri sul mercato dell'usato e lo preferirei a tutti i SumiSuk in giro
1berto
PS lo uso, senza problema alcuno, sulla D800

e io non posso che dirti che avendo provato sia il 14mm che il 14-24mm la resa delle due ottiche è MOLTO differente, e non basta chiudere di uno stop per avere la resa ai bordi pari a quella del fratellone; certo il 14mm fisso è SICURAMENTE più trasportabile e comodo, ma per chi cerca la qualità assoluta e come me ama fotografare le stelle...il peso diventa un non problema



Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Aug 26 2014, 08:39 AM

un ottimo obiettivo

difetti: peso....e mancanza possibilità di applicare filtri se non con accessori dedicati costosissimi

Visualizza sul GALLERY : 4 MB

perdonate, ma non capisco chi dice il 21 è meglio anche se non è autofocus ed è più leggero...innanzitutto per avere un termine di paragone a livello di pesi ed ingombri dobbiamo parlare almeno di 15 Zeiss + 21 Zeiss per coprire le focali più wide e quindi arriviamo a 1420 Kg nello zaino (a fronte dei 970 dello zoom), sulle mani no ma chi si porta un'ottica del genere dietro penso e spero sia attrezzato per il 90% delle volte con un cavalletto. Rispetto a 21mm nei 14mm c'è un mondo dentro e per ambientare un soggetto in ripresa ravvicinata non ci sono paragoni. Chi vuole fare panorami è semplicemente fuori strada per tante ragioni che non sto qui a spiegare. Per la questione filtri sono d'accordo, sono i più costosi costosi. A questo punto si fa avanti il 16-35 (per il fattore filtri il più economico), molto buono ma non allo stesso livello e non mi consente di avere un stop in più e tanta luce in più nelle stellate. Detto questo, se mi rendessi conto che per me i 14mm divertono un sacco non prenderei nient'altro. Se per me la versatilità conta più di ogni altra cosa altrettanto. Se fotografo sempre intorno ai 21mm e mi discosto di poco prenderei lo Zeiss. Se il fattore filtri è importante e non voglio rinunciare alla versatilità prenderei il 16-35. Per me non c'è qualcosa di meglio o peggio, a livello ottico, specie nei francobolli da web la differenza di nitidezza ai diaframmi d'uso è pressocchè nulla. Compierei una scelta in base al mio stile fotografico ed alle mie esigenze.

Messaggio modificato da Morfeo7719 il Aug 26 2014, 09:44 AM