Ridi, ridi che mamma t'ha fatto i gnocchi scotti... Vai al link e metti in vendita il corredo, non credo ti serva (più...?)

A Roma si dice "ci sei o ci fai?", e confesso che all'inizio pensavo che tu ci facessi, che le tu fossero solo pose per ravvivare le discussioni e tenerci allegri. Confesso tuttavia che col tempo ho cambiato opinione, in maniera radicale, tu ci sei....

@Lupaccio
Visto che spesso mangi gli gnocchi caccia le ricette, da noi vanno fatti con le sarde.

Mai sentito di gnocchi con le sarde, ma devono essere veramente da paura! Manda la ricetta, Saro, che mi cimento senz'altro. Tempo libero ne avrò tanto, ora che il guru mi ha defenestrato dal mondo della fotografia!

Ma per fare le foto del link non bastava un telefonino ?
Fanno pena sia come soggetti che come inquadratura.
Ai miei tempi i test, almeno quelli seri, si facevano con le mire ottiche.
Mah, non ci sono più le mezze stagioni.....
PS: gnocchi anche per me mentre comincio a pensare a come formulare gli annunci

Maurizio, se vuoi ti mando un form per la compilazione delle inserzioni. Certo, avessimo conosciuto prima cotanto santone ne avremmo risparmiati di soldi...

Canale 34 del digitale terrestre, tutte le sere c'è il meglio di Zelig, nulla in confronto a questa discussione.

Dato che interessa anche me, ma cosa devo prendere il vecchio 20afd o il nuovo 1,8 per completare il mio corredino di fissi leggeri?
Dimenticavo su D750 al massimo D7100.

Canale 34 del digitale terrestre, tutte le sere c'è il meglio di Zelig, nulla in confronto a questa discussione.

Dato che interessa anche me, ma cosa devo prendere il vecchio 20afd o il nuovo 1,8 per completare il mio corredino di fissi leggeri?
Dimenticavo su D750 al massimo D7100.[/quote]
A proposito di zelig... ma veramente non penserai di montare un 20 afd su 7100?... Come peggiore accoppiata vedo solo d7100 + afd 24... :-)

Messaggio modificato da a.mignard il Aug 20 2015, 06:19 PM

.... Non sono foto per National Geographic, ma su questo penso che sia d'accordo anche lui .

Non ne sono affatto convinto. Il Guru é convinto di avere una galleria invidiabile che asfalta quasi tutti noi (io di sicuro sì).
Dopo questa: "Prima di arrivare a quelle della mia galleria ce vuole veramente per te... Siamo ancora ai like per immagini messe lì nel 2006? Quando hai provato con qualcos'altro, hai trovato il rullo compressore. Asfaltato. Ricordi?"
ho deciso di vendere tutto e darmi all'ippica.

Mai sentito di gnocchi con le sarde, ma devono essere veramente da paura! Manda la ricetta, Saro, che mi cimento senz'altro. Tempo libero ne avrò tanto, ora che il guru mi ha defenestrato dal mondo della fotografia!

Detto fatto

questa é una

questa invece é più elaborata e l'abbiamo copiata, ma buona. con variante sgombro.

a 'mo ci cacciano.

a proposito hai cominciato la rottamazione della ferraglia, se servisse una mano a smaltire......

... ma cosa devo prendere il vecchio 20afd o il nuovo 1,8 per completare il mio corredino di fissi leggeri?

Meglio il 21 ZF.2. Non è proprio leggerissimo ...

Mai sentito di gnocchi con le sarde, ma devono essere veramente da paura!

E non hai provato le gnocche delle sarde!

Adesso cacciano pure me

Messaggio modificato da RPolini il Aug 20 2015, 06:45 PM

A proposito di ferraglia... vi ricordo che buttarla nell`immondizia e` reato... per evitarvi i costi di smaltimento posso ritirarvela gratuitamente io.
Nel frattempo ho preso i pop corn e vi seguo...

E non hai provato le gnocche delle sarde!

Dici che quelle isolane son meglio delle continentali?

Meglio il 21 ZF.2. Non è proprio leggerissimo ...
E non hai provato le gnocche delle sarde!

Adesso cacciano pure me

D'accordo per lo ZF (o forse meglio ZM per certe cose?), è ovvio, ma qui stiamo parlando di oggetti terrestri e portatili.

A presto

Elio

Non ne sono affatto convinto. Il Guru é convinto di avere una galleria invidiabile che asfalta quasi tutti noi (io di sicuro sì).
Dopo questa: "Prima di arrivare a quelle della mia galleria ce vuole veramente per te... Siamo ancora ai like per immagini messe lì nel 2006? Quando hai provato con qualcos'altro, hai trovato il rullo compressore. Asfaltato. Ricordi?"
ho deciso di vendere tutto e darmi all'ippica.

Io ti ho spiegato che la galleria (molte foto non sono neppure fatte con Nikon, ma persino con compatte) serviva per far vedere certe cose tecniche e non certo per l'esibizionismo di cui grondi senza ritegno. Siccome non mi occupo di uccelletti resi verdi in thumbnail dalla Mongolia e la qualità ottica e tecnica si vede SOLO ingrandendo e guardando da vicino la STAMPA con soggetti più impegnativi e camere a punto, quasi sempre carico foto al momento o linko in Dropbox qualche scatto opportuno.
E' chiaro che ognuno di questi sarebbe stato impossibile farlo meglio da parte tua e sei stato asfaltato da un post un po' estemporaneo, in cui tu avevi fatto il gradasso. Solo che hai messo le mani nella marmellata sbagliata e infatti sei finito sotto colla bituminosa a presa rapida. Come ti feci notare, è una questione di educazione che non hai ancora digerito. Avresti perso indubbiamente, ma, avresti potuto farlo con un certo onore e senso dell'umorismo. Poi hai voluto insistere...

L'ippica non è facile da fotografare...

P.S.: Vi informo che non amo gli gnocchi, anche se le sarde nella pasta mi piacciono.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Aug 20 2015, 07:49 PM

Piu facili i muli... sopratutto con il sigma.

Visualizza sul GALLERY : 395.6 KB

Ma per fare le foto del link non bastava un telefonino ?
Fanno pena sia come soggetti che come inquadratura.
Ai miei tempi i test, almeno quelli seri, si facevano con le mire ottiche.
Mah, non ci sono più le mezze stagioni.....

PS: gnocchi anche per me mentre comincio a pensare a come formulare gli annunci

Ormai siamo all'invidia nera... ma ti spiego pacatamente. Con le mire ottiche o fogli di giornale con caratteri arrotondati avresti problemi serissimi a vedere le alte frequenze (SE CI SONO E QUINDI FANNO LA QUALITA)', e QUINDI a stimolare l'aliasing a tutte quelle linee, mentre quei bersagli e obiettivi lo facevano e bene (e dove li trovi?) e su monopiede o A MANO. In soldoni, se arrivi all'aliasing l'ottica e tu siete bravi, se no state a casa o in negozio. Questo è sapere la tecnica.

Chi ha sbagliato con insulse mire che non bastano o non mi fanno vedere ciò che voglio, con un software come Imatest che prende fischi per fiaschi su una cosa che va riallineata prima, non sapeva la tecnica fotografica (e quindi la fotografia), soprattutto non sa che in un sistema digitale esistono parametri da allineare.

Molti hanno fatto o interpretato male test "formali" a distanza relativamente ridotta che non dicevano un bel niente, anzi... Un piccolo errore di parallelismo, una MAF cambiata di pochissimo, l'otturatore sbattente, il filtro e magari lo specchio di una D3x, un convertitore scarso e subito a pontificare a sproposito. Dovevo constatare la taratura all'infinito di centro e bordi e l'ho fatto con la precisione che mi serviva! Ma vete visto gli scatti-test alle para-linee di Lenstip? Pensate che gli obiettivi sfochino o vibrino così?

Raggi angolati? Che è quello il problema? Un po' di vignettatura e riscalettature dei pixel (correggere la CA basta e avanza) e passa. Si fa in campo professionale (banchi ottici) proprio per raggiungere le massime prestazioni con ottiche imperdibili. Certo che la D810 non arriva a certi risultati, se no avrebbe vinto il mio acquisto ultimo (o magari una D800e usata...), non ti/vi pare? Questo forse non l'avete capito. Le Nikon NUN CI ARRIVANO!

Inquadratura. Gli scatti a passeggio sono ovviamente corretti da quel punto di vista e altro (molto più dei tuoi, non c'è dubbio ormai, alcune erano repliche di dia già esistenti per confronto e che pure hanno avuto il loro successo presso estimatori ben più quotati) ma su uno scatto a distanza verso il mare dovevo far spostare dal punto giusto i due "uccellini" che pomiciavano per vedere e/o correggere la riflessione sul filtro di uno ZM 25? E sui tetti conta molto di più vedere piani diversi, anzi avrei dovuto inclinare l'orizzonte per discriminare certe cose (lo sai questo?). Rendinete conto!

Risolvenza, risolvenza, (aliasing...) distorsione, precisione di MAF....

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Aug 20 2015, 08:22 PM

Piu facili i muli... sopratutto con il sigma.

Visualizza sul GALLERY : 395.6 KB

Almeno correggi i colori da vecchia Agfa trapassata da raggi UV... su un post tecnico, poi. Non è colpa del Sigma, che anzi ti avrebbe aiutato con il suo fondo "skylight".

A presto

Elio

Ma, secondo voi, si é reso conto che lo stiamo prendendo per i fondelli almeno in quindici ?
Io credo di no.

Dici che quelle isolane son meglio delle continentali?

Certo, hanno un aliasing unico!!

Ma, secondo voi, si é reso conto che lo stiamo prendendo per i fondelli almeno in quindici ?
Io credo di no.

Pure io lo credo....

Canale 34 del digitale terrestre, tutte le sere c'è il meglio di Zelig, nulla in confronto a questa discussione.

Dato che interessa anche me, ma cosa devo prendere il vecchio 20afd o il nuovo 1,8 per completare il mio corredino di fissi leggeri?
Dimenticavo su D750 al massimo D7100.
A proposito di zelig... ma veramente non penserai di montare un 20 afd su 7100?... Come peggiore accoppiata vedo solo d7100 + afd 24... :-)

Tornando seri...
Meglio il nuovo G, senza ombra di dubbio.
Tutto sta nei 500 euri in più che ci sono tra un afd usato e un G nuovo, visto che di usati è quasi impossibile trovarne

Tornando seri...
Meglio il nuovo G, senza ombra di dubbio.
Tutto sta nei 500 euri in più che ci sono tra un afd usato e un G nuovo, visto che di usati è quasi impossibile trovarne

Concordo assolutamente. Oltretutto il nuovo é anche più luminoso e pertanto la differenza di prezzo "ci sta".

Concordo assolutamente. Oltretutto il nuovo é anche più luminoso e pertanto la differenza di prezzo "ci sta".

credo che il 20mm/1, 8 sarà il mio prossimo acquisto

Detto fatto
questa é una
questa invece é più elaborata e l'abbiamo copiata, ma buona. con variante sgombro.
a 'mo ci cacciano.
a proposito hai cominciato la rottamazione della ferraglia, se servisse una mano a smaltire......

Grazie Saro, nel fine settimana li provo senz'altro! Per quanto riguarda la ferraglia sì, sto senz'altro provvedendo alla rottamazione, meno male che c'è chi mi ha aperto gli occhi!

E non hai provato le gnocche delle sarde!

Bè sì, quella sì, magari tanti anni fa, ne ho un vago ricordo...

Nel frattempo ho preso i pop corn e vi seguo...

...ci vuole anche la birretta!

Tornando seri...
Meglio il nuovo G, senza ombra di dubbio.
Tutto sta nei 500 euri in più che ci sono tra un afd usato e un G nuovo, visto che di usati è quasi impossibile trovarne

Giancà, è difficile pure trovarne di nuovi, volevo prenderlo nital ma non c'è stato verso, ho dovuto dirottare verso l'import, sembra che gli USA stiano assorbendo tutta la produzione, esportano democrazia e importano 20 mm!

La D610 ha un filtro molto più sottile (e plastico) della precedente D3x, i cui test hanno solo valore storico ormai (come non fare macchine così...). Il Voigt è ottimo, ben costruito, ha scala metrica, filtri e diaframmi, di cui non è possibile realmente fare a meno nei superwide per un uso serio e non costa una fortuna e sta sempre con te. Il 20/1.8 G è un buon obiettivo, ma, come tutti gli autofocus ultimi, non da garanzie soverchie di stabilità meccanica, come del resto neppure l'AFD ne aveva, pur avendo una montatura un po più curata di quella serie.
Il mio 20 AFD ha diviso tempo e scatti con gli altri ed era perfetto dall'inizio, ripete pari pari la prova di TF su ormai 6 macchine.
Prendi pure il Voigt (come tanti hanno preso il 20/3.5 contro il 2.8 AIS...), senza farti troppi problemi o complessi, ma tieni il Samyang 14. Io ne ho uno, ottimo, a casa (vedi il link), anche se la foto, specialmente stampata, questi citati la fanno tutto sommato meglio.
Non è neppure una questione di macchina, tra la A7ii e le A7r Mk 1/2 le seconde sono un'altro pianeta, contrariamente alle fesserie di Intenet, ma non scambierei la D610 con la Sony 24 mp. La Nikon è proprio forte sulle entry level per uso generale come complessione generale, mentre in casa Sony le top servono come specchietto per quelle inferiori.
Un'altra cosa, ho scoperto, a mio vantaggio, che Voigtlander aggiorna continuamente il disegno ottico fra i vari batch, anche adattandosi alle macchine. E' una mentalità tipica di chi fa ottiche per uso professionale (banchi ottici, ingrandimento, machine vision...). L'Heliar 15 VM recente è molto diverso dallo "stesso" LTM, con una curvatura di campo completamente spianata. Idem, pare, per lo Skopar 21/4. Quindi penso che le ultime serie del 20 SL II siano state ri-ottimizzate, solo non prendere usati arcaici...

P.S.: il coma ha peso solo di notte, di giorno conta come focalizzi la zona centrale del punto...

A presto

Elio

Ma cosa stai dicendo?...

Ma, secondo voi, si é reso conto che lo stiamo prendendo per i fondelli almeno in quindici ?
Io credo di no.

Maurizio, ho invece la sensazione che sia lui che stia prendendo in giro noi! Non credi?
Dai lasciamolo perdere e parliamo di "fotografia"...

Maurizio, ho invece la sensazione che sia lui che stia prendendo in giro noi! Non credi?

No. All'inizio però lo pensavo anch'io.

Dai lasciamolo perdere e parliamo di "fotografia"...

Hai ragione.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 21 2015, 08:39 PM

Il 20 AFD 2,8 sarà pure piccolo ed economico, ma io a suo tempo feci delle prove montando il 20 sulla D700 e il Tokina 11-16 sulla D7000 ed alla fine ho preferito vendere il 20 e tenere il tokina.

Ormai siamo all'invidia nera... ma ti spiego pacatamente. Con le mire ottiche o fogli di giornale con caratteri arrotondati avresti problemi serissimi a vedere le alte frequenze (SE CI SONO E QUINDI FANNO LA QUALITA)', e QUINDI a stimolare l'aliasing a tutte quelle linee, mentre quei bersagli e obiettivi lo facevano e bene (e dove li trovi?) e su monopiede o A MANO. In soldoni, se arrivi all'aliasing l'ottica e tu siete bravi, se no state a casa o in negozio. Questo è sapere la tecnica.

Chi ha sbagliato con insulse mire che non bastano o non mi fanno vedere ciò che voglio, con un software come Imatest che prende fischi per fiaschi su una cosa che va riallineata prima, non sapeva la tecnica fotografica (e quindi la fotografia), soprattutto non sa che in un sistema digitale esistono parametri da allineare.

Molti hanno fatto o interpretato male test "formali" a distanza relativamente ridotta che non dicevano un bel niente, anzi... Un piccolo errore di parallelismo, una MAF cambiata di pochissimo, l'otturatore sbattente, il filtro e magari lo specchio di una D3x, un convertitore scarso e subito a pontificare a sproposito. Dovevo constatare la taratura all'infinito di centro e bordi e l'ho fatto con la precisione che mi serviva! Ma vete visto gli scatti-test alle para-linee di Lenstip? Pensate che gli obiettivi sfochino o vibrino così?

Raggi angolati? Che è quello il problema? Un po' di vignettatura e riscalettature dei pixel (correggere la CA basta e avanza) e passa. Si fa in campo professionale (banchi ottici) proprio per raggiungere le massime prestazioni con ottiche imperdibili. Certo che la D810 non arriva a certi risultati, se no avrebbe vinto il mio acquisto ultimo (o magari una D800e usata...), non ti/vi pare? Questo forse non l'avete capito. Le Nikon NUN CI ARRIVANO!

Inquadratura. Gli scatti a passeggio sono ovviamente corretti da quel punto di vista e altro (molto più dei tuoi, non c'è dubbio ormai, alcune erano repliche di dia già esistenti per confronto e che pure hanno avuto il loro successo presso estimatori ben più quotati) ma su uno scatto a distanza verso il mare dovevo far spostare dal punto giusto i due "uccellini" che pomiciavano per vedere e/o correggere la riflessione sul filtro di uno ZM 25? E sui tetti conta molto di più vedere piani diversi, anzi avrei dovuto inclinare l'orizzonte per discriminare certe cose (lo sai questo?). Rendinete conto!

Risolvenza, risolvenza, (aliasing...) distorsione, precisione di MAF....

A presto

Elio

Ragazzi, questa è la "supercazzola"!...

a volte sembra di essere su un forum di smanettoni di cinquantini ... si fanno meglio le pinne col malossi o col polini ????

a volte sembra di essere su un forum di smanettoni di cinquantini ... si fanno meglio le pinne col malossi o col polini ????

Ma chi? Riccardo? no no lui non fà le penne fà gli gnocchi.

Tornando a noi ho capito che meglio il nuovo, peccato perchè paraluce a parte il vecchio afd è veramente piccolo.

L'avevo su pellicola venduto poi con l'acquisto del 17-35, mi ricordo che non era male ma è passato un secolo, rimetto in funzione il porcellino per completare il mio quartetto di fissi, manca solo il grandangolo.
Grazie per le info in salsa comica..