FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
96 Pagine: V  « < 6 7 8 9 10 > »   
CLUB 200-500mm f5.6
Rispondi Nuova Discussione
richard99
Messaggio: #176
QUOTE(gambit @ Oct 2 2015, 11:37 AM) *
pensa che a padova non fanno entrare allo stadio (sia in serie b e ora in lega pro...) nemmeno con l' ipad (può essere usato come oggetto "pericoloso") e mi fanno storie a mille quando mi porto dietro la coolpix A e ancor di più se porto dietro una reflex piccolina con il 50 (perché per diritti televisivi potrebbero sequestrarmela).

Idem al Bentegodi, una volta sono passato, l'altra no. Da quel momento non vado più allo stadio con reflex. Oramai fotografare agli eventi sportivi di un certo è pressoché impossibile.

Tornando on topic... Stefano, ste foto? smile.gif
StefanoD5
Messaggio: #177
QUOTE(richard99 @ Oct 2 2015, 06:54 PM) *
Idem al Bentegodi, una volta sono passato, l'altra no. Da quel momento non vado più allo stadio con reflex. Oramai fotografare agli eventi sportivi di un certo è pressoché impossibile.

Tornando on topic... Stefano, ste foto? smile.gif



Le ho scaricate, sono solo 5 ma niente di che inutile che le posto non servono a niente.

Fate la danza del sole così domenica c'è bel tempo e lo provo a monza ... GT OPEN :-)
StefanoD5
Messaggio: #178
Dato che mi avete scritto in tantissimi in privato per chiedermi di mandarvi almeno uno scatto anche se brutto, li pubblico qui.
Vi chiedo solo la cortesia di non cominciare a scatenarvi con commenti e valutazione tecniche perché sono scatti fatti veramente al volo senza badare molto a tempi, ISO, messa fuoco... grazie.gif

cominciamo con un primo piano del piccolino montando sulla D4s, devo dire che il colpo d'occhio è notevole

IPB Immagine



IPB Immagine



E qui gli scatti "sportivi"

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine

richard99
Messaggio: #179
La seconda degli "scatti sportivi" non è male, certo che a 500mm sarebbe venuto un primo piano notevole.
Non mi sembra male a TA.
gambit
Banned
Messaggio: #180
proprio una bella bestia! quando esteso rimane ben bilanciato?

[richard in serie d fanno meno storie, ma mettersi a fare foto dagli spalti è cmq un "contentino"]
marcorik
Messaggio: #181
QUOTE(StefanoD4s @ Oct 3 2015, 12:24 AM) *
Dato che mi avete scritto in tantissimi in privato per chiedermi di mandarvi almeno uno scatto anche se brutto, li pubblico qui.
Vi chiedo solo la cortesia di non cominciare a scatenarvi con commenti e valutazione tecniche perché sono scatti fatti veramente al volo senza badare molto a tempi, ISO, messa fuoco... grazie.gif

cominciamo con un primo piano del piccolino montando sulla D4s, devo dire che il colpo d'occhio è notevole







E qui gli scatti "sportivi"
















Mi chiedo a cosa serva mettere degli scatti da 4 mb e poi NON permettere il "salva l'originale", cosicché si possono vedere solo in formato fracobollo? Misteri della vita! rolleyes.gif

Edit: non ero connesso al forum, ora che mi sono connesso si può .

Messaggio modificato da marcorik il Oct 3 2015, 01:18 PM
cmg
Messaggio: #182
Ciao Maurizio,
domani è il 4 ottobre è sono curioso di conoscere la tua impressione su questo nuovo 200-500.
Facci sapere, magari con un occhio di confronto all' 80-400.
Saluti, buona luce e buon divertimento,
Carlo
Enrico_Luzi
Messaggio: #183
visti gli scatti non mi sembra male come lente o come detto da qualcuno "per chi si accontenta"
sarogriso
Messaggio: #184
QUOTE(Eric_Niko @ Oct 3 2015, 05:54 PM) *
visti gli scatti non mi sembra male come lente o come detto da qualcuno "per chi si accontenta"


Gli esempi postati ( come in questa discussione )sono senza dubbio meglio di tante arie fritte che si leggono, unica cosa è che sono molto legate all'uso individuale del momento, qualche confronto diretto sarebbe il top ma su queste pagine é rarissimo assistere alla loro presentazione. rolleyes.gif
IvanoRagusa
Messaggio: #185
Stefano ma a livello di velocità dell'AF cosa ci dici? Grazie.
StefanoD5
Messaggio: #186
Ragazzi sono di fretta perdonate!

Due risposte per i post precedenti: è bilanciatissimo , l'AF mi sembra rapido e preciso

Appena rientrato dal GT OPEN (domani seconda giornata) vi posto alcuni scatti appena scaricati cosi come uscita dalla macchina...

Qui 200 a TA

IPB Immagine



Qui 500 a TA (anche se avrei voluto provate altro a TA)

IPB Immagine



Qui sempre a 500 F.8

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine

richard99
Messaggio: #187
Grazie Ste per gli update,
le foto alla Ascari mi piacciono, la prima delle tre in assoluto la migliore.
Anche a f/5.6 non mi sembra per nulla male, dal basso della mia ignoranza fotografica. Attendiamo pareri degli accademici del forum.
Ciao.
IvanoRagusa
Messaggio: #188
QUOTE(richard99 @ Oct 3 2015, 07:46 PM) *
Attendiamo pareri degli accademici del forum.


Attendiamo con ansia messicano.gif
sarogriso
Messaggio: #189
Vedo che tutti i file postati sono stati processati in C.I. Standard con nitidezza Forte e in certe zone un po' si nota, un "rawettino" fatto bene sarebbe divertente per "cuocerlo" da noi, non trovate?
vvtyise@tin.it
Messaggio: #190
ho sentito che questa nuova ottica non è usabile sulla D3, è vero? qual'è il motivo?
Fabercula
Messaggio: #191
Ho visto le foto del GT e, secondo me, dal basso della mia scarsa conoscenza fotografica, come qualità mi basta: colori e nitidezza sono ok per l'uso che ne farei e poi dalla sua ha il prezzo. Rispetto all'80-400 risparmio 1000 € che mi permettono di prendermi anche il Nikkor macro 105 e avanzare sui 100 € messicano.gif

Pesa molto tenuto a mano libera? Prima avevo Canon ed avevo il 100-400 IS II, un po' più leggero e si riusciva a scattare senza cavalletto.
Ho letto che funziona con il teleconverter 1.4x ma col 1.7x funzionerà bene? Lo abbinerei alla mia D750.

Ciao, grazie e buona domenica.
Fabrizio
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #192
QUOTE(vvtyise@tin.it @ Oct 4 2015, 09:05 AM) *
ho sentito che questa nuova ottica non è usabile sulla D3, è vero? qual'è il motivo?

il 200-500/5.6 VR è un'ottica "E" (con diaframma elettromagnetico) e dunque non è compatibile con le D2/D1, D200, D100, D90, D80, le D70, D3000, D60, D50, le D40. Non vedo problemi con la D3.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #193
QUOTE(Fabercula @ Oct 4 2015, 09:14 AM) *
Ho visto le foto del GT e, secondo me, dal basso della mia scarsa conoscenza fotografica, come qualità mi basta: colori e nitidezza sono ok per l'uso che ne farei e poi dalla sua ha il prezzo.

I file postati sono di circa 4 Mpix. La qualità è sicuramente sufficiente per un uso tipografico "medio", anche per merito del fotografo wink.gif (d'altronde con la D2H e il suo LABCAST ci si lavorava bene a suo tempo ...). Oggi però la gamma Nikon viaggia a 24 e 36 Mpix.
Delle due l'una: o le fotocamere odierne sono ridondanti e forniscono Mpix inutili per la maggior parte degli usi finali dell'immagine, oppure le nuove ottiche devono essere in grado di sfruttare le risoluzioni delle attuali DSLR.
Dalle immagini fin qui postate la risposta al secondo punto ancora non l'ho capita.
Domenico1
Messaggio: #194
QUOTE(sarogriso @ Oct 3 2015, 10:11 PM) *
Vedo che tutti i file postati sono stati processati in C.I. Standard con nitidezza Forte e in certe zone un po' si nota, un "rawettino" fatto bene sarebbe divertente per "cuocerlo" da noi, non trovate?


Infatti. Valutare dai jpeg processati non serve a nulla. Se si vuole rendere veramente un servizio, bisogna mettere a disposizione un NEF.


QUOTE(RPolini @ Oct 4 2015, 10:19 AM) *
I file postati sono di circa 4 Mpix. La qualità è sicuramente sufficiente per un uso tipografico "medio", anche per merito del fotografo wink.gif (d'altronde con la D2H e il suo LABCAST ci si lavorava bene a suo tempo ...). Oggi però la gamma Nikon viaggia a 24 e 36 Mpix.
Delle due l'una: o le fotocamere odierne sono ridondanti e forniscono Mpix inutili per la maggior parte degli usi finali dell'immagine, oppure le nuove ottiche devono essere in grado di sfruttare le risoluzioni delle attuali DSLR.
Dalle immagini fin qui postate la risposta al secondo punto ancora non l'ho capita.


In effetti sul secondo punto sono indeciso anch'io. Credo comunque che oltre i 16 mpxl, sul primo punto si possa essere praticamente d'accordo.
sarogriso
Messaggio: #195
QUOTE(Domenico1 @ Oct 4 2015, 11:52 AM) *
Infatti. Valutare dai jpeg processati non serve a nulla. Se si vuole rendere veramente un servizio, bisogna mettere a disposizione un NEF.


Già passate volte avevo lanciato una idea/proposta a riguardo la possibilità di avere uno spazio di discussione su file raw con la possibilità di allegarvi dei file con quell'estensione, non so neppure se questo è possibile ma ipotizzando una sezione apposita magari con restrizione sul numero di file da allegarvi non sarebbe male, ovviamente servirebbe aumentare il limite attuale in peso viste le nuove risoluzioni, che poi nella Digital reflex e altre rimanga il solito "chiaccherio" con jpg poco impegnativi è buono ugualmente e in caso la fantomatica "sezione raw" potrebbe servire solo da test particolari e post produzione accurata, magari mettiamolo sulla letterina di Santa Lucia, mai dire mai cool.gif
StefanoD5
Messaggio: #196
Ragazzi sono distrutto , sono stati due giorni molto intensi.

Vi lascio qualche altro scatto , se qualcuno poi volesse il raw li posso dare ... confermo l'impressione dei primi giorni, AF veloce, preciso, ottima resa già a TA ... insomma pur sempre un obiettivo da 1.500 euro non lo possiamo certo paragonare al 200-400, 400, 500... ma per ora sono molto soddisfatto

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine

robycass
Messaggio: #197
QUOTE(StefanoD4s @ Oct 3 2015, 07:40 PM) *
Ragazzi sono di fretta perdonate!

Due risposte per i post precedenti: è bilanciatissimo , l'AF mi sembra rapido e preciso

Appena rientrato dal GT OPEN (domani seconda giornata) vi posto alcuni scatti appena scaricati cosi come uscita dalla macchina...

Qui 200 a TA




Qui 500 a TA (anche se avrei voluto provate altro a TA)




Qui sempre a 500 F.8














Belle Stefano. Direi che gli scatti rendono l'idea della bontà di questa ottica.

Alla prossima... in pista... :-)


teone
Messaggio: #198
Ciao a tutti, sono molto interessato a quest'ottica (attualmente duplico il 70-200) e mi pare che come qualità ci siamo.
Leggo però che il diaframma elettromagnetico non è compatibile con la mia d200.
Domanda: non funziona proprio o funziona ma con delle limitazioni?
Grazie a chi saprà darmi lumi...

Stefano.
vvtyise@tin.it
Messaggio: #199
qualcuno ha fatto dei test comparativi con l'80-400?
ffrabo
Messaggio: #200
QUOTE(teone @ Oct 5 2015, 01:31 PM) *
Domanda: non funziona proprio o funziona ma con delle limitazioni?

Stefano.


Mi sembra di avere letto che con queste ottiche il diagramma rimane tutta apertura.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
96 Pagine: V  « < 6 7 8 9 10 > »