Versione stampabile della discussione

Inviato da: Fel68 il Dec 16 2012, 06:44 PM

C'è qualche appassionato/professionista che sa come ottenere in photoshop lo stesso risultato che si ottiene con silver efex agendo sulla regolazione "struttura"?
Praticamente con photoshop mi sto esercitando per ottenere risultati simili a silverefx, ma la struttura non riesco ad ottenerla, le sto provando di tutte: curve, contrasti... niente, magari entrano in gioco i sistemi di fusione... ma non ci arrivo.
Caffè pagato a chi mi aiuta

Inviato da: ges il Dec 16 2012, 11:49 PM

Curve, livelli, saturazioni... c'è un sacco di roba in silver efex ... non è semplice dire così genericamente, facci vedere la struttura che vorresti ottenere e proviamo con photoshop.

Inviato da: Fel68 il Dec 17 2012, 12:24 AM

Ciao ges, ti allego due versioni della stessa foto, le ho volutamente "forzate" un po' per cercare di essere chiaro in ciò che voglio dire.

Questa elaborata con CS6
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=906231
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=906231


Questa elaborata con Silvere Efex pro2
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=906232
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=906232


Quella forte definizione (muro, pavimento) che ho in questa seconda versione l'ho ottenuta agendo sul cursore "struttura". In Photoshop non riesco a trovare una strada per ottenere lo stesso risultato... ripeto che ho enfatizzato per mostrare un esempio più chiaro.

Grazie per l'interessamento.

Inviato da: ges il Dec 17 2012, 12:53 AM

Mi pare che lo strumento incida nel contrasto locale dell'immagine mantenendo le alte luci e le ombre, evitando bruciature.
Non mi sembra un risultato che si possa raggiungere semplicemente con un solo strumento, bisognerebbe fare delle prove forse agendo anche con il filtro accentua passaggio ... proverò appena posso.

Inviato da: maxiclimb il Dec 17 2012, 09:38 AM

A me sembra sostanzialmente simile al comando "chiarezza" su CameraRaw o Lightroom.
Chiaramente questo implica il doverla applicare in fase di conversione del Raw e non dopo.

Su Photoshop si può ottenere come dice Ges incrementando il contrasto locale, magari tra le varie tecniche può avere una preponderanza l'uso di una maschera di contrasto di tipo "hiraloam", ovvero con raggio molto alto e bassa intensità.
Oppure è efficacissimo lo script ALCE, che sfrutta una complessa sequenza di filtri di photoshop per ottenere quel tipo di risultato.
http://www.bigano.com/index.php/it/consulenza/40-davide-barranca/228-alce-local-contrast-enhancer-photoshop.html

La differenza rispetto ad altri prodotti è che non usa un algoritmo proprietario, ma usa solo i filtri già presenti in Photoshop, per cui sarebbe anche possibile riprodurlo autonomamente.

Inviato da: capannelle il Dec 17 2012, 09:48 AM

Concordo: il controllo 'struttura' di silver efex è simile al controllo 'chiarezza' di ACR.

Preferisco utilizzare la chiarezza di ACR piuttosto che la struttura di silver exef perchè a mio parere riduce di meno la nitidezza dell'immagine.

Per i migliori risultati in b/n consiglio ACR (o Lightroom) + silver efex

Inviato da: Max Lucotti il Dec 17 2012, 10:07 AM

struttura è una specie di hdr, taglia le alte luci e apre le ombre insieme tirando all'impossibile a volte la gamma dinamica, in più aumenta il contrasto locale. Infatti la qualità del file diminuisce all'aumentare del valore. Da usare con molta parsimonia... fà tanti danni

Ciao

Max

Inviato da: Fel68 il Dec 17 2012, 12:39 PM

Grazie ragazzi, vi sto leggendo attentamente, poi stasera a casa farò delle prove, caffè pagato a tutti... e a chi eventualmente si aggiungerà alla discussione

Inviato da: marcomc76 il Dec 17 2012, 02:31 PM

In ACR quando hai convertito in scalari grigio gioca con esposizione contrasto chiarezza e alla fine gli dai nitidezza nel apposito pannello,

Silver efex pro agisce su un mix di micro contrasto contrasto e accentua passaggio dosando li in base alla gamma dinamica dell'immagine stessa, un gioco di aloni chiari e scuri inganno l'occhio come nitidezza apparente mettendo in risalto aloni più scuri.

Gli stessi risultati con un po' di pratica si ottengono in Photoshop

Inviato da: marcomc76 il Dec 17 2012, 02:42 PM

Un esempio in cs6 come dare nitidezza e movimento a una foto spendendo solo 3,50 minuti

http://m.youtube.com/watch?v=IR91fsLUSr0

Inviato da: marcomc76 il Dec 17 2012, 03:03 PM

Quando si impara bene a creare maschere con gli stessi canali RGB e Lab lavorarle con curve sfocature, si apre un mondo nuovo,

Finito di dare contrasto e micro contrasto nuovo livello di regolazione mappa sfumatura, oppure livello vuoto e applichi il canale L.

Per ottenere un ottimo b&w bisogna prima pensar la a colori

Inviato da: Fel68 il Dec 17 2012, 07:34 PM

Grazie anche a te Marco, e grazie per i video che metti a disposizione di tutti.

Inviato da: dimapant il Dec 19 2012, 01:24 PM

Con la premessa che ciascuno fa quello che vuole, la fotografia che hai postato tu, con la "struttura"� enfatizzata, a parere personale mio, fotograficamente parlando, dal punto di vista tecnico di qualità d’immagine, è un vero un disastro, non trovo altro termine.

Ed è un disastro dato che è, praticamente tutta, alonata: la persona, il tetto, il muro sulla sinistra etc, sono tutti alonati e per stampa di qualità quell’ inguacchio lì è inutilizzabile, l’artefatto da pessimo (cattivo non gli rende giustizia) fotoritocco digitale si vede da metri di distanza e non ci vuole, e per nulla, un occhio esperto.

Con questa premessa, se uno vuole fare quell’effetto lì in PP, la cosa è fattibilissima ed è facile, dato che a rovinare le fotografie in PP si fa molto presto, molto più presto che a farle bene.

Per prima cosa esalta il contrasto generale d’immagine, e poi ci sono tanti modi per esaltare il contrasto locale, ed uno è quello di dare all’immagine quella che gli anglosassoni chiamano una HIRLOAM: una maschera di contrasto, intesa come " unsharp mask" e NON la maschera di contrasto vera e propria, con valori di settaggio:

- High Radius: raggio assai grande, dipende dal formato dell’immagine, ma anche sopra 50
- LOw AMount: ammontare, valore della maschera relativamente basso, dipende dal tipo di immagine e quello che vuoi tu, tipo 10 - 15 - 20 ed il risultato lo vedi in tempo reale sul livello che hai creato
- Soglia bassa, basta 2, o se la vuoi più cruda, 0

Livello separato, fusione in Luminosità, NON dissolvere la HIRLOAM, e l’opacità mettila al 70%, così se la maschera è bassa l’aumenti, se esagerata, la riduci.

Il problema delle HIRLOAM è che alonano, e ci sono tecniche per toglierli quelli aloni, ma tu ce li vuoi.

Se non bastasse, aggiungici un livello separato, fusione in Sovrapponi, sempre al 70%, di filtro High Pass, Accentua Passaggio, sempre grosso come raggio ed aggiusti ad occhio l'opacità.

Con quegli accorgimenti, ti viene di sicuro così come la vuoi tu.

E.....quando è così come quella che cerchi, buttala via, non la stampare, che è meglio.

Saluti cordiali

Inviato da: Fel68 il Dec 19 2012, 05:52 PM

Mi autoquoto per rispondere a dimapant:

1) Ti ringrazio molto per il tutorial, dico davvero, senza ironia.

2) Ti prego di risparmare i sermoni quando questi ultimi sono assolutamente fuori luogo. Leggere bene prima di partire in quarta a scrivere... e checcacchio! Ho stravolto le foto, l'ho scritto DUE volte, l'ho fatto per esaltare questo effetto che con silverefex si ottiene con uno solo slide mentre in CS6 come immaginavo ci vogliono più passaggi.

Se uno posta la foto di un muro per farti vedere le macchie sul sensore tu gli parlerseti delle macchie o gli diresti che ha fatto una foto del Caxxo?? mah!!

Inviato da: dimapant il Dec 20 2012, 05:54 AM

Entrambe!

Se fai una fotografia per vedere le macchie sul sensore, la devi sfocare molto, non ci deve essere l’immagine, solo segnale leggero, chiaro e…non l’hai detto.

A parte gli scherzi, volevi sapere come si fa quell’effetto in PP ed io te l’ho detto, e con dettaglio.

I vari programmi di esaltazione di contrasto locale, usano miscugli di HIRLOAM ed Accentua Passaggio, non hanno la bacchetta magica e non c’è nulla oggi che programmi specializzati o plug in di PP facciano cose che non si possano rifare in PP, mentre c’è un mucchio di cose che si fanno in PP e che programmi specializzati NON riescono a fare, anche nello stesso settore.

Il problema delle HIROLAM ed anche, meno, degli Accentua Passaggio sono gli aloni, si diffondono sull’immagine anche lontano dai bordi d'intervento e possono sovrapporsi, andare in risonanza, e danno patacche chiare o scure, spesso addirittura clippate, e le aree di risonanaza sono inguardabili.

Guardando la tua foto, ci sono aloni sovrapposti, in risonanza, sulle parti luminose chiare, la striscia sottile a sinistra sopra la testa della persona e sulla parte chiara, a punta, sempre sopra la testa della persona, sulla destra., anche su tetto a sinistra c'è una risonanza.

In quelle zone lì, la stampa viene male: con aloni sovrapposti, anche se le aree non clippano, perdi segnale geometrico e perdi, o ci sono slittamenti di colore, se non lo perdi, ti slitta cromaticamente nelle zone in risonanza, perché colore si somma ad altro colore, anche se fondi i livelli in luminosità, ed in stampa si vede, un occhio esperto lo vede benissimo.

Un modo di lavorare abbastanza bene è di dare le HIRLOAM inserite dentro una maschera dei bordi, di larghezza opportuna, a seconda della forza della HIRLOAM: meglio se ne dai due o tre, di valore diverso e settorializzate: sulla foto tua io ne avrei dato almeno due, una per il cielo, ed una, o due, da vedere, per il resto, con maschera dei bordi larga nel cielo, più stretta sul resto, e, importante, sfumando il bordo della maschera, di più nel cielo, e di meno sul resto, la sfumatura va fatta per non “taglaire” secco l’alone, si vede anche quel taglio.

Le maschere dei bordi bloccano la risonanza degli aloni se fatte della dimensione giusta e date nella giusta zona dell'immagine.

Ci vuole tempo e manualità, ma l'immagine viene certamente molto meglio, estremamente meglio di quanto faccia uno stupido plug in sparato là a tappeto, in certe zone dell’immagine fa il suo lavoro, in altre fa solo dei danni.

Il fotoritocco, incluso lo sharpening, e l'esaltazione del contrasto locale è, in definitiva, una forma di sharpening, DEVE essere SEMPRE INVISIBILE.

Saluti cordiali

Inviato da: simonegiuntoli il Dec 20 2012, 07:06 PM

Forse non c'entra niente, ma a me piace molto di più la prima, quella fatta con photoshop, la trovo molto più emotiva e coinvolgente.
L'altra è ... "Cruda" e anche un po' falsa...

Inviato da: GiulianoPhoto il Dec 20 2012, 07:53 PM

silverefexpro è niente popodimeno che semplici script PS incorporati in un software...

Con PS si può fare di più e meglio

Inviato da: studioardesign il Dec 20 2012, 08:59 PM

io di solito lo sharpening preferisco farlo con un livello high pass e metodo di fusione "sovrapponi": è una tecnica che ho mutuato dalla post produzione dei rendering 3d e mi pare dia meno artefatti e consenta più controllo dei vari filtri tipo maschera di contrasto...

esempio (non troppo spinto):



saluti,
Alessandro

Inviato da: studioardesign il Dec 20 2012, 09:24 PM

e questa "esagerata" dovrebbe essere più simile a quella postata da te (una volta mascherate le parti che non vuoi modificare, come il cielo...)



https://dl.dropbox.com/u/2029627/Schermata%202012-12-20%20alle%2020.29.01.psd

Inviato da: Fel68 il Dec 20 2012, 10:38 PM

E' per quello che ho aperto il post





Grazie studioardesign, molto interessante. Cortesemente potresti riscrivere il link? Non funziona.
Grazie

Inviato da: studioardesign il Dec 21 2012, 12:34 AM

Prova https://www.dropbox.com/s/v1j29r8ne716cwh/Schermata%202012-12-20%20alle%2020.29.01.psd

Inviato da: marcomc76 il Dec 21 2012, 02:55 AM

Con tutto il rispetto, questa foto si nota un supermercato di aloni. Non aggiungo altro.

Inviato da: marcomc76 il Dec 21 2012, 03:11 AM

Alce:Di Davide Barranca il re del contrasto

Inviato da: dimapant il Dec 21 2012, 06:24 AM

Con la premessa, ripeto, che ciascuno fa quello che gli pare, il fotoritocco su quelle immagini presenta aloni.

L'unica via per togliere gli aloni è la via delle maschere dei bordi ed intervento locale eventuale di ripresa, dato che anche una maschera dei bordi può non bastare.

Questa

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=866367
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=866367

scaricabile, si può vedere grande, ha subito interventi di contrasto locale (occhi, parte dei capelli ed altro) con maschera dei bordi su nitidezza avanzata nel kernel sfocatura con lente.

Se non lavori bene, le ciglia e l'occhio perdono di vivacità e naturalezza.
Stessa cosa questa

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680882
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=680882

su auto e persone.

L'alonatura è uno dei peggiori segni che può lasciare il fotoritocco in digitale, le immagini presentate da genet inesperta in fotoritocco ne sono esmpi lampanti.

Il B&N è più soggetto ad aloni, in generale, del colore, e particolarmente in B&N bisogna fare estrema attenzione alla sfumatura del bordo nella maschera dei bordi.

Il fotoritocco, ripeto, DEVE essre invisibile, altrimenti fa più danni che miglirie.

Il sottoscritto, per togliere alono su interventi forti, pesanti, di sharpening o di incremento del contrasto locale, non conosco altro mezzo serio; se altri ne conoscono unao, grazie per farmelo conoscere.

Saluti cordiali

Inviato da: studioardesign il Dec 21 2012, 07:30 AM

Ragazzi è chiarissimo, nessuno pensa che questo sia un buon post né che sia finito... l'esempio, peraltro esagerato come ampiamente detto, era solo per dimostrare l'uso di un livello high pass come maschera di contrasto, tutto qui. Se avete la pazienza di provare seriamente, con maschere parziali, differente opacità di livello ecc. Vedrete che di aloni non ne produce più di altri metodi, almeno nella ma esperienza

saluti,
Alessandro

Inviato da: dimapant il Dec 21 2012, 11:30 AM

..............ho perso gli occhiali da lettura!

Corro a farmene un paio nuovi, così sono in seri problemi.

Scusate.

Saluti cordiali

Inviato da: studioardesign il Dec 21 2012, 12:59 PM

haha... ecco perché ci vedevi gli aloni (scherzo, ci sono eccome!)

comunque fretta di scrivere sui tasti e autocorrezioni fanno fare a tutti un sacco di errori in più, non preoccuparti!