Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Beata Ignoranza - Serve Aiuto
Inviato da: stefanoc il Jun 29 2004, 04:49 PM
Ciao ragazzi come stanno le vostre foto ? Le mie ancora sul video e non vedo l'ora di portarle in un bel fotolaboratorio per la stampa.
Ho un problema.......mi potete aiutare ?
Con Photoshop 6 quando aprivo la foto mi dava le dimensioni a 300 pixel/pollice mentre ora con il CS mi da dimensioni di 100 cm (circa) x 70 (circa) e a 72 pixel/pollice a 17 mega (sempre circa)
Ovviamente se io la ricampiono a 300 mi viene un file no comment.
Nelle preferenze c'e' possibilita' di inserire sia la risoluzione per la stampa che per il monitor ma parla di quando si aprono file nuovi.
Non ci sono problemi se le correggo, le pastrugno, le salvo (classico salva con nome - qualita' 12) in jpg 72 pixel pollice alle dimensioni sopra descritte e poi le consegno al fotolaboratorio dicendo che le voglio classiche 10x15 cm ???
Mi potete aiutare per cortesia ?
Vi ringrazio, e buone foto 
Stefano
Inviato da: rdfoto il Jun 29 2004, 04:58 PM
Ciao stefano, ben arrivato sul forum.
Intanto, ricordati sempre che i file jpeg ogni volta che li apri, anche se non apporti modifiche e li risalvi, hanno una perdità di qualità, che a lungo andare (se tu dovessi procedere con questo sistema) portano ad avere un file sempre più scadente.
Qui quasi tutti sono concordio nel dire che è sempre meglio effettuare le lavorazioni in Tiff con vertito dal Raw e solo come ultimo passaggio convertirle in Jpeg pere la stampa.
Per cui il mio consiglio è quello di scattare in raw, convertire i file in tiff, poi come hai detto tu, pastrugnali quanto vuoi e alla fine li converti in jpeg.
Certo, per procedere in questo modo dovresti avere una macchina (pc o mac) che supporti questa grande quantità di mega, altrimenti rischi di impiegare ore per correggere un'immagine.
Photoshop 6 è un pò vecchiotto per gestire questo genere di immagini, per prima cosa penserei ad aggiornarlo, ma non prima di aver provveduto a valutare se il tuo pc non abbia bisogno di qualche nuovo banco di ram
Inviato da: stefanoc il Jun 29 2004, 05:02 PM
Ciao Daniele, sono contento perche' rispondi spesso e volentieri. Grazie di cuore.
Pero' e c'e' un pero' .....infatti ora ho CS e non c'e' problema di processore ne di ram il problema sta proprio nel fatto di quello che ho esposto. Ormai oltretutto quelle foto non posso buttarle pertanto devo utilizzare le jpg che ho.
Una cosa pero' ....... non credo che la jpg perda qualita' se la apri ma non la salvi.
Se la apri, lavori e salvi e fai piu' volte questa procedura concordo con te.
Pero' ho il mio bel problemino che non riesco a risolvere.
Grazie ancora.
Stefano
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 29 2004, 05:04 PM
| QUOTE (stefanoc @ Jun 29 2004, 04:49 PM) |
| Ovviamente se io la ricampiono a 300 mi viene un file no comment. |
Per evitare che ti venga un file "no comment" basta che prima di impostare la risoluzione a 300 nelle opzioni del menù dimensiona immagine deselezioni la casellina "ricampiona" in questo modo PHOTOSHOP ti imposta la risoluzione a 300 varaiandoti le misure in cm della foto ma ovviamente non intervendo sulla risoluzione e quindi sulle dimensioni del file.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 29 2004, 05:21 PM
A parte le considerazioni sul fatto del formato JPG salvato più volte rimane una cosa fondamentale ovvero che un file di 25 cm x 16 cm a 300 pixel /police è esattamente uguale ad uno di 106 x 70 a 72 pixel/pollice infatti nei due casi il numero di pixel totali è identico.
Ne consegue che le puoi pastrugnare quanto vuoi o per lo meno esattamente come facevi con il 6.
Se devi lavorare molto dei file che in partenza sono dei JPG ti conviene prima di tutto salvarli in tif e quando hai finito di lavorali riportali in JPG.
Questo non migliorerà la qualità di partenza ma ti eviterà di incorrere in quei difetti causati dal salvataggio plurimo in JPG.
ciao
Lorenzo
Inviato da: genman il Jun 29 2004, 05:45 PM
ciao
Posso dirti come faccio io
apro la mia foto
nella finestra "Dimensione immagine" levo la spunta alla voce "ricampione immagine"
ritorno alla foto e clicco sullo strumento taglierina
metto le misure che mi servone per la foto finale e la risoluzione in questo caso 300
e taglio
cosi hai la tua foto di misura a 300 dpi di risoluzione
saluti
Inviato da: stefanoc il Jun 29 2004, 09:18 PM
Perfetto.....come al solito siete straordinari.....è proprio bello "appartenere" ad un gruppo cosi'......
Anche se abbiamo parlato di tecniche informatiche e non di Nikon in questo post devo proprio dire che altri (non facciamo nomi = Canon) se lo scordano un forum dove c'e' tanta gente con cui si possa poter chiedere il consiglio....il bello quale e'? ..... che il problema te lo risolve !!!!
GRAZIE ancora parecchio 
Stefano
Inviato da: Lambretta S il Jun 29 2004, 10:27 PM
| QUOTE (rdfoto @ Jun 29 2004, 04:58 PM) |
| Intanto, ricordati sempre che i file jpeg ogni volta che li apri, anche se non apporti modifiche e li risalvi, hanno una perdità di qualità |
Non è vero...
Ancora con questa menata...
Leggere qua...
http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=12&t=4687&hl=paintshop
Inviato da: Lambretta S il Jun 29 2004, 10:37 PM
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 29 2004, 05:21 PM) |
| Se devi lavorare molto dei file che in partenza sono dei JPG ti conviene prima di tutto salvarli in tif e quando hai finito di lavorali riportali in JPG. Questo non migliorerà la qualità di partenza ma ti eviterà di incorrere in quei difetti causati dal salvataggio plurimo in JPG. |
Quali difetti?
Allora salviamo pure una copia in Bitmap perché solo e proprio Tiff oppure in gif giaf e chi più ne ha più ne metta... della serie complichiamoci la vita e incasiniamo l'Hard-Disk... alla fine non ci si capisce più una mazza qual'è l'originale...
Usando l'opzione salva per il web di Photoschiopp o le opzioni di Paint schiopp si ha un controllo completo sulle variabili in gioco e diventa molto difficile anzi improbabile fare danni... in ogni caso se non si fanno modifiche l'algoritmo jpeg difficilmente lavora in perdita ovvero gli unici danni che si possono fare sono quelli legati a una eccessiva compressione... in ogni caso non è colpa del jpeg ma di chi non lo sa usare... della serie la foto viene sottoesposta perché è colpa della fotocamera... non di chi non è capace a fotografare...
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 10:47 AM
Visto la simpatica reazione del buon Lambretta Cito da "Photoshop CS" di Dake Mcclalland" (Photoshop Cs BIBLE) pag 118.
"JPEG è un sistema di compressione cumulativo, il che significa che Photoshop comprime nuovamente un'immagine ogniqualvolta la salvate in formato JPEG. Non esiste alcuno svantaggio nel salvare ripetutamente un'immagine su disco durante una sessione di lavoro poichè JPEG lavora sempre sulla versione che appare sullo schermo; SE PERO', CHIUDETE UN'IMMAGINE, LA RIAPRITE E LA SALVATE IN JPG ESSA PERDERA' LEGGERMENTE DI QUALITA'."
Ora nel lavoro normale,anche a me è capitato di notare molto raramente per non dire mai questo deterioramento quelle poche volte che ho lavorato una foto in direttamente in JPG ma ciò non toglie che questo ci sia.
Ad ogni modo lavorando una foto in PHOTOSHOP con filtri e maschere di contrasto è molto meglio lavorare su un formato non compresso come il tif dato che questi filtri non amano molto la struttura JPG.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 12:37 PM
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 30 2004, 10:47 AM) |
| Visto la simpatica reazione del buon Lambretta Cito da "Photoshop CS" di Dake Mcclalland" (Photoshop Cs BIBLE) pag 118. "JPEG è un sistema di compressione cumulativo, il che significa che Photoshop comprime nuovamente un'immagine ogniqualvolta la salvate in formato JPEG. Non esiste alcuno svantaggio nel salvare ripetutamente un'immagine su disco durante una sessione di lavoro poichè JPEG lavora sempre sulla versione che appare sullo schermo; SE PERO', CHIUDETE UN'IMMAGINE, LA RIAPRITE E LA SALVATE IN JPG ESSA PERDERA' LEGGERMENTE DI QUALITA'." Ora nel lavoro normale,anche a me è capitato di notare molto raramente per non dire mai questo deterioramento quelle poche volte che ho lavorato una foto in direttamente in JPG ma ciò non toglie che questo ci sia. Ad ogni modo lavorando una foto in PHOTOSHOP con filtri e maschere di contrasto è molto meglio lavorare su un formato non compresso come il tif dato che questi filtri non amano molto la struttura JPG. ciao Lorenzo www.lorenzocevavalla.it |
Sarà pure la Bibbia però non è per forza così... questo è uno dei lughi comuni più comuni che ci sono è spesso stante l'abitudine anche gli esperti si convincono che è così... in linea di massima ci si può anche stare... ma se facciamo qualche distinguo la cosa risulta un attimino più articolata...
Se apriamo un originale ed effettuiamo delle modifiche a esempio schiariamo una zona scura quindi le informazioni da memorizzare sono di più e manteniamo il rapporto di compressione uguale le informazioni extra vanno perse nella compressione di conseguenza si ha un deterioramento dell'immagine dovuto alla maggiore compressione delle informazioni che a causa dell'elaborazione sono diventate di più di quelle originali... per capirci prendiamo a esempio un blocco di 64 pixel che nell'originale sono scuri e quindi possono essere rappresentati con pochi bit schiariti diventano una sfumatura di grigi pertanto ci vogliono più bit per rappresentarli....
Se apriamo un file e non lo elaboriamo e manteniamo lo stesso rapporto di compressione... quindi non interagiamo con il software di editing... l'immagine non viene deteriorata al limite noteremo una diversa dimensione del file non necessariamente in meno potrebbe anche diventare più grande dipende dalle impostazioni di salvataggio (ovviamente nel caso dell'aumento della dimensione del file ciò è solo a scapito dell'ingombro sulla memoria di massa non si otteranno vantaggi ai fini qualitativi)...
Ovvero prendiamo un file jpeg e lo salviamo con le impostazioni di default e queste agiscono fortemente sulla compressione otterremo un degrado del file ma questo non è dovuto al fatto che è jpeg ma alle impostazioni di salvataggio mirate al contenimento della dimensione del file non al mantenimento della qualità... ovvero non è implicito che salvando in jpeg si abbia per forza una perdita di qualità...
Singolare è l'affermazione che dice avremo una leggera perdità di qualità... che vuol dire? Se c'è perdita di qualità perché deve essere leggera? C'è perdita e basta la percentuale dipende da come abbiamo settato i parametri di salvataggio quindi partiremo da nessun degrado fino al degrado massimo...
Quando il file jpeg è in memoria è decompresso occupa lo stesso spazio di un file Tiff o BMP... in presenza però di artefatti dovuti a una eccessiva riduzione delle dimensioni del file che implicano interventi più drastici dell'algoritmo jpeg sull'immagine, questi saranno certamente deleteri durante l'elaborazione in potoschiopp, quindi non necessariamente lavorare in jpeg è sconsigliato dipende dalla qualità iniziale del file, da un buon jpeg otteremo buoni risultati, da un pessimo jpeg otterremo pessimi risultati...
Per capirci meglio segnalo un link dove viene spiegato bene il processo di salvataggio basato sull'algoritmo jpeg...
http://www.lithium.it/stampa_art.asp?code=50
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 02:45 PM
Caro Lambretta hai ragione! Non perchè si chiama bibbia deve dire per forza tutto correttamente.
Allora per completezza ti citerò altri libri, conscio del fatto che potrebbero essere tutti sbagliati:
Da “adobe photoshop 7 studio tecnique” di Ben Willmore pag 286:
“Usate il formato JPG solo se l’immagine non dovrà essere risalvata e se la qualità non è la vostra principale preoccupazione (jpg degrada l’immagine maggiormente ogni volta che viene risalvato)”
Da “Using Adobe Photoshop” di Richard Lynch pag 303
“…. Questo danno, questa compressione avvengono ogni volta che l’immagine viene salvata in JPG. Le immagini dunque peggiorano progressivamente ogni volta che le salvate, le riaprite e le salvate di nuovo.
Da “adobe photoshop CS for photographers” di Martin Evening pag 436:
“Una volta che un’immagine è stata compressa usando il formato JPG non è una buona idea quella di risalvarla ripetutamente in JPG, perché questo non farà altro che mescolare i danni già arrecati all’immagine”
Ovviamente,come tu stesso dici, se facciamo delle modifiche e risalviamo abbiamo un deterioramento dell'immagine, ed per questo motivo che suggerivo dovendo lavorare più volte un file in partenza JPG di iniziare savandolo in tif e di riportarlo in JPG solo al termine delle varie sessioni di lavoro. è quello che facevo quando lavoravo i file prodotti dall mia coolpix 5000 prima che potesse lavorare in RAW.
Nel tuo messaggio dici "Singolare è l'affermazione che dice avremo una leggera perdità di qualità... che vuol dire? Se c'è perdita di qualità perché deve essere leggera? C'è perdita e basta la percentuale dipende da come abbiamo settato i parametri di salvataggio quindi partiremo da nessun degrado fino al degrado massimo..."
L'affermazione (magari inesatta come affermi tu) dice che ogni volta che risalvi c'è una leggera perdita.
Con questo si intende si intende ovviamnete con lo stesso livello di compressione.
Tanti leggermente fanno un pesantemente.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 03:00 PM
Io non ho detto che se facciamo delle modifiche e risalviamo abbiamo un deterioramento dell'immagine... ho detto che se facciamo delle modifiche e lasciamo invariato il rapporto di compressione eventuali informazioni in più vanno perse durante il salvataggio...
Ripeto questo è un luogo comune molto comune e anche gli esperti alla fine si sono convinti che è così per forza...
Su paintschiop per esempio nelle opzioni di salvataggio c'è la possibilita di salvare senza perdita di dati... ovviamente il file è più cicciotto ma è di qualità...
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 03:10 PM
Riprovo ad allegare le opzioni di salvataggio del PSP per i file jpeg...
Speriamo bene...
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 03:23 PM
| QUOTE (lambretta @ Jun 30 2004, 03:00 PM) |
| Ripeto questo è un luogo comune molto comune e anche gli esperti alla fine si sono convinti che è così per forza... |
Caro Lambretta,
Sarà come dici tu che tutti gli esperti non hanno capito il JPG, di fronte alla tua sicurezza mi ritiro di buon grado.
Personalmente siccome so di essere "limitato" cerco di compensare documentandomi da coloro che credo ne sappiano di più forse però sbaglio.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: _Nico_ il Jun 30 2004, 03:45 PM
Per chi non lavora col formato RAW, non disponendo di questa possibilità o non avendone vantaggio (è il mio caso con la Coolpix 5700), la questuone si pone col formato originale, che è JPG.
Io mi sono attrezzato con doppie cartelle: la sub cartella contiene gli originali, e la cartella superiore le foto trattate, che salvo come copia. Dunque dello stesso file ho il DSCXXX, che è come 'sgorgato' dalla camera , e il DSCXXX copia. Eventuali problemi o ritrattamenti andranno eventualmente a deteriorare il file copia, e manterremo sempre 'intonso' il file originale.
[b]Stefano[/i], se lavori in formati diversi e desideri ottenere lo stesso formato di stampa (10x15), ovviamente dovrai variare la densità di pixel/pollice. Se il formato è identico, e magari superiore come output a 10x15 (le foto della CP 5700, per es. ...), allora dovrai impostare quella risoluzione che ti permetta d'ottenere una stampa 10x15. Per esempio un file di 2560x1706 andrà portato a 435 pixel/pollice, e avremo una stampa di 14,95x9,96 (spero mi perdonerai questa imprecisione... ).
Se invece il formato originario è di 3000x2000 dovrai impostare a 500 pixel/pollice: avrai un formato di stampa di 15,24x10,16.
Inviato da: stefanoc il Jun 30 2004, 04:31 PM
Ciao Nico e ciao anche a Lambretta (finalmente - devo dire che sono contento;...credevo che ti stavo antipatico perchè non rispondevi ai miei messaggi eheheheheh )
A parte la disquisizione tra Lambretta e Lorenzo (non mi ci metto nemmeno in mezzo visto la mia preparazione) volevo pero' chiedere il perche' devo per forza portare le foto all'effettiva dimensione di stampa. Non basta maneggiarle (ovviamente con pc adeguato) a misure anche limite 107cmx70cm 72 pixel/pollice o il corrispondente a 300 pixel/pollice e darle alla fine al fotolaboratorio dicendo che le voglio 10x15 ???
Poi volevo sapere se c'e' una gran differenza nel salvare con il salva per web o il salva con nome (ovviamente sempre in jpg) di Photoshop Cs o è solo un discorso di maggiore controllo sul salvataggio ??? Quale suggerite ???
Grazie a quanti mi potranno aiutare e nel leggere potranno d'essere d'aiuto anche ad altri.
Stefano
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 06:02 PM
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 30 2004, 03:23 PM) |
| Caro Lambretta, Sarà come dici tu che tutti gli esperti non hanno capito il JPG, di fronte alla tua sicurezza mi ritiro di buon grado. Personalmente siccome so di essere "limitato" cerco di compensare documentandomi da coloro che credo ne sappiano di più forse però sbaglio. |
Caro Lorenzo... fai bene a documentarti...
Comunque per tagliare la testa al famoso topo inserisco 4 immagini provenienti da un file NEF originale...
Specialmente i primi due il Tiff e il Jpeg senza perdita di dati a parte il minor ingombro del file del Jpeg (viene utilizzato il primo step dell'algoritmo si interviene solo sui bit che compongono il file accorpando i dati ridondanti ovvero le catene di bit uguali) su cosa differiscono?
Mi piacerebbe sentire il parere degli esperti che hanno scritto i libri che hai citato?
In ogni caso è gradito il parere di tutti esperti... ma soprattutto non esperti...
http://www.allfreenet.it/lambretta/Foto/crop.tif
http://www.allfreenet.it/lambretta/Foto/crop.jpg
http://www.allfreenet.it/lambretta/Foto/cropcomp15.jpg
http://www.allfreenet.it/lambretta/Foto/cropcomp50.jpg
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 06:06 PM
| QUOTE (stefanoc @ Jun 30 2004, 04:31 PM) |
| Poi volevo sapere se c'e' una gran differenza nel salvare con il salva per web o il salva con nome (ovviamente sempre in jpg) di Photoshop Cs o è solo un discorso di maggiore controllo sul salvataggio ??? Quale suggerite ??? |
Per taluni tipi di formati a esempio il Jpeg conviene la funzione salva per il Web quella standard è molto povera... come hai detto tu con salva per il web hai un maggior controllo sui parametri di salvataggio...
Per il Bitmap o il Tiff che sono in linea di massima formati non compressi o compribili con opzioni fisse puoi usare tranquillamente le opzioni standard di salvataggio...
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 06:11 PM
| QUOTE (stefanoc @ Jun 30 2004, 04:31 PM) |
| Non basta maneggiarle (ovviamente con pc adeguato) a misure anche limite 107cmx70cm 72 pixel/pollice o il corrispondente a 300 pixel/pollice e darle alla fine al fotolaboratorio dicendo che le voglio 10x15 ??? |
Se lo scopo di fondo è la stampina 10x15 va bene tutto e il contrario di tutto...
Per scopi di precisione e stampe professionali può valere la pena di impostare i parametri così come si vuole che siano stampati dal laboratorio professionale... un po' come si faceva una volta quando si dava il rullino al negozio e l'unica preoccupazione era quella di domandare quando erano pronte le stampe... oppure quando si consegnavano le pellicole al laboratorio pro e si chiedevano procedimenti di sviluppo e stampa personalizzati... come al solito con il digitale è cambiato il nome ma la sostanza rimane la stessa...
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 07:04 PM
Carissimo!
non riesco a scaricare i tuoi file o meglio alcuni li vedo ma non riesco a copiarli da qualche parte per poterli analizzare attenatamente.
Ad ogni modo da quello che dici non si tratta di file salvati e risalvati in jpg.
Ti allego a questo messaggio e a quello dopo due piccolissimi frame ( 16x18 pixel) della stessa zona della stessa immagine il primo è un tif diretto da un NEF il secondo è lo stesso file salvato in jpg con SALVA PER IL WEB con qualità massima (100).
Se hai la pazienza di esaminare a fondo i 2 frame vedrai che ci sono delle differenze e questo vuol dire che il JPG ha alterato il file.
Mi rendo conto che si tratta di differenze minimali ma ci sono.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 07:05 PM
ci riprovo
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 07:07 PM
eccoti il secondo salvato con salva per web ovviamnte l'ho poi risalvato in tif per non compromettere la prova.
ciao
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 07:42 PM
Caro Lambretta,
Sono riuscito a scaricare i tuoi file ma ho un problema infatti se tento di aprire il tuo primo file JPG Photoshop mi dice picche! infatti dice "impossibile completare la richiesta poichè la lettura di file JPG spaziale senza perdite non è stata implementata".
Ora dunque ammetto la mia totale ignoranza riguardo a questo tipo di JPG ma appunto non ne conoscevo l'esistenza dato che lavoro esclusivamente in PS.
Cosa devo fare per poterlo vedere ed evventualmente utilizzare? Ha qualcosa a che fare con JPG 2000?
Illuminami!
ciao
Lorenzo
Inviato da: rdfoto il Jun 30 2004, 08:06 PM
ammappadeho, mi sembra di stare a guardare una partita di tennis tra Lorenzo e Lambretta.....sarete sfiniti è tutto il giorno che ci date
Lo dico a denti stretti, meno male che ci date, perchè tutte ste cose mica le sapevo 
Inviato da: _Nico_ il Jun 30 2004, 10:02 PM
| QUOTE (stefanoc @ Jun 30 2004, 05:31 PM) |
| Non basta maneggiarle (ovviamente con pc adeguato) a misure anche limite 107cmx70cm 72 pixel/pollice o il corrispondente a 300 pixel/pollice e darle alla fine al fotolaboratorio dicendo che le voglio 10x15??? |
Già ha detto Lambretta, e riassumo: se conosci un laboratorio serio e professionale puoi anche dire che le vuoi 10x15, ma almeno aggiungi che vuoi tuuta la foto entro quel formato, e non ciò che ci sta...
Se non conosci un laboratorio serio e professionale potrebbe anche non bastare portargliela pronta da stampare. provare per credere...
Ti costa tanto farlo in Photoshop? È un'operazione da decimi di secondi: apri dimensione immagine, spunti -cioè levi- ricampiona immagine, e inserisci 500 o un altro valore nel campo risoluzione. Dai l'OK. Salvi. Fine. Dopo puoi riposarti, e se necessario anche andare in vacanza...
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 10:17 PM
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 30 2004, 07:42 PM) |
| Caro Lambretta, Sono riuscito a scaricare i tuoi file ma ho un problema infatti se tento di aprire il tuo primo file JPG Photoshop mi dice picche! infatti dice "impossibile completare la richiesta poichè la lettura di file JPG spaziale senza perdite non è stata implementata". Ora dunque ammetto la mia totale ignoranza riguardo a questo tipo di JPG ma appunto non ne conoscevo l'esistenza dato che lavoro esclusivamente in PS. Cosa devo fare per poterlo vedere ed evventualmente utilizzare? Ha qualcosa a che fare con JPG 2000? Illuminami! ciao Lorenzo |
L'ho salvato con paintshop pro versione 8.10... effettivamente come hai detto tu photoshop da quel messaggio di errore...
Per quanto concerne il salva per il web mi fido sulla parola in quanto è noto che nonostante il blasone photoshop cs tratta meno bene i file jpeg a esempio di paintshop pro... in ogni caso è un file jpeg normale non jpeg 2000, lo puoi aprire appunto con paintshop pro... a questo punto è da verificare se esiste qualche plug-in per il cs che permette di aprire questo tipo di jpeg...
Comunque intanto per capire meglio come funziona l'algoritmo jpeg si può dare un'occhiata a questo link abbastanza completo ed esaustivo che già avevo messo su uno dei post precedenti...
http://www.lithium.it/stampa_art.asp?code=50
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 10:38 PM
Comunque a questo punto però onestamente la cosa diventa troppo complicata... soprattutto perché cs non sembra supportare quel tipo di jpeg... è effettivamente più semplice lavorare con un file tiff e solo alla fine dei giochi salvare eventualmente in jpeg...
Inviato da: l.ceva@libero.it il Jun 30 2004, 10:47 PM
Adesso capisco... parlavamo di 2 cose diverse e così si spiega anche il perchè tutti i libri di PHOTOSHOP trattano del JPG in quei termini!
Ho installato il plug in per JPG 2000 e l'ho rapidamente provato ho visto le sue caratteristiche ho anche letto dal link da te allegato.
Non sono riuscito ad aprire il tuo file con nessuna applicazione in mio possesso su nessun computer (nemmeno con il JPG 2000 installato) quindi mi pare un po' limitante dato che sembra potersi aprire solo con paintshop pro.
Ciao grazie per questa partita!
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Inviato da: rdfoto il Jun 30 2004, 11:18 PM
ok ragazzi, adesso cambio campo, ..........batte Lambretta
Inviato da: Lambretta S il Jun 30 2004, 11:22 PM
| QUOTE (l.ceva@libero.it @ Jun 30 2004, 10:47 PM) |
| Non sono riuscito ad aprire il tuo file con nessuna applicazione in mio possesso su nessun computer (nemmeno con il JPG 2000 installato) quindi mi pare un po' limitante dato che sembra potersi aprire solo con paintshop pro. |
In effetti è così... d'altra parte questa conclusione l'avevo già messa sopra... pace all'anima sua se deve essere una cosa per pochi intimi... speriamo che lo implementino anche in cs...
Ciao e buona notte a tutti...
Al prossimo game...
Inviato da: stefanoc il Jul 1 2004, 01:46 PM
Ri....ciao, completamente allibito !!! Daccordo con Daniele.....bellissima "partita" tra Lorenzo e Lambretta.
Sinceramente sono contento di appartenere a questo forum....gente cosi' è interessante da trovare.....leggendo le loro righe pian pianino si impara qualcosa.....per il momento mi date doppiato di 5 giri anzi sono ancora allo start.
ringrazio ancora tutti, grazie anche a Nico di essere intervenuto perchè anche lui è stato molto utile.
alla prossima, spero meno "stupida" domanda.....
Stefano
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)