Prima di cominciare voglio solamente dire che questa non è un'accusa ma una semplice riflessione.
Questa mattina su Repubblica nella sezione dell'economia possiamo trovare un articolo che parla purtroppo della Kodak, il titolo è il seguente:"kODAK TAGLIA 15 MILA POSTI DI LAVORO-in vista della transazione al digitale il colosso della fotografia cala la scure"
Vorrei che tutto ciò non accadesse e che la colpa (anche se credo purtroppo sia inevitabilmente così) non venga attribuita solamente alle fotocamere digitali ma a una rivoluzione nel modo di interpretare il mondo della fotografia.
Mi spiego: premetto che sono un fruitore della pellicola e non ho alcuna intenzione di passare, al momento, al digitale ma voglio raccontarvi cosa mi è successo.
Circa due mesi fa la mia ragazza (che fa la truccatrice) ha avuto bisogno di comprare una macchina fotografica; le serviva una macchina con la quale potesse vedere subito i risultati e quindi ecco la risposta:una digitale. Allora ecco fatto, comprata.
Secondo me il digitale (parlando di fotografia) non è arrivato nelle nostre case per migliorare la fotografia ma solamente per renderla più accessibile a tutti, a tutti coloro specialmente che devono fare i conti con i minuti contati della nostra vita frenetica e allora ecco la risposta: scatto e vedo.Sono lontani quei periodi quando un certo signor Adams si mettevalì ore solamente per capire quale fosse l'inquadratura migliore oppure aspettare che il sole giri per avere una luce diversa.
Comunque sia i nostri discorsi rimangono a zero fatto sta che il più grande produttore di pellicole al mondo deve fare i suoi conti.
Ricordo che la mia non è un' accusa (anche se lo può sembrare ) ma penso a quesi tagli che sinceramente fanno riflettere.
Lrenzo
Questa mattina su Repubblica nella sezione dell'economia possiamo trovare un articolo che parla purtroppo della Kodak, il titolo è il seguente:"kODAK TAGLIA 15 MILA POSTI DI LAVORO-in vista della transazione al digitale il colosso della fotografia cala la scure"
Vorrei che tutto ciò non accadesse e che la colpa (anche se credo purtroppo sia inevitabilmente così) non venga attribuita solamente alle fotocamere digitali ma a una rivoluzione nel modo di interpretare il mondo della fotografia.
Mi spiego: premetto che sono un fruitore della pellicola e non ho alcuna intenzione di passare, al momento, al digitale ma voglio raccontarvi cosa mi è successo.
Circa due mesi fa la mia ragazza (che fa la truccatrice) ha avuto bisogno di comprare una macchina fotografica; le serviva una macchina con la quale potesse vedere subito i risultati e quindi ecco la risposta:una digitale. Allora ecco fatto, comprata.
Secondo me il digitale (parlando di fotografia) non è arrivato nelle nostre case per migliorare la fotografia ma solamente per renderla più accessibile a tutti, a tutti coloro specialmente che devono fare i conti con i minuti contati della nostra vita frenetica e allora ecco la risposta: scatto e vedo.Sono lontani quei periodi quando un certo signor Adams si mettevalì ore solamente per capire quale fosse l'inquadratura migliore oppure aspettare che il sole giri per avere una luce diversa.
Comunque sia i nostri discorsi rimangono a zero fatto sta che il più grande produttore di pellicole al mondo deve fare i suoi conti.
Ricordo che la mia non è un' accusa (anche se lo può sembrare ) ma penso a quesi tagli che sinceramente fanno riflettere.
Lrenzo
In realtà la crisi di Kodak dura da molto più tempo.
Gli ultimi anni, a prescindere dal digitale, sono stati disastrosi, per cui si è reso necessario più volte un cambiamento del management che, a quanto pare, non ne imbroccava una.
Se fosse solo colpa del digitale, anche Fuji sarebbe nei guai, ma non è cosi'.
Anzi, probabilmente Kodak paga lo scotto di una concorrenza fatta di innovazione e sviluppo continuo (leggasi Velvia->Astia->Provia->Reala ecc ecc), proprio nel settore in cui fino a pochi anni fa era quasi monopolista, cioè proprio la pellicola.
ciao
Gli ultimi anni, a prescindere dal digitale, sono stati disastrosi, per cui si è reso necessario più volte un cambiamento del management che, a quanto pare, non ne imbroccava una.
Se fosse solo colpa del digitale, anche Fuji sarebbe nei guai, ma non è cosi'.
Anzi, probabilmente Kodak paga lo scotto di una concorrenza fatta di innovazione e sviluppo continuo (leggasi Velvia->Astia->Provia->Reala ecc ecc), proprio nel settore in cui fino a pochi anni fa era quasi monopolista, cioè proprio la pellicola.
ciao
Mah, direi che la torta è senz'altro più spartita, ed oggi più che mai.....a me kodak ha sempre fatto uno strano effetto, sono due le cose per il demone giallo: o sono incredibilmente creativi o sono folli....la lista è lunga, si parte dalle disk-camera (ricordate?), ai formati di pellicola più disparati, all'APS, fino alle novità digitali più inutili....
Sperimentare serve, certo, ma certi esperimenti costano tantissimi miliardi, e tante teste ci vanno di mezzo irrimediabilmente se la percentuale di insuccesso è alta.....altri fabbricanti contiunuano imperterriti per la loro strada, con i soliti prodotti seri, migliorati di volta in volta, vedi Fuji, appunto, o vogliamo parlare della mitica ILFORD...
Non fosse che per la TRI-X, per me kodak è morta da tempo....
ciao!
Sperimentare serve, certo, ma certi esperimenti costano tantissimi miliardi, e tante teste ci vanno di mezzo irrimediabilmente se la percentuale di insuccesso è alta.....altri fabbricanti contiunuano imperterriti per la loro strada, con i soliti prodotti seri, migliorati di volta in volta, vedi Fuji, appunto, o vogliamo parlare della mitica ILFORD...
Non fosse che per la TRI-X, per me kodak è morta da tempo....
ciao!
