Ciao a tutti,

sto cercando un obiettivo grandangolare per la mia D810, principalmente per scattare paesaggi.
Ho scartato il Nikon 14-24mm f/2.8 per motivi di budget, quindi mi rimangono 3 alternative:
- Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED
- Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM

Adoro i fissi e posseggo già un Sigma 35mm f/1.4 Art che mi soddisfa moltissimo per nitidezza e bokeh, cosa che mi spingerebbe a provare il 20mm della stessa serie Art di Sigma.

Considerando lunghezza focale e qualità, quale mi consigliate?

Altrimenti, altre idee?

Grazie!

Altrimenti, altre idee?

Zeiss ZF.2 21/2.8.
Qui un mio articolo sulle ottiche Zeiss, pubblicato nel n. 40 (Agosto 2012) della rivista "Asferico", edita dall'Associazione Fotografi Naturalisti Italiani (AFNI).

Messaggio modificato da RPolini il Feb 24 2016, 09:43 PM

Voigtländer 20mm, una piccola grande ottica. Io la uso proprio su D810 ed è meravigliosa. Monta filtri da 52mm e pesa 2 etti scarsi.

Ciao a tutti,

sto cercando un obiettivo grandangolare per la mia D810, principalmente per scattare paesaggi.
Ho scartato il Nikon 14-24mm f/2.8 per motivi di budget, quindi mi rimangono 3 alternative:
- Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED
- Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM

Adoro i fissi e posseggo già un Sigma 35mm f/1.4 Art che mi soddisfa moltissimo per nitidezza e bokeh, cosa che mi spingerebbe a provare il 20mm della stessa serie Art di Sigma.

Considerando lunghezza focale e qualità, quale mi consigliate?

Altrimenti, altre idee?

Grazie!

Senza nulla togliere ai Fissi, ma per il Mio modo di fare, nelle focali grandangolari trovo che sia più utile uno Zoom e mi sento proprio di sconsigliarti il Sigma 12-24.
Nikon offre un ottimo 18-35 che è anche relativamente economico, sennò c'è il 16-35 che è persino stabilizzato ed alzando un po il budget troviamo il 14-24 ed il suo diretto rivale Tamron 15-30 Vc.
Anche io adoro i fissi ma in queste focali trovo difficile rinunciare alla versatilità di uno zoom. L'unica ottica grandangolare fissa che utilizzo, escluso il 35mm 1.4 che considero più un "normale", è un vecchio 28mm f2 che adopero come ottica per street.

Qualora volessi rimanere in tema fissi, se il tuo intento è la pura fotografia paesaggistica allora l'autofocus non dovrebbe essere un problema ed in questo non posso fare altro che consigliarti il 21mm Distagon.
Purtroppo ancora non conosco il 20mm Art, suppongo sia ottimo ma l'impossibilità di montare i filtri potrebbe rivelarsi un problema, ma come per il 14-24 ed il Tamron suppongo usciranno e/o saranno già usciti dei supporti per filtri a lastra. Comunque parlano molto bene anche del 20mm 1.8 nikon

Ho il 21 Zeiss ed è un grande obiettivo ma tu vuoi risparmiare e nuovo costa più del 14-24. Detto questo, perché non hai considerato il nuovo ed ottimo 20mm 1.8 Nikon?

A giudicare dalle foto e dalle recensioni in giro, la serie Sigma Art è di alto livello e se la gioca ad armi pari con i fissi Nikon, in alcuni casi sembra anche essergli superiore. Se hai limiti di budget e se devi scegliere fra i tre da te citati, io ti consiglierei il Sigma 20 o il Nikon, di cui se ne parla altrettanto bene. Io pensavo di acquistare un grandangolo della serie Art, in quanto non spendo tantissimo ed avrei un'eccellente ottica; tuttavia, anch'io ritengo indispensabile uno zoom per le focali grandangolari. In tal caso ci sono il 16-35 e il 14-24, che puoi trovare anche usati.

Messaggio modificato da mark72 il Feb 25 2016, 12:42 AM

Voigtländer 20mm, una piccola grande ottica. Io la uso proprio su D810 ed è meravigliosa. Monta filtri da 52mm e pesa 2 etti scarsi.

Questo intrippa pure a me!

Giuliano

...
Ho scartato il Nikon 14-24mm f/2.8 per motivi di budget ...

Ho il 21 Zeiss ed è un grande obiettivo ma tu vuoi risparmiare e nuovo costa più del 14-24.

Il 14-24 ha lo svantaggio di essere ingombrante, pesante e - a causa della lente a bulbo frontale - di non poter montare filtri se non con costosi accessori.
Molto più agevole montare un filtro di protezione o un digradante (utile nei paesaggi) su un 21 Zeiss.
Ma - soprattutto - perché risparmiare se si è speso fior di soldi per una D810?
Se non si ha disponibilità immediata, o si rimanda l'acquisto o si compra la cosa più economica che si trova per poi fare il salto verso il grandangolo definitivo.
Il Voigtlander 20/3.5 non l'ho mai usato e sembra interessante, ma se lo Zeiss è lungo tre volte tanto e pesa più di tre volte e mezzo, o alla Zeiss sono stupidi o Voigtlander ha dovuto fare più di un compromesso ...

nei mercatini dell'usato se ne trovano più di uno...ma vai con il 14 24, avrai 11 fissi 2,8 di alta fascia nikon racchiusi in un unico barilotto......Ciao.

A me hanno insegnato che non è cosa molto educata fare i conti in tasca alla gente, se non richiesto.

E un Sigma Art 24mm f/1.4 ?
Se ti sei trovato bene col 35 mm f/1.4 della Sigma Art...perchè non provare anche questo 35 mm ?
Ultimamente ne ho letto un sacco bene ; così come sul Nikon 20mm f/1.8.
Come prezzo siamo pressappoco lì...

Ciao a tutti,

sto cercando un obiettivo grandangolare per la mia D810, principalmente per scattare paesaggi.
Ho scartato il Nikon 14-24mm f/2.8 per motivi di budget, quindi mi rimangono 3 alternative:
- Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED
- Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM

Adoro i fissi e posseggo già un Sigma 35mm f/1.4 Art che mi soddisfa moltissimo per nitidezza e bokeh, cosa che mi spingerebbe a provare il 20mm della stessa serie Art di Sigma.

Considerando lunghezza focale e qualità, quale mi consigliate?

Altrimenti, altre idee?

Grazie!

Rimanendo a quelli che ha citato direi il Nikkor 20 1,8. Ho pure io il Sigma 35 e capisco la tentazione, grande qualità a prezzo ragionevole, ma ... ti serve veramente la luminosità 1,4 del Sigma in un 20. Si potrà dire che è meglio averla che non averla, però tu parli principalmente di paesaggi, dove non serve di sicuro l'1,4. Senza averlo provato sono quasi sicuro che il Sigma 20 a diaframma da paesaggio non darà niente più di un qualsiasi Nikkor, neppure di un vecchio AFD 2,8. Come del resto non fa neppure il 35 di Sigma che a me pare ottimizzato per lavorare a diaframmi aperti e col sorprendente 1,4. Ma se non disturba l'eccessivo peso ( a me disturba non poco in questi fissi) prendere l'Art non è mai un errore.
A proposito di pesi e dimensioni: visto che se ne è parlato mi sono andato a vedere notizie del Voigtlander 20 3,5. Minuscolo, leggero, prezzo ultra ragionevole, ma scarso a T.A. e pure a f4 , comincia a "partire" da 5,6 per attestarsi su valori notevoli (seconde test in rete) quindi sembra perfetto e per il paesaggista e per lo street rimanendo quasi inosservati per le minuscole e quasi ridicole dimensioni. Non sarà il Distagon 21 ( e come potrebbe visto il prezzo) ma da prendere seriamente in considerazione.
Roberto.

Rimanendo a quelli che ha citato direi il Nikkor 20 1,8. Ho pure io il Sigma 35 e capisco la tentazione, grande qualità a prezzo ragionevole, ma ... ti serve veramente la luminosità 1,4 del Sigma in un 20. Si potrà dire che è meglio averla che non averla, però tu parli principalmente di paesaggi, dove non serve di sicuro l'1,4. Senza averlo provato sono quasi sicuro che il Sigma 20 a diaframma da paesaggio non darà niente più di un qualsiasi Nikkor, neppure di un vecchio AFD 2,8. Come del resto non fa neppure il 35 di Sigma che a me pare ottimizzato per lavorare a diaframmi aperti e col sorprendente 1,4. Ma se non disturba l'eccessivo peso ( a me disturba non poco in questi fissi) prendere l'Art non è mai un errore.
A proposito di pesi e dimensioni: visto che se ne è parlato mi sono andato a vedere notizie del Voigtlander 20 3,5. Minuscolo, leggero, prezzo ultra ragionevole, ma scarso a T.A. e pure a f4 , comincia a "partire" da 5,6 per attestarsi su valori notevoli (seconde test in rete) quindi sembra perfetto e per il paesaggista e per lo street rimanendo quasi inosservati per le minuscole e quasi ridicole dimensioni. Non sarà il Distagon 21 ( e come potrebbe visto il prezzo) ma da prendere seriamente in considerazione.
Roberto.

A proposito di pesi e dimensioni: visto che se ne è parlato mi sono andato a vedere notizie del Voigtlander 20 3,5. Minuscolo, leggero, prezzo ultra ragionevole, ma scarso a T.A. e pure a f4 , comincia a "partire" da 5,6 ...

Ah ecco. Il mio intuito non aveva tutti i torti
Sono d'accordo che le maggiori aperture possano non servire nella fotografia di paesaggio, ma per street il discorso è diverso (anche considerando che a f/4 la pdc di un 20 mm è già abbastanza).

Ah ecco. Il mio intuito non aveva tutti i torti
Sono d'accordo che le maggiori aperture possano non servire nella fotografia di paesaggio, ma per street il discorso è diverso (anche considerando che a f/4 la pdc di un 20 mm è già abbastanza).

Anche questo è vero. Pero sono i soliti test in rete e il discorso andrebbe approfondito magari anche a più distanze. Quello che attira (almeno me) è che misura 63x28mm pesa 205g e porta i filtri di 52.
https://www.ephotozine.com/article/voigtlan...ns-review-26750

R.

Scusate,la focale per lo street va pure bene....trovo più corretta una lente AF nello street.Dopo che sia 20,24,28 o 35 son gusti.Un cordiale saluto.

Giuliano

Anche questo è vero. Pero sono i soliti test in rete e il discorso andrebbe approfondito magari anche a più distanze. Quello che attira (almeno me) è che misura 63x28mm pesa 205g e porta i filtri di 52.
https://www.ephotozine.com/article/voigtlan...ns-review-26750

R.

Infatti ricordo di aver letto quella recensione prima di comprare l'oggettino. Come si fa a testare un grandangolare senza fare il minimo cenno alla correttezza geometrica? E la resa cromatica? Ma poi, è giusto valutare un'ottica principalmente per la resa agli angoli? (Resa che peraltro, nel caso dell'obbiettivo in questione, è ben più che accettabile anche a T.A., e non certo inferiore a quella del 14-24 alla lunghezza focale corrispondente)

Ciao a tutti,

sto cercando un obiettivo grandangolare per la mia D810, principalmente per scattare paesaggi.
Ho scartato il Nikon 14-24mm f/2.8 per motivi di budget, quindi mi rimangono 3 alternative:
- Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED
- Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM

Adoro i fissi e posseggo già un Sigma 35mm f/1.4 Art che mi soddisfa moltissimo per nitidezza e bokeh, cosa che mi spingerebbe a provare il 20mm della stessa serie Art di Sigma.

Considerando lunghezza focale e qualità, quale mi consigliate?

Altrimenti, altre idee?

Grazie!

Tra quelli che citi ho il sigma 12/24 (su D800), lo trovo un buon compromesso qualità/prezzo e lo consiglierei tranquillamente.

Il 20 mm sarà senz'altro meglio (io ho un vecchietto 20mm 2,8 D) ma ovviamente solo a 20mm quindi si tratta di tutta un'altra cosa.

Tra 12mm e 20mm c'è tutto un mondo in mezzo e la versatilità di uno zoom in certi casi è fondamentale. Inoltre per i paesaggi la minore luminosità non la trovo un hadikap insuperabile.

Messaggio modificato da ribaldo_51 il Feb 25 2016, 10:49 PM

Io su D800 uso il 16-35 e il 21 Zeiss. Entrambi li trovi usati volendo. Li uso entrambi privilegiando il secondo. Ho acquistato prima il 16-35, scelto per la possibilità di montarci le lastre da 100 e malgrado i suoi limiti non l'ho ancora cambiato per la sua notevole versatilità. Uso principalmente il 21 che considero una focale ideale per il landscape.
Di fissi attorno al 20 ce ne sono diversi, i vari AI-S, il vecchio AF-D (che ho avuto), quelli che hai citato. Diaframmati almeno a ƒ/8, cosa che in ambito panorami è normale, non credo che palesino differenze mostruose di nitidezza ai bordi. Cambiano ovviamente distorsione, contrasto, apertura delle ombre e resa cromatica. Tutte cose che si possono gestire in post ma se escono bene già allo scatto è meglio. Per cominciare però io cercherei uno zoom. Oltre a quelli già citati aggiungo il Tokina 16-28, pure lui con la lente sporgente però, che fa bene il suo lavoro.

Generalmente quando compro uno zoom - con un fisso un pò meno - mi pongo pure il discorso dell'assistenza. Ora l'assistenza nital non si può certo paragonare a quella apple tuttavia, sindromi da schiacciamento fantasma a parte, bisogna dire che la sua parte generalmente la fa, e la fa bene. Tamarro & co. non lo so, e francamente non ho nessuna voglia di scoprirlo...