La 6.6 beta non ancora in circolazione... evidentemente non ancora proprio a puntino...

Bruno

Attendo la versione definitiva...però digli che facciano veloci

La 6.6 beta non ancora in circolazione... evidentemente non ancora proprio a puntino...
la chiusura deve essere imputata alla lettura esposimetrica semispot nella parte più luminosa della foto.
Bruno

mi quoto perché avevo aggiunto delle considerazioni.
camera raw ultimamente lavora bene, anche se, naturalmente, capture nx, avendo incorporato le vere specifiche delle macchine, lavorerebbe meglio, ma la versione è troooopppo vecchia e lenta, una vera novità da Nikon potrebbe essere un NX3 a 64bit!

Bruno

mi quoto perché avevo aggiunto delle considerazioni.
camera raw ultimamente lavora bene, anche se, naturalmente, capture nx, avendo incorporato le vere specifiche delle macchine, lavorerebbe meglio, ma la versione è troooopppo vecchia e lenta, una vera novità da Nikon potrebbe essere un NX3 a 64bit!

Bruno

Eh si Bruno sarebbe fantastico, ma credo che a sto punto ce l'abbiano già in cantiere pronto!
Comunque io propenderei più sul D-Lighting mi sembra più l'effetto suo....
Non è per pretendere di più, sono uno convinto che queste 1 siano favolose, era solo per capire effettivamente che era successo alle ombre...

Grazie mille!

Oh se poi tu ci fai le prove anche ad altri valori ISO grazie ancora!!!!

Matteo

ma la versione è troooopppo vecchia e lenta, una vera novità da Nikon potrebbe essere un NX3 a 64bit!

Io amo quel sw

Lo amo talmente tanto che sono disposto a sopportare anche questo


Grazie per gli scatti prova che ci mandi.... ma soprattutto per quelli che ci manderai


Ciao
Roberto

(Quote Bruno)
(camera raw ultimamente lavora bene, anche se, naturalmente, capture nx, avendo incorporato le vere specifiche delle macchine, lavorerebbe meglio, ma la versione è troooopppo vecchia e lenta, una vera novità da Nikon potrebbe essere un NX3 a 64bit!

Ciao Bruno)

Guarda che camera raw 6.6 (Beta) se fai la calibrazione bene per la V1 ottieni lo stesso risultato di nx, concordo chiaramente che nx è specifico per le macchine Nikon, ma la resa dell ' ultimo cr 6.6 è pressoché identica a Nx.
E' più di una settimana che la uso con la V1 con notevole soddisfazione
Ciao
Enrico

Messaggio modificato da emancini il Nov 17 2011, 07:53 AM

(Quote Bruno)
(camera raw ultimamente lavora bene, anche se, naturalmente, capture nx, avendo incorporato le vere specifiche delle macchine, lavorerebbe meglio, ma la versione è troooopppo vecchia e lenta, una vera novità da Nikon potrebbe essere un NX3 a 64bit!

Ciao Bruno)

Guarda che camera raw 6.6 (Beta) se fai la calibrazione bene per la V1 ottieni lo stesso risultato di nx, concordo chiaramente che nx è specifico per le macchine Nikon, ma la resa dell ' ultimo cr 6.6 è pressoché identica a Nx.
E' più di una settimana che la uso con la V1 con notevole soddisfazione
Ciao
Enrico

Si Enrico, sicuramente è così come dici, ma ora sto facendo delle conversioni jpg secche, senza interventi.

Bruno

riecco un'immagine critica.
1600 iso mano libera. nessuna pp convertita con capture nx2

Bruno

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

PS magari poi faccio anche qualche foto di giorno in condizioni ottimali per fotografare...

La qualità della prima foto mi pare del tutto inaccettabile (tutta), si comporta molto meglio la mia ormai vecchiotta compattina Lumix LX2. La seconda è assai migliore ma la le ombre sono abbastanza disastrose, in particolare vedo un lavorio sinistro, con effetti orripilanti, nelle ombre degli edifici immediatamente sotto il sole (sembra un tentativo brutale di riduzione del rumore, non so), forse è meglio non farle fare troppe cose in automatico (come al solito vengono fatte presto e male) e scattare in raw.

Ah ma è stata scattata in raw... e allora brutto segno...

Messaggio modificato da brata il Nov 18 2011, 08:06 PM

La qualità della prima foto mi pare del tutto inaccettabile (tutta), si comporta molto meglio la mia ormai vecchiotta compattina Lumix LX2. La seconda è assai migliore ma la le ombre sono abbastanza disastrose, in particolare vedo un lavorio sinistro, con effetti orripilanti, nelle ombre degli edifici immediatamente sotto il sole (sembra un tentativo brutale di riduzione del rumore, non so), forse è meglio non farle fare troppe cose in automatico (come al solito vengono fatte presto e male) e scattare in raw.

Ah ma è stata scattata in raw... e allora brutto segno...

Ok ma la situazione era estrema.
Fammi vedere una foto in una situazione simile scattata con la compattina Lumix LX2.
Naturalmente senza pp.
Anzi è un invito che estendo a tutti, invece di dire è meglio questo o è meglio quell'altro, postate delle foto ricavate direttamente dal raw senza pp, allora la discussione (secondo me) acquista valore. (sempre che l'admin lo consenta)

BRuno

Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 18 2011, 08:17 PM

Magari ne venderanno anche molte(me lo auguro per loro) ma non certo a chi è appassionato di fotografia! Ciao Rino

Affermazione un pò superficiale.
E', per esempio, un ottima macchina per fotografia da strada.
La trovo molto valida sia come back-up che come macchina stan alone per l'uso di tutti i giorni.
Aspetto con ansia di provare il 10mm 2.8 deve essere una favola!!!

Io l'ho provata sia con il 10-30 che con il 30-100 e ne sono molto soddisfatto.

Ok ma la situazione era estrema.
Fammi vedere una foto in una situazione simile scattata con la compattina Lumix LX2.
Naturalmente senza pp.

No no, per carità, era una considerazione fatta per rafforzare la mia affermazione sulla pessima qualità delle ombre in quella foto, la Lumix non so neppure al momento dove sia, è di mia moglie e non ci scatto mai e comunque non mi metterei certo a fare prove per confronti. Non le farei neppure con la macchina che uso, una D200 che si è terribilmente offesa quando gli ho fatto leggere l'affermazione che in quelle condizioni estreme si comporterebbe poco meglio di quanto appare nella prima foto (addirittura...) Questo sì che è un insulto sanguinoso... voleva sfidarti a duello... l'ho convinta a fatica a soprassedere...

Messaggio modificato da brata il Nov 19 2011, 12:33 PM

sinceramente da quello che vedo qui ma anche su altri siti, foyo del genere con tanto rumore anche a 100 iso si possono avere anche con compattine da un paio di centinata di euro.
a quel prezzo esiste una signora mirrorless che è la fuji 100 x che, oggettivamente, mette fuori files a 3200 iso da fare invidia alla mia d700. unico limitr l'ottica fissa

gennaro

No no, per carità, era una considerazione fatta per rafforzare la mia affermazione sulla pessima qualità delle ombre in quella foto, la Lumix non so neppure al momento dove sia, è di mia moglie e non ci scatto mai e comunque non mi metterei certo a fare prove per confronti. Non le farei neppure con la macchina che uso, una D200 che si è terribilmente offesa quando gli ho fatto leggere l'affermazione che in quelle condizioni estreme si comporterebbe poco meglio di quanto appare nella prima foto (addirittura...) Questo sì che è un insulto sanguinoso... voleva sfidarti a duello... l'ho convinta a fatica a soprassedere...

Si ti posso assicurare che è così, certamente con la pp poi la situazione migliora e anche tanto.
D'altra parte bisognerebbe misurare l'esposizione a zone, quella più controluce e in ombra (anche a occhio nudo) è parecchio buia, mentre la parte dove sono i palazzi che riflettono il sole è luminosa, considerando che poi è stata fatto in semispot (parte centrale più luminosa ancora). La mia non voleva essere una risposta "stizzita" era solo un invito.

Bruno

Un paio di scattucci in situazione di luce molto complicata (faretti, abiti bianchi lucidi, poca luce generale, contrasti esasperati)
La prima a 1600iso, la seconda a 800iso

Ingrandimento full detail : 3.3 MB


Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Un paio di scattucci in situazione di luce molto complicata (faretti, abiti bianchi lucidi, poca luce generale, contrasti esasperati)
La prima a 1600iso, la seconda a 800iso

Che dire? non c'è proprio niente da dire!!

Messaggio modificato da Brunosereni il Nov 21 2011, 05:58 PM

Un paio di scattucci in situazione di luce molto complicata (faretti, abiti bianchi lucidi, poca luce generale, contrasti esasperati)
La prima a 1600iso, la seconda a 800iso

Buone

Sarebbe interessante vedere qualche esempio con foto su soggetti in movimento.
Sullo "statico" una Coolpix P7100 non è tanto inferiore, ve lo assicuro da possessore.

si Mauro, concordo. La p7000 ha una qualità di file davvero buona, meglio di quanto si pensi.
Però il rumore é solo un aspetto, per esempio la gamma dinamica di NIKON1 é superiore.

Un altro aspetto rilevante é appunto l'autofocus: Su quello davvero non c'é storia.

Presa stasera la j1 con kit 10-30...appena ho un pò di tempo vi posto qualcosa.. per il momento vi seguo!

Sarebbe interessante vedere qualche esempio con foto su soggetti in movimento.
Sullo "statico" una Coolpix P7100 non è tanto inferiore, ve lo assicuro da possessore.

Come ha scritto maxiclimb....il rumore è solo un aspetto (verissimo)

Però devo dire che a 1600 iso non si comporta benissimo (la 7100)

Io trovo che il suo limite si raggiunga già a 800


Ciao
Roberto

Come ha scritto maxiclimb....il rumore è solo un aspetto (verissimo)

Però devo dire che a 1600 iso non si comporta benissimo (la 7100)

Io trovo che il suo limite si raggiunga già a 800
Ciao
Roberto

se è rimasta come la p7000 (ripeto: ottima compatta) confermo che a 800 era già parecchio tirata.

Bruno

Come ha scritto maxiclimb....il rumore è solo un aspetto (verissimo)

Però devo dire che a 1600 iso non si comporta benissimo (la 7100)

Io trovo che il suo limite si raggiunga già a 800
Ciao
Roberto

Verissimo.
Ma tutta questa necessità di fotografare ad alti ISO a me non è mai capitata, nemmeno con una DSLR (salvo rarissime occasioni).
E se ho proprio la necessità di farlo, non userei di certo una P7100 e ne tanto meno queste nuove 1.
In situazioni in cui l'alta sensibità è d'obbligo, solo una DSLR può produrre il risultato sperato, fosse anche solo una D3100.

Il motivo per cui insisto tanto con il chiedervi del comportamento dell'autofocus su soggetti in movimento invece, lo ritengo molto più importante. Perchè sono queste le situazioni più frequenti in cui basta poco a trovarsi con un'immagine leggermente fuori fuoco.
E sulla fotografia digitale sapete benissimo cosa vuol dire.

Comunque, sono certo che prima o poi qualcuno sarà in grado di esprimere un giudizio obiettivo anche su questo aspetto. Non ho fretta.

Giusto Mauro, diciamo che per ora foto particolarmente dinamiche non ne ho fatte, tranne appunto questa sfilata in cui le modelle certo non correvano ma... camminavano, la luce era poca, e ho sempre usato l'Af continuo.
Il focus è sempre efficace, davvero, non paragonabile ad una compatta.

Ingrandimento full detail : 2.8 MB


E' molto carina anche la funzione di "inseguimento soggetto", dove l'AF passa automaticamente da un punto all'altro e permette di comporre a piacimento l'immagine, anche con soggetti in movimento.
Non vorrei sembrare blasfemo, ma l'ho trovata persino più efficace che sulla D700!
Anche perchè i punti AF sono molti di più e coprono praticamente tutto il frame.

Ma quello che non si riesce a "far vedere", senza provarla, è la velocità di maf... davvero come e meglio delle migliori Reflex.

Ma mettiamo anche qualche foto normale, tanto per verificare il dettaglio e la resa generale.
Questa non è proprio nulla di che, ma rende l'idea.

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Questa non è proprio nulla di che, ma rende l'idea.

Temo che l'obiettivo abbia problemi di allineamento ...
Guarda l'angolo in basso a sinistra e confrontalo con quello in basso a destra. Le foglie ivi presenti sono alla stessa distanza dal sensore, ma a sinistra in basso è tutto piuttosto spappolato. Io me lo farei sostituire.

e poi se gli danno uno che spappola in alto a destra?