Versione stampabile della discussione

Inviato da: IvanoRagusa il Dec 15 2015, 10:47 PM

https://www.youtube.com/watch?v=LjjIvxYJ77A

Inviato da: buzz il Dec 15 2015, 11:22 PM

in effetti si sentiva la mancanza di una macchina con molti megapixel.
Qui se si continuano ad inseguire no si finisce più.
Attenderemo maggio con ansia.

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 16 2015, 02:41 AM

60 fps in 4k 2160p? uhm mi sa tanto che non sarà così e poi dice 4 slot 2x XQD, 1x CF, 1x SD, io sarei già contento se eliminassero lo slot SD in favore di un secondo CF o XQD, direi impossibile che abbia 4 slot e direi anche che quel video l'ha fatto un fanatico di video e non di fotografia, ha scritto una marea di cose riguardanti i modi video e parla di un monitor articolato cosa che a chi fa foto interessa in pochissime situazioni mentre a chi fa video interessa praticamente sempre.

Cmq anche io credo che il nome sarà D850 e l'uscita probabilmente avverrà nel primo trimestre 2016.

Per rispondere a Buzz sui MPX dico che in effetti quando ne hai "pochi" non si sente l'esigenza di averne di più ma quando ne hai di più e ti abitui allora lavorare su file più piccoli fa davvero strano, quando provi i 36 mpx e impari a sfruttarli non vuoi più tornare indietro.

Inviato da: lupaccio58 il Dec 16 2015, 07:22 AM

pensavo di vedere un video e invece trattasi delle farneticazioni di uno sfigato qualsiasi...

Inviato da: mtdbo il Dec 16 2015, 08:49 AM

Il marketing deve convincerci con qualche cosa a liberarci delle nostre reflex in favore delle nuove, altrimenti gli tocca licenziare i progettisti.

Comunque con le reflex siamo come con i portatili di alcuni anni fa: rapidissime evoluzioni tecnologiche che rendono rapidamente tra virgolette obsolete chiuso virgolette le macchine precedenti. Come allora, in molti inseguivano il portatile all'ultimo grido per potere aprire internet in un miliisecondo in meno e fare gli sbruffoni con gli amici. Altri invece sfruttavano meglio la potenza di calcolo (GIS, grafica, calcoli pesanti, ecc.).

Nelle reflex io sarei uno di quelli che che apre internet in un millisecondo in meno e già ho esagerato quindi cercherò di evitare di correre dietro ai megapixel, sigh.

Inviato da: francopelle il Dec 16 2015, 10:03 AM

tranquillo che se poi esce..vedrai la corsa tutti a vendersi la D810 o la D4s appena presa per comprarsi la D850..salvo poi pentirsene rivenderla e ricomprarsi altro o di nuovo 810/D4s

Inviato da: togusa il Dec 16 2015, 10:10 AM

Non possono mettere in vendita la stessa macchina due volte.
Già avranno messo su l'annuncio in vista della D5.

Inviato da: francopelle il Dec 16 2015, 11:05 AM

ciao togusa!
no io intendevo che si vendono la D810 o D4s che sia per comprarsi la D850, per poi magari rivenderla dopo poco per qualche motivo strano, (magari il micromosso che con i 45mpx sarà ancora evidente) o per altro e mettono in vendita la D850 e si ri-comprano la D810/D4s che alla fine tanto malaccio non erano e le foto le facevano egregiamente..

Inviato da: vz77 il Dec 16 2015, 11:31 AM

fosse attendibile sarebbe fantastico. è da anni che pretendo il tilt display su d800. qui si dice che il tilt non serve a nulla, non so davvero che uso facciano delle reflex, probabilmente molti sono abituati ad usarla tenendo in equilibrio sulla testa una pila di libri. mi sembra il minimo! riguardo ai megapixel sono pochi ma mi sembra che le prestazioni iso siano stratosferiche. vabbé si può prenotare già adesso?

Inviato da: buzz il Dec 16 2015, 12:41 PM

certo!
tramite la stessa organizzazione che ti prenota il viaggio sulla luna, e l'ibernazione,

stiamo parlando di "chiacchiere". se trovi qualcuno che te la prenota (a pagamento) è una truffa,

Inviato da: vz77 il Dec 16 2015, 12:45 PM

eheh
ho la d800 da poco più di un anno, me la farò andare bene ancora almeno altri 2 anni prima di investire così tanti altri caffé aspetto che la tecnologia porti la d800/810 ai prezzi della d90 XD

Inviato da: F.Giuffra il Dec 16 2015, 02:16 PM

Perché continuano a fare machine da fantascienza ma poi quando una deve mettere a fuoco di notte nelle stellate rimpiange il vecchio mirino delle reflex non AF che era una finestra? Vogliono farci passare alle Mirrorless mettendo dei mirini microscopici?

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 16 2015, 02:47 PM

Se vuoi mettere a fuoco le stelle usa una maschera di Bahtinov e passa la paura!

Inviato da: danielg45 il Dec 17 2015, 10:42 AM

Attendo con ansia la d850 per il solito gioco degli usati su d810

Inviato da: francopelle il Dec 17 2015, 10:51 AM

Inviato da: togusa il Dec 17 2015, 11:09 AM

Io aspetto la D5 per vedere se riesco a spuntare un prezzo interessante su una D4 (non s).

Inviato da: lupaccio58 il Dec 17 2015, 12:39 PM

La 810 per me è diventata insostituibile e me la tengo fino alla morte, ma certo che a una 45 mpxl diventa difficile resistere, dopotutto un pò di spazio ce l'ho ancora negli zaini fotografici...

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 17 2015, 01:05 PM

Nello zaino e nella vetrina spazio ne ho, il problema sono gli HD, ne ho sempre di più e sono sempre pieni!

Inviato da: Il_Dott il Dec 17 2015, 03:26 PM

Elimina un po' di vecchie foto...

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 17 2015, 04:47 PM

Giammai!

Gli HD posso comprarli e mi costano solo denaro e di denaro se ne può sempre guadagnare altro, le foto che cancello non posso mai più averle, sono perse per sempre.

Piuttosto io sto pensando di fare un massiccio "print" di qualche migliaio di fotografie che voglio tenere. Un po' di backup cartaceo non è male, anche solo stampe 13x19,5 sono meglio che niente.

Inviato da: buzz il Dec 17 2015, 05:13 PM

io ho lo spazio, zaini, vetrine, ho anche spazio negli HD.
Ho tanto spazio anche nel portafoglio, dal momento che è vuoto......
può aspettare.....
intanto le macchine che ho continueranno a funzionare, o no?!

Inviato da: FM il Dec 17 2015, 05:41 PM

No, non credo... i vecchi corpi macchina, appena escono i nuovi, lamentano subito malfunzionamenti...

Inviato da: riccardobucchino.com il Dec 18 2015, 02:24 AM

Non ci contare troppo, magari ti cadono dall'ennesimo piano e si disintegrano...

Inviato da: ignazio il Dec 18 2015, 09:02 AM

Io ho una D300, continua a funzionare e continuo ad adoperarla
Faccio con essa tante belle foto che vengono pure stampate ed appese.
Appena avrò la possibilità di prendere una bella FF lo farò, non rincorro le ultime novità

Inviato da: 1Ale82 il Dec 18 2015, 11:47 AM

Io infatti aspetterò l'uscita dell'agognata D850 per aspettare come un simpatico ragnetto che qualche D810 usata cada nella mia ragnatela!

Inviato da: Il_Dott il Dec 18 2015, 02:41 PM

Giammai è il passato remoto di giammare?
ma scusa, tu davvero conservi tutte le foto di tutti i clienti avuti negli anni?
magari le foto scattate 10 e più anni fa le puoi cancellare... almeno i jpeg!

Inviato da: Marco_Patti il Jan 13 2016, 01:08 PM

ma ci sono altre novità in merito?

Inviato da: sarogriso il Jan 13 2016, 02:10 PM

Si esatto, il piatto forte è sempre a base di fagioli e il rumore si sente non poco e non solo quello......

non prendetela la 850 aspettate la 900 o meglio la 1000, già che fate.

Inviato da: Cobaltatore il Jan 13 2016, 02:34 PM

Di solito chi apparentemente snobba i rumors e le novità in arrivo in genere, è sempre il primo a comprare ...
Insomma si predica bene e si razzola male.

Inviato da: Marco_Patti il Jan 13 2016, 02:37 PM

Beh credo che 3000 euro per la d810...se tra 6 mesi esce qualcosa di rivoluzionario come d5 e d500.. come è quasi certo che sia..uscirà una d850 con sensore Sony da 42.5 mpx bsi e sistEma af a 80/90 punti... credo che valga la pena aspettare o no? Io credo di si. Non stiamo parlando di d800 e d810 o d600 e d610 o d4 e d4s. ..ma di vero salto in avanti. Un vero upgrade..finalmente aggiungerei.
Quindi nessuno sa cosa?!

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 02:45 PM

Non sono 10 anni che faccio il fotografo di professione, io dopo la consegna elimino lo scarto se però è un evento per cui è prevedibile che vengano a distanza di tempo richieste extra foto (per esempio eventi annuali, prima del nuovo evento capita che chiedano altre nuove foto del vecchio) tengo lo scarto per 1 anno poi lo elimino. Di quelle buone tengo raw, xpm e jpg esportati.


*giammài (ant. già mai) avv. – Forma rafforzata di mai, di cui ha però alcuni usi soltanto:

1. Con valore negativo (accompagnato o no da negazione), in nessun tempo: Perch’ i’ no spero di tornar giammai, Ballatetta, in Toscana (G. Cavalcanti); spesso in risposte enfatiche o scherzose: giammai!; non fia giammai!

2. ant. Con valore positivo, qualche volta, quando che sia: Di quanto per Amor già mai soffersi (Petrarca).

Inviato da: dao5 il Jan 13 2016, 02:49 PM

buona idea ma anche lusato te lo vendono come fosse nuovo , anche dopo un giorno non puo costare cosi tanto, ho visto d4s proposte a 4500 4800 ma sono usate roba da matti.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 03:02 PM

Si parla di 54 mpx (quindi 13,5 mpx in S raw con accorpamento senza interpolazione di 4 pixel... interessante per gli amanti delle basse risoluzioni e si spera a 14 bit lossless e non 12 non compresso) e lo stesso AF della D5 perché non avrebbe senso ne mettere un vecchio af ormai usato anche dalle semi-pro (D750 per me è semi-pro frega niente di cosa dice nikon o wikipedia) ne tantomeno avrebbe senso progettarne un altro diverso perché costerebbe di più rispetto usare quello della D5, del resto D800 usava lo stesso af di D4.

Io scommetto in queste caratteristiche:
153 punti af di cui 99 a croce (come D5)
ISO nativi 50-25.600
5 fps*
50-54 mpx
XQD + SD**
corpo di D500 con gruppo otturatore e specchio diversi***
buffer di 70-75 raw 14 bit lossless
mirino 100% ingrandimento 0,70x
video 4k
3000-3200$ in USA al lancio

* derivanti dal calcolo 14 fps (massima cadenza) di D5 per 20,8 mpx = 291.2 mpx/s diviso 54 = 5,39 fps, facendo il calcolo per la D500 si nota che la macchina non usa tutte le potenzialità del processore che può elaborare più dati ma il limite di 10 fps sarà stato imposto dal gruppo specchio otturatore e dall'alimentazione oltre che dal marketing, per altro ricordiamo che D4 fa 10 fps x 16 mpx = 160 mpx/s diviso 36 = 4,44 fps e infatti D800 fa 4 fps.

**sarebbe meglio XQD + CF ma a mia stima ci sarà la SD + XQD

*** probabilmente lo stesso gruppo specchio/otturatore di D810

Inviato da: dbertin il Jan 13 2016, 03:08 PM

...poi arriveranno la 2000 e la 3000....che qualcuno ha già!!!

Conviene proprio aspettare

Inviato da: sarogriso il Jan 13 2016, 03:26 PM

Appunto, di solito ma in qualche caso no tipo il mio di caso , molto più divertente assistere a questa soap opera dalla trama perpetua.

Sicuramente e quando avranno esaurito tutte le combinazioni delle cifre ritorneranno tutte le vecchie in versione restyling, e poi giù con le discussioni mi vendo>mi compro>mi lagno

Inviato da: pes084k1 il Jan 13 2016, 03:28 PM

Con 50-54 Mp non puoi sperare in più di 12 bit utili, non è che aumentando la risoluzione del file raw hai più informazione in ogni senso. La dinamica di ogni pixel fisicamente è ridotta nelle alte luci, c'è più rumore e pattern noise in basso, temibili per i sensori Sony soprattutto. I bit meno significativi conterrebbero (contengono già) solo rumore e schifezze, l'importante è che siano convertiti a 16+ bit (gamma corrected) prima del PP. Un ingrandimento di 0.7x a mirino ottico è certamente insufficiente per la MAF. Quindi le specifiche sarebbero squilibrate ab-initio. Le CF andrebbero abbandonate e terrei la SD, che è lo standard, insieme alla XQD. I Mp sono solo questione di litografia, uniformità di pixel e gamut colore, velocità di calcolo per il solo JPEG e resa di produzione (difetti per area), non ci sono problemi.

A presto

Elio

Inviato da: Andrea_Bianchi il Jan 13 2016, 03:42 PM

Presente! Ma io acquisto l'Usato di chi passa al Nuovo

Inviato da: Marco_Patti il Jan 13 2016, 04:12 PM

Se così fosse..sarebbe perfetto.
Il discorso che fa qualcuno non c'entra. ..non si parla di vendere la d810 per prendere la d850.. sarebbe una follia.. eppure c è chi lo farebbe..ma con i propri soldi si fa ciò che si vuole io non giudico.
Io sto dicendo solo ha senso OGGI comprare una d810 a 3000 eurozzi se poi a ottobre me la devo vedere svalutata con l ingresso di un modello nuovo con tecnologia nuova. E non la solita solfa modificata/corretta/aggiustata o è meglio ACCONTENTARSI di una d750 e poi investire sul secondo corpo macchina a ottobre con appunto la 850?!

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 04:26 PM

Quindi secondo te gli ing. di nikon sono una manica di incompetenti e che hanno messo i file a 14 bit giusto per divertimento o pensi che hanno fatto dei test e se han scelto i 14 bit c'era un vantaggio?
Si si, la dinamica in ogni pixel è ridotta, l'ho già sentita eppure il recupero che che puoi fare sulle alte luci con una D800 è molto maggiore di quello che puoi fare sui file della D700 che ha pixel più grandi, perché? perché la tecnologia dei pixel è cambiata, i nuovi sensori sono più sensibili alla luce dei vecchi, i BSI li hanno inventati proprio per questo e magari la D850 avrà proprio un BSI. Ma chiaramente l'evidenza per te non vale nulla, per te contano solo i valori numerici dei singoli pixel non ti frega niente della fotografia ma noi fotografi guardiamo 2 cose, la prima sono i risultati e la seconda non meno importante è la facilità di gestione dei file in ogni condizione e quelli di una macchina più nuova e densa come D800 sono molto più facili da lavorare per ottenere quello che si vuole rispetto ai file di una macchian più vecchia come la D700, se tanto mi da tanto quelli della D850 saranno ancora più facili da lavorare sebbene più pesanti perché dal mio punto di vista è facile sistemare un file se riesco in poco tempo a raggiungere un risultato soprattutto come bilanciamento del bianco, luci, ombre e rumore, che poi ci sia più o meno rumore effettivo che mi frega, se è più piccolo e si nota meno è meglio.
Ero scettico alle alte densità pixel poi vedendo i file ho cambiato idea, te la butto li "solo i pazzi non cambiano mai idea".



Per la cronaca 0,7 è l'ingrandimento dei mirini di D4, D4s, D800, D810, D5 etc... e ti assicuro che si mette a fuoco benissimo, c'è una cosa chiamata "autofocus" è stata inventata non so forse negli anni 80 o per di li, è una specie di magia che usando tecniche mistiche varie, qualche motore e la polvere di stelle fa si che le foto siano a fuoco e che il fotografo possa comunque scegliere quale punto mettere a fuoco senza perdere alcuna possibilità creativa e delegando alla fotocamera un lavoro che è "meccanico" (nel senso che non richiede alcun ragionamento).



Si, hai ragione, andrebbero abbandonate ma gradualmente e le SD non dovrebbero mai venire a contatto con una fotocamera professionale perché non hanno prestazioni adeguate, la loro drammatica lentezza va bene solo per i video 1080p. A me non frega nulla se le SD usano uno standard nuovo e le cf uno vecchio perché le sd sono lente e le cf veloci per cui sono meglio le seconde.
Le XQD sono una buona cosa e io le avrei già messe in coppia con CF sulla D800 (in modo che oggi sulle nuove potessero mettere 2 slot XQD e nessun altro) e questo avrebbe determinato la vittoria di questo standard sulle Cfast e invece hanno ritardato e nel frattempo canon ha scelto cfast e ci troviamo con 2 standard diversi quando una politica più aggressiva avrebbe portato all'addozione delle sole XQD con conseguente riduzione dei prezzi e miglioramento delle performance (per altro interessante notare che le ultime XQD sony serie M con i loro 80-150mb/s in scrittura sono più lente delle vecchie serie S che arrivavano a 180 mb/s, solo le G sono più veloci delle vecchie S... e poi dicono che faccio male a dire che sony è un marchio gestito da scappati di casa e alcolisti. PS: le sony A7series usano le XQD? No? e allora vedi che ho ragione!).



Questa frase è sconclusionata.

Inviato da: lupaccio58 il Jan 13 2016, 04:33 PM

Col tuo ragionamento non ha senso comprare nulla, i modelli nuovi di macchine e obiettivi escono a raffica, ma con queste premesse ti condanni a vivere nel vintage, una bella D70 e via...

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 04:58 PM

Guarda io volevo prendere la D810 a inizio 2015, poi una serie di motivi mi han fatto rimandare l'acquisto, arrivato a giugno-luglio potevo comprarla ma ho deciso che arrivato a quel punto dovevo aspettare la nuova macchina perché spendere quasi 3000€ e vedersi il valore ridotto di brutto dopo 6-7 mesi fa girare le scatole e così ho fatto. Secondo me l'importante è essere convinti delle proprie scelte e poi qualsiasi acquisto diventa sensato. L'esempio che faccio sempre è quello della moto, c'è gente che ci smena migliaia di € all'anno sulla moto e relativi cambi ogni 2-4 anni ma quelli non sono pazzi, è una cosa diversa. Invece chi compra la reflex nuova è un pazzo e anche se dici "ma io la uso per lavoro" ti rispondono "cosa cambia? sono comunque tanti soli" e poi ovviamente scopri che loro spendono 400€ all'anno per avere l'ultimo galaxy o iphone in abbonamento.
Anche se uno vendesse la D810 per la D850 non ci vedrei niente di male, probabilmente la perdita di valore in 1 anno della D810 è pari o inferiore ad assicurazione e bollo di una moto... senza contare benzina, tuta, accessori e chiaramente le multe. Perché faccio sempre l'esempio delle moto? Lo ripeto, perché avere una moto non ti etichetta come "pazzo" nonostante sia un veicolo che il 98% delle persone non usa per il trasporto ma solo per svago.

Inviato da: Cobaltatore il Jan 13 2016, 05:25 PM

Caratteristiche ragionevoli, anche se a mio avviso vedrei bene magari un AF dedicato, che privilegi la sensibilità e la precisione assoluta alla velocità, questo si intonerebbe perfettamente alla filosofia del prodotto.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 05:50 PM

Bah, io con l'af della D800 mi trovo bene come precisione e non ha pochi mpx, quando ho avuto problemi ho fatto tarare ed è tornato tutto a posto, se hai più punti sono più piccoli, se sono più piccoli sono più precisi perché analizzano un area di immagine minore quindi più ce n'è e meglio è, magari metteranno un opzione per usare solo quelli a croce (opzione ideale in condizioni di scarsa illuminazione), averne di più permette anche il traking 3d più preciso ed è utile per lo sport... non si usano queste macchine per lo sport? vienilo a raccontare a me che sta sera alla partita di basket porto la D800 e la D700 la lascio nello zaino perché la 8 ha un af migliore e resa migliore in scarse condizioni di luce.

Solo un pazzo vorrebbe un af precisissimo ma lento, una persona sana di mente vuole un af precisissimo e velocissimo... vedi firma qui sotto!

Inviato da: vz77 il Jan 13 2016, 05:54 PM

la d5 5568x3712 avrà un +5.8% di risoluzione in più rispetto alla d4s 4928x3712
tuttavia la nuova d5 è ancora un bel -23.7% rispetto ai file della d800/10
siamo sempre a 5568x3712 contro i 7360x4912 della d800/10
certo se poi si ragione semplicemente sui pixel c'è solo un 8.2% di differenza fra d800 e una medio formato tipo phaseone iq250 ma ovviamente cambiano dimensioni di sensore dimensione dei pixel etc
ma tolti i numeri inutili...il problema del trasferimento dati delle SD è imbarazzante, anche se per l'uso che ne ho fatto, le ho messe raramente alle corde. ovviamente uso come prima slot la CF che essendo abbastanza capiente mi fa passare in SD solo in caso di lunghe sessioni. se fossi matrimonialista avrei certamente optato per una CF ben più capiente.
detto questo si sente ancora dire che la risoluzione non importa e blablabla.
bisogna proprio essere dei teorici del complotto mondiale dell'haarp dell'anatema contro bergoglio del demonio al cern e della santissima maria per non accettare il fatto che se esistono le xqd e se si stanno sviluppando monitor 4k poi 8k e idem per videocamere etc...tutto converge verso un incremento formidabile della quantità di informazioni e trasferimento dati etc. è sempre stato così da quando esiste la tecnolgia.
la d5 ha bisogno di raffiche elevate. per ora sono fermi ai 20megapixel per aver 12fps ma hanno portato evidenti miglioramenti (da quel che dichiarano) in fatto di gamma dinamica etc. poi ciascuno lo prova da casa quando guarda i propri monitor più o meno mediocri più o meno prestanti. se dopo aver visto i topgamma e quando guardo questo mi sembra di vedere la schermata di un videogioco stile commodore 64 di certo non sostengo che tanta risoluzione sia inutile. prima o poi i nodi vengono al pettine, non si può pretendere di scattare ancora a 12mpx. siamo nel 2016 con iphone 6s con display retina 1920x1080 pixel a 401 ppi non nel 2008 quano c'era iphone3g con display 480x320 px @ 163 ppi. poi si possono fare debite comparazioni su densità etc ma ben vengano le future d850 e nuovi sensori e nuove risoluzioni etc. si alzerà ulteriormente la qualità media e magari prima o poi si potrà fare una cosa che dimostra ancora quanto ci sia da fare per arrivare quanto meno a fare le cose minime che ci aspettiamo da una fotografia: ad esempio fotografare un interno in penombra senza dover sovraesporre il panorama assolato fuori dalle finestre. per ora i più fortunati possono anche permettersi con una foto di recuperare in postpro (con perdita di tempo ma anche adesso alcune macchine tipo la d800/10 sono particolarmente prodigiose nel recuperare). sempre se non vogliono farlo direttamente on-camera con sotterfugi stile hdr on camera o foto con doppia esposizione e blablabla. siamo ancora alla preistoria e già alcuni vorrebbero mettere dei paletti. mah.

Inviato da: vz77 il Jan 13 2016, 06:09 PM

ps. dovrebbero togliere la possibilità di zoomare con l'iphone fino al pixel...nei vecchi iphone che non si poteva zoomare tanto le mie foto con il nokia da 2megapixel sembravano spettacolari....

Inviato da: pes084k1 il Jan 13 2016, 06:59 PM

Se i punti AF sono più piccoli la stima fatta da ciasuno è più imprecisa e bisogna mediarne di più per un buon risultato. E' la fisica... Sorry, ma non vedo superiori doti a bassa luce delle 36 Mp sulle 12, a meno che non accetti capelli o erba impastati. o lisciati. Idem per l'AF.

A presto

Elio

Inviato da: carlocos il Jan 13 2016, 07:35 PM

sono d'accordo...e poi si può sempre comprare un'altra borsa, gli avvoltoi cosi restano al "palo"...


non solo su questo campo e cosi, quindi aggiungerei un bel nokia 3310, o un Motorola 8700...

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 13 2016, 08:17 PM

Più piccoli vuol dire per esempio in una foto di profilo prendere esattamente il punto in centro all'occhio dove stai mirando al posto che il bordo dell'occhio, oppure vuol dire prendere quella colonna del portico e non il muro che sta dietro, etc è la fisica, se il punto è più piccolo è più facile che non "sbordi" fuori dal soggetto. Ma chiaramente tu l'af non l'hai mai usato, che te lo dico a fare?
In bassa luce a 6400 iso tra le 36 mpx stile D800/E e le 12 mpx stile D3/D700 c'è parecchia differenza, perché la grana è più piccola quindi a parità di soggetto, focale, luminosità e tutto avrai capelli e erba meno impastati, se poi ci metti la D810 che non ha il filtro AA la differenza è ancora maggiore. Poi chiaramente non c'è solo il discorso "impastamento" ma anche quello dei colori ed è forse sui colori la maggior differenza ad alti iso, al posto di un piattume hai delle sfumature in più che aiutano ad avere immagini più definite, ma che te lo dico a fare, tanto tu scatti a 100 iso su treppiedi.

Inviato da: Marco_Patti il Jan 13 2016, 08:50 PM

ahahahah hai ragione in parte ma TU LO FARESTI? compreresti una D810 in data 13 01 2016 a 3000 euro (compro solo nital) SAPENDO quasi per certo che a settembre/ottobre (escono tutte in quella data) uscirà la presunta d850 con (considerate le features di d5/d500) caratteristiche davvero rivoluzionarie???? O ti accontenteresti di una D750 risparmiando 1000 euro per poi prendere ANCHE la D850 appena uscirà?!
Io onestamente ho deciso da tempo di avere due corpi macchina, quindi le soluzioni sono:
1- ora d750 e poi 850 risparmiando 1000 euro e avere due corpi MOLTO differenti, quindi ideale per ogni situazione
2- oppure ora D810 e poi D850 quando uscirà spendendo 1000 euro in più che potrei investire in ottiche e in più avere due corpi simili come genere.
Ditemi voi
PS ora non ho nessuna macchina dato che ho venduto la D610 =D

Inviato da: pes084k1 il Jan 13 2016, 08:57 PM

La misura è più incerta con aree piccole, specie in bassa luce, e puoi beccare pochi "bordi". Questi problemi sono ben conosciuti nell'image/signal processing: meno campioni hai, più sbagli, più campioni DIVERSI prendi, più sbagli. Il compromesso non è un'area piccolissima. Del resto con un'area piccolissima il sistema AF richiede molto tempo per capire e faresti prima e molto meglio a ingrandire 42x con una mirrorless con EVF. Sull'azione il discorso è privo di senso, devo essere quick and dirty. L'AF deve essere veloce e, per apertura disponibile e altro, non può e non deve puntare mai a un'ipotetica e irraggiungibile precisione, pena instabilità. Lui lavora a f/4, che ne sa che fa l'obiettivo a 1.2-2.8?

A presto

Elio

Inviato da: lupaccio58 il Jan 13 2016, 09:16 PM

Io non so neanche se ci arrivo a settembre-ottobre, dieci mesi sono tanti e oggi non ci sono certezze Io la 810 la presi fra i primi, poi la rivendetti salvo ricomprarla un paio di mesi fa. E, ti garantisco, ne sono assolutamente felice

Credimi, chi prova la 810 anche solo per due giorni non si accontenta poi certo di una 750. E la 750 credo di conoscerla un pochino, mia figlia ci lavora per matrimoni, ottima macchina ma parliamo di due classi differenti, checché ne dicano in numeri che trovi sui depliant e che poi trovi sbandierati sui forum dai suoi soddisfattissimi (con ragione) aficionados. Ecco, la giusta definizione l'ho data prima, sono due classi differenti. Anche la mortadella è molto buona, ma quando arriva il San Daniele è costretta a cedere il passo...

Inviato da: vz77 il Jan 13 2016, 10:00 PM

basta che sulla d850 non si concentrino troppo per sistemare l'autofocus nei video a scapito dele altre cose per le quali di solito si usa la d800/10

https://www.youtube.com/watch?v=Xh7-EH3RRyg

Inviato da: giulysabry il Jan 13 2016, 10:09 PM

Si vedrà che ottiche "digerira" questa novità.....forse pure qualche vetrino nuovo fatto a dovere per i suoi tanti pixellini.Un saluto.

Giuliano

Inviato da: mark72 il Jan 13 2016, 11:12 PM

Allora, seguendo i ragionamenti di qualcuno, io avrei sbagliato ad acquistare nel mese scorso la D810, in sostituzione della D800 (dopo 3 anni di onorato servizio).

Inviato da: Marco_Patti il Jan 13 2016, 11:30 PM

SBAGLIATO è un parolone, c'è chi lo farebbe e chi no, io onestamente ci penserei due volte prima di spendere 3000 euro per una macchina di quasi 2 anni fa (consapevole di quello che sta per uscire), e la cosa bella è che il prezzo di listino della d850 sarà sulle 3000/3500 euro..perchè di più non avrebbe senso, praticamente 500 euro in più della d810 oggi.
Ora non sto a dire che comprare la d810 oggi è sbagliato in modo assoluto, la cosa è soggettiva, per me per esempio, che per prenderla farei molti sacrifici, forse non è la cosa migliore da fare, anche perchè mi conosco e per il tipo di fotografie che faccio appena uscirà la d850 mi verrebbe la scimmia =D e poi che faccio? le tengo entrambe? sarebbero dei "doppioni", per questo preferirei prendere la d750 oggi ed affiancarla alla d850 domani...una perfetta per street...reportage...iso alti...sport...(750), l altra ottima a iso bassi per ritratti e paesaggi. (850)
Ciò non toglie che se ci teletrasportassimo 1 anno e mezzo indietro la d810 la prenderei ad occhi chiusi.



E infatti non la voglio provare per questo motivo perchè so che non resisterei ahahahahahahah
Sarebbe perfetta per le mie manone, ma, la ragione e il portafogli mi dice di risparmiarli sti 1000 eurozzi per qualcosa di più IMPORTANTE =D

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 14 2016, 12:37 AM

Hai perfettamente ragione, quoto in toto, la D810 è una macchina eccezionale se la D850 sarà un evoluzione effettivamente migliore della D810 sarà la miglior nikon di sempre (adesso è la D810 per i miei gusti).

Inviato da: Andrea_Bianchi il Jan 14 2016, 08:44 AM

A leggere sembra quasi che gli alti iso della D810 facciano schifo xD

So che non è quello che volevi dire ma cerchiamo di mettere dei paletti, la D750 non è affatto perfetta per Street e Reortage, cosí come non lo è nessuna Reflex attuale, per questo genere c'è Fuji, Sony, Leica e l'intero mondo Analogico..
Molti vantano la sua maneggevolezza, ma l'avete mai messa accanto ad una D800? Neanche vene accorgete delle dimensioni e del peso cui differiscono.
Se invece mi servisse una macchina per Sport, anche in questo caso non preferirei la D750 ma piuttosto andrei su una D3, D700 o D4 portafogli permettendo, in alcuni casi ci risparmio pure.
Per quanto riguarda gli Alti Iso, invece, trovo che sia davvero performante per il prezzo cui viene offerta.

Mi spiace ma la D750, per quanto sia un'Ottima macchina, trovo che sia quell'ibrido nè carne nè pesce, adatta a tutto ma che non eccelle in nulla e secondo me dovevano chiamarla D650.


Nikon dovrebbe capire che chi vuole fare Video è già passato a Canon o Sony.


Il problema è sapere ciò di cui si ha bisogno, non devo andare incontro all'ultima novità del mercato ma al prodotto utile a me; se la D850 sarà ciò di cui ho bisogno, bene, in caso contrario sfrutterò i Saldi della D810 per il momento la D800liscia è quello che fa per me ed ancora non trovo ragioni per sostituirla

Inviato da: Cobaltatore il Jan 14 2016, 09:44 AM

Forse non mi sono spiegato, privilegiare la precisione per me significa avere più punti a croce, magari anche alle estremità, che siano sensibili anche in bassa luce in tutte le condizioni, avere un traching veloce se poi non aggancia in tutte le condizioni non mi serve, come diceva uno spot la potenza (di tanti megapixel) è nulla senza il controllo (una messa a fuoco accurata).
Quello che può andar bene per 21 megapixel di una D5 non va magari altrettanto bene per i 40/50. La D800 in questo è stata la dimostrazione lampante, la D810 fortunatamente ha reso fruibili al 100% i 36 megapixel.

Una ulteriore considerazione, se altri competitors consentono di allargare e restringere l'area di ogni singolo punto AF per aumentare la velocità o la precisione, cosa ci vuole ad inserirlo come parametro? (di fatto si tratta di avere un sensore abbastanza largo per ogni punto e poi via via escludere varie porzioni dello stesso per aumentare la precisione a scapito della velocità).

Non esiste un'unica coperta per tutto, ma una coperta adatta ad ogni singola esigenza, le esigenze dell'alta risoluzione di una D850/D900, e quelle velocistiche di una D5 sono agli antipodi in questo.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 14 2016, 10:18 AM

..una cosa che mi fa riflettere è che tutti i possessori di D800 e D810 che ho conosciuto e che conosco (Tranne due che sono pro) non hanno mai stampato una foto....se non al massimo qualche 10x15......ed ora anche loro non vedono l'ora che esca questa D850. ....mahhh

Inviato da: buzz il Jan 14 2016, 10:32 AM

e non pensi che sia proprio per evitare questo che cerca di migliorare i suoi prodotti?




Sono d'accordo! Ma sapessi quanti possessori di ferrari che la tirano fuori una volta al mese e non superano i 100!!!

Inviato da: vz77 il Jan 14 2016, 10:35 AM

se lo dici tu XD

riguardo le tempistiche...io la macchina fotografica l'ho comprata per lavoro, quindi mi serviva immediatamente. ho scelto l'ultimo modello più vicino alle mie esigenze. ho comprato la d800. e non ho preso la d800e. e dopo 5 mesi è uscita la d810 e dopo due anni, a mesi uscirà la d850. pazienza. se facessi un altro lavoro tipo il rappresentante e con le macchine ci farei i chilometri ogni giorno (per intenderci se facessi il fotoreporter o fotografo di eventi sport o matrimonialista iperimpegnato etc) sostituirei la macchina ogni 2 anni mettendola in vendita come fanno tutti (azzerando i chilometri o quasi e dicendo che se ne è fatto uso domestico o moderato) e comprerei l'ultimo modello. per l'uso che ne faccio sono più vicino ai banchi ottici e grandi formato che alle d5 pertanto la tentazione semmai sarebbe quella di fare mutuo per passare a macchine più serie. ma secondo me fra ancora un paio d'anni ormai forse già le mirrorless potranno far quadrare il cerchio: teoricamente possono benissimo avere raffiche ben superiori alla d5 e con mpx da vendere. a me però interessa appunto la fotografia d'interni e architetttura o da studio.
quindi:
1.tantissimi mpx e gamma dinamiche
2.retro lcd tiltabile di qualità superiore perché quasi mai scatto ad altezza comoda da potermi permettere il lusso di guardare frontalmente il mirino. touchscreen (tutte le funzioni non solo lo zoom)
3.iso nativi minimo 64
4.optical ed electronic viewfinder
5.focus peaking
6.scaricare in tempo reale su internet
insomma un quasi-sony XD
nikon si muova

Inviato da: carlocos il Jan 14 2016, 10:40 AM

...Ma quando mai, ormai siamo all'era del consumismo anche su queste cose e di questa fascia di prezzo, vedi uscita-fuoriuscita d4s...la d810, come la d4s sono macchine perfette, se uno sta dietro a loro in 2 anni si cambiano 2 macchine...

Inviato da: Cobaltatore il Jan 14 2016, 11:09 AM

Ognuno ha le sue esigenze e le sue inclinazioni, io mediamente cambio fotocamera ogni 3-4 anni e non sono certo uno che insegue l'ultimo modello a prescindere. compro quello che ritengo migliore a prescindere dal marchio. Detto questo ritengo che ci siano due categorie di utenza, chi usa quasi esclusivamente l'AF e chi ne può fare a meno (tu rientri in questa categoria) e quindi il sensore già buono della D800 è per te sufficiente come probabilmente sarebbe sufficiente una A7r in MF con focus peacking.
La questione resta invece per chi fa parte delle prima categoria, ritengo che con l'aumentare della risoluzione la precisione e l'affidabilità dei precedenti sistemi AF non sia cresciuta sempre alla stessa velocità.
Più aumenta la risoluzione e meno errori sono tollerati, questo la D800 me lo ha insegnato bene.

Inviato da: togusa il Jan 14 2016, 11:18 AM

Veramente immagino che si intendesse di usare l'AF scegliendo in quale punto fare la messa a fuoco e non lasciare che sia la macchina a sceglire quale, tra i 153 punti a disposizione, è quello più corretto per la messa a fuoco sull'occhio giusto.
Con più punti a disposizione, quindi maggior granularità o frazionamento, è più semplice sceglire quello giusto per noi... e se poi copre una porzione più ridotta del frame, è più facile che non "svicoli".

Inviato da: togusa il Jan 14 2016, 11:24 AM

C'è chi già si lamenta che la D5 ha un ingrandimento del mirino di solo 0.7x.
Per farci stare dentro anche un EVF, una reflex full frame dovrebbe avere un ingrandimento di 0.5x... oppure avere il prisma grosso come il DA-30 della F5.




Io piuttosto vorrei rivedere il ritorno dei prismi intercambiabili su una pro Nikon.
Così uno potrebbe avere il suo bel OVF e qualcun'altro il suo EVF... ma avere tutti e due insieme, non ha senso ed è impraticabile secondo me.

Inviato da: marmo il Jan 14 2016, 12:27 PM

Ho stampato un centinaio di 30x45 ma ho fatto male lo stesso a comprare D810?
Si potevano stampare anche con 12Mpx no?

Inviato da: Marco_Patti il Jan 14 2016, 12:29 PM

NO affatto, ma sicuramente la d750 fa meglio ;-)

credo che ci sia la differenza tra la 750 e la d810 a livello di dimensioni...non esageriamo...e cmq se uno vuole rimanere in ambito reflex la d750 è il compromesso ideale. Io sono partito con la D610 in Cambogia quindi so cosa vuol dire fare reportage da viaggio.

Infatti non ho mai detto che è la macchina perfetta, è un all around che come secondo corpo può essere fantastico perchè va a compensare i limiti della d810.

Ipotesi, sono a un matrimonio, di sera con scarsa illuminazione, ho sia d810 che d750...userei la d750 perchè regge gli iso a bomba anche a 12800 ;-)

Inviato da: giulysabry il Jan 14 2016, 12:35 PM

MARK 72,puoi aspettare che ti finisca la garanzia e quindi se hai acquistato Nital è tra un anno.....
Io la 810 la ho acquistata nel 2014,e non ho nessuna intenzione di cambiarla(se si rompesse fuori garanzia forse sì) e me la tengo cara fino ad esaurirla.Poi ci sono utilizzatori che cambiano attrezzature come cambiar mutande,sempre alla ricerca della novità o mai contenti della propria attrezzatura (non è il mio caso,ogni mio acquisto è mirato/ponderato e mai venduto e o sostituito).Poi c'è l'utente che sprovvisto di una fotocamera Fx intenzionato all'acquisto....a lui direi di aspettare,o prende l'ultima novità oppure compera il modello antecedente risparmiando qualche €....Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Marco_Patti il Jan 14 2016, 12:42 PM

NO affatto, ma sicuramente la d750 fa meglio ad alti iso;-)

credo che ci sia la differenza tra la 750 e la d810 a livello di dimensioni...non esageriamo...e cmq se uno vuole rimanere in ambito reflex la d750 è il compromesso ideale perchè ha risolto tutti i problemi della d600 series in più ha introdotto delle belle novità. Io sono partito con la D610 in Cambogia quindi so cosa vuol dire fare reportage da viaggio.

Infatti non ho mai detto che la d750 è la macchina perfetta, è un all around che come secondo corpo può essere fantastico perchè va a compensare i limiti della d810.

Ipotesi, sono a un matrimonio, di sera con scarsa illuminazione, ho sia d810 che d750...userei la d750 perchè regge gli iso a bomba anche a 12800 ;-)

In ogni caso nessuno ancora si è messo nei miei panni, ho detto che non ho un corpo macchina, e che l'obbiettivo è avere due corpi macchina nei prossimi 6 mesi, solo che d810 e d850 mi sembrerebbero doppioni. Quindi vorrei prendere una d750 adesso per poter TAPPARE IL BUCO (anche se preferisco la d810 ma)e risparmiare 1000 euro per poi prendere una d850 poi e avere d850 e d750.
Se l intenzione era quella di avere un solo corpo macchina avrei optato per la d810 ora e via (dato che non posso aspettare fino a ottobre la d850)

spero di essere stato chiaro =)

Inviato da: giulysabry il Jan 14 2016, 01:05 PM

E una D500 e una D850? Vantaggi della Dx con raffica e crop di 1,5x senza perdita e una superpisellata per grandi risoluzioni ed ingrandimenti.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Marco_Patti il Jan 14 2016, 01:25 PM

Ciao Giuliano, beh onestamente vedendo le features all inizio la scimmia era venuta, ma stare con un solo corpo Dx per tutto questo tempo mi limiterebbe parecchio anche perchè poi ci vogliono le ottiche giuste che non ho.
Quindi scartata la d500. =(

Inviato da: carlocos il Jan 14 2016, 02:11 PM

...io aspetterei la d900...chissà che non faccia l'uovo fritto...

Inviato da: brata il Jan 14 2016, 02:26 PM

Nessuno ancora ha detto che la futura macchina sarà senza ombra di dubbio "un altro pianeta" rispetto alle esistenti ?

Inviato da: giuliocirillo il Jan 14 2016, 03:21 PM

Sicuramente......ho tantissimi 30x45 stampati da 6Mpx......Figurati....
Però proprio nella stampa e proprio da formati tipo il 30x45 ed oltre...che inizi ad apprezzare una reflex come la D810....
Mentre vedere fotografi che usano la D810 per fare una foto....che poi molte volte post producono per ore arrivando ad avere veri capolavori......e poi??
e poi le pubblicano sul web a 1280pixel lato lungo....e non hanno mai visto una stampa fatta dalla propria reflex.....che dopo un anno se non cambiano con il nuovo modello vanno in crisi....
Beh.....ognuno fa quel che vuole....ci mancherebbe....anche io ho le mie fissazioni.......ma certe cose a me fanno sorridere...

ciao

Inviato da: giuliocirillo il Jan 14 2016, 03:27 PM

E' vero....ma in questo caso se tutto va bene dopo qualche anno la ferrari la rivendi ad un prezzo superiore al nuovo.....!!!
..............mhhh......scusa.....è vero......sta succedendo anche con le reflex......!!!!



ciao

Inviato da: vz77 il Jan 14 2016, 03:58 PM

speriamo... il cambio di pianeta fra d4s e d5 mi ricorda il salto iphone4 iphone4s. non si parla di migliorie ma di completo ripensamento

Inviato da: giulysabry il Jan 14 2016, 04:30 PM

Pure io stampo parecchio 30x45 e50x70....ha senso nella stampa ma pure nella gamma dinamica,recupero di ombre ecc...Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: marmo il Jan 14 2016, 05:11 PM

ti dirò, battute a parte, che concordo con quanto affermava Riccardo Bucchino, ossia che quando ti abitui ai 36mpx i file prodotti da camere con risoluzione molto minore sembra manchino di qualcosa, è un'impressione che ho sempre quando alterno alla D810 la D700 che uso quando viaggio in moto

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 14 2016, 05:50 PM

Pare strano, ma a volte qualcuno è d'accordo con me!

Inviato da: gio.67 il Jan 14 2016, 05:50 PM

Condivido assolutamente, due pianeti diversi. Ciao

Inviato da: lupaccio58 il Jan 14 2016, 06:37 PM

...ma è ovvio che usando sempre macchine a bassa risoluzione nessuno se ne accorge. Ed è per questo che riesce difficile farsi capire quando lodiamo i nostri meravigliosi 36 megapixelloni

Inviato da: pes084k1 il Jan 14 2016, 06:44 PM

Il 36+ Mp ricupera meno di un 12-16 Mp e ha più pattern noise e meno colori, sono leggende nate da chi non sa come fare recuperi a mano: se il fabbricante ti fa una curva e te la mette in Capture e le riesce meglio di prima, tutti a parlare del miglioramento. Se uno sa come si recupera (nache perché li ha fatti certi algoritmi), il limite è sempre la dinamica, inferiore a 36+ Mp, in quanto dipende dalla potenza e statistica (grana) del rumore. Poi con una 36 Mp fai bene un 30 x 45 a 300 dpi (3600 LW/PH con gli obiettivi da film), anche la Canon 50 Mp arriva a 254 doi a 40 x 60 con il fiatone (gli scanner fanno da 4000 a 5400+ LW/PH).

A presto

Elio

Inviato da: giulysabry il Jan 14 2016, 07:09 PM

Ci sono sensori e sensori però....anche Nokia aveva costruito e messo in commercio un telefonino con un sensore da 46 Megapixel( lasciando stare il vetro che aveva davanti ) magari adesso salta fuori che è migliore delle D8xx.Io ho una Kodak da 5 megapixel con sensore CCD....ci faccio dei recuperi migliori che con la D810? Ben per me' felice possessore.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: togusa il Jan 14 2016, 07:49 PM

Calma e gesso a parlare senza conoscere di cosa si parla.
L'oggetto di cui parli è il Lumia 1020, che io ho, e il "vetro che ha davanti" è fatto dalla Zeiss.
E non è da 46mpx, ma 41... anche se utilizzati alla fine sono "solo" 36 (deve essere un numero speciale, evidentemente).

Queste sono fatte con il telefono in questione, che per la cronaca consente di salvare in RAW non compresso (circa 40mb a foto).

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1760613


https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1442115

Inviato da: giulysabry il Jan 14 2016, 08:04 PM

be ci sono andato vicino Dai ci vediamo tutti le reflex e vai di Lumia.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: giuliocirillo il Jan 14 2016, 08:16 PM

Ma anche io sono d'accordo......ma se lo scopo è fare solo foto per il web e non stampare....per me sono uguali.....o quasi.....ma di sicuro il "tutto un altro pianeta della D810" si ridimensiona e di molto.....
Ma di sicuro mi sbaglio......

ciao

Inviato da: mark72 il Jan 15 2016, 12:04 AM

Ho dato indietro la 800 e acquistato la 810, non avrebbe avuto senso tenerle entrambe. Ero interessato all'assenza del filtro AA e a tutte le varie migliorie apportate; ovviamente penso anch'io di tenerla finché funziona, anche perché poi non saprei cosa farmene di 50 o 60 mp, oltre al fatto che i relativi files comporterebbero inevitabilmente un pc ancora più potente e ancora più spazio per l'archiviazione. Inoltre, credo che ci si dovrebbe preoccupare soprattutto delle ottiche da abbinarci, le quali, soprattutto gli zoom, già non sono all'altezza dei sensori da 36 mp, figuriamoci di quelli da 50 mp. Boh, chi vivrà vedrà...

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 15 2016, 12:20 AM

Se fa l'uovo fritto non mi interessa se fa il sushi io la comprerò di sicuro per la serie:





Due domande:
1_Ma la vediamo qualche foto elaborata come si deve da te per dimostrare quanto dici?
2_Quando la smetterai di dire che con gli scanner si arriva a questo o quel risultato visto che non interessa a nessuno* (almeno non in questa discussione)?


* non interessa a nessuno perché se uno sceglie il digitale è per sfruttare i suoi vantaggi e poi ad alti iso la pellicola fa ridere i polli in bianco e nero e a colori stendiamo un velo pietoso. Ti ricordo che bassi iso oggi sono fino a 400, medi tra 400 e 3200, alti oltre 3200.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 15 2016, 01:34 AM

Scusate, non ho resistito, dovevo crearlo questo video!

Inviato da: Foxmulder_@ il Jan 22 2016, 02:42 PM

Io da professionista ( insomma ho la p.i.) e questo è il mio lavoro non capisco tanto questa rincorsa alla Reflex appena uscita, ovvio sei avessi i solidi le prenderei tutte.
Ma per quanto mi riguarda prima sfrutto bene quello che ho e poi se è il caso pondero l'acquisto di qualcosa di nuovo.
Io ho lavorato per anni con D3 e D3s non pensando nemmeno alla D4 ....poi mi sono trovato che la D3 aveva quasi un milione di scatti e ho fatto il salto prendendo due anni fa una D4s che di certo ora non vado a cambiare con Nikon D5, ragazzi ogni due anni, anche chi guadagna molto è una follia cambiare reflex si lavoro solo per l'attrezzatura.. Appena uscita presi per dei determinati lavori la D800E che per ora non mi sogno di cambiare con un D810 o un ipotetica Nikon D850.
Questo è un po' il mio pensiero, poi ovviamente che c'è il fotoamatore che compra sempre la macchina di ultima generazione in quanto è appassionato e rincorre sempre la novità e le migliori Reflex di casa Nikon.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 22 2016, 05:32 PM

Io invece più passa il tempo e più mi rendo conto che attrezzature al top ti fanno lavorare meglio, più in fretta e con migliori risultati a parità di sforzi per cui il maggior costo di un attrezzatura appena uscita lo ripaghi in gratificazione e minori sforzi, la cosa che ho apprezzato di più nel passaggio da D700 a D800 è la gamma dinamica, averne tanta è un vantaggio incredibile, hai infinitamente meno problemi in caso di esposizioni in situazioni ad alto contrasto, la prossima D850 andrà ancora meglio perché sono passati 4 anni dalla presentazione della D800, perché dovrei voler aspettare prima di poter usifruire di una tecnologia migliore? mi sono pentito troppe volte di non aver cambiato macchina prima, secondo me un privato fa benissimo ad aspettare e a prendere l'usato, da privato ho sempre preferito l'usato, da professionista invece sei praticamente obbligato a prendere il nuovo (così scali dalle tasse ed è un vantaggio che per me è nell'ordine del 32%, in pratica su 3000€ di spese risparmio 1000€ di tasse, mica bruscolini) e allora che senso ha aspettare magari 1 anno? risparmi 500€ e non ti sei goduto l'attrezzatura nuova da subito e non hai fatto la figura di quello che ha le attrezzature al top e in questo mondo dove l'apparenza può solo essere positivo.

Inviato da: brata il Jan 22 2016, 05:54 PM

Oh, finalmente si fa largo la metafora planetaria (seppure in questo caso si parli di pianeti già in via di oltrepassamento), cominciavo a preoccuparmi. Non notate la tensione che nasce e cresce in queste discussioni ? Una tensione fatta di speranza di perfezione e timore per l'ignoto e per il proprio portafoglio. Non è altro, in fondo, che la manifestazione contemporanea della felicità hobbesiana: "La felicità è un continuo progredire del desiderio da un oggetto ad un altro, non essendo il conseguimento del primo che la via verso quello che viene dopo. La causa di ciò è che l'oggetto del desiderio di un uomo non è quello di gioire una volta sola e per un istante di tempo, ma quello di assicurarsi per sempre la via per il proprio desiderio futuro."

Inviato da: lupaccio58 il Jan 22 2016, 06:56 PM

...stica, abbiamo pure resuscitato il Leviatano, qui al bar il prossimo step sarà incentrato sulle procedure alchemiche

Inviato da: riccardoal il Jan 22 2016, 09:58 PM

alcolemiche

Inviato da: pes084k1 il Jan 23 2016, 10:38 AM

Te li ho detto i numeri, questi sono calcoli deterministici, non devi vedere proprio nulla: max segnale/noise pattern o noise fotonico, lo faccio regolarmente. Il max segnale è superiore nelle D4-DF e poi nelle D700, le 36 Mp sono già basse figuriamoci 42 o 50... Il rumore ve l'ho fatto vedere tante volte (1 stop a vantaggio D700 e peggio le 16 Mp).
La dinamica sta in mezzo. Del resto non ci sono discussioni: io leggo 2-3 livelli di rumore a 100 ISO sulle 36 Mp (tanti lo hanno fatto vedere...), quanti a 2000 sulla D700, visto che ce le ho (e pure migliori della D810...).
NON CI DEVONO ESSERE DISCUSSIONI, una 36 MP ricupera meno. Oltretutto io tendo a sottoesporre sempre almeno 1/3 stop e talvolta una Nikon ti chiude di brutto il controluce. Ma poi li ho fatti io certi algoritmi, non vuoi che non li sappia?

Qualcuno si lascia ingannare da curve di contrasto diverse, ancora... I bassi ISO sono quelli che voglio. Con un superwide serio (non i soliti tromboni) da 80 a 160 ISO a 36 Mp perdi tessiture, di che stiamo parlando? I bassi ISO sono bassi ISO e una dia a 50-100 fa 3-4 livelli di rumore e eppure non perdi dettagli di tessitura. Oltre 6400 ISO, è poi sempre roba da scoop giornalistico e basta. Ancora, di che stiamo parlando?. Se sto fermo, supporto e giù gli ISO, 400 ISO digitali di oggi sono già brutti, altro che obiettivi!

A presto

Elio

Inviato da: togusa il Jan 23 2016, 11:08 AM

Tutti questi numeri e questi calcoli... a cosa ti servono?
Forse in casa appendi al muro dei quadretti con dentro degli A4 con su delle formule stampate?

Tutta questa teoria, Elio, che snoccioli con tanta competenza e sicurezza quanta incapacità di farti comprendere, la metti anche in pratica?
Se conosci un minimo il https://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_scientifico, saprai bene che metà del "lavoro" è teorico (osservazione) e l'altra metà è pratico (dimostrazione, esperimento, applicazione delle teorie).

Se il tuo know how si limita esclusivamente a snocciolare la tua (fin'ora presunta) competenza senza mai metterla in pratica o mostrare il risultato della sua applicazione... non è più competenza, è solo filosofia.
E la filosofia con la fotografia, non c'entra un beneamato.



Ecco.
Facciamo finta che io mi sia iscritto oggi e ti chieda di mostrarmi adesso tutto questo rumore, riusciresti a farlo?

Scommettiamo di no?

Inviato da: giulysabry il Jan 23 2016, 11:40 AM

È giusto che la tecnologia vada avanti con strumenti che ci fanno lavorare meglio.....non trovo troppo sensato che per fotografare bisogna avere una laurea in matematica(a me mi dicevano, tot diaframma per tot tempo ed è fatta).A pellicola si diceva...che bella "grana" adesso si dice,che brutto "rumore".....Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Foxmulder_@ il Jan 23 2016, 11:59 AM

Riccardo, ovviamente ti do ragione ....e ti faccio un esempio io lavorando molto con lo sport dove mi chiedono praticamente il live dell'evento, per citarne una la porta ethernet della D4s mi ha aiutato tantissimo nel trasferimento dati dalla foto camera alla Mac, trovandomi dentro le foto praticamente pronta da inviare che ho scelto preventivamente.
Ma questo lo facevo già ai tempi della D3/D3S/D700 collegando il modulo Wt-4 ma era un altro dispositivo con batteria da ricaricare, cavi su cavi da collegare e tutto peso in da portasi e più sbattimento, con la D4s mandi al Mac un cavo lan ed il gioco è fatto.
Poi che dire la D4s mi aiuta tantissimo in tutto ciò che fa, iso, messa a fuoco etc etc questo è motivo per me di tranquillità e meno stress quanto faccio lavori dove ci vuole velocità e qualità (che spesso non vanno d'accordo).
Anch'io quanto sono passato dalla D700 (Grandissiam Reflex alla D800E ho fatto un salto notevole come gamma dinamica appunto, come file giganti che sempre di più mi servono nei lavori che eseguo più in studio.
Vedi ma dal mio punto di vista oggi non vedo l'esigenza di avere una D810 o D850 anche perchè mi trovo benissimo con la D800E , poi in futuro vedremo.
Idem il discorso per la D5, al momento la D4s mi lavorare benissimo senza stress e non mi credimi non va di investire nulla nuova e magnifica D5 che sicuramente sarà rivoluzionaria rispetto alla D4s.
Dico anche se avevo un azienda più grande con volumi d'affari molto molto alti e perchè no investimenti da fare ( o ancora meglio soldi da spendere puoi stare certo che avrei fatto sia la D500 la D5 e la prossima D850)
Ma in questo momento va bene così per quanto riguarda me, un domani vedremo.

Inviato da: lupaccio58 il Jan 23 2016, 12:43 PM

Il rumore tuttalpiù ce l'hai fatto sentire, che è un'altra cosa!


Modesto come sempre anche se ha in mano il verbo, la verità assoluta...

Inviato da: pes084k1 il Jan 23 2016, 12:45 PM

Lo smanettone incapace non sa queste cose, le sbaglia e prende fischi per fiaschi e li va a raccontare pure sul forum. Due conti a mente e le foto vengono bene, senza provare prima nulla. La foto digitale/digitalizzata è fatta di numeri, signal processing e software, come prima la camera oscura era fatta di prodotti chimici. Adams faceva i recuperi con quelli e ci ha fatto il sistema zonale per noi. L'analogico ha certi vantaggi sul digitale, tanto è vero che i film si stanno rifacendo in analogico, persino in Super 16, perché hanno dettagli fini (tessiture e oggetti fini soiprattutto) e colore e l'occhio non se ne importa un fico secco della grana (che anzi aiuta la nitidezza percepita) e degli alti ISO (400 sono alti sempre e comunque in un superwide...), anzi gli alti ISO non li vuole proprio. Quindi nessuna novità, se non il pride dell'ignoranza.
In particolare, se scatti bene con le luci a posto non devi ritirare su nulla e il contrasto su una stampa alla fine ti riduce la gamma dinamica a quella di una dia, se vuoi una foto decente. Quella è la foto migliore, punto e basta. Quindi Lastolite, graduati, esposimetro a luce incidente e altro prima di scattare. Io faccio così, ma se non basta...
Gli archibugi servono se la beneamata Nikon sottoespone in controluce (se sovraespone non recuperate un piffero e cancellate, punto), come talvolta fa, o se lo scanner non gliela fa a star dietro alla dia, pur strapazzando ogni DSRL come dinamica e altro.
Allora se il sensore Sony 36 Mp (che la Sony fa e sa pure sfruttare meglio...) o più ha un pattern noise superiore ai buoni Nikon 12-16 Mp, un rumore fotonico più appuntito e forte che chiama NR a 80 ISO, meno gamut, meno illuminazione max (=meno carica su ogni pixel), non può uscire un pincopallino da Internet, DxO a dire che la gamma dinamica del 36 Mp è superiore a quella del 12-16 Mp, perché è una BESTEMMIA TEORICA E PRATICA. Il poveraccio magari aveva preimpostato un contrasto bassissimo e inaccettabile sulla 36 (in JPEG), come si fa e non si dovrebbe, e alto, come si faceva prima e si deve fare, sull'altra e chi lo sa che cosa crede di vedere. Sono stato tra le 3-4 persone che ha progettato questa roba di ricupero nei primi 2000 e non vuoi che non sappia queste cose?
Innanzitutto il recupero non si fa cambiando le curve, ci sono i software appositi anche in PS, se li sai cercare, ma se proprio uno è tanto sprovveduto da farlo, almeno regoli il punto di nero. Ora sulla D800 qualcuno del software si è accorto che andava regolato prima (perché faceva schifo), mentre nei moduli precedenti, confidando nella conoscenza dell'acquirente, la curva di recupero partiva da zero.
Non posso e non devo farti vedere niente, un mattone lo monti dritto e basta, se no hai sbagliato e basta. Chiaro? Prima studia, però.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jan 23 2016, 12:53 PM

Tanto è vero che, da supertecnico, se vado a un evento di cui devo poi portare le foto (nessuno vuole oltre 20x 30 o A4...) uso la D700 e lascio la 36 Mp a casa. Infatti va meglio se non devo tirare l'ingrandimento.
Se faccio fotografia (still, luce buona, non alta, bassi ISO) allora in una 12 Mp manca tutto e vado a 36 o con il film a 42-70 Mp. Ma un matrimonio è quasi sempre il primo caso (ti accettano pure un 24-70 che 36 Mp non li copre, assodato), non il secondo, non vedo obiettivi seri nei corredi di dichiaranti, quindi resto interdetto...

A presto

Elio

Inviato da: buzz il Jan 23 2016, 01:17 PM

Impossibile darti torto, ma ci sono le famose scuole di pensiero.
Alcune dettate dalla regola della volpe e l'uva, altre dalla pratica che il gioco a volte non vale la spesa.

Ovvio che migliori sono i mezzi, migliore sarà il risultato, a parità di condizioni,.Però poi c'è il superfluo, che ti sbilancia. Faccio un bel servizio con una 24 megapixel. Siamo sicuri che con una 50 lo faccio meglio? Magari poi mi perdo in post produzione perchè ho files troppo pesanti....o faccio come tanti che sforno un file ridotto?
Al costo dell'attrezzatura dovrai quindi aggiungere il costo del computer, delle card, e il tempo superiore alle elaborazioni. Sicuro che ripaga sempre?
Quando invecxe i 50 Mpx sono necessari, allora, volere o volare sei costretto, allora è un altro tipo di approccio.
Sulla gamma dinamica invece non avrei nulla da obiettare se non: perché non si sforzano per farla estesa anche in sensori meno affollati? sarebbe anche più facile (e forse lo fanno)

Poi parliamo dell'attesa: perché aspettare per usufruire di tecnologie migliori?
E te lo domandi?! con le ultime esperienze, conviene che altri facciano da cavia per le nuove apparecchiature, e non credo serva aggiungere altro.

Poi parliamo del professionista: c'è chi asserisce l'esatto contrario, ovvero che il dilettante, siccome lo fa per passione, non bada a spese, mentre il pro, che lo fa per lucro, sta attento a non comprare nulla di superfluo, per cui fino a che può tirare con quello che ha, va benissimo. Del resto sono le foto che contano, non il mezzo, anche se poi facciamo valere la teoria di cui al primo rigo. Ma se ci riesci lo stesso?

Le tasse? una volta! oggi ogni nuovo apparecchio che acquisti, secondo il fisco, ti fa guadagnare di più, per cui scarichi l'IVA, detrai il 35% dalle tasse, ma queste poi ti vengono applicate su un guadagno presunto superiore, e alla fine,.... ha vinto LUI.

chi avrà ragione?!

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 23 2016, 01:23 PM

Tante belle chiacchiere e nessuna fotografia...



QUOTO



Beh ma tu hai una D4s che è uscita 2 anni fa, una macchina molto valida, in più fai soprattutto sport per cui va benone, e anche una D3s va benone per lo sport, files leggeri, raffica e via, io se la trovo una D4/D4s a buon mercato me la compro di sicuro, per le foto di reportage giornalistico è perfetta, file leggeri, ottima resa ad alti iso, e buona raffica (tra le cose che fotografo per il giornale ci sono anche degli sport) unico difetto è il peso. Io anche per il giornale le foto le post-produco dal raw, sempre e comunque, non esiste che io mandi delle foto non lavorate, tanto ci impiego più tempo a sceglierle che a dargli una passatina in ACR e anche se scattassi in jpg dovrei comunque sceglierle!
Però la D4/D4s se la trovo per me diventa la macchina per i lavori del giornale e per gli still life ad uso web (ora uso la D700 e non la D700 perché la qualità è comunque ottima e poi le foto vanno a 1400px lato lungo online, non servono 36mpx, la D800 la uso se la foto è un banner del sito, i cartacei o cose del genere con molti prodotti che consegno a più alta risoluzione così anche se poi la ritagliano c'è risoluzione), la userei per le conferenze (che mi capitano spesso) ma su questo non mi interessa avere l'ultimo modello, è uno strumento che scelgo per questioni di praticità e necessità, una D850 invece mi fa gola per tutti gli altri lavori, matrimoni, architettura, book fotografici, paesaggi, panoramiche 360°, texture, e poi per i miei viaggi, il mio svago, per cui essendo lavori in cui più risoluzione c'è e meglio è) o situazioni in cui ho piacere ad usare una macchina nuova preferisco avere l'ultimo modello o quasi perché non è solo una scelta razionale e fredda c'è anche la passione per la fotografia e per la tecnologia.
Per quel che riguarda la LAN io sono un amante estremo della LAN e il mio motto è sempre "vero rame, vero internet" però sulle fotocamere a meno di postazioni fisse non vedo tutta questa utilità, se sono fuori sede tolgo la scheda la metto nel lettore USB3 collegato al surface pro e trasferisco sull'SSD a velocità impossibili per la lan.

Inviato da: togusa il Jan 23 2016, 01:43 PM

La coerenza scorre forte in lui



https://www.youtube.com/watch?v=siQ3vEWSYkM

Inviato da: Lasith il Jan 23 2016, 02:51 PM

Salve...ma siete sicuri che si chiamerà D850?
Forse anche D900?
Comunque me la tengo bella stretta...la mia D800.
L'unica cosa che mi prude è AF 153 punti 99 a croce..

Inviato da: sarogriso il Jan 23 2016, 03:51 PM

Altri rumors parlano di veglie non stop fino all'annuncio ufficiale in modo da avvertire tempestivamente tutti quanti dell'importante dato anagrafico,

in parallelo viene aperto un giro di scommesse riguardo il nome della novella dove è possibile mettere sul tavolo di gioco le "vecchie caffettiere" dalla D810 in giù, tanto oramai stanno tirando le cuoia.

Inviato da: Foxmulder_@ il Jan 23 2016, 04:06 PM

Anche il mio lavoro verte molto nelle foto di cronaca ...mai io vivo in paese Foligno e copro la cronica di Foligno e Spoleto avvolte Perugia, e francamente porto via spesso la D4s e la D750 ( quest'ultima) molto comoda per il
Modulo Wi fi parto da casa leggero senza il Mac ...per trasferire rinominare ed inviare le foto uso il telefefonino..e francamente vado molto veloce ...nn post produco le foto di cronaca mai fatto in 16 anni di lavoro con i giornali .
Per i matrimoni , io non uso la D800E , i file sono troppo grandi e il flusso di lavoro diventa pesante almeno per anche se ho Mac vecchietti ma che ho aggiornato e vanno veloci anche i gigafile Raw della fantastica D800E.
Per le cerimonie porto via D4s e D3s oppure D700 e D750 a seconda di come mi gira la giornata.....il 70% dei matrimoni porto D4s e D3s . E sono molto molto soddisfatto fino ad oggi. Poi domani vedremo 😀😀😀😀😀

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 23 2016, 06:11 PM

I file da 36 mpx sono relativamente pesanti, ma più che altro occupano spazio su disco perché per lavorarli non cambia gran che, col mio computer fisso (windows) riesco ad aprire senza problemi anche 250 raw della D800 contemporaneamente in ACR, col surface pro 3 mi limito a una 80 ina visto che ha solo 8 gb di ram.
Considera che oggi ho D700 e D800 e per i lavori di reportage per giornali uso sempre la D800, i file pesano di più ma la resa dei colori specie ad alti iso è migliore, la D700 la uso solo per il calcio di giorno. Il risultato è che dalla redazione arrivano sempre lodi.

Inviato da: Foxmulder_@ il Jan 25 2016, 10:51 AM

Ciao Riccardo, io personalmente non riesco a fare tutto un matrimonio con una D800 anche se ho i mezzi per lavorarli preferisco avere file Raw pieni ma snelli ovvi di qualità ....quali sono quelli della D4s e D3s e o anche della D700.
La mia è un opinione personale ...poi ognuno opera a suo modo.
Io visto il tuo sito complimenti ho visto ottimi scatti.

Inviato da: togusa il Jan 25 2016, 11:32 AM

L' S-RAW della D810 non sarebbe di aiuto in questo caso?

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 25 2016, 12:08 PM

Non so, io credo di essere assuefatto alla risoluzione della D800.
Un giorno sul sito (www.frozenlight.it) metterò qualche foto recente e magari le più belle e non solo le prime a portata di mano... quel giorno per ora non è ancora arrivato...su www.riccardobucchino.com invece probabilmente non le caricherò mai, non ho davvero mai voglia.

Inviato da: mtdbo il Jan 25 2016, 12:11 PM

Ahimè, noi dilettanti, spesso siamo più "attrezzaturamatori" che fotoamatori (per fortuna dei costruttori), con un pizzico di feticismo per il vintage.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 25 2016, 12:31 PM

Ma io lo ammetto apertamente che certe cose le ho comprate solo per il piacere di averle, come l'85 PC-E, prima l'ho preso perché è figo, poi mi sono reso conto che mi è effettivamente utile per lavoro. Ho comprato tempo fa il surface pro 3, si, ok mi serve ma potevo prendere un portatilino da 700€ e invece l'ho preso da 1550 (scontato 1300) però quello da 700€ l'avrei usato e basta il surface ogni volta penso "ma quanto è figo questo coso?" o come la macchina, io mi sarei accontentato di una punto però ho trovato la 159 a buon prezzo, è un auto che mi è sempre piaciuta e devo dire che ho fatto bene, la manutenzione costa il triplo però quanti arrivando al parcheggio guardano la propria auto e pensano "è davvero bellissima, sporca, ma bellissima". Sono cose inutili, io me ne rendo conto, come del resto quando ho cambiato impianto frenante, cerchi e movimento centrale della MTB ho speso come comprare una nuova ma perché avrei dovuto tradire la bici che mi ha portato ovunque negli ultimi 14 anni? mi trovo molto bene con quel telaio e non è una bici, è la MIA bici. Non va bene fare scelte irrazionali quando non si è coscenti del fatto che lo siano, ma se uno lo sa che è una scelta "insensata" e vuole farla comunque allora ha un senso, alla fine quello che conta è fare la propria scelta e non quella degli altri, se una scelta è DAVVERO TUA è sempre giusta.

Inviato da: mtdbo il Jan 25 2016, 12:38 PM

quoto, anche se spesso noi dilettanti la parte in grassetto ce la nascondiamo bene bene

Inviato da: s.falbo il Jan 25 2016, 05:38 PM

Una cosa non mi è chiara del discorso: per "foto di reportage su giornali" intendi le riviste o giornali che compriamo in edicola? Perché in questo caso non credo si vedano differenze tra una D800, una D700 o anche una D3200... Non mi sembra che la qualità di stampa dei giornali da edicola sia così accurata e fedele...
👀

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 25 2016, 07:05 PM

Si, giornali intendo quotidinai, ma oggi i quotidiani hanno anche la versione online dove si nota se non sono buone, la qualità in stampa è terribile, vengono slavatissime con colori scialbi ma questo è un problema che non mi riguarda, io sono pagato per dare un buon prodotto, poi se lo usano male non è affar mio. In moltissimi servizi con la D700 servirebbe il flash e tra il peso fisico del flash e il peso digitale dei file preferisco il secondo anche perché ottengo foto diverse per luce da quelle a cui i giornalisti sono abituati (tutti i miei colleghi usano il flash come se non ci fosse un domani) ed è grazie alle foto diverse che mi hanno notato. A me non interessa se gli altri si sbattono la metà di me per fare lo stesso lavoro perché il mio scopo non è guadagnare del denaro, il denaro mi serve solo per vivere, lo scopo è un altro, la mia firma la dice lunga.

Inviato da: s.falbo il Jan 25 2016, 11:21 PM

👀 👀 Sarà... Ma anche online la situazione è praticamente identica, soprattutto considerando che si tratta di notizie, foto stra-ridotte e compresse e spazio al testo. Se poi preferisci impugnare una fotocamera rispetto ad un'altra allora il discorso cambia.
Ciao

Inviato da: vz77 il Jan 25 2016, 11:47 PM

come ti capisco XD
io comunque resto del parere che se facessi eventi etc mi farei un anno nei palazzetti e alle fiere etc specie se di notte dopo di che d5, jpg on camera, e via. la foto non voglio nemmeno vederla una volta fatta (anche perché ogni volta che vedo scattare i possessori di quelle mitragliatrici mi viene la nausea a pensare del lavoraccio che devono fare dopo per scegliere un fotogramma di 24,...e sono appena 2 secondi di evento ahahah). userei perfino un minimo di nr etc.
idem per lo sport.
per tutto il resto...c'è master d8xx ahahah

ps.lune prox mi tocca un evento al chiuso e devo dire che rimpiango il 24/70 vr. mi tengo quello anziano ma cacchio quanto diavolo costa il nuovo in versione vr!!!

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 09:13 AM

io ho scartato la d810 a favore della d750, perché per me dopo la post, salvo tutte le foto in tiff a 2000x1335, dunque 36 megapixel erano per me troppi e inutili... e per di più mi obbligavano a raddoppiare i tempi per non avere micromosso. e non saprei proprio come fare a fotografare a 1/20di secondo in chiese buie con 36 megapixel, cosa che faccio tranquillamente con 24 megapixe. Alla luce di tutto cio', unma 46 megapixel non mi sfiora nemmeno l'occhio.

Inviato da: togusa il Jan 28 2016, 09:22 AM

Cioè... tu le foto le salvi a 2,7mpx?
Allora anche una D40x per te è troppo... ti bastava una D1.




Forse vorrai dire dimezzare i tempi...



Ma cosa c'entra la risoluzione coi tempi di posa?
Se la luce è poca, è poca anche con 1mpx... e i tempi necessari, lunghi o corti, saranno uguali.
Comunque esistono apposta VR e cavalletti.

Inviato da: Cobaltatore il Jan 28 2016, 09:28 AM

Salvare in TIFF invece che in formati più compressi e meno pesanti, a scapito della perdita di dettaglio ...
Evidentemente se lo scopo è postare le foto nei forum o su FB si spiega, diversamente non me lo spiego a meno che uno non stampi fototessere.
Pure un cellulare basta e avanza.

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 10:02 AM

scusa ma io le foto le vedo sullo schermo di 52 pollici, che equivale a 1920x di risoluzione. Che senso ha salvare a 3000x di risoluzione? Forse c'è una cosa che anocora non ho capito io?
Spiegatevi bene, fatemi capire, per quale ragione devo salvare a 4000x di risoluzione, se il mio schermo in cui rivedo le mie foto, e' di 1920 x ?

Inviato da: togusa il Jan 28 2016, 10:14 AM

Casomai la domanda che dovresti porti è: perché avere e usare una fotocamera da 24mpx, se tanto poi l'unico mezzo con cui rivedrai le foto ha una risoluzione di solo 2mpx (1920x1080)?

Inviato da: Cobaltatore il Jan 28 2016, 10:26 AM

Quindi quando comprerai una TV a 4k butterai tutte le foto fatte fino ad allora ed inizierai a salvarle a 3840x2160?
L'archivio a mio avviso, e mi allargo non solo mio, deve avere immagini alla max qualità possibile, che poi si facciano di volta in volta jpg o tiff o bitmap o quello che ti pare, ottimizzate per la specifica applicazione (web, TV, fototessere, magliette o quello che vuoi) la si fa sempre partendo dall'originale.

Con la pellicola che facevi? buttavi i negativi ed archiviavi la stampa 10x15 e poi al più riscansionavi quella?

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 10:34 AM

ma penso che 2000x1335 di risoluzione, si ottiene una buona dimensione, un bel formato grande,
tutt'altro che piccola. Proprio l'altro giorno feci un ritratto che è piaciuto moltissimo al soggetto interessato che mi ha chiesto una stampa, io l'ho portata a stampare, e il formato che mi è stato chiesto era di 35x50, un bel quadro non proprio piccolo, ora pensando, che senso avrebbe fare un formato ancora più grande? Mica devo stampare dei cartelloni pubblicitari?

Inviato da: mikec98 il Jan 28 2016, 10:45 AM

Dalle mie parti si dice cosi : I CARNI ARRIZZANU!!!

Inviato da: rolubich il Jan 28 2016, 10:46 AM

Quindi hai stampato un 35x50 partendo da una foto di 2000x1335?

Spero però che i file RAW tu li tenga.

Inviato da: Marco Senn il Jan 28 2016, 10:59 AM

Io ho a casa alcune stampe 100x60 fatte con le diverse macchine che ho avuto, sempre partendo dalla piena risoluzione o quasi. Quelle della D800 sono migliori di quelle della D700 che sono migliori di quelle della D300. Anche se amo di più quella fatta con D300 e 12-24 le ultime fatte con D800 e 21 Zeiss sono certamente migliori per dettaglio. La foto certo non è solo dettaglio...

L'ideale sarebbe poter disporre di due sistemi, uno per avere la massima risoluzione possibile, uno più versatile per quello che non deve finire su stampe grandi. Io adesso, se "cazzeggio", uso la D5300... ma l'idea di passare ad un sistema ML mi solletica sempre di più, restando con la D800 o sua sostituta e i fissi wide.

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 11:01 AM

sì ho stampato un 35x50 da una foto di 2000x1335, mi spieghi cosa c'è di strano? Forse c'è qualcosa che ancora non ho capito? Grazie.

Inviato da: togusa il Jan 28 2016, 11:03 AM

Ribadisco la domanda: cosa te ne fai di 24mpx (ma anche di 16, o 12, o 10 a questo punto) se tanto poi archivi le foto a 2mpx?

Inviato da: rolubich il Jan 28 2016, 11:16 AM

C'è di strano che avendo a disposizione un file da 4000x6000 px che ti permette di fare una stampa 35*50 a 300dpi di risoluzione di stampa (risoluzione ottima), hai utilizzato un file che ti ha fornito una risoluzione di appena 100dpi (risoluzione abbastanza scadente).

Forse pensi che se il file 2000x1335 è sufficiente per sfruttare al massimo la risoluzione della tua TV, andrà bene anche per una stampa 35*50 che è più piccola della TV. Ma non è assolutamente così.

Se vuoi qualche consiglio: tieni i RAW, per vedere le foto con la TV riduci pure ma salva in Jpg (non noterai differenza con il tiff e risparmi spazio), quando stampi parti dal raw e non ridimensionare la foto.

Inviato da: Marco Senn il Jan 28 2016, 11:18 AM

Senza voler arrivare alla fisica sofisticata di Elio, 50cm sono a spanne 20 pollici quindi tu hai stampato a circa 100 dpi sul lato lungo quando una stampa di qualità in genere necessita di una densità almeno doppia. Probabilmente chi ha stampato ha ricampionato l'immagine per portarla ad una densità adeguata. Ma questo significa perdere dettaglio ed esplodere i difetti.

Inviato da: Cobaltatore il Jan 28 2016, 11:21 AM

Giusto per giocare fai la stessa stampa 35x50 con un file a formato pieno ed uno ridimensionato a 2000x1335 e vedi le differenze. (ti si aprirà un mondo)
Che poi a te basti un simile "francobollo" ... non ha senso tu abbia preso la D750, ti bastava molto ma molto meno.

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 11:54 AM

Non facciamo sempre le solite battutINE "a te ti bastava molto meno" - tu pensa che ho io ... -
non è solo questione di cio' che è necessario, QUI C'è DI MEZZO ANCHE LA PASSIONE, RAGAZZI!!!

c'è anche il desiderio E IL PIACERE di uscire fuori a fare foto con una bella macchina fotografica,
e non con una misera macchina fotografica, forza, daiii! C'è il piacere di possedere un bell'oggetto... questa è la passione.

Inviato da: giulysabry il Jan 28 2016, 12:56 PM

Ciao Pino,pensa se ti compravi la D4s.....Avevi un oggetto meraviglioso da sfoggiare,avevi ben 16mpx invece che i pesanti 24,ed avevi a disposizione tutti i migliori scatti ad alti iso che a te piacciono tanto.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: Cobaltatore il Jan 28 2016, 01:42 PM

Si ma non hai preso minimamente in considerazione tutto quello che ti ho detto prima ...

Inviato da: marmo il Jan 28 2016, 05:35 PM

Fai una prova: scatta una foto ad un soggetto ricco di dettagli e colori tipo appunto le foto di prova curando l'esposizione e la messa a fuoco (magari su cavalletto diaframmando un po')......sviluppi il raw e poi salvi due tif uno senza ridimensionarlo e l'altro a 2000x1335 poi fai fare due stampe 35x50 ad un laboratorio di buona qualità, penso la spesa valga la pena.

Scusate qualcuno mi ha preceduto..............

Inviato da: Lapislapsovic il Jan 28 2016, 06:15 PM

Abbiamo 2 concetti sicuramente diversi per quanto riguarda la passione.... , io se fossi in grado di far belle foto uscirei anche con questa
http://www.martinifrancesco.net/home/images/FLINTSTONES%20CAMERA.jpg

Ciao ciao

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 28 2016, 06:19 PM

Ma stai scherzando vero?



2000 px diviso 50 cm = 40 pixel al centimetro ossia 101 pixel pollice, il monitor del mio telefono (di 2 anni fa) ha una densità pixel molto maggiore!

Inviato da: danielg45 il Jan 28 2016, 06:33 PM

Purtroppo è vero. C'è chi ne è convinto come Pinocarbo

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 28 2016, 06:35 PM

Inviato da: _Lucky_ il Jan 28 2016, 06:44 PM

e allora la passione ti deve far acquistare anche qualche HD piu' capiente, dove potrai conservare tranquillamente tutte le foto scattate, in formato originale RAW (per la titolarieta' dello scatto e per tutti i futuri sviluppi della tecnica di conversione...), in TIFF postprodotto alla massima risoluzione della tua macchina (per la messa in stampa, e per ricavarne tutti i tagli ed i formati minori), ed in Jpg riscalato a 2048x1366 (per la visione sul tuo Tv FullHD).
Come ti e' stato gia' detto da altri, prova a scattare un panorama ricco di foglie e di particolari minuti, scattando con tutte le accortezze, con la lente migliore, sul cavalletto e al diaframma ottimale, poi stampa due 35x50 di cui il primo partendo dal file TIFF alla massima risoluzione, ed il secondo dal file riscalato a 2000x1335 pixel, e vedi se il risultato e' lo stesso....
buona luce e buone foto.....

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 28 2016, 06:50 PM

Per le tv la risoluzione ideale è 1080 px sulla verticale e quel che viene sull'altro lato.
Per lo storage basta tenere il raw l'xmp (leggerissimo) e il jpg postprodotto

Ma poi 2000x1335 è una risoluzione ridicola, non riempe neanche tutto il monitor!!

Inviato da: _Lucky_ il Jan 28 2016, 07:29 PM

sono scelte......
1) considerando che il formato TV FullHD ha un rapporto tra i lati di 1,777 che e' ben diverso da quello fotografico 3/2 sfornato dalla macchina, e considerando che bisogna anche verificare come sono impostati i settaggi della connessione al TV (full scan,- solo pixel - 16/9 - zoom - chi piu' ne ha piu' ne metta....) che cambiano nome e funzione da marca a marca, nonche' con quale programma intendi eventualmente visionare le foto (molti hanno barre sopra o sotto, alcuni effettuano automaticamente un resize della foto...) non c'e' una ricetta univoca che va bene per tutti
2) se ti limiti alla conversione e poco altro con camera raw sono d'accordo, ma se fai sparire un palo della luce col timbro di PS, o se fai noise processing con altri programmi, l'xmp non ti basta piu', e ti serve il Tiff ....

Inviato da: buzz il Jan 28 2016, 08:01 PM

non fate tanto gli schizzinosi.
Una volta si facevano ingrandimenti da manifesto con la D100 da 2000x3000 e stiamo parlando di un poster largo 11 metri.
certo, più ne hai e meglio è, ma dire che ingrandendo perdi i dettagli non mi sembra una cosa matematicamente accettabile.
Diciamo che ingrandendo non ne aggiungi, che è meglio.
ma i poster vengono bene lo stesso.
e chi dice di provare, che provi!
ovvio, il confronto non regge, ma senza confronto sei sicuro che la tua foto diventa inguardabile solo perchè ha 100 dpi?

(i banner sugli autobus e tram li fanno a 70 o 42 dpi)

Inviato da: francopelle il Jan 28 2016, 08:16 PM

Inviato da: giuliocirillo il Jan 28 2016, 08:28 PM

Ti meravigli??!!!!......non hai proprio idea di quanti fotoamatori esistono che fanno in questo modo.......
Ti dirò....da una mia reale statistica....(quindi venuta fuori da amici conoscenti e domande fatte in giro) ....il 70% non ha mai stampato una foto.....un 20% stampa in formati 10x15 max 13x18...e non hanno neanche la minima conoscenza tecnica sulle stampe fotografiche......il 10% rimanenti....sono......professionisti...noooooo qui scherzo....il 10% conosce bene o male la materia e stampa in maniera assidua...





Scusami Buzz.....che ai tempi della D100 si stampavano ingrandimenti spinti....ok....ma la qualità non era il massimo.....
La maggior parte dei cartelloni pubblicitari (i 3m x 6m) venivano stampati ancora da 6x6 a pellicola........e se venivano stampati da digitali da pochi Pixel c'era dietro un certosino lavoro di ridimensionamento ad aiutare...o spesso si usavano fare più scatti...quando il soggetto permetteva.
una foto 30x45 stampata a 100ppi è scadente e non poco......perché un 30x45 va guardato da non più lontano di un metro...
a 100ppi ti puoi permettere di stampare un 100x150 o oltre.....
i ppi sono legati alla distanza di osservazione della stampa.......che poi ci si accontenta è un altra cosa...
Poi chiaramente se il mio file originale misura 2000x1330px e non ho altro....se proprio devo stampare lo faccio pure....ma non parliamo di qualità....

ciao

Inviato da: buzz il Jan 28 2016, 08:34 PM

l'ho specificato. Sulla qualità superiore non ci piove, ma visti i supporti di visione, inseguire i milioni di pixel ha poco senso per il 75% dei fotografi.
piuttosto è un desiderio di possesso, come quello della auto più veloce, o più grossa, quando circoli solo in città o non puoi andare a più di 130.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 28 2016, 08:47 PM

Infatti....purtroppo sembra essere proprio così......
Vedo, e questa è verità, fotografi che usano la D810 perché fanno foto di moda o ritrattistica......poi post producono per ore l'immagine....la pelle, obbligatoriamente con la lunghissima tecnica professionale del poro per poro.....e dopo.....dopo ridimensionano per il web e pubblicano...
La stampa, non dico professionale, ma almeno guardabile, viene ormai usata maggiormente da poche categorie di professionisti....

ciao

Inviato da: Nippon Kogaku il Jan 28 2016, 09:41 PM

Secondo me è una posizione indifendibile e basta. Comprare una fotocamera da 24 megapixel e poi ridimensionare a 2,7 per poi stampare in A3? Se lo racconti a chiunque ci capisca si rotola dal ridere e pensa che lo stai pigliando per il ...

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 10:18 PM

E' difendibile invece, perché c'è anche il fattore della lavorabilità "recupero ombre - correzioni di esposizione - ecc - che lavorando un file raw di 24 megapixel generato da una full frame, la qualità finale alla fine ricade sempre anche quando viene riconvertito a
2000 x 1335 in tiff o in ipeg... quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella, anche con una risoluzione ed un peso minore del file. Il raw e 24 megapixel e sensori di qualità, servono solo per l'origine dell'immagine che verrà lavorato e corretto se necessario.
Comunque io ringrazio tutti per i preziosi consigli, e credo che avete anche ragione sull'utilità di salvare i raw originali. Grazie a tutti...

Inviato da: giuliocirillo il Jan 28 2016, 10:36 PM

Non è, per mia esperienza personale del tutto vero.......quando ridimensioni a 2000x1335 un file...nel tuo caso è come se buttassi 21mpx di informazioni.....
Di solito....anche una schifezza di foto (tecnicamente parlando) se ridimensionata per il web diventa bella....
Ho lavorato con PS file in Jpeg da 6mpx fatte da una compatta da 100 euro....bene ridimensionata a 1280x850 non distingui la foto rispetto ad una (ridimensionata uguale) di una D610.....fidati

Trovo invece verissima questa tua affermazione:......"quando la foto nasce che è bella, rimane sempre bella"......ma di solito il bello in una foto per il 90% lo fa il soggetto!!!!!!!.........

ciao

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 28 2016, 10:43 PM

Io il "far sparire cose" lo considero una banalità assoluta, io non voglio perdere la foto, le lavorazioni posso rifarle infinite volte, la foto no, la versione ufficiale lavorata la tengo in jpg massima qualità e risoluzione, i 16 bit non mi servono di certo per stampare. Se invece è una lavorazione complessa tengo anche il .psd che pesa 1/4 del tiff senza livelli e 10 volte meno di un tiff coi livelli e mi da la stessa qualità (o superiore) e vantaggi a non finire per la lavorabilità dei file. Per me il tiff è un formato morto e sepolto, roba del passato.

Inviato da: _Lucky_ il Jan 28 2016, 11:21 PM

sono d'accordo con te sul fatto che il file a 16 bit spesso in stampa non serve a nulla, visti i dispositivi.... tant'e' che, a volte, se considero "definitivamente terminata" la postproduzione, scalo il tiff ad 8 bit e lo salvo con compressione LZW, come se fosse un jpg di poco piu' grande, col vantaggio che non essendo un formato lossy, non perdo informazioni se lo apro e lo risalvo, come invece succede ogni volta col jpg.....
Per il resto, guarda che nel post precedente hai detto una cosa ben precisa e completamente diversa, e cioe' che per l'archiviazione basta conservare il Raw, l'xmp ed il jpg.... ed io ti ho detto "no...", mentre adesso ti sei avvicinato molto a quello che ho detto io prima, dicendo che serve anche il Psd....
Tra Tiff e Psd io personalmente non ho preferenze, in quanto raramente utilizzo i livelli, e se li uso, quando ho terminato le operazioni relative a quei livelli, li cancello, unificando tutto sul livello di base. Sara' per questo, sara' per altro che mi sfugge, ma alla fine, dalle prove che ho fatto piu' di una volta, lo stesso file salvato in Tiff 16bit o in Psd mi occupa lo stesso spazio, bit piu' o bit meno... per cui alla fine non e' che mi complichi la vita il fatto di usare formati "del passato......"

Inviato da: riccardobucchino.com il Jan 28 2016, 11:33 PM

Il psd raramente, deve essere proprio un lavorone perché altrimenti non lo salvo, di psd ne salverò 50 all'anno, se dovessi tenere il psd o il tiff di tutte le foto che scontorno dovrei avere 1000 tera di dischi... invece tra tutto non ne ho neanche 25!

Inviato da: Pinocarbo il Jan 28 2016, 11:40 PM

Per foto bella non intendo il soggetto in sé che potrebbe essere anche un angelo celeste, semmai esistono foto con soggetti interessanti e soggetti non interessanti,
la foto bella per me è quando è bene esposta, e cio' non dipende dalla dimensione del file, poi quando la foto è stata scattata con mano ferma, senza il mosso,
poi quando la foto ha dei bei colori che sono reali e naturali e non sbavati... quando poi la foto è profonda, con buoni distacchi dei piani prospettici,
sono tute cose queste che se ci sono ci sono, a qualunque risoluzione ridimensioni. Certo che se lasci le dimensioni originali, ingrandendo puoi avere molti più dettagli, ma io le foto le vedo su di uno schermo di 52 pollici.
Comunque, aldilà di cio', condivido quello che hai scritto, è sempre meglio fare come hai descritto tu, e ne terro' conto del tuo consiglio. Grazie.

Inviato da: giuliocirillo il Jan 29 2016, 12:25 AM

Beh sulla definizione di foto bella...non siamo in accordo.....per me è sempre molto più bella una foto con un contenuto di rilievo e che crea emozioni nell'osservarla...ma semmai non perfetta tecnicamente......che una foto banale ma perfetta tecnicamente.......ma questo è molto soggettivo...quindi!!!
Sul fatto di ridimensionare con il mio esempio di sopra volevo farti capire......che lavorare una foto da 24mpx con tutti i benefici, che anche te hai fatto notare......ma poi buttarne circa 22 di mpx.....non ha senso.....o meglio ha senso se tu vedi, come dici queste foto su di una tv...o le metti sul web....ma se il tuo scopo è solo questo...una reflex da 24 mpx potrebbe risultare sprecata...non è detto che lo sia per forza...chiaramente.
Se mi permetti....ti do un altro consiglio....inizia a stampare (lasciando chiaramente le tue foto di dimensioni originali) tutte le tue foto più belle....ti assicuro che proverai emozioni che nessun ultratecnologico TV è in grado di darti...... .....attento però...che molti dopo avere assaporato le prime belle stampe....non smettono più.....

ciao

Inviato da: Pinocarbo il Jan 29 2016, 06:51 AM

Grazie per i consigli, ne terro' conto. Buona giornata.

Inviato da: vz77 il Feb 13 2016, 09:01 PM

qualche giorno fa matt granger ha intervistato derek lee di nikon...ad un certo punto si è lasciato sfuggire che sì lui stava scattando con una macchina ma non era la d5 (come pensava matt) ma una nuova nikon...

ovviamente matt ha detto 'wow' e gli ha detto che gli avrebbe fatto alcune domande in proposito alla fine. cosa che non ha fatto 'pubblicamente' per ovvi motivi.
derek lavorava (fino a quando c'era solo quella) con un paio di d810. ora credo stia già usando la d8xx o come azz si chiamerà.

passa qualche giorno e matt esce su instagram con uno strano messaggio parlando del prossimo cp+ pieno di novità che si terrà 25-28 febbraio a yokohama dove si vedranno novità tipo xpro2 1dx2 d5 etc...ma poi aggiunge...
'what else do you think may be annunced?'
e subito dopo 'svia' aggiungendo...
'I guess a d810 replacement this year - maybe for photokina though'.
insomma o ci sarà ennesimo colpo di scena fra qualche giorno...o entro settembre.
secondo me derek qualcosa gli ha detto...

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 13 2016, 09:38 PM

Sono fiducioso, la presenteranno questo mese la D850

Inviato da: Andrea_Bianchi il Feb 14 2016, 12:40 AM

Speriamo in bene

Inviato da: vz77 il Feb 14 2016, 01:17 AM

la d850 non so, ma sicuramente sono già pronti centinaia di post sdegnati contro il progresso, i 40 e rotti megapixel e quanta ram ci vorrà e il disturbo e il miciomosso e delle lenti non all'altezza dei pixel sizes la lentezza etcetc.... XD
io spero di essere pronto col portafoglio

Inviato da: giulysabry il Feb 14 2016, 01:03 PM

Forse verrà presentata in concomitanza delle olimpiadi...forse....

Giuliano

Inviato da: Marco Senn il Feb 14 2016, 03:36 PM

Io invece sono certo che non lo sarò. La D800 che possiedo soddisfa pienamente le mie esigenze di qualità. Potrei ragionare su altre esigenze affiancando un sistema leggero e piccolo (cosa che prima o poi farò).

Inviato da: vz77 il Feb 14 2016, 04:01 PM

anche io ce l'ho e sono soddisfatto della mia, ma ho bisogno di 2 corpi macchina e a questo punto me la gioco col nuovo (se sarà il vero passo avanti ma sembra che sarà così..) piuttosto che su una ottima d810. bu vedremo

Inviato da: _Lucky_ il Feb 14 2016, 08:11 PM

Cosi' facendo andrebbero a confondere gli entusiasti dell'ultimo modello di reflex disponibile, che ora si sono gettati in massa sulla D500 ancora non disponibile sugli scaffali..... e probabilmente perderebbero una parte delle vendite a prezzo "piu' che pieno" di tutti quelli che l'anno gia' prenotata in preorder....
Tra l'altro, Nikon gia' ha difficolta' a stare dietro alla produzione di D500/D5, al punto che hanno dovuto posticipare la data della disponibilita', e quindi immagina cosa succederebbe se aggiungessero nuove linee di produzione ora....... impegnati come sono sul versante della nuova coppia di macchine "sportive" presentate appositamente per le Olimpiadi......
Nikon non puo' presentare una macchina a febbraio, per renderla poi fisicamente disponibile a fine luglio..... ergo la nuova full frame maggiormente pixellata, destinata ai paesaggisti ed ai fotografi di moda e di still life, probabilmente sara' presentata a settembre, e sara' disponibile per natale...... forse

Inviato da: vz77 il Feb 14 2016, 09:13 PM

ma la d500 si rivolge ad una fascia di mercato che non c'entra assolutamente nulla con chi si rivolge alle d8xx....
e poi con i bigdata e le ricerca dei trend di mercato e l'esperienza decennale di nikon...la posticipazione per eccesso di domanda è la bufala più utilizzata e meno nociva per spiegare ritardi o strategie ben più raffinate di mercato (le inaugurazioni anticipate per favorire una determinata congiunzione di eventi sono solo un esempio delle ragioni 'sottostanti')...
qualcuno è davvero convinto che nikon non sapesse quando canon avrebbe presentato la nuova ammiraglia? o forse viceversa? e se si fossero accordate? insomma è comunque fantapolitica, ma solo perché i (finti) segreti industriali li sanno solo in pochi (anche se dubito esista ancora il segreto industriale con tutti i modi che ci sono oggi per poter 'spettegolare' o divulgare o rubare dati).

Inviato da: Nippon Kogaku il Feb 14 2016, 09:31 PM

Concordo, inoltre la D810 è uscita in estate, è più probabile che una futura D850 sia in uscita a settembre.

Inviato da: giuliocirillo il Feb 14 2016, 09:37 PM

Io penso che uscirà a brevissimo......la faranno uscire insieme alla D5 ed alla D500 in una botta perché poi nikon non produrrà più reflex e passerà alle mirrorless......

ciao

Inviato da: Marco Senn il Feb 14 2016, 09:40 PM

Si campa cavallo.... non esce per 20 anni allora... Ma perché dovrebbero già pensionare la D810?

Inviato da: giuliocirillo il Feb 14 2016, 09:46 PM

La nikon sorprenderà...
Devono pensionare la D810 perché tutti quelli che l'hanno presa la scorsa settimana hanno raggiunto già i limiti e sentono il bisogno di nuovi limiti......
Scherzo, tra tante fantasie ho detto anche la mia......

ciao

Inviato da: Marco Senn il Feb 14 2016, 09:53 PM

Ok... però io mi chiedo... i limiti della D810 sono credo abbastanza noti. Non ha una velocità mostruosa, non ha una resa ad altissimi ISO in linea con altri modelli... metti anche caso che fanno una D850 da 40MP con raffica, AF nuovo simil D5, che tenga almeno 25600 ISO... ma a parte quelli sul campo da calcio chi se la compra poi una D5???

Inviato da: giuliocirillo il Feb 14 2016, 10:01 PM

Ma non penso che con 40mpx la raffica sarà molto veloce.....e ancor di più che gli iso saranno molto migliori dell'attuale D810...forse solo l'AF simil D5 potrebbe essere verosimile.....altrimenti se fosse come dici tu una D850 con raffica, iso alti e af, costerebbe più della D5....e quindi, comprerebbero la D5 anche i paesaggisti.....

ciao

Inviato da: Pinocarbo il Feb 15 2016, 12:51 AM

Chi fa fotografia notturna o in ambienti semiscuri, e chi scatta con super raffiche,
non va' in giro con una super pixellata, perché non si puo' avere moglie ubriaca e botte piena. Dunque cio' che tu consideri "limite" della 810,
è un limite che non solo rimarrà sulla sua futura erede, ma sarà ancora aumentato questo limite, perché molto probabilmente arriverà a 50 megapixel,
perché la 810 e futura 850 o 900, è una fotocamera rivolta alle aziende pubblicitarie che necessitano di enormi stampe.

Inviato da: _Lucky_ il Feb 16 2016, 12:54 AM

mi sembra di averlo detto anche io chiaramente........
la D500 e la D5 sono macchine "da corsa" pensate espressamente in funzione dei fotografi sportivi, e senza dimenticare il prossimo impegno delle Olimpiadi.....
la sostituta della D810 avra' lo stesso processore delle D500/D5 (in quanto per adesso questo e' quello che c'e'...) ma un sensore con parecchi pixel in piu' e quindi la velocita' della raffica sara' condizionata dalla velocita' di elaborazione e dal massimo throughput consentito dall'elettronica, e percio' sara' destinata a chi pratica la fotografia "slow", ma necessita di tanta risoluzione.
Cio' non toglie che una bella fetta del mercato e' composta anche da persone che non sfruttano completamente la loro attrezzatura, non ne conoscono tutte le potenzialita', e forse fotografano anche molto poco....., ma cambiano continuamente la propria reflex per sostituirla con l'ultima macchina nata, "a prescindere" come direbbe Toto'.....



se ne sei convinto, va benissimo cosi'.......
quello che ho visto io, negli ultimi anni, e' una casa costruttrice (la Nikon) di dimensioni piccole se paragonate ad altre case costruttrici, che e' sempre puntualmente in difficolta' con le consegne, ogni volta che presenta un nuovo prodotto, sia esso una reflex, un obbiettivo o una mirrorless della serie V, ed impiega alcuni mesi per andare a regime e rendere i nuovi prodotti disponibili a stock.
Ma c'e' sempre chi e' convinto che la Nikon ritardi la presentazione perche' si e' improvvisamente accorta all'ultimo minuto che il nuovo prodotto appena annunciato e' difettoso e deve essere aggiustarlo prima di venderlo......

Inviato da: vz77 il Feb 16 2016, 08:29 AM

bu, tu di chiaramente hai detto poco sopra che l'usita della d850 'andrebbe a confondere gli entusiasmi dell'ultimo modello di reflex disponibile che ora si sono gettati in massa sulla d500'. se sei convinto che agli acquirenti di d500 o di d850 importi reciprocamente qualcosa l'uno degli interessi dell'altro fai pure..
anche sui ritardi non ho le certezze da esperto che hai tu essendo tu esperto. mi risulta che in molti casi siano stati distribuiti i primi stock e poi si sia atteso molto per averne di altri (alcuni obiettivi e alcuni corpi) così come siano stati direttamente posticipati i tempi. nessuna delle due ipotesi esclude che non siano fondate quelle di chi invece vede semplicissima strategia di mercato, con l'annuncio anticipato e l'inizio della distribuzione ad aprile in concomitanza con l'inizio del nuovo anno finanziario (sa tanto di #########), così come potrebbe esserci qualche ragione diversa essendo state posticipate entrambe, quindi anche la d5 che di certo non ha il mercato della d500 (con tutto il rispetto ma credo che qualcosa di mercato ne capisca la nikon anche se sono 'piccoli' visto che ritardare le consegne non penso proprio sia un gran bel segnale da mandare ai futuri acquirenti ahah). poi certo se secondo te le migliorie della d5 portano inaspettatamente centinaia di migliaia di fotografi (non i già possessori di d4s quindi possibili acquirenti di d5), ma nuove centinaia di migliaia di fotografi in erba ad indebitarsi per comprare in periodo di crisi una macchina che costa 6500dollari...beh...beato mondo XD chissà allora canon, dovrà ritardare di un anno con la fantasmagorica 1dx mkii XD ah no, mi insegni che essendo molto più grande non avrà di questi problemi XD

Inviato da: _Lucky_ il Feb 16 2016, 11:06 AM

si, si, vabbe..... hai ragione....

Inviato da: Magus45 il Feb 16 2016, 03:33 PM

Certo che se uscisse a breve mi troverei parecchio in difficoltà sul da farsi: sostituire la mia fida D700 in luogo di questa nuova arrivata o investire in una buona ottica?
Speriamo venga presentata questo mese!

Inviato da: Eric_Niko il Feb 16 2016, 08:51 PM

Si sbrigasse e facesse uscire qualcosa di serio come la Sony a7rII

Inviato da: gandalef il Feb 17 2016, 11:08 PM

mah....speriamo che esca presto perchè mi serve un secondo corpo e aspetto che sull'usato ci siano le svendite

p.s.: bello però il video "Questo video è stato rimosso per aver violato le norme di YouTube su pratiche ingannevoli, spam e frodi."

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 28 2016, 11:28 PM

La davano certa per i primi di febbraio... non è uscita. Poi si diceva intorno al 20-25... non è uscita

Hanno rotto, quando cavolo esce la D850?

C'è chi dice che visti i ritardi di consegna di D500 e D5 la 850 arriverà a settembre, a me settembre sembra troppo maledettamente lontano, che si sbrighino, io la voglio ADESSO!

Inviato da: pes084k1 il Feb 29 2016, 12:22 AM

Una cosa: dopo l'uscita della Sony 42 Mp è logico che la Nikon adotti lo stesso sensore e quindi una D850 la vedo. Tenete inoltre presente che il 42 non va meglio del 36 (tranne che per un "telaietto" di risoluzione) e i sensori a 5400 dpi (16 Mp DX e 36 Mp FX) hanno colore, gamut, rumore intrinseco e uniformità migliori dei 24 DX e 50 FX... Quindi una logica evoluzione, ma niente che sposti la qualità reale, a meno di non stare incollati a 100 ISO o meno.

A presto

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 29 2016, 12:54 AM

In realtà se uscisse con il 42 mpx uguale a quello della A7 RII sarebbe qualcosa che non è mai successo prima, Nikon non ha mai usato un sensore sony dopo di sony quindi è probabile che il sensore sarà uno nuovo diverso da quello della A7 RII magari sempre da 42 mpx ma non lo stesso e anche se fosse lo stesso renderebbe comunque meglio, l'abbiamo visto da anni che lo stesso identico sensore su nikon pentax e sony rende meglio sulle prime due e peggio sulla terza, piccole differenze ma ci sono.

Inviato da: lupaccio58 il Feb 29 2016, 09:26 AM

Sono ultrasoddisfatto della 810, anzi innamorato. Ma certo che i 42 mpxl anche loro senza filtro AA fanno gola, dopotutto sono rimasto con un corpo solo

Inviato da: vz77 il Feb 29 2016, 09:52 AM

consideranco comunque che il gap fra i 36 della d800 o meglio d810 e i 20 dell'attuale d5 è ancora grande, punterei più a migliori performance in fatto di iso più che a grandi aumenti di risoluzione. e vorrei qualcosa in più a livello di fps. in fondo la d8xx la sia usa non solo su cavalletto e devo dire che in moltissimi casi specie in set in location a low light naturale, gli scatti li porti a casa solo se hai una d4s o meglio una d5. lì ti accorgi davvero che l'ammiraglia serve a fare la differenza fra un lavoro fatto (e bene) e un lavora impossibile da fare con altre attrezzature a 6400iso. comunque anche se le differenze fra d800 e d800e ci sono, sarà veramente interessante vedere cosa riuscirà a fare nikon con la d850. se i passi in avanti sono quelli fatti fra d4s e d5 chi potrà fare upgrade non ci penserà nemmeno 2 volte. sarà proprio una cosa rapida ed indolore.

Inviato da: Cobaltatore il Feb 29 2016, 10:25 AM

Non avrebbe avuto senso, ora vendono la D5 e la D500 col nuovo sensore AF a fine anno sfruttano di nuovo le novità (D850) per tenere alto l'interesse su nikon, anche perchè la D810 raggiunge i 2 anni giusto ad agosto, il prossimo anno vai di futura D750 e/o Df2.

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 29 2016, 11:44 AM

D5 e D500 sono prodotti molto diversi dalla serie D8x0, la prima nasce per chi vuole fare fotografia sportiva senza badare a spese, la seconda per chi vuole farla badando a spese e/o vuole sfruttare il formato crop per esempio per naturalistica/aviofauna, la serie D8x0 è molto più generalista, puoi farci di tutto.

Sulla storia dei megapixel, beh, se sono di più sicuramente renderà comunque meglio degli attuali 36, se resteranno 36 renderanno meglio degli attuali quindi in ogni caso andrà meglio, non esiste che una fotocamera più nuova sia peggiore della precedente, io volevo prendere la D810 poi ho dovuto rimandare, ormai col cavolo che prendo la D810, aspetto la prossima ma devono farla uscire e non aspettare che sia vecchia!

Inviato da: vz77 il Feb 29 2016, 12:04 PM

magari è talmente dettagliata da essere aflitta da pornpixel

Inviato da: marmo il Feb 29 2016, 12:58 PM

sono terrorizzato dal timore si ricominci a parlare del miciomosso

Inviato da: Cobaltatore il Feb 29 2016, 01:49 PM

Non conta na cippa, commercialmente se sparano tutte le cartucce a inizio 2016, poi si smorza l'eco e sulle riviste entro settembre nikon non se la fila più nessuno. Diverso è sparpagliare gli annunci in modo da avere sempre la copertina delle testate del settore, questo fa pubblicità gratuita.
Tecnica arcinota e consolidata in tutti gli ambiti.

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 29 2016, 01:59 PM

Ripeto "a me non frega niente dei loro interessi commerciali" io voglio l'erede della D810 perché tanto non la compro la D5 e nemmeno la D500 e tantomeno la D810 perché sta per uscire di produzione (se non è già uscita di produzione e stan vendendo le scorte di magazzino), quindi se mi danno la nuova io spendo soldi altrimenti no e dubito di essere il solo, qui si parla di prodotti professionali non giocattoli, puoi giocare col marketing sulle macchine economiche, ma con queste hai a che fare con clienti esigenti e non cambieranno idea se gli sventoli davanti una cosa che non vogliono.

Inviato da: Cobaltatore il Feb 29 2016, 02:11 PM

Perchè secondo te a Nikon frega qualcosa di quello che vuoi tu? Il loro plan è massimizzare i profitti, infatti prima lanciarono la D3 e ne vendettero un tot perchè quella era l'unica FF disponibile a qualunque costo, poi inserirono la D700, avessero fatto il contrario non avrebbero venduto tutte le D3 che hanno venduto.
Al lancio della D600, potevano uscire direttamente con la D750 (in fondo non ha nulla che non ci fosse sul mercato già al lancio della D4/D800/D600).

Il ragionamento piò andare avanti fino a questa sera, ma la sostanza non cambia, A Nikon di cosa vuole Riccardo frega 0, se quello può far fare meno fatturato.
La vita media di un corpo FX non dura meno di 2 anni e la D810 compirà 2 anni ad Agosto, quindi al Photokina mi aspetto la sua erede.

Inviato da: vz77 il Feb 29 2016, 02:33 PM

doteranno il sensore di dispositivo shake reduction stile pentax che chiameranno microkitty reduction XD

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 29 2016, 02:45 PM

Ma la D3 e la D700 sono macchine estremamente simili, la D5 e un eventuale D850 sono completamente diverse. E' come dire che la fiat per lanciare la nuova punto aspetta 6 mesi dopo il lancio della nuova Maserati Quattroporte così l'italiano medio al posto che comprarsi la punto compra la quattroporte... eh si, un grande classico. Infatti han presentato le DL, chi aspettava la D850 adesso comprerà sicuramente la DL... molto probabile!
Il mercato ha bisogno di 2 cose per girare bene, novità (ma non troppe) e una pianificazione precisa, se io avessi saputo per certo che uscita a settembre la D850 l'anno scorso avrei preso la D810 e nikon avrebbe guadagnato di più e come me tanti altri perché se hai certezze pianifichi gli acquisti, se non ne hai tiri avanti il più possibile con quello che hai per sondare il mercato.

Forse i dati di vendita in calo non danno proprio ragione alla loro politica del tenere tutto segreto e del ritardare oltre ogni immaginazione la consegna dei prodotti dopo la loro presentazione. La logica vuole che se presento un prodotto oggi entro MASSIMO una settimana DEVE essere nei negozi, altrimenti quando arriva e si può provare il clamore della novità è già passato e il prodotto più figo di sempre passa comunque in sordina, DEVI vendere nel momento in cui crei l'interesse non DOPO 3 mesi, sul subito la gente fa scelte molto più azzardate, se gli dai tempo di pensare poi magari si accorgono che effettivamente la novità non gli serve.

Inviato da: Cobaltatore il Feb 29 2016, 03:32 PM

Anticipare l'uscita di prodotti rispetto alla loro normale vita media è sempre controproducente per chi vende, implica un eccessivo turnover che se non necessario porta con se un aumento di costi di R&D (per contrastare qualche prodotto della concorrenza ci potrebbe stare, ma questo non è il caso).

Tutte le tue argomentazioni cercano di suffragare il nulla (ovvero quello che ti piacerebbe per avere il TUO massimo vantaggio), se in questa stagione che sta per iniziare davvero avessi/avrai bisogno del corpo tipo D810 prenderai quello che ti serve a prescindere da quello che farà Nikon.

Se uno che vive con la fotografia, ha bisogno di uno strumento per lavorare, la scelta tra acquisire dei lavori e fare fatturato e non prenderli in realtà non si pone, dato il costo della D810 (in mancanza d'altro) X se il guadagno è Y maggiore di X il PRO compra la fotocamera che oggi è sul mercato e gli permette di fare quello che deve.

P.S. se la Punto ha una vita media di 5 anni non è che se dopo tre presenta la maserati 4 porte deve necessariamente aggiornare anche la Punto solo perchè il taxista deve cambiare l'auto e non si incastra con i piani della fiat, perchè di questo stiamo disquisendo, nulla più nulla meno.

Inviato da: riccardobucchino.com il Feb 29 2016, 06:27 PM

I tedeschi ogni anno aggiornano i loro modelli e i tedeschi vendono più auto degli italiani, come vedi ancora una volta la realtà da ragione a me, permettere al cliente la possibilità di pianificare i cambiamenti migliora le vendite perché è molto più probabile che al momento del lancio il cliente abbia già il capitale pronto per l'acquisto.

In studio abbiamo 2 D800, 1 D810 e una D700 più altre varie ed eventuali, macchine ne abbiamo è solo che visto quanto la D810 è migliore della D800 (e non parlo di sensore) speravo che l'aggiornassero in modo da non comprare oggi un prodotto "vecchio", ma visto l'andazzo me la compro usata fatturabile e a Nital non arrivano i soldi perché al 90% se la prendo è import, se invece la comprassi nuova la prenderei nital per avere 4 anni di garanzia al posto di 1 solo (per PI è 1 solo anno). Credi che solo io faccia questo ragionamento? Di solito si dice che per ogni cliente che si lamenta di una cosa ce ne sono altri 999 che la pensano uguale ma non si lamentano.

Inviato da: Marco_Patti il Feb 29 2016, 07:57 PM

ma....quindi quando esce sta bestiolina???? AHAHAHAHAH XD

Inviato da: Cobaltatore il Mar 1 2016, 08:32 AM

probabilmente perchè non vendono chrysler rimarchiate.

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 1 2016, 01:48 PM

O forse perché gli italiani comprerebbero qualsiasi porcheria fatta in germania ma non comprerebbero mai qualcosa di bello prodotto in Italia. O forse perché l'italiano medio quando gli si grippa il motore dell'Audi dopo appena 13.000 km se ne sta zitto o al massimo scrive ad audi su facebook (visto settimana scorsa) e se gli si brucia la lampadina della sua fiat va al bar a dire a tutti che si è bruciata e che la prossima auto la compra tedesca!

Cmq a me se ne sono bruciate 2 maledette lampadine sulla mia "fiat" quindi adesso vado al bar a lamentarmene, a dopo!

Inviato da: Cobaltatore il Mar 1 2016, 04:28 PM

Se lo fosse davvero ... fiattaro e sognatore.

Inviato da: alessandro pischedda il Sep 12 2016, 09:19 AM

Siccome mi pare non se ne sia parlato piu', qualcuno ha avuto news circa possibili uscite?
Un saluto.

Inviato da: mikifano il Sep 12 2016, 10:24 AM

Come la D800 aveva la stessa densità di pixel della D7000.....
Così è (più o meno) per la nuova D850 con l'attuale D7200 che avendola so bene quali bei files vengano fuori..... QUANDO LA MESSA A FUOCO E' PERFETTA.

detto questo, mi pare evidente ( e logico) che Nikon sperimenti i sensori in DX che poi allargherà al formato FX.....
.....ma sarebbe bello se facesse una bella svolta in termini di qualità e AFFIDABILITA' liberando i suoi clienti dai richiami, dalle tarature in laboratorio e dalle interminabili saghe (anche sarebbe opportuno cambiare la "a" in "e") delle tarature fini dell'AF

quanto alle cose rilevate da Riccardo su modalità video e slot... Aggiungo che avendo letto la recensione completa della Pentax K1, anch'io vorrei una terza ghiera elettronica con una quarta che le attribuisce, a piacimento, una serie di funzioni

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 12 2016, 04:27 PM

io continuo a ribadire la mia posizione

Inviato da: Pinuccio1967 il Sep 12 2016, 08:44 PM

servono anche 50 megapixel? Che poi si pagano in resa agli alti iso perché non dimentichiamoci che più sono i megapixel,
più piccoli e ammassati sono i fotodiodi, che tradotto significa "meno resa agli alti iso - e tempi di scatto più brevi
per evitare il mosso... e file molto più pesanti da immagazzinare nell'hard disk -
una macchina del genere puo' essere utile solo a un produttore pubblicitario che stampa cartelloni da fissare sui muri, non a un appassionato.

Inviato da: alessandro pischedda il Sep 12 2016, 09:01 PM

ma apparte la scheda tecnica presunta, si sa niente per una prevista uscita sul mercato? Chiedo proprio per curiosita'

Inviato da: mikifano il Sep 12 2016, 09:11 PM

un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200, nonostante il doppio dei pixel...
a meno che non hai un obiettivo della miseria.. allora la differenza sarà anche di più

più pixel vuol dire che i dettagli fini li vedi, tipo le ciglia dei bambini.. uno spettacolo anche a 1600

come dicevo prima.. i 24mp della D7200/7100/5500/5300/D.... corrispondono ad oltre 50mp su FX.. quindi non ci trovo nulla di lunare!

Inviato da: giulysabry il Sep 12 2016, 09:35 PM

un file raw di D7200 pesa appena il 20% in più di uno di D7200? Beh se è della stessa macchina ,la stessa foto ,perchè pesa di più lo stesso RAW rispetto al RAW gemello? Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: mikifano il Sep 12 2016, 09:41 PM

ho sbagliato.... di più di quello della D700....

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 12 2016, 09:50 PM

Lo dicevano anche della D800, poi le stampe su carta e la visualizzazione sul web che insieme sono il 100% degli usi delle fotografie hanno ampiamente dimostrato che la serie D8x0 sforna stampe e file meravigliosi.

Il peso sul disco è un problema, ma i dischi sono ogni anno più capienti e relativamente meno costosi.

Inviato da: giulysabry il Sep 12 2016, 09:51 PM

Inviato da: Pinuccio1967 il Sep 13 2016, 08:50 AM

Il problema poi sarà anche di riuscire a tenerla ferma a mano libera una 50megapixel... il micromosso e il mosso stanno sempre dietro l'angolo...

Inviato da: R9positivo il Sep 13 2016, 09:27 AM

Ma che stupidaggine questa del micromosso!!

Inviato da: mikifano il Sep 13 2016, 09:45 AM

Infatti temo sia mancata accuratezza del fuoco da parte dell'AF
Mai visto su 7200...

Inviato da: alessandro pischedda il Sep 13 2016, 01:39 PM

a volte penso di essere invisibile...
ci riprovo....qualcuno sa di una probabile data?

Inviato da: buzz il Sep 13 2016, 01:49 PM

mai sentito parlare di raw compresso?

Inviato da: alcarbo il Sep 13 2016, 07:10 PM

Sarà mia (davvero)

Inviato da: carlocos il Sep 13 2016, 07:13 PM

...quindi compri una delle macchine da te citate e risparmi almeno 3000 euro, ho capito bene?

Inviato da: mikifano il Sep 13 2016, 07:32 PM

sorrry, non hai capito affatto bene!
dico che i 50/60 mp di un sensore FX non sono diversi dai 24mp dei sensori DX.... sono solo di più!
mai uno che fa il semplice conticino FX/2.25 o DX*2.25 per vedere questa benedetta/maledetta equivalenza!

un sensore FX da 50/60, se ha una ottica che regge la risoluzione, può solo fare splendide foto!
chi vuol far foto ai pippistrelli o ai lupi sotto la luna, o la schiacciata di pallavolo nel palazzetto a 1/4000.. compri la D5 che nasce appositamente per questo!

basta con la gente che compra il trattore poi si lamenta che non corre!!
il trattore fa il lavoro del trattore e in casa Nikon la serie 8xx è ormai chiaro che è una fotocamera che nasce per un uso diametralmente opposto alla D4/5, una fotocamera da studio, da paesaggi, da cerimonia (sì, perché anche supponendo abbia lo stesso identico rumore della mia D7200, viste le dimensioni del file, la nuova D850 dovrebbe stampare un 30x40 scattato in una chiesa di media illuminiazione/buiezza senza flash anche a f/4)

poi se lo scopo della fotografia è guardare i crop al 100% sui monitor..... allora dimenticate tutto quel che ho scritto, non mi rivolgevo a voi

Inviato da: albe62 il Sep 13 2016, 07:44 PM

Su nikonrumors nell'articolo"What to expect from Nikon at Photokina" smontano le probabilità dell'uscita imminente della sostituta della D810 (così come per D610 e D750).

Inviato da: sarogriso il Sep 13 2016, 08:11 PM

Si ma allora senza mezzi termini tu vuoi togliere "l'ossigeno" a più di una sezione di questo forum!!!!

Sai che lagna dopo senza le menate!! vedresti solo foto, discorsi di fotografia, post produzione, tecniche fotografiche e altri "vecchi e stantii " discorsi, oramai roba d'altri tempi

oggi comperare una cosa, non riuscire ad usarla e farlo sapere un po' a tutti é buon modo per dire: Ehi!! ci sono anch'io

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 13 2016, 08:17 PM

A pari ingrandimento di stampa/visualizzazione il mosso si nota allo stesso modo a 3, 30, 300, 30.000.000 mpx.

Inviato da: carlocos il Sep 13 2016, 08:36 PM

Allora diciamo che le macchine hanno tutte 4 ruote e un motore, però visto che il limite massimo di velocità è 130kmh, chi è furbo perché deve spendere un sacco di soldi in una bmw x6 ( per citarne una) basta comprare una panda...

Inviato da: mikifano il Sep 13 2016, 09:06 PM

ragionamento malizioso....... capisco, ma preciso anche
la panda non avrà mai l'accelerazione, la frenata, la stabilità, la tenuta, lo spazio a bordo, la sicurezza attiva e passiva, il confort, ecc... di una X6

fatti Torino-Trieste con la X6 e poi ritorna in panda, così capisci la differenza!

però potevi prender un esempio più attinente: l'X6 con il Pajero... entrambi 3.000cc circa, ma uno fa cose che l'altro non farà mai e viceversa!
(fermo restando le 4 ruote, il motore, il volante, ecc.. )

anche i trattori, oggi più di ieri, hanno 4 ruote e il motore... come la panda e l'X6

tutto sta nel non lamentarsi se quel che si ha in mano non fa bene quel che non rientra nei progetti del costruttore!

Inviato da: R9positivo il Sep 13 2016, 09:11 PM

Non capiscono che le pistolate mantengono in piedi il forum!!!!

Inviato da: LeonardoManetti il Sep 14 2016, 09:09 AM

Ma qua c'è gente che parla ancora del micromosso??? Poerannoi si va di nulla....

Inviato da: pes084k1 il Sep 14 2016, 11:26 AM

L'amatore è quello che sa e può sfruttare al meglio le macchine pixellate, se sa un po' di informatica.
Trovo che l'appassionato debba tenere ben ferma la macchina (cavalletto-monopiede), usare le ottiche migliori (auspicabilmente tagliando su luminosità e diaframma d'uso per migliorare la resa risparmiando), lavorare a bassi ISO (il rumore digitale da molto fastidio a 36+ Mp anche a 100 ISO sulle tessiture, facilmente erose), usare software e PC potenti (ha meno scatti da elaborare e più da scartare). Lì vince. Il professionista/reporter è proprio nall'opposto. In un evento, anche se sei bravo, devi tenere foto che avresti scartato in molti casi, anche ripetendo il tiro, fai elaborazioni perditempo per altri motivi (tipo elaborazioni pesanti del viso, mascherature che si vedono, colori che poteva filtrare in ripresa), devi sorbirti tanto rumore, che ammazza la risoluzione possibile. Al primo serve la macchina risoluta e leggera, la fuoriserie coupè, al secondo un SUV (non un carroarmato).
Nulla vieta di comprare due macchine o di tenere oltre alla 50 Mp un ferrovecchio da 8-10 fps.
In ogni caso una foto è bella se stampabile-stampata "a grandezza naturale" tenendo conto della distanza, se ci sono i dettagli e anche nitidezza, che porta ed è supportata positivamente dal famoso "comfort noise" poretato dal deblur.
Le ottiche fisse dell'amatore certamente vanno a 50 Mp (gli zoom da distanza sono inutili), ovvio che un forzato dello zoomone non ci arriva.
Comunque penso che il primo passo logico di Nikon sarebbe il 42.2 Mp Sony già disponibile. In realtà l'esperienza personale (NEX-5n contro NEX-7, A7r vs. A7r2) indica che passare da 36 a 50 Mp in pratica non porta dettagli in più visibili, ma solo meno artefatti (se le ottiche sono buone e fisse) e si paga con scarsa pulizia (rumore fioccoso, pattern noise, già sensibile a 5400 dpi) e sensazione di colori sporchi, anche scalando gli ISO: non è come nel film che usi Velvia o Adox o TMAX a 50 ISO...
Tra l'altro ecco perché nella fascia alta "vera" la mirrorless vince.

A presto

Elio

Inviato da: riccardobucchino.com il Sep 14 2016, 11:32 AM

Una cosa quasi certa è che la D610 non avrà eredi, del resto lo sappiamo tutti che la D610 non è altro che la D600 con l'otturatore senza problemi di usura inventata solo per dire "è una nuova fotocamera" e che la D750 non è altro che la vera D610 che però visti i problemi della D600 e l'uscita troppo vicina delle due fotocamere non poteva ne chiamarsi col suo nome (D610) ne chiamarsi D620 perché avrebbe "offeso" chi aveva appena preso una D610 (perchè ormai è così alla gente non piacciono gli aggiornamenti troppo frequenti) e allora la soluzione, usare il glorioso "7" di D700 e ficcarci un 50 dopo ma per me è, è sempre stata, e sempre sarà la vera D610. Ora Nikon può seguire due strade, sfruttare l'inconveniente e il casino della nomenclatura generato dalla D600 e quindi mantenere 2 linee di FF una entry e una media oppure seguire quella che probabilmente era la strategia primaria, tenere una sola linea di FF entry level ma non usare più il 600 e sfruttare il 700 che ha sempre portato bene.