Semplice Gandy perché Canon è meglio, molto meglio.

You can Canon, per chi non è avvezzo all'inglese traduco" Il mio cane usa Canon"

Video ... validi, molto validi.

concordo, ho un amico che usa due 5d proprio per i filmati in 3D soprattutto per la comodità di avere una "videocamera" ad ottiche intercambiabili

semplicemente perché è meno cara e più seguita come assistenza, se ti si spacca una canon anche in mezzo al deserto, l'assistenza ti da un muletto come la tua per poter lavorare, vogliamo parlare delle ottiche, parco ottiche canon è più vasto e puoi scegliere a tuo piacimento

sull'assistenza non conocsco come si comporta ma ho sentito di persone che hanno portato le 5DMKII in riparazione e addirittura gli sono state riconsegnate dopo un mese. Sarà perchè non erano professionisti. Per le ottiche concordo, ha un parco ottiche davvero vario ed anch'io invidio qualche ottica che a nikon manca

Dati di vendita fotocamere 2010

Ecco il motivo, puro e semplice. Nikon paga il gap iniziale sulle digitali, aspetto di vedere i dati del 2011, secondo me qualche altro punto verrà rosicchiato...

questo mi sembra il vero motivo. Infatti oggi Nikon si va riprendendo il mercato, soprattutto con D3 e D700 il salto prestazionale c'è stato e via via maggiori fotografi la scelgono, però prima non era così e questo è un dato di fatto.

perchè non esiste differenza import o no..

non conosco l'assistenza Canon e quindi non saprei, però se è così allora mi spiace dirlo ma sono un gradino avanti in quanto ad assistenza. Anch'io sarei del parere che import o ufficiale andrebbero unificate senza sta storia della garanzia che vale o meno a seconda di dove si acquista.

Messaggio modificato da gandalef il Jan 27 2012, 10:45 PM

quoto.
su quelle focali nikon non teme il paragone.
se poi parliamo di tele...

Se parliamo di tele Canon ha più scelta.
Ma non più qualità.
Per la qualità...siamo li.

Ma guarda...non è nemmeno vero che Canon non sappia fare grandangoli...il 17 TSE è spettacolare...
Peró é l'unico ultra wide per 24x36 Canon davvero di alto livello...

Dati di vendita fotocamere 2010

Ecco il motivo, puro e semplice. Nikon paga il gap iniziale sulle digitali, aspetto di vedere i dati del 2011, secondo me qualche altro punto verrà rosicchiato...

Dalle mie parti Canon và per la maggiore per via dell'assistenza e perchè non esiste differenza import o no..

Quando sono passata al digitale, nel 2006, non avevo nessun pregiudizio né tantomeno giudizio di sorta, anzi se proprio vogliamo dirla tutta, avevo una nikon F3 (comprata d'occasione, mica perché sono una professionista ) ed non sapevo un tubo delle differenze tra i vari marchi. Forse la mia ricerca in internet non fu perfetta, ma per il mio budget alla fine scelsi una Canon import, 400d a 620 euro, non riuscii a trovare nulla di simile come Nikon e poi facevo fatica a capire la differenza di qualità tra i vari obiettivi nikkor (magari avessi scoperto questo forum allora, già esisteva?) invece Canon ti mette una serie L inequivocabile (ma anche lì bisogna stare attenti nella scelta). E quando inizi ad investire sugli obiettivi diventa difficile cambiare....

Ironia della sorte, mi sono affezionata al forum Nital......ma tanto lo so, che se svaligio una banca, mi compro una bella Nikon fullframe e ci schiaffo davanti un fantastico zoom grandangolare

A Maggio mi sposo ed il fotografo che ho scelto, usa Canon. Io al primo incontro, dopo un pò di chiacchiere "fotografiche", gli chiesi il perchè, la risposta è stata semplice: Canon gli costò meno agli inizi, ora che ha un corredo di tutto rispetto invece, sarebbe troppo oneroso passare a Nikon per offrire differenze qualitative che quasi nessuno dei suoi clienti sarebbe in grado di vedere.

Vincenzo.

A Maggio mi sposo ed il fotografo che ho scelto, usa Canon. Io al primo incontro, dopo un pò di chiacchiere "fotografiche", gli chiesi il perchè, la risposta è stata semplice: Canon gli costò meno agli inizi, ora che ha un corredo di tutto rispetto invece, sarebbe troppo oneroso passare a Nikon per offrire differenze qualitative che quasi nessuno dei suoi clienti sarebbe in grado di vedere.

Vincenzo.

ahahahaha questa è un ' ammissione di colpa da perte sua !!!! e riconosce pure la superiorità nikon !!!!


Marco

ahahahaha questa è un ' ammissione di colpa da perte sua !!!! e riconosce pure la superiorità nikon !!!!
Marco

Non credo che sia ammissione di colpa, per come scatta (reportage, solo luce naturale), Nikon forse sarebbe stato meglio ma, considerando che ci lavora, il rapporto qualità\costi di esercizio ha la meglio, come dargli torto.

Vincenzo.

confesso che se non avessi avuto un corredo di tutto rispetto forse avrei anch'io lasciato il marchio nikon, certamente non per canon. Ma Leica è stato sempre il mio sogno proibito. Nikon è un marchio sulla cui qualità e affidabilità non ci piove, ne sono soddisfattissimo e contento che Zeiss produce anche per le nostre beneamate reflex. Il forum poi è un plus che amo tanto e senza certamente avrei lasciato nikon. Io non parlo di superiorità, di meglio o peggio, solo volevo capire perchè la gran parte dei fotografi matrimonialisti usassero canon. L'avvento del giditale ha fatto poi il suo corso rimodulando corredi e modificando il modo di fotografare. Nonostante di indubbio vantaggio io non sono mai stato amante del digitale e forse è vero che nikon ha pagato il gap temporale. Oggi la situazione si sta pian piano assestando ma difficile se non improbabile che i vecchi professionisti utilzzatori/affezionati a canon abbandonino per passare a nikon, vuoi per il corredo già in loro possesso, vuoi perchè oramai conoscono bene l'attrezzatura.
Ma si sa il mondo è bello perchè è vario e nikon non fa eccezione

A Maggio mi sposo ed il fotografo che ho scelto, usa Canon. Io al primo incontro, dopo un pò di chiacchiere "fotografiche", gli chiesi il perchè, la risposta è stata semplice: Canon gli costò meno agli inizi, ora che ha un corredo di tutto rispetto invece, sarebbe troppo oneroso passare a Nikon per offrire differenze qualitative che quasi nessuno dei suoi clienti sarebbe in grado di vedere.

Vincenzo.

Appunto! poi,oltre a costare di meno a parità di qualità, all'inizio c'era praticamente solo canon nel mercato digitale, e nikon si è persa una discreta fetta di clienti che, una volta colmato il gap (perchè tecnicamente e qualitativamente non ci piove che sia stato colmato, anzi, in alcuni casi anche superato) pur apprezzando di più le caratteristiche della nikon non se la sono sentita di fare questo salto. Io questo bagno di sangue l'ho affrontato per una D700 e, almeno per ora, sono soddisfattissimo della mia scelta... Cmq ripeto: aspetto di vedere i dati del 2011, secondo me, piano piano, si ritornerà allo staus quo originario, e cioè parità tra i due principali brand...

Messaggio modificato da fabriziovolpe il Jan 28 2012, 10:58 AM

. Oggi la situazione si sta pian piano assestando ma difficile se non improbabile che i vecchi professionisti utilzzatori/affezionati a canon abbandonino per passare a nikon, vuoi per il corredo già in loro possesso, vuoi perchè oramai conoscono bene l'attrezzatura.
Ma si sa il mondo è bello perchè è vario e nikon non fa eccezione

Ma infatti secondo me la guerra se la fanno sui nuovi, professionisti e non, e lì la partita è ad armi pari, sbaglia infatti chi dice (non tu naturalmente, faccio un discorso generico) che un marchio sia meglio dell'altro, ormai siamo su tali livelli che le differenze sono minime e, laddove ve ne fossero, il peggiore per una determinata caratteristica esce "vittorioso" per un'altra, andando a bilanciare perfettamente il risultato. Nella scelta dell'attrezzatura fotografica, in un mondo ideale in cui i soldi non fossero un problema, oggi non bisogna ragionare su "chi è meglio di chi", almeno per quello che riguarda nikon e canon, ma su "cosa è meglio per fare quello che voglio fare", se poi ci inserisci anche il fattore economico allora capisci perchè canon ancora vince...
Riguardo alla Leica, per quanto io ne sia un estimatore, quello che mi ha sempre frenato nel fare la follia, oltre ai soldi che non ho ( ), è il fatto che la vedo come un meraviglioso "complemento", ma proprio non riesco a pensarla come l'unico corpo macchina che uso, sarebbe troppo limitante date le caratteristiche...
un saluto

Perchè tutti i più grandi fotografi paesaggisti usano Canon?

Non è per far polemica e sinceramente con la ghiera dello zoom al contrario proprio non mi ci trovo ma la domanda nasce spontanea:
la gente in generale non è stupida ed un prodotto (auto, moto, elettrodomestico ecc ecc) che viene usato dalla maggior parte delle persone solitamente preclude che sia un buon prodotto se non il migliore!
Ora le cose sono 2: o sono tutti scemi? oppure lo siamo noi?
A voi la palla!!!

P.S.: per favore non uscite col solito discorso che canon regala l'attrezzatura, perchè a me non regalano nulla!

Perchè tutti i più grandi fotografi paesaggisti usano Canon?

Non è per far polemica e sinceramente con la ghiera dello zoom al contrario proprio non mi ci trovo ma la domanda nasce spontanea:
la gente in generale non è stupida ed un prodotto (auto, moto, elettrodomestico ecc ecc) che viene usato dalla maggior parte delle persone solitamente preclude che sia un buon prodotto se non il migliore!
Ora le cose sono 2: o sono tutti scemi? oppure lo siamo noi?
A voi la palla!!!

P.S.: per favore non uscite col solito discorso che canon regala l'attrezzatura, perchè a me non regalano nulla!

Perche con pochi soldi acquistano una 5DII, in quel caso se si fanno ingrandimenti i pixel contano e sono quasi il doppio di nikon.

Dalle mie parti tutti i fotografi Pro che conosco usano Canon...e dico tutti!!

Anche quello del mio matrimonio, ne ho parlato con lui e il motivo è quello che ho letto sopra: nel passaggio dall'analogico al digitale tutti si sono buttati su Canon perchè anni indietro il gap trà i due marchi era decisamente marcato...
Oggi che qs gap non c'è più, anzi, si ritrovano con parco ottiche professionali e la manualità di utilizzo per i corpi Canon e ricominciare da zero per passare a Nikon oggettivamente sarebbe una follia....senza avere vantaggi oggettivi da qs operazione.

p.s.1 il fotografo del mio matrimonio quando usava l'analigico era un Nikonista, mi ha fatto vedere 2 casse di materiale analogico Nikon che conserva gelosamente...ma quando ha deciso di passare al digitale non ha avuto scelta...

p.s.2 dalle mie parti anche l'assistenza è determinante, Canon ha un centro ufficiale nel capoluogo di regione(Perugia) e i professionisti li servono in un batter d'occhio...
...per Nikon(e io ne sò qualcosa) è un vero dramma!!!

Perchè tutti i più grandi fotografi paesaggisti usano Canon?


P.S.: per favore non uscite col solito discorso che canon regala l'attrezzatura, perchè a me non regalano nulla!

Maurizio Biancarelli un bravissimo fotografo paesaggista Umbro usa una D3

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/tem...2&year=2010

Ma mi sà che è uno dei pochi....

Messaggio modificato da scardix il Jan 28 2012, 11:52 AM

Perchè tutti i più grandi fotografi paesaggisti usano Canon?

Senza polemica, puoi cortesemente elencare "tutti" i più grandi fotografi paesaggisti, e mettiamoci pure i naturalisti và, che usano canon? Non è che non ce ne siano ma dire tutti mi pare eccessivo...
Beve lista(già messa in un altro 3d):
Steve McCurry (non è un paesaggista lo so, ma è talmente gigantesco che non potevo non inserirlo!!!)
Chris Johns
Joel Sartore
William Albert Allard
Stefano Unterthiner
Annie Griffiths
Bruce Dale
Raymond Gehman
Jim Richardson
Kenneth Garrett
Gordon Wiltsie
John Shaw
David Alan Harvey

Tutti questi illustri signori utilizzano nikon, nella fotografia, il più scarso che c'è qui dentro è un mostro. Al massimo utilizzano una leica insieme alla nikon, allora ti richiedo: puoi fare una lista di fotografi paesaggisti/naturalisti, che sia su questo livello e che usi canon?
Non voglio difendere nikon a tutti i costi, i suoi "difetti" li conosciamo tutti molto bene, ma da qui a dire che tutti i più grandi utilizzano canon ce ne passa... sempre senza polemica
un saluto
Fabrizio

Senza polemica, puoi cortesemente elencare "tutti" i più grandi fotografi paesaggisti, e mettiamoci pure i naturalisti và, che usano canon? Non è che non ce ne siano ma dire tutti mi pare eccessivo...
Beve lista(già messa in un altro 3d):
Steve McCurry (non è un paesaggista lo so, ma è talmente gigantesco che non potevo non inserirlo!!!)
Chris Johns
Joel Sartore
William Albert Allard
Stefano Unterthiner
Annie Griffiths
Bruce Dale
Raymond Gehman
Jim Richardson
Kenneth Garrett
Gordon Wiltsie
John Shaw
David Alan Harvey

Tutti questi illustri signori utilizzano nikon, nella fotografia, il più scarso che c'è qui dentro è un mostro. Al massimo utilizzano una leica insieme alla nikon, allora ti richiedo: puoi fare una lista di fotografi paesaggisti/naturalisti, che sia su questo livello e che usi canon?
Non voglio difendere nikon a tutti i costi, i suoi "difetti" li conosciamo tutti molto bene, ma da qui a dire che tutti i più grandi utilizzano canon ce ne passa... sempre senza polemica
un saluto
Fabrizio

...Canon/Nikon, 12/21 mpx....è il "manico" a fare la differenza, come è sempre stato e sempre sarà!

non voglio scatenare la polemica nikonisti contro canonisti. Le differenze ci sono, com'è giusto, e non parlo di qualità quanto di tecnica. Probabilmente se apriamo le fotocamere la componentistica elettronica ci accorgiamo che è la stessa, ma diverso l'utilizzo. Per carità io sono soddisfatto di nikon e tornando indietro ricomprerei nikon. Ho iniziato il digitale con una modesta D100 (ai tempi appena uscita) e non rimpiango il cammino che ho fatto. Ad essere sincero anche il mio matrimonio è stato fatto con una canon, anche se ho cercato di curare il genere con un plus di bianconero (ne sono innamorato) ed il fotografo scattava in jpeg (discutibile ma non ero io il fotografo). Se avesse avuto una nikon non credo ceh ci sarebbero state differenze. O no?

Riguardo alla Leica, per quanto io ne sia un estimatore, quello che mi ha sempre frenato nel fare la follia, oltre ai soldi che non ho, è il fatto che la vedo come un meraviglioso "complemento", ma proprio non riesco a pensarla come l'unico corpo macchina che uso, sarebbe troppo limitante date le caratteristiche...

personalmente la serie M mi piace un sacco, sicuramente se non avessi avuto il corredo che ho (28/1.4 compreso) sarei passato volentieri a leica. Oggi la paura di farmi prendere la mano (stessa cosa per le ottiche zeiss) è tanta perchè rischierei di (s)vendere tutto per inseguire un sogno. Allora preferisco guardare con parsimonia e debita distanza. Non ritengo che sia un complemento, la fotografia è una passione e personaggi come Bresson hanno iniziato con una compatta e di certo senza D2X, D3, D700 ecc... ed hanno fatto quello che hanno fatto. Credo sia una scelta, un po come scattare con una F100 ed una S3. Entrambe usano la pellicola, ma sono due cose differenti. Pensa che io sto pensando di vendere la mia F100 superaccessoriata perchè quando uso la pellicola uso sempre quella meraviglia di FM3a

Senza polemica, puoi cortesemente elencare "tutti" i più grandi fotografi paesaggisti, e mettiamoci pure i naturalisti và, che usano canon? Non è che non ce ne siano ma dire tutti mi pare eccessivo...
Beve lista(già messa in un altro 3d):
Steve McCurry (non è un paesaggista lo so, ma è talmente gigantesco che non potevo non inserirlo!!!)
Chris Johns
Joel Sartore
William Albert Allard
Stefano Unterthiner
Annie Griffiths
Bruce Dale
Raymond Gehman
Jim Richardson
Kenneth Garrett
Gordon Wiltsie
John Shaw
David Alan Harvey

Tutti questi illustri signori utilizzano nikon, nella fotografia, il più scarso che c'è qui dentro è un mostro. Al massimo utilizzano una leica insieme alla nikon, allora ti richiedo: puoi fare una lista di fotografi paesaggisti/naturalisti, che sia su questo livello e che usi canon?
Non voglio difendere nikon a tutti i costi, i suoi "difetti" li conosciamo tutti molto bene, ma da qui a dire che tutti i più grandi utilizzano canon ce ne passa... sempre senza polemica
un saluto
Fabrizio

Senza polemica se avessi letto bene la mia domanda avresti già la risposta!
Io ho chiaramente detto paesaggisti!
Non ho scritto naturalisti, non ho scritto reportage, non ho scritto grandi fotografi in generale!
Paesaggisti! Di quelli che hai elencato tu ce ne uno: Richardson! Gli altri saranno mostri nei loro generi ma non di certo nel paesaggio, certo è che poi visitano posti e luoghi, per il loro lavoro, dove si trovano innanzi spettacoli di paesaggi impossibili da non fotografare!

Vuoi una lista di paesaggisti che usano canon:

http://www.flickr.com/photos/orvaratli/

http://www.flickr.com/photos/drwhite75/

http://www.flickr.com/photos/icelandaurora/

http://www.flickr.com/photos/zschnepf/

http://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

http://www.marcadamus.com/

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=701107

I primi che mi sono venuti in mente ma sono sicuro che ce ne sono taaaanti altri!!!
Saluti Maury

Senza polemica se avessi letto bene la mia domanda avresti già la risposta!
Io ho chiaramente detto paesaggisti!
Non ho scritto naturalisti, non ho scritto reportage, non ho scritto grandi fotografi in generale!
Paesaggisti! Di quelli che hai elencato tu ce ne uno: Richardson! Gli altri saranno mostri nei loro generi ma non di certo nel paesaggio, certo è che poi visitano posti e luoghi, per il loro lavoro, dove si trovano innanzi spettacoli di paesaggi impossibili da non fotografare!

Vuoi una lista di paesaggisti che usano canon:

http://www.flickr.com/photos/orvaratli/

http://www.flickr.com/photos/drwhite75/

http://www.flickr.com/photos/icelandaurora/

http://www.flickr.com/photos/zschnepf/

http://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

http://www.marcadamus.com/

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=701107

I primi che mi sono venuti in mente ma sono sicuro che ce ne sono taaaanti altri!!!
Saluti Maury

Ne aggiungo uno al volo anch'io:

http://www.chipphillipsphotography.com/Lan...309&k=qQo4w

perche' fortunatamente le foto di matrimonio richiedono un kit ubertop fino a un certo punto. conta di piu' saper cogliere momenti e saper strutturare un racconto piuttosto che avere una macchina con uno o due stop in piu' in canna. insomma, sapere i tempi ed essere simpatici. saperci fare!

io ho fatto un battesimo con 5dmII in prestito e svariati lavori di cerimonia con d700. con d5mII ho passato ore in PP a mettere a posto dominanti magenta su file rumorosi (CHE-BELLO!), con d700 invece dormo su 10 cuscini. non oso immaginare cosa dev'essere con d3s...

Messaggio modificato da dottor_maku il Jan 31 2012, 06:29 PM

Senza polemica se avessi letto bene la mia domanda avresti già la risposta!
Io ho chiaramente detto paesaggisti!
Non ho scritto naturalisti, non ho scritto reportage, non ho scritto grandi fotografi in generale!
Paesaggisti! Di quelli che hai elencato tu ce ne uno: Richardson! Gli altri saranno mostri nei loro generi ma non di certo nel paesaggio, certo è che poi visitano posti e luoghi, per il loro lavoro, dove si trovano innanzi spettacoli di paesaggi impossibili da non fotografare!

Vuoi una lista di paesaggisti che usano canon:

http://www.flickr.com/photos/orvaratli/

http://www.flickr.com/photos/drwhite75/

http://www.flickr.com/photos/icelandaurora/

http://www.flickr.com/photos/zschnepf/

http://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

http://www.marcadamus.com/

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=701107

I primi che mi sono venuti in mente ma sono sicuro che ce ne sono taaaanti altri!!!
Saluti Maury

Quindi per te uno che fa un libro così
Ingrandimento full detail : 57 KB
Nikon chose him as a featured Legend Behind the Lens in 2002, while Microsoft designated him an Icon of Imaging in 2006. He has been part of Epson's Stylus Pro fine art print makers group since 2001 (cit. dal suo sito)

Cosa fa secondo te? Street? Ma per favore

Vogliamo parlare di Bruce Dale?
Ingrandimento full detail : 58.2 KB
"
Potrei continuare così per ogni nome della lista che ho messo, a parte, come io stesso ho specificato, steve mccurry. Sempre senza polemica, se avessi letto bene la mia risposta ti saresti accorto che ho ESPRESSAMENTE scritto "mettiamoci pure i naturalisti", questo perchè, come tu mi insegni, molto spesso le due cose sono strettamente correlate. Infine, sempre senza polemica, a parte adamus e schnepf, i fotografi che hai postato sono "tutti i più grandi"? Non credo proprio...
Un ultima cosa, che vorrei sia ben chiara: non è che contestavo il fatto che i migtliori fotografi paesaggisti usino canon, non sono d'accordo quando parli di TUTTI i fotografi paesaggisti, sarebbe,IMHO, molto più corretto parlare di alcuni fotografi usano canon, altri nikon altri MF ecc.ecc.
Pensa oltretutto che a me se il marchio più usato sia nikon o canon non mi frega proprio nulla, l'importante è che questi fenomeni continuino a emozionarmi con le loro immagini, poi se lo fanno con una 5DmkII o una D700 è assolutamente ininfluente (anche perchè penso che, a livello di risultato finale, le differenze siano nulle).
Sempre senza polemica
un saluto
fabrizio

Perchè I Fotografi Matrimonialisti Usano Canon?

...perchè Canon fà anche macchine fotografiche?

Mi stupirebbe di più se usasse Zoppas!

All'ultima cerimonia cui ho assistito il fotografo usava un corredo Sony.

Perchè la Canon ha una tropicalizzazione migliore...

http://www.youtube.com/watch?v=cueq-lqWK9c

Vuoi una lista di paesaggisti che usano canon:

http://www.flickr.com/photos/orvaratli/

http://www.flickr.com/photos/drwhite75/

http://www.flickr.com/photos/icelandaurora/

http://www.flickr.com/photos/zschnepf/

http://www.flickr.com/photos/patrick-smith-photography/

http://www.marcadamus.com/

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=701107

I primi che mi sono venuti in mente ma sono sicuro che ce ne sono taaaanti altri!!!
Saluti Maury

Perdonami Maury, non mi annovero tra quelli con i paraocchi e guardo con interesse a qualsiasi brand, però la lista che riporti, per quanto composta da fotografi sicuramente molto bravi, anche in sede di PP, non mi sembra sia composta da persone che hanno lasciato una traccia indelebile; affidandosi alle ricerche su Flickr, Photo.net eccetera se ne potranno trovare altrettanti ed altrettanto bravi con qualsiasi attrezzatura. Pertanto non mi sembra che gli esempi da te riportati possano essere considerati significativi per tirare conclusioni di qualsiasi genere.

perche' fortunatamente le foto di matrimonio richiedono un kit ubertop fino a un certo punto. conta di piu' saper cogliere momenti e saper strutturare un racconto piuttosto che avere una macchina con uno o due stop in piu' in canna. insomma, sapere i tempi ed essere simpatici. saperci fare!

io ho fatto un battesimo con 5dmII in prestito e svariati lavori di cerimonia con d700. con d5mII ho passato ore in PP a mettere a posto dominanti magenta su file rumorosi (CHE-BELLO!), con d700 invece dormo su 10 cuscini. non oso immaginare cosa dev'essere con d3s...

oggi credo con la D3 che la situazione effettivamente si stia ribaltando o quantomeno pareggiando. La D700 (anche se non è la D3) è eccezionale. Anch'io ci ho fatto battesimi (ancora non mi è capitato un matrimonio con questa) ed è uno splendore anche per la PP.

Perchè I Fotografi Matrimonialisti Usano Canon?

...perchè Canon fà anche macchine fotografiche?

Mi stupirebbe di più se usasse Zoppas!

All'ultima cerimonia cui ho assistito il fotografo usava un corredo Sony.

Ah, però! Una zoppas full frame non sarebbe male.
Anch'io ho visto fare un matrimonio con D70 e 18-70 oltre al 55-200 ma non immagino però cosa sia venuto fuori ma la cosa divertente fù (quando ai tempi, era il matrimonio di una conoscente) appena tirai fuori dallo zaino la D200 con 28-70/2.8 per fare qualche foto. Il fotografo mi guardava come se avessi al collo una ciofeca. Mah, è vero che il mondo è bello perchè è vario o come direbbe un mio carissimo amico avariato

Perdonami Maury, non mi annovero tra quelli con i paraocchi e guardo con interesse a qualsiasi brand, però la lista che riporti, per quanto composta da fotografi sicuramente molto bravi, anche in sede di PP, non mi sembra sia composta da persone che hanno lasciato una traccia indelebile; affidandosi alle ricerche su Flickr, Photo.net eccetera se ne potranno trovare altrettanti ed altrettanto bravi con qualsiasi attrezzatura. Pertanto non mi sembra che gli esempi da te riportati possano essere considerati significativi per tirare conclusioni di qualsiasi genere.

quoto in toto