Salve a tutti, ho ripreso da circa un anno a fare fotografire, questa volta in digitale.
mi trovo a dover comprare un HDD per memorizzare le mie immagini.
sono molto indeciso e le mie finanze non mi permettono un NAS
avete qualche consiglio?
Messaggio modificato da iz1giz il Feb 17 2017, 12:38 AM
mi trovo a dover comprare un HDD per memorizzare le mie immagini.
sono molto indeciso e le mie finanze non mi permettono un NAS
avete qualche consiglio?
Messaggio modificato da iz1giz il Feb 17 2017, 12:38 AM
Nell'oggetto scrivi HDD vs SSD ma nel corpo parli di NAS.
Nel dubbio ti risponderò su entrambe le cose.
SSD = dischi velocissimi e che consumano poca corrente e generano poco calore, ma di capienza più ridotta e comunque con un costo di €/gb di gran lunga superiore agli HDD
HDD = dischi di grande capienza, ma molto più lenti degli SSD, consumano e scaldano notevolmente di più
Al momento la scelta ideale in un PC di uso generale, è avere un disco SSD su cui installare il sistema operativo e i programmi, di capienza adeguata (diciamo intorno ai 250Gb), più un disco HDD di maggiore capacità su cui salvare i dati (foto, filmati, ecc.).
Diciamo che per un'accoppiata SSD (250gb) + HDD (1-2Tb), si può spendere sui 300 euro.
Un NAS invece serve a due cose:
- condividere gli stessi dati (foto, filmati, ecc.) con più PC o altri dispositivi in rete
- come sicurezza (se il NAS è anche RAID mette al riparo da eventuali danni ad uno dei dischi, avendo i dati replicati su due o più dischi)
Un NAS dovrebbe essere dedicato all'archiviazione dei dati, per questioni di velocità non è indicato all'elaborazione di dati. Vale a dire: se devi elaborare delle foto, è meglio averle sul PC, elaborarle e solo dopo archiviarle sul NAS.
Anche qui, è buona cosa avere un NAS per salvare i dati e non lasciarli SOLO sul PC.
Non ho controllato, ma credo che un NAS di rete con due dischi da 1Tb l'uno costi sui 150 euro. Di marca.
Nel dubbio ti risponderò su entrambe le cose.
SSD = dischi velocissimi e che consumano poca corrente e generano poco calore, ma di capienza più ridotta e comunque con un costo di €/gb di gran lunga superiore agli HDD
HDD = dischi di grande capienza, ma molto più lenti degli SSD, consumano e scaldano notevolmente di più
Al momento la scelta ideale in un PC di uso generale, è avere un disco SSD su cui installare il sistema operativo e i programmi, di capienza adeguata (diciamo intorno ai 250Gb), più un disco HDD di maggiore capacità su cui salvare i dati (foto, filmati, ecc.).
Diciamo che per un'accoppiata SSD (250gb) + HDD (1-2Tb), si può spendere sui 300 euro.
Un NAS invece serve a due cose:
- condividere gli stessi dati (foto, filmati, ecc.) con più PC o altri dispositivi in rete
- come sicurezza (se il NAS è anche RAID mette al riparo da eventuali danni ad uno dei dischi, avendo i dati replicati su due o più dischi)
Un NAS dovrebbe essere dedicato all'archiviazione dei dati, per questioni di velocità non è indicato all'elaborazione di dati. Vale a dire: se devi elaborare delle foto, è meglio averle sul PC, elaborarle e solo dopo archiviarle sul NAS.
Anche qui, è buona cosa avere un NAS per salvare i dati e non lasciarli SOLO sul PC.
Non ho controllato, ma credo che un NAS di rete con due dischi da 1Tb l'uno costi sui 150 euro. Di marca.
Grazie mille, in effetti non sono stato chiaro.
In effetti il mio dubbio era se esistesse un modo per fare un RAID che fosse più economico di un NAS,
Che sapevo costare molto di più di quanto mi dici, forse devo fare una ricerca più accurata.
Grazie ancora del consiglio.
In effetti il mio dubbio era se esistesse un modo per fare un RAID che fosse più economico di un NAS,
Che sapevo costare molto di più di quanto mi dici, forse devo fare una ricerca più accurata.
Grazie ancora del consiglio.
Il raid te lo puoi fare internamente al PC, se vuoi.
Molte se non tutte le piastre madri supportano nativamente i protocolli RAID 0, 1, 5 e 10... basta avere i dischi fissi adeguati, e leggere il manuale di istruzioni su come fare.
Molte se non tutte le piastre madri supportano nativamente i protocolli RAID 0, 1, 5 e 10... basta avere i dischi fissi adeguati, e leggere il manuale di istruzioni su come fare.
Grazie ancora
E memorizzare le foto su un DVD, ovvero supporto fisico e non elettronico?
Io di solito salvo su un HDD (un western digital passport) e su dvd
Messaggio modificato da 1Ale82 il Feb 19 2017, 10:34 AM
Io di solito salvo su un HDD (un western digital passport) e su dvd
Messaggio modificato da 1Ale82 il Feb 19 2017, 10:34 AM
E memorizzare le foto su un DVD, ovvero supporto fisico e non elettronico?
Io di solito salvo su un HDD (un western digital passport) e su dvd
Io di solito salvo su un HDD (un western digital passport) e su dvd
Il DVD non è un supporto sicuro, dopo averlo masterizzato e controllato puoi anche non utilizzarlo mai e scoprire poi, quando ti serve, che è illegibile. Meglio doppia copia su due HD separati.
In effetti i dvd non sono sicuri e hanno una durata massima, se non ricordo male di 10 anni
Opterò per i due HDD.
Grazie a tutti
Opterò per i due HDD.
Grazie a tutti
In effetti i dvd non sono sicuri e hanno una durata massima, se non ricordo male di 10 anni
Opterò per i due HDD.
Grazie a tutti
Opterò per i due HDD.
Grazie a tutti
Non ricordo se siano 10 o che cosa, ma una cosa è corretta: quella è la durata massima.
Vale a dire che iniziano a deteriorarsi già da prima... anni prima.
Ciao ragazzi dico anche la mia da esperienza personale negli anni,
un supporto sicurissimo non esiste,
il più sicuro attualmente è il nas, li se parte qualche disco vieni avvertito,
ma sia il normale HD che l'SSD negli anni può guastarsi,
il DVD lo stessa cosa può guastarsi come no, dura di più se conservato con cura e masterizzato bene in profondità da apparecchi prof.
per cui il più veloce è ancora l'HD
un supporto sicurissimo non esiste,
il più sicuro attualmente è il nas, li se parte qualche disco vieni avvertito,
ma sia il normale HD che l'SSD negli anni può guastarsi,
il DVD lo stessa cosa può guastarsi come no, dura di più se conservato con cura e masterizzato bene in profondità da apparecchi prof.
per cui il più veloce è ancora l'HD
In ufficio ci hanno consigliato un backup in cloud o comunque di mettere un disco di rete nas in raid in un altro sito per loro recenti esperienze (ladri ,vandali , terremoti,incendi,fulmini ,allagamenti ,ECC ) tenere i dati anche in nas ma nello stesso sito non dà garanzie certe di recuperare i dati in maniera completa .questa più o meno la versione di un tecnico che segue la mia azienda
per archiviare i dati e le foto è molto preferibilmente gli HDD meccanici per affidablilità e durata, ma non è sempre eterno puo succedere uno sbalzo di tensione o blackout improvissi per mandare in tilt o dopo un tot. di ore cominciamo a deteriorare.
io ho optato gli HDD della serie Enterprise che sono piu robusti e sono stati progettati a resistere e lavorare su 24 h su 24 h su 7 gg su 7 gg e sono stati concepiti per i server e mainframe.
il mio nas ho messo 4 HDD HGST enterprise e sul mio pc hdd dati sempre hgst enterpise e ha solo uno scotto da pagare hanno i prezzi sopra la media; non comprare gli HDD economici ma uno giusto comporomesso tra prezzo e affidabilita.
cerca di perndere delle migliori marche tipo HGST e Toshiba va bene anche western digital ma non prendere serie green, lascia perdere seagate che ha un alto tasso di rotture degli HDD.
ti lascio il link di un sito di informatica dove parla affidabilita e rotture degli HDD
https://www.tomshw.it/gli-hard-disk-toshiba...mpono-mai-83052
io ho optato gli HDD della serie Enterprise che sono piu robusti e sono stati progettati a resistere e lavorare su 24 h su 24 h su 7 gg su 7 gg e sono stati concepiti per i server e mainframe.
il mio nas ho messo 4 HDD HGST enterprise e sul mio pc hdd dati sempre hgst enterpise e ha solo uno scotto da pagare hanno i prezzi sopra la media; non comprare gli HDD economici ma uno giusto comporomesso tra prezzo e affidabilita.
cerca di perndere delle migliori marche tipo HGST e Toshiba va bene anche western digital ma non prendere serie green, lascia perdere seagate che ha un alto tasso di rotture degli HDD.
ti lascio il link di un sito di informatica dove parla affidabilita e rotture degli HDD
https://www.tomshw.it/gli-hard-disk-toshiba...mpono-mai-83052
per archiviare i dati e le foto è molto preferibilmente gli HDD meccanici per affidablilità e durata, ma non è sempre eterno puo succedere uno sbalzo di tensione o blackout improvissi per mandare in tilt o dopo un tot. di ore cominciamo a deteriorare.
io ho optato gli HDD della serie Enterprise che sono piu robusti e sono stati progettati a resistere e lavorare su 24 h su 24 h su 7 gg su 7 gg e sono stati concepiti per i server e mainframe.
il mio nas ho messo 4 HDD HGST enterprise e sul mio pc hdd dati sempre hgst enterpise e ha solo uno scotto da pagare hanno i prezzi sopra la media; non comprare gli HDD economici ma uno giusto comporomesso tra prezzo e affidabilita.
cerca di perndere delle migliori marche tipo HGST e Toshiba va bene anche western digital ma non prendere serie green, lascia perdere seagate che ha un alto tasso di rotture degli HDD.
ti lascio il link di un sito di informatica dove parla affidabilita e rotture degli HDD
https://www.tomshw.it/gli-hard-disk-toshiba...mpono-mai-83052
io ho optato gli HDD della serie Enterprise che sono piu robusti e sono stati progettati a resistere e lavorare su 24 h su 24 h su 7 gg su 7 gg e sono stati concepiti per i server e mainframe.
il mio nas ho messo 4 HDD HGST enterprise e sul mio pc hdd dati sempre hgst enterpise e ha solo uno scotto da pagare hanno i prezzi sopra la media; non comprare gli HDD economici ma uno giusto comporomesso tra prezzo e affidabilita.
cerca di perndere delle migliori marche tipo HGST e Toshiba va bene anche western digital ma non prendere serie green, lascia perdere seagate che ha un alto tasso di rotture degli HDD.
ti lascio il link di un sito di informatica dove parla affidabilita e rotture degli HDD
https://www.tomshw.it/gli-hard-disk-toshiba...mpono-mai-83052
Perdonami ma quell'articolo e fuorviante e tendenzioso...mette a paragone hard disk consumer con hard disk specificamente studiati per lavorare su NAS stando alimentati 24 ore su 24 (ad es. i seagate che tanto sembrano essere scadenti sono i barracuda, tipico hard disk consumer e francamente scadente, mentre dei WD mettono a confronto la serie RED specifica per i NAS...e non aggiungo altro...)
Salve a tutti, ho ripreso da circa un anno a fare fotografire, questa volta in digitale.
mi trovo a dover comprare un HDD per memorizzare le mie immagini.
sono molto indeciso e le mie finanze non mi permettono un NAS
avete qualche consiglio?
mi trovo a dover comprare un HDD per memorizzare le mie immagini.
sono molto indeciso e le mie finanze non mi permettono un NAS
avete qualche consiglio?
A mio modestissimo avviso, se non ti puoi permettere un NAS, prenditi due buoni hard disk, due WD RED da 2 o 3 tera, li metti in RAID mirror dentro al PC e hai finito, se uno dei due si rompe lo sostituisci, ricrei il RAID e non hai perso nulla. Si tratta solo di un investimento iniziali "doppio" (dove per doppio si parla comunque di alcune decine di euro in più)
[quote name='panino76' date='Mar 7 2017, 03:09 PM' post='4095500']
Perdonami ma quell'articolo e fuorviante e tendenzioso...mette a paragone hard disk consumer con hard disk specificamente studiati per lavorare su NAS stando alimentati 24 ore su 24 (ad es. i seagate che tanto sembrano essere scadenti sono i barracuda, tipico hard disk consumer e francamente scadente, mentre dei WD mettono a confronto la serie RED specifica per i NAS...e non aggiungo altro...)
sei perdonato, esprimo il mio parere personale secondo le mie esperienze con gli HDD, ho un HDD della IBM ultrastar che gira dal lontano 2000 e mai fatto una piega e adesso è passata alla HGST che poi diventata una zienda della WD e concordo con i modelli WD Red anche i black non sono male.
ho avuto un Hdd seagate andato in dulcis in fundo, anche alcuni miei amici si sono incavolati con i seagate hanno perso i dati per sempre.
Perdonami ma quell'articolo e fuorviante e tendenzioso...mette a paragone hard disk consumer con hard disk specificamente studiati per lavorare su NAS stando alimentati 24 ore su 24 (ad es. i seagate che tanto sembrano essere scadenti sono i barracuda, tipico hard disk consumer e francamente scadente, mentre dei WD mettono a confronto la serie RED specifica per i NAS...e non aggiungo altro...)
sei perdonato, esprimo il mio parere personale secondo le mie esperienze con gli HDD, ho un HDD della IBM ultrastar che gira dal lontano 2000 e mai fatto una piega e adesso è passata alla HGST che poi diventata una zienda della WD e concordo con i modelli WD Red anche i black non sono male.
ho avuto un Hdd seagate andato in dulcis in fundo, anche alcuni miei amici si sono incavolati con i seagate hanno perso i dati per sempre.
ho un HDD della IBM ultrastar
Meno male che non è un desktar (soprannominati deathstar).
Avuti due.
Tutti e due fulminati.
Fossi in te, su un HD del 2000 non ci terrei su nemmeno la cronologia del browser... poi ognuno è libero di fare come crede.
In ufficio ci hanno consigliato un backup in cloud o comunque di mettere un disco di rete nas in raid in un altro sito per loro recenti esperienze (ladri ,vandali , terremoti,incendi,fulmini ,allagamenti ,ECC ) tenere i dati anche in nas ma nello stesso sito non dà garanzie certe di recuperare i dati in maniera completa .questa più o meno la versione di un tecnico che segue la mia azienda
Quello che dice il tecnico è corretto.
Ma parliamo di dati di un'azienda... che probabilmente con quei dati ci campa.
Se invece a me va a fuoco casa... sinceramente delle foto me ne sbatto alla grande.
Preferisco che si salvino le vite... non le foto.
adesso su amazon si puo mettere le foto illimitatamente facendo l'abbonamento su amazon prime, poi ci sono alcuni siti dove si possono salvare le foto previo l'abbonamento mensile o annuale.
una copia su hdd del pc e due copie su hdd esterni diversi e uno su cloud potrebbe bastare come minimo e mai su cd e dvd perche non sono tanto affidabili a causa del deterioramento della superficie riflettente.
finche il crystalmark mi dice ok come salute del HDD e continuo a usare come muletto fino quando sara in ko lo sostituisco con uno nuovo.
una copia su hdd del pc e due copie su hdd esterni diversi e uno su cloud potrebbe bastare come minimo e mai su cd e dvd perche non sono tanto affidabili a causa del deterioramento della superficie riflettente.
Meno male che non è un desktar (soprannominati deathstar).
Avuti due.
Tutti e due fulminati.
Fossi in te, su un HD del 2000 non ci terrei su nemmeno la cronologia del browser... poi ognuno è libero di fare come crede.
Avuti due.
Tutti e due fulminati.
Fossi in te, su un HD del 2000 non ci terrei su nemmeno la cronologia del browser... poi ognuno è libero di fare come crede.
finche il crystalmark mi dice ok come salute del HDD e continuo a usare come muletto fino quando sara in ko lo sostituisco con uno nuovo.