Ciao, in effetti il cambio di corredo è sempre un salasso, se lo fai per passione poi ...... economicamente ci si rimette sempre.
Di contro questa è la mia passione, non ho altri hobby costosi, diciamo che il passo lo vorrei fare un po’ più in là.
Quando il sistema sarà un po’ più maturo. La quadra é cercare di lasciare del margine per qualche Workshop e/o viaggetto interessante.

Nonostante il salasso per (l'eventuale) cambio di corredo, chissà se le vendite delle Z6 e Z7 sono aumentate e, se sì, di quanto, dopo l'ultima promozione contenente il cashback di 400 €?

Personalmente, al momento, come mirrorless uso le bistrattate “Nikon ONE”
Appena Nikon ha annunciato (ed iniziato a commercializzare) le Z6 e Z7 mi sono affrettato a comprare la reflex D850, che avevo intenzione di prendere da un po’ di tempo (ma non mi decidevo, per vari impegni di altro genere che mi distraevano dal mio hobby).
Da vecchio fotoamatore ho parecchie ottiche AFD, in buonissime condizioni, che usate sulle Z perderebbero l’AF, funzione che invece mi fa comodo.
Ho quindi deciso di dotarmi di una delle migliori reflex sul mercato prima della loro probabile estinzione, macchina che mi permette di tirare fuori tutto il possibile dai miei “vecchi” obiettivi, e di restare comunque in vigile osservazione dell’evoluzione del sistema Z: sono certo che presto ci sarà una macchina di livello “pro” (in particolare intendo come struttura del corpo) e comunque l’intera tipologia di “macchina senza specchi” un po’ alla volta limerà tutti i piccoli difetti ancora da risolvere (es. rolling shutter).
Nel frattempo continuo ad usare le mie reflex e tiro ancora un po’ il collo agli AFD, ben consapevole che tra un po’ dallo “zaino” passeranno alla “bacheca” .
Pino

Bene Pino non hai fatto una brutta scelta

eppure, se nella Z ci fosse la funzione tipi "freeze focus" con un comando di scatto con rilascio automatico ma ritardato dello shutter fino alla messa a fuoco raggiunta,
la perdita della funzione autofocus sugli AF-D spaventerebbe meno
e sarebbe più evidente il guadagno del sensore che contrasta il mosso con il VR incorporato e gli alti ISO a rumore (per me) non percettibile (almeno fino a 10000 iso).

La possibilità di rivalutare i propri af-d potrebbe muovere alla novità ML un maggior numero di aficionados
e toglierebbero un sassolino dalla scarpa a chi come me con molto entusiasmo ha fatto il salto del fosso.

Perdere l’auto focus, non è un disastro, anche perché il focus peaking funziona benissimo

Penso che sia più una convinzione: anch’io con un compatibile ho perso l’AF, e subito mi sono “depresso”, ma poi ho visto che, tutto sommato, non era un problema.

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jul 19 2019, 01:22 PM

Perdere l’auto focus, non è un disastro, anche perché il focus peaking funziona benissimo

Penso che sia più una convinzione: anch’io con un compatibile ho perso l’AF, e subito mi sono “depresso”, ma poi ho visto che, tutto sommato, non era un problema.

buon x te. credo che sia perché tu abbia la vista migliore della mia.
x me è uno sforzo e una pena ogni volta focheggiare e sforzarmi per intravvedere su mirino gli utili artefatti sui profili messi a fuoco
sarebbe un algoritmo semplice semplice conteggiare i pixel aggiunti nel focus peeking e al loro aumento trattenere ancora lo shutter-release e non appena iniziano a ridursi far partire lo scatto.
probabilmente è anche brevettabile se si trascura questo suggerimento sul forum (se per questo motivo lo togli dal forum, fai pure, ma per favore tienimi aggiornato o meglio fammi partecipare, sarebbe il mio 25° brevetto!)

Perdere l’auto focus, non è un disastro, anche perché il focus peaking funziona benissimo

Penso che sia più una convinzione: anch’io con un compatibile ho perso l’AF, e subito mi sono “depresso”, ma poi ho visto che, tutto sommato, non era un problema.

Avrei preferito, e non poco, Nikon scegliesse di includere un motorino nella ML e che le dotasse di una batteria "capace" ed anche la possibilità di utilizzare un "vero" battery grip in cui poter inserire/uitlizzare 2 batterie oltre a quella nel vano della fotocamera che non necessitava di essere tolta per utilizzare appunto il battery grip... perché... nel 2019, si può dire tutto e di più, ma non è una questione che ho con(tro) di te, sia ben chiaro, ma focheggiare a mano, avere una batteria che dura tanto quanto, se non meno, quelle che erano disponibili una 10ina di anni fa, mancando persino un battery grip degno di questo nome e della sua "effettiva funzione", non se po' vede e manco senti', eh!


P.S.: Arrivati a 'sto punto, potevano fare la versione "xAF-D"... ovvero fotocamera senza "modulo" autofocus, come avvenne per la Df con la quale mancava la possibilità di girare video, venduta ad un 30-35% in meno.

Messaggio modificato da derma il Jul 19 2019, 02:23 PM

Ma io penso più chepiù della ML Z il motorino interno al limite lo dovesse avere l'FTZ
anche perchè li bastava un innesto diritto come sulle reflex e motorino miniaturizzato dietro, e ci stava
mentre il passaggio di contatto tra ML e FTZ elettrico a pin
non è un dramma ma se si facceva così poteva essere apprezzato.

Avrei preferito, e non poco, Nikon scegliesse di includere un motorino nella ML e che le dotasse di una batteria "capace" ed anche la possibilità di utilizzare un "vero" battery grip in cui poter inserire/uitlizzare 2 batterie oltre a quella nel vano della fotocamera che non necessitava di essere tolta per utilizzare appunto il battery grip... perché... nel 2019, si può dire tutto e di più, ma non è una questione che ho con(tro) di te, sia ben chiaro, ma focheggiare a mano, avere una batteria che dura tanto quanto, se non meno, quelle che erano disponibili una 10ina di anni fa, mancando persino un battery grip degno di questo nome e della sua "effettiva funzione", non se po' vede e manco senti', eh!
P.S.: Arrivati a 'sto punto, potevano fare la versione "xAF-D"... ovvero fotocamera senza "modulo" autofocus, come avvenne per la Df con la quale mancava la possibilità di girare video, venduta ad un 30-35% in meno.

Ci mancherebbe altro si discute senza troppi problemi.
Ovvio che un Motorino af (su FTZ, come vedo che ha appena scritto Maurizio) sarebbe stato meglio, ma come dicevo, non ne faccio una malattia: anche se uso gli occhiali da vicino (che p..lle), comunque ci vedo bene e ok, gdt di contro, lo reputa necessario.
Si, nel 2019, ci si aspettano o ci si potrebbero aspettare un sacco di cose, magari come l’amico Giuffra, che facciano anche il caffè
Però come batteria la durata è molta anche facendo video. Piuttosto mi sarebbe piaciuta la possibilità di alimentare ed usare la macchina in contemporanea (non ho verificato, ma mi sembra di ricordare che se n’era parlato all’inizio).

Ciao,
Alessandro.

Messaggio modificato da Alessandro Castagnini il Jul 19 2019, 03:58 PM

Ci mancherebbe altro si discute senza troppi problemi.
Ovvio che un Motorino af (su FTZ, come vedo che ha appena scritto Maurizio) sarebbe stato meglio, ma come dicevo, non ne faccio una malattia: anche se uso gli occhiali da vicino (che p..lle), comunque ci vedo bene e ok, gdt di contro, lo reputa necessario.
Si, nel 2019, ci si aspettano o ci si potrebbero aspettare un sacco di cose, magari come l’amico Giuffra, che facciano anche il caffè
Però come batteria la durata è molta anche facendo video. Piuttosto mi sarebbe piaciuta la possibilità di alimentare ed usare la macchina in contemporanea (non ho verificato, ma mi sembra di ricordare che se n’era parlato all’inizio).

Ciao,
Alessandro.

Ti ringrazio per non avere interpretato le mie parole come un andarti contro... per la questione della durata della batteria, io mi riferivo ad essa in funzione dell'alimentazione dell'ipotetico motorino, presa di forza, collocato o all'interno della fotocamera o nell'adattatore... non era riferito all'alimentazione della sola fotocamera, poiché non so in "pratica" quanto essa duri non avendo una ML Nikon... il battery grip che serve solo come alimentazione "suppletiva" è da "frustate in sala mensa"!

Messaggio modificato da derma il Jul 19 2019, 04:08 PM

Perdere l’auto focus, non è un disastro, anche perché il focus peaking funziona benissimo

Alessandro, proprio "benissimo" non direi.....
In particolare con i grand'angoli, una volta che hai ottenuto i profili rossi del focus peaking lì dove presumi dovrebbe essere il piano di messa a fuoco, se attivi lo zoom al massimo ingrandimento, ti accorgerai che continuando a regolare la ghiera di messa a fuoco puoi ottenere risultati ancora migliori in quanto a nitidezza......, e con l'attuale abitudine di visionare le foto a monitor, nessuno rinuncia ad un po' di nitidezza in piu'. Il problema e' che cosi' facendo, la procedura di messa a fuoco diventa lenta, perche' quando attivi lo zoom non si ingrandisce solo una finestra centrale nell'immagine, ma tutta l'immagine e quindi perdi i bordi dell'inquadratura, per cui, dopo aver messo a fuoco, devi tornare nuovamente alle dimensioni originali per ricontrollare l'inquadratura prima di scattare. Anche se, per attivare lo zoom, puoi utilizzare uno dei pulsanti anteriori, che sono piu' facilmente raggiungibili di quelli posteriori e non ti costringono ad allontanare il viso dalla macchina, onestamente, tutta la cosa e' comunque un po' macchinosa......
Quello che non riesco a comprendere, e' perche' non scrivono due righe di codice ed implementano un bel telemetro ad immagine spezzata......
Luciano

Figuratevi che io non mi fino neanche dell'autofocus, uso il live view con ingrandimento,
naturalmente su foto con il tripod e generi che mi interessano a me,
certo che una foto al volo l'afs è utilissimo, dai è come avere uno Zeiss

Ma io penso più chepiù della ML Z il motorino interno al limite lo dovesse avere l'FTZ
anche perchè li bastava un innesto diritto come sulle reflex e motorino miniaturizzato dietro, e ci stava
mentre il passaggio di contatto tra ML e FTZ elettrico a pin
non è un dramma ma se si facceva così poteva essere apprezzato.

Concordo al 100%. Forse qualcosa potrà arrivare in futuro… boh!

Figuratevi che io non mi fino neanche dell'autofocus, uso il live view con ingrandimento,
naturalmente su foto con il tripod e generi che mi interessano a me,
certo che una foto al volo l'afs è utilissimo, dai è come avere uno Zeiss

L'AF (se ben tarato sulle reflex) è comodissimo.
Per soggetti statici si può anche non avere, cambia ben poco. Spesso sono proprio io a disinserirlo per focheggiare con calma come e dove mi pare.
Per i soggetti in movimento la musica è diversa. Certo, in alcuni casi si può pre-focheggiare e scattare quando il soggetto sarà al posto giusto, come facevo spesso ai tempi in cui l'AF non esisteva proprio (usavo una Contax 139, allora, ed anche oggi ogni tanto mi ci diverto), ma in alcuni casi (che ne so, avifauna ) la % di successo senza AF è veramente bassina. In quei casi, per le mie capacità, è molto meglio un AF "un po' lentino" (ad esempio mi capita di scattare da capanno con D500+80-200 AFD f/2,8) che usare solo la MAF.

Messaggio modificato da abyss il Jul 20 2019, 11:02 AM

[…] Per i soggetti in movimento la musica è diversa. Certo, in alcuni casi si può pre-focheggiare e scattare quando il soggetto sarà al posto giusto, come facevo spesso ai tempi in cui l'AF non esisteva proprio (usavo una Contax 139, allora, ed anche oggi ogni tanto mi ci diverto), ma in alcuni casi (che ne so, avifauna ) la % di successo senza AF è veramente bassina. In quei casi, per le mie capacità, è molto meglio un AF "un po' lentino" (ad esempio mi capita di scattare da capanno con D500+80-200 AFD f/2,8) che usare solo la MAF.

forse apprezzeresti la funzione di vecchie reflex analogiche di "freeze focus" (messa a fuoco manuale impostata, scatto e attesa che il soggetto entri a fuoco; oppure scatto e rotazione della ghiera con il software che rileva l'attimo giusto di messa a fuoco ottimale) che sto invocando anche da questo forum...

forse apprezzeresti la funzione di vecchie reflex analogiche di "freeze focus" (messa a fuoco manuale impostata, scatto e attesa che il soggetto entri a fuoco; oppure scatto e rotazione della ghiera con il software che rileva l'attimo giusto di messa a fuoco ottimale) che sto invocando anche da questo forum...

Boh...
Soprattutto nel primo caso mi viene da pensare che per uno scatto efficace il software dovrebbe anche tenere conto di velocità di spostamento del soggetto e ritardi della macchina.
Senza AF la vedo complicata, salvo i casi tipo "fototrappola" su soggetto in movimento non rapidissimo e con focali poco spinte: in tal caso tutto rientrerebbe nella tolleranza.
Comunque, si, sarebbe una funzione interessante

Boh...
Soprattutto nel primo caso mi viene da pensare che per uno scatto efficace il software dovrebbe anche tenere conto di velocità di spostamento del soggetto e ritardi della macchina.
Senza AF la vedo complicata, salvo i casi tipo "fototrappola" su soggetto in movimento non rapidissimo e con focali poco spinte: in tal caso tutto rientrerebbe nella tolleranza.
Comunque, si, sarebbe una funzione interessante

con la modalità "scatto silenzioso" o "otturatore elettronico", comunque si chiami a tendine sempre aperte, il ritardo dell'elettronica dovrebbe essere virtualmente nullo

Concordo al 100%. Forse qualcosa potrà arrivare in futuro… boh!
l'AF non esisteva proprio (usavo una Contax 139, allora, ed anche oggi ogni tanto mi ci diverto), ma in alcuni casi (che ne so, avifauna ) la % di successo senza AF è veramente bassina. In quei casi, per le mie capacità, è molto meglio un AF "un po' lentino" (ad esempio mi capita di scattare da capanno con D500+80-200 AFD f/2,8) che usare solo la MAF.

Non è sempre così, su certi volatili che fanno traiettorie sempre uguali, io spesso stacco l'AF della reflex o ML e vado manualmente,
se passa in quel punto dove penso vengono immagini spettacolari, al contrario non ne faresti una,
per cui anche in avifauna l'AF serve ma anche no

… ma anche no, per me significa mezza ammissione che "a volte" "ma anche sì"

forse in passato era implementata sulle reflex per far risparmiare costosi metri di pellicola

ma anche agli esordi dell'era digitale, ricordo la mia vecchia coolpix 950 (o 990?), la prima a 2mpxl !!!, aveva una funzione sopravvissuta credo anche sulla P5100, per cui la macchina faceva molti scatti ma ne salvava solo quello più a fuoco o meno mosso

capisco che sulle reflex sia problematico ma sulle ML con capacità di otturatore elettronico mi pare una funzione adottabile

e poi in post produzione, avere nel file un indice di "messa a fuoco" ed un ordinamento automatico delle più riuscite permetterebbe anche di salvare molto tempo nella visione degli scatti multipli e dei gb di memoria!


per lo meno per chi come me ha un punto di vista oculisticamente povero !

Non metto in discussione la perizia e la esperienza di nessuno, ma se si mette l'accento, si sottolinea che si può fare a meno dell'AF nel 50% e più dei casi, allora (mi) domando che diamine lo inventarono a fare, perché ancora ne dotano le fotocamere e perché, soprattutto!, lo fanno pagare così caro.

Non è sempre così, su certi volatili che fanno traiettorie sempre uguali, io spesso stacco l'AF della reflex o ML e vado manualmente,
se passa in quel punto dove penso vengono immagini spettacolari, al contrario non ne faresti una,
per cui anche in avifauna l'AF serve ma anche no

Scusate se intervengo con una domanda..da cosa ho capito quindi, tu metti a fuoco il punto esatto dove "passa" e poi scatti a raffica. Questo vale anche per le macchine in corsa? Tipo durante una gara di rally?
Metto a fuoco, per terra, ad esempio in una curva e poi faccio più scatti con diaframma abbastanza chiuso compensando con gli iso.
Approfitto sempre della vostra gentilezza, chiedo perdono.
Buona giornata
Graziella

Scusate se intervengo con una domanda..da cosa ho capito quindi, tu metti a fuoco il punto esatto dove "passa" e poi scatti a raffica. Questo vale anche per le macchine in corsa? Tipo durante una gara di rally?
Metto a fuoco, per terra, ad esempio in una curva e poi faccio più scatti con diaframma abbastanza chiuso compensando con gli iso.
Approfitto sempre della vostra gentilezza, chiedo perdono.
Buona giornata
Graziella

Penso proprio che valga a maggior ragione con le automobili in una gara di rally... le traiettorie che segueono/"impostano" le auto sono "previste" e quindi appunto più prevedibili , rispetto a quelle degli uccelli in volo o quelle di un ghepardo in corsa, da parte del fotografo.

Scusate se intervengo con una domanda..da cosa ho capito quindi, tu metti a fuoco il punto esatto dove "passa" e poi scatti a raffica. Questo vale anche per le macchine in corsa? Tipo durante una gara di rally?
Metto a fuoco, per terra, ad esempio in una curva e poi faccio più scatti con diaframma abbastanza chiuso compensando con gli iso.
Approfitto sempre della vostra gentilezza, chiedo perdono.
Buona giornata
Graziella

Ciao Graziella a volte non sempre si fa anche così, a maggior ragione se il volatile è piccolo, più grande è e più si va verso l'AF
naturalmente è esperienza nel campo per decidere al momento, la auto e moto solitamente uso l'autofocus sono grandi e se la segui un po con AF-C
quando sei a tiro di scatto vai...fai attenzione attrezzatura efficiente e molto reattiva specie in AF e sull'ottica

Grazie d entrambi.

Messaggio modificato da Graziella.r il Jul 21 2019, 09:09 AM

Pas de quoi.