55-200 vr
f5.6 1/30 70mm mano libera




f11 1/160 200mm mano libera

Nella seconda foto non riesco bene a capire se è fuori fuoco, se è micro (macro!) mossa oppure seè ilsoggetto che si muoveva... Certo però che un soggetto del genere, a 1/160, dovrebbe risultare fermo, quindi opto per una delle altre due possibilità.
Per caso il vr era spento?

Nella seconda foto non riesco bene a capire se è fuori fuoco, se è micro (macro!) mossa oppure seè ilsoggetto che si muoveva... Certo però che un soggetto del genere, a 1/160, dovrebbe risultare fermo, quindi opto per una delle altre due possibilità.
Per caso il vr era spento?

il soggetto era in movimento, aveva appena tolto la testa dall'acqua.
è un crop la foto.
a 160 il movimento non lo fermi specialmente di un pennuto e il vr per soggetti in movimento non serve a nulla.

Il VR potrà rilevarsi utile in tutte le situazioni in cui la scarsa luminosità (f/5.6) dell'obiettivo in questione ti obbligherà ad utilizzare tempi un po' lentini... Tanto per darti un'idea, a 200mm, non dovresti mai scattare con tempi più lenti di 1/300 sec: poi questo mai va preso un pochettino con le molle. Se hai la mano con il parkinson ( ) forseè meglio anche 1/2000!!!
Se invece hai la mno ferma come un manfrotto e magari poi poggiarti ad una colonna, allora puoi scendere anche sotto ad 1/300...
Considera comunque che il VR tifarà guadagnare fino a tre stop, in media, sotto al tempo di sicurezza...
Spero di essere stato chiaro,
a presto,
francesco.

Grazie, ora o capito l'utilità del vr, anche se penso che nel mio caso se ne possa fare a meno..... bo forse è meglio che lo provo prima di acquistarlo!
avevo in mente di comprare il 55-200 senza vr per risparmiare qualcosa..... devo un po valutare!!

Grazie, ora o capito l'utilità del vr, anche se penso che nel mio caso se ne possa fare a meno..... bo forse è meglio che lo provo prima di acquistarlo!
avevo in mente di comprare il 55-200 senza vr per risparmiare qualcosa..... devo un po valutare!!

tra le due versioni ci sono all'incirca 30 euro di differenza e la versione vr mi sembra decisamente migliore.

il soggetto era in movimento, aveva appena tolto la testa dall'acqua.
è un crop la foto.
a 160 il movimento non lo fermi specialmente di un pennuto e il vr per soggetti in movimento non serve a nulla.

Che il vr non serve a niente per i soggetti in movimenti lo so!
Piuttosto, non avevo capito che sitrattava di un crop, e nemmeno che il pennuto fosse in vivace attività!
A presto,
francesco

P.S. Quando hai tempo e voglia, continua a postare un po' di foto con codesto obiettivo, visto che sei uno dei pochi qua che lo ha già acquistato e che lo stima!

Ma queste immagini sono le foto intere o sono dei crop 100%?
Su alcune continuo ad essere incerto, se si tratta di mosso (delsoggetto, naturalmente), micromosso della fotocamera o semplicemente una messa a fuoco non precisa...
francesco.

Ma queste immagini sono le foto intere o sono dei crop 100%?
Su alcune continuo ad essere incerto, se si tratta di mosso (delsoggetto, naturalmente), micromosso della fotocamera o semplicemente una messa a fuoco non precisa...
francesco.

la 1° è un crop
la 2° non mi sembra mossa
la 3° crop
la 4° sono a fuoco le ali (mi sembra ) la testa è fuori fuoco
la 5° mi sembra a posto
la 6° cercavo di mettere a fuoco l'insetto.

io avrei preferito uscisse un 55-200 f.4 vr...

la 1° è un crop
la 2° non mi sembra mossa
la 3° crop
la 4° sono a fuoco le ali (mi sembra ) la testa è fuori fuoco
la 5° mi sembra a posto
la 6° cercavo di mettere a fuoco l'insetto.

Beh, chiaro e preciso!!! Direi nitido!
Ti chiedevo queste info perchè vorrei comprarmi un tele zoom economico, poichè sono focali che non uso assiduamente. Però allo stesso tempo non volevo un oggetto di qualità indecente!
Devo dire però che questa lente, in rapporto al prezzo, sembra essere quella che fa al caso mio...
Meno male che a giugno è il mio compleanno, un regalo dovrò pur farmelo, non credi?
A presto,
francesco.

P.S. Tu quando hai voglia, posta ancora: qualche foto bella si guarda sempre volentieri!

Beh, chiaro e preciso!!! Direi nitido!
Ti chiedevo queste info perchè vorrei comprarmi un tele zoom economico, poichè sono focali che non uso assiduamente. Però allo stesso tempo non volevo un oggetto di qualità indecente!
Devo dire però che questa lente, in rapporto al prezzo, sembra essere quella che fa al caso mio...
Meno male che a giugno è il mio compleanno, un regalo dovrò pur farmelo, non credi?
A presto,
francesco.

P.S. Tu quando hai voglia, posta ancora: qualche foto bella si guarda sempre volentieri!

penso che se facciamo il rapporto qualita' prezzo è una buona ottica, almeno per me lo è visto che per il momento non posso permettermi altro.
certo un 70-200 2.8 sarebbe un altro pianeta.

Mi "intrometto" nella discussione visto che mi sono preso il 55-200 VR...

trascuro la baionetta in plastica e la costruzione un pò scarsa perchè a quel prezzo non si può pretendere di avere chissachè...

sono rimasto molto contento della qualità ottica però, molto versatile, compatto leggero. Ottimo il VR fa a pieno il suo lavoro e permette l'uso di diaframmi chiusi a 200mm con luce scarsa... insomma 275€ spesi proprio bene!!!!

Ho avuto anche il 70-210, però onestamente non mi sono trovato bene con la pompa, in oltre anche se il barilotto in metallo è robusto in mano lo si sente e quando devi scorazzare con la macchina al collo per ore meglio optare per un giusto compromesso tra leggerezza e qualità... in oltre il 70 sulla mia D80 equivale ad un 105... costringendomi a cambiare obiettivo per avere focali un pò più corte!

vi lascio una foto rappresentativa scattata lo scorso sabato (d80 + 55-200VR jpeg normale non lavorato in pp)



saluti

Messaggio modificato da roberto.deltogno il May 7 2007, 05:04 PM

Salve stò valutando la possibilità di vendere il mio fido 70-210 af-D con il nuovo 55-200 dx..vr per montarlo sulla mia d80..

Secondo voi mi conviene ? oppure è sempre meglio il buon vecchio 70-210 D?

Probabilmente si tratta dell'AF 70-210/4-5,6 D. Ma se si trattasse del 70-210/4 sarei molto interessato poichè è un obiettivo che sto cercando da tempo per affiancarlo al 70-200vr che è davvero troppo ingombrante e pesante e non sempre ho la voglia e la possibilità di portarmelo appresso.

Accipicchia!!!
Complimenti per la foto!
Hai saputo prendere un bel soggetto, un bello sfondo e comporli assieme, orttenedo un risultato fantastico!!!
Complimenti ancora,
francesco.

ho presso il 55-200 vr sabato , e per il prezzo che costa penso che non sfiguri assolutamente.
premetto che sono un neofita reflex, provengo dalla nikon 885 e sono passato alla d50 da pochi mesi.
in ogni caso trovo non molto veloce l'AF.
allego uno scatto fatto sabato.
si tratta di un crop da una foto scattata a focale 135mm con f/5 e tempo a 1/400 sec. il soggetto era in movimento, la foto a mano libera.

Anteprima(e) allegate

 

Salve
accolgo il suggerimento di ef67 e vi chiedo un parere sul 55/200.
L’ho portato a casa oggi a mezzogiorno giusto il tempo per montarlo sulla d40 e fare due scatti di prova.
Volevo chiedervi se anche a voi risulta che la messa a fuoco in VR e più rumorosa che senza.

Grazie