QUOTE(lamalta @ Apr 10 2007, 10:18 AM)
Interessante, perchè dovrò proprio comprarmi un tele af ed ero indeciso fra i 2...
Ma la qualità dici sia uguale?
Ovviamente non li possiedo entrambi, ma dalla storia passata, i commenti di chi li possiede, le foto viste, uno si puo' fare benissimo un idea che sara' molto vicina alla realta', considerando magari le esagerazioni o campioni ben riusciti.
Tutto gli zoom stile 55-200 /70-300 sono molto buoni, spesso eccellenti alle focali piu' corte, per poi degradare mano a mano che si "zoomma", i piu' "piccoli" 55-200 normalmente decadono ma spesso solo leggermente a 200 rispetto a 55, specie al centro dove rimangono tutti molto buoni, anche i piu' economici. i 70-300 invece storicamente il degrado a 300 e' molto piu' marcato specie ai bordi ( se si nota, non esistono zoom ti tale taglio in stile PRO, ma tutti si fermano a 200, con il 70-200 f/2.8 un grande classico in ogni sistema)
Fino a 200 i due dovrebbero essere praticamente equivalenti, dipendente dalla coppia scelta, pure le aperture molto simili o distanziate di poco, non fanno la differenza, come costruzioni sono simili, nessuno dei 2 e' in stile pro, quindi la plastica abbonda anche se non sono malvaggi, magari il 70-300 sembra migliore perche' piu' pesante.
Il tutto si riduce secondo me a 2 cose:
- Essere maggiormente a prova di futuro con il 70-300 visto che e' full frame, ma ad un costo doppio circa.
- all'uso di un poco piu' sofisticato VR che e' presente sul 70-300. (VRII)
Se servono una od entrambi le caratteristiche allora il 70-300 VR e' la scelta giusta.
la differenza tra avere 200 o 300 per me e' molto meno significativa, visto la reale differenza esistente in pratica, di certo non meritevole del prezzo maggiorato.