Ciao a tutti, oggi in un negozio ho visto un Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro a circa 170 eurozzi, essendo interessato alla fotografia macro mi è sembrato interessante. La mia attrezzatura è composta da D90 + Nikkor 18-105 e sto imparando ad utilizzare l'apparecchiatura. Che dite è un buon obiettivo? Ho visto che non è proprio un macro ma che può essere usato anche in questa modalità.
se vuoi fare macro seriamente prendi in esame tubi di prolunga o meglio soffietto.
le ottiche normali con la dicitura macro ti permettono solo di avvicinarti molto al soggetto, ma non ti fanno fare quelle foto da spettacolo che ti danno i rapporti inferiori a 1:1
le ottiche normali con la dicitura macro ti permettono solo di avvicinarti molto al soggetto, ma non ti fanno fare quelle foto da spettacolo che ti danno i rapporti inferiori a 1:1
Se sei interessato alla macro.... risparmia e compra un obiettivo macro. 
Io nel tuo caso prenderei un 60 af-d o af-s oppure se vuoi stare un pò più lungo per gli insetti un 90-100-105.
Ciao
Andrea
Io nel tuo caso prenderei un 60 af-d o af-s oppure se vuoi stare un pò più lungo per gli insetti un 90-100-105.
Ciao
Andrea
Quoto chi mi ha preceduto ma, il discorso è più ampio.... Provo a riassumerlo.
Cosa ci vuoi fare e a che ti serve??
Se ci vuoi fare solo macro, lascia perdere e segui i consigli che ti hanno dato, magari un Tamron 90 fà più al caso tuo..
Se vuoi un'ottica economica che, con qualche compromesso ti faccia arrivare a 300mm e offra anche prestazioni "Macro" (comunque arriva a 1:2) prendila ad occhi chiusi.
Lo possiedo da qualche anno, anche se non lo uso praticamente mai, avendo più ottiche specifiche ma, per il suo prezzo, offre prestazioni più che dignitose, a patto di chiudere un po' il diaframma e confrontarsi con il suo Af che non è velocissimo e silenzioso.
E' in Macro da 195 a 300mm con una distanza di lavoro di 90cm (a 300mm è a 1:2) e, non è facile da gestire.
L'ho provato anche sulla D800 e non se la cava male...
Qui, qualche vecchi scatto con la D90, non sono il massimo ma, penso ti possano dare l'idea degli ingrandimenti in gioco..
300mm 1000iso f5.6
300mm 400iso f8
300mm 200iso f5.6 (Croppata, è 1\2 foto)
Questa invece con un Nikon 55 f3.5 Micro liscio
Questa sempre con il Nikon ma, con i tubi di prolunga..
Cosa ci vuoi fare e a che ti serve??
Se ci vuoi fare solo macro, lascia perdere e segui i consigli che ti hanno dato, magari un Tamron 90 fà più al caso tuo..
Se vuoi un'ottica economica che, con qualche compromesso ti faccia arrivare a 300mm e offra anche prestazioni "Macro" (comunque arriva a 1:2) prendila ad occhi chiusi.
Lo possiedo da qualche anno, anche se non lo uso praticamente mai, avendo più ottiche specifiche ma, per il suo prezzo, offre prestazioni più che dignitose, a patto di chiudere un po' il diaframma e confrontarsi con il suo Af che non è velocissimo e silenzioso.
E' in Macro da 195 a 300mm con una distanza di lavoro di 90cm (a 300mm è a 1:2) e, non è facile da gestire.
L'ho provato anche sulla D800 e non se la cava male...
Qui, qualche vecchi scatto con la D90, non sono il massimo ma, penso ti possano dare l'idea degli ingrandimenti in gioco..
300mm 1000iso f5.6
300mm 400iso f8
300mm 200iso f5.6 (Croppata, è 1\2 foto)
Questa invece con un Nikon 55 f3.5 Micro liscio
Questa sempre con il Nikon ma, con i tubi di prolunga..
QUOTE(DEVILMAN 79 @ Apr 29 2013, 02:36 AM) 
Quoto chi mi ha preceduto ma, il discorso è più ampio.... Provo a riassumerlo.
Cosa ci vuoi fare e a che ti serve??
Se ci vuoi fare solo macro, lascia perdere e segui i consigli che ti hanno dato, magari un Tamron 90 fà più al caso tuo..
Se vuoi un'ottica economica che, con qualche compromesso ti faccia arrivare a 300mm e offra anche prestazioni "Macro" (comunque arriva a 1:2) prendila ad occhi chiusi.
Lo possiedo da qualche anno, anche se non lo uso praticamente mai, avendo più ottiche specifiche ma, per il suo prezzo, offre prestazioni più che dignitose, a patto di chiudere un po' il diaframma e confrontarsi con il suo Af che non è velocissimo e silenzioso.
E' in Macro da 195 a 300mm con una distanza di lavoro di 90cm (a 300mm è a 1:2) e, non è facile da gestire.
L'ho provato anche sulla D800 e non se la cava male...
Qui, qualche vecchi scatto con la D90, non sono il massimo ma, penso ti possano dare l'idea degli ingrandimenti in gioco..
Cosa ci vuoi fare e a che ti serve??
Se ci vuoi fare solo macro, lascia perdere e segui i consigli che ti hanno dato, magari un Tamron 90 fà più al caso tuo..
Se vuoi un'ottica economica che, con qualche compromesso ti faccia arrivare a 300mm e offra anche prestazioni "Macro" (comunque arriva a 1:2) prendila ad occhi chiusi.
Lo possiedo da qualche anno, anche se non lo uso praticamente mai, avendo più ottiche specifiche ma, per il suo prezzo, offre prestazioni più che dignitose, a patto di chiudere un po' il diaframma e confrontarsi con il suo Af che non è velocissimo e silenzioso.
E' in Macro da 195 a 300mm con una distanza di lavoro di 90cm (a 300mm è a 1:2) e, non è facile da gestire.
L'ho provato anche sulla D800 e non se la cava male...
Qui, qualche vecchi scatto con la D90, non sono il massimo ma, penso ti possano dare l'idea degli ingrandimenti in gioco..
Premetto che sono appassionato di fotografia, ho comprato la prima reflex da quasi 2 mesi e per ora con il macro vorrei fare principalmente scatti a piante carnivore o fiori con qualche insetto sopra. Ho notato il sigma perché oltre al macro si può utilizzare anche come tele con le quali potrei fare foto "street" stando lontano dal soggetto in modo che non dia troppo nell'occhio.
Forse dovrei informarmi sui tubi di prolunga, ma potrei utilizzarli con il mio 18-105?
Per rendere l'idea su cosa utilizzerei il macro:
Sconsiglio di usare tubi di prolunga su ottiche non previste per la macro specialmente se sono zoom.
La perdita in qualità non è indifferente.
Però per il tipo di foto he fai, che non sono macro, va bene qualsiasi ottica che ti permetta di avvicinarti.
Per intenderci, hai fatto una foto ravvicinata alla pianta carnivora. Una macro sarebbe una inquadratura ristretta sul'insetto appena catturato, ove fossero distinguibili occhi, zampe e altre parti (vedi la libellula postata da davilman)
La perdita in qualità non è indifferente.
Però per il tipo di foto he fai, che non sono macro, va bene qualsiasi ottica che ti permetta di avvicinarti.
Per intenderci, hai fatto una foto ravvicinata alla pianta carnivora. Una macro sarebbe una inquadratura ristretta sul'insetto appena catturato, ove fossero distinguibili occhi, zampe e altre parti (vedi la libellula postata da davilman)
QUOTE(a.mignard @ Apr 29 2013, 10:10 AM)
Quindi per ciò che vorrei fare io è sconsigliabile comprare il Sigma e dovrei orientarmi su ottiche specializzate oppure su fisse + tubi di prolunga. Consigli per non svenarmi troppo? Il nikkor 60 micro costa circa 550 euro alle quali dovrei aggiungere altri 100 per il tubo di prolunga, ci sono alternative?
QUOTE(kris74 @ Apr 29 2013, 10:41 AM)
Quindi per ciò che vorrei fare io è sconsigliabile comprare il Sigma e dovrei orientarmi su ottiche specializzate oppure su fisse + tubi di prolunga. Consigli per non svenarmi troppo? Il nikkor 60 micro costa circa 550 euro alle quali dovrei aggiungere altri 100 per il tubo di prolunga, ci sono alternative?
Compri un 60 micro af-d usato (circa 250- 300 euro) oppure nuovo e non hai bisogno dei tubi di prolunga. L'af-s costa 550.
le alternative le hai, ma con un 60 micro risolvi già gran parte, e senza tubi che potrai comprare in un secondo momento
Il 70-300 sigma che io ho non e' vero macro. Per te ci vuole un tamron 90 sp che arriva al rapporto 1:1 cioe' 1cm reale 1cm sul sensore.
Ok quindi è meglio aspettare un poco e comprare un vera lente macro. Però da quello che ho visto l'obiettivo sigma non è male per essere utilizzato come tele o sbaglio? Almeno con quel prezzo.
QUOTE(kris74 @ Apr 29 2013, 09:58 PM)
Ok quindi è meglio aspettare un poco e comprare un vera lente macro. Però da quello che ho visto l'obiettivo sigma non è male per essere utilizzato come tele o sbaglio? Almeno con quel prezzo.
Sbagli il sigma in oggetto che ho anch'io va bene solo a f8. Parliamo quasi di fondi bottiglia. Puo benissimo fare foto ma ci vuole un po di conowcenza per farlo rendere e comunque non e' che risolva molto e appena hai poc luce ti disintgra la qualita fotografica. Piuttosto un bel tamron 70-300 vc
Comunque se vuoi il sigma , lo prendi usato a 100€ che e' meglio . Non va preso nuovo, butti i soldi
Messaggio modificato da danielg45 il Apr 30 2013, 07:45 AM
QUOTE(danielg45 @ Apr 30 2013, 08:43 AM)
Sbagli il sigma in oggetto che ho anch'io va bene solo a f8. Parliamo quasi di fondi bottiglia. Puo benissimo fare foto ma ci vuole un po di conowcenza per farlo rendere e comunque non e' che risolva molto e appena hai poc luce ti disintgra la qualita fotografica. Piuttosto un bel tamron 70-300 vc
Comunque se vuoi il sigma , lo prendi usato a 100€ che e' meglio . Non va preso nuovo, butti i soldi
Comunque se vuoi il sigma , lo prendi usato a 100€ che e' meglio . Non va preso nuovo, butti i soldi
Insomma è meglio che lascio perdere, anche se ho visto delle foto molto carine fatte in accoppiata con la D90. Visto che il mio budget non è altissimo mi è venuto in mente di compare il 35 mm della nikon, aggiungendo i tubi potrebbe essere utilizzato anche per la macro? O forse la lente è troppo corta?
QUOTE(kris74 @ Apr 28 2013, 09:27 PM)
Ciao a tutti, oggi in un negozio ho visto un Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro a circa 170 eurozzi, essendo interessato alla fotografia macro mi è sembrato interessante. La mia attrezzatura è composta da D90 + Nikkor 18-105 e sto imparando ad utilizzare l'apparecchiatura. Che dite è un buon obiettivo? Ho visto che non è proprio un macro ma che può essere usato anche in questa modalità.
Lascialo dove si trova... non toccarlo neppure! Con la qualità costruttiva con cui è fatto rischi di trovarti qualche pezzo in mano.
Scherzi a parte, colto da raptus improvviso (e non avendo "budget" a disposizione) l'avevo preso, l'ho usato qualche mese, fino a quando non ha fatto strani "rumori". In pratica ha gli ingranaggini di plastica per l'autofocus (lentissimo), e semplicemente montando e smontando il paraluce corri il rischio di farli rovinare (come è successo a me). In pratica l'obiettivo funziona pure, ma fa un rumoraccio e non so quanto durerà.
Messo via quello e comprato il Tamron 70-300 VC Di USD, sempre f/4-5.6 ma con motore anulare, molto più veloce, non ha la parte esterna che ruota, è stabilizzato (circa 330 Euro, in promozione, altrimenti costa sui 350). Secondo me la spesa vale la pena di affrontarla.
Per le macro, come già consigliato, tubi di prolunga o soffietto. Ma non su zoom spinti.
