Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D7000 E Matrimoni
Inviato da: marcocarrara-d200 il Apr 27 2011, 01:57 PM
Salve a tutti, vi chiedo di esprimere un vostro parere riguardo al fatto di usare questo corpo con ottica 18-105 per fare matrimoni, NON come privato o amico ma come studio fotografico. Sia dal punto di vista tecnico sia dal punto di vista d'immagine.
Inviato da: Davide-S il Apr 27 2011, 02:11 PM
Non credo esista una legge che proibisca di usare una D7000 con 18-105mm per i matrimoni.
Di fare, si può fare... tutto sta in che cosa vuoi ottenere e che prodotto vuoi offrire...
Inviato da: Giacomo.terra il Apr 27 2011, 02:12 PM
Sulla D7000 non ci sono dubbi...e alla fine credo neanche con il 18-105...certo bisogna accontentarsi
Inviato da: 89stefano89 il Apr 27 2011, 02:16 PM
dal punto di vista dell´immagine sappiamo benissimo che se ti presenti li con una d3 e un 600mm f4, seppur inutile per un matrimonio, faresti la figura migliore, alla gente piace vedere l amacchina fotografica grossa e l´obiettivo grosso, nulla di piu´!
obiettivamente la d7000 ha le carte in regola, certo una fullframe forse sarebbe meglio, te la giocheresti meglio con gli iso magari, il 18-105.... lascia il tempo che trova, lo possiedo e lo trovo ottimo per i miei usi (proprio per questo non é adatto ad un matrimonio) troppo buio, anche se offre un ottimo range di focali
infine, credo che in un matrimonio la differenza la faccia l´illuminazione... quindi senza adeguati flash il tutto diventa inutile
Inviato da: marcocarrara-d200 il Apr 27 2011, 02:20 PM
Be è ovvio che si può fare si può fare anche con una compatta, ho fatto centinaia di matrimoni con la d200 e 18-70 prima con la d700 e 24-70 e 70-200 poi, sono venuti sempre bene. Di certo la d7000 sarà migliore della d200 (almeno spero!).
Raramente mi è capitato però di trovare amici o parenti con una d200 o d700 spesso invece vedo in mano agli invitati d3000 d5000 d90 e via cosi.
Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000?
Inviato da: Mauro1258 il Apr 27 2011, 02:20 PM
Se vuoi affrontare un matrimonio come studio, secondo me devi considerare di aumentare la qualità dell'ottica per interno chiesa, esempio 24-70 f2.8. o al limite un fisso luminoso.
Come macchina sei già al TOP nel DX Nikon...
Inviato da: Giacomo.terra il Apr 27 2011, 02:21 PM
Raramente mi è capitato però di trovare amici o parenti con una d200 o d700 spesso invece vedo in mano agli invitati d3000 d5000 d90 e via cosi.
Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000?
Se gli metti il battery pack sembra una D3s
Inviato da: 89stefano89 il Apr 27 2011, 02:31 PM
vero. poi con un po di nastro copri la scritta d7000 lasciando scoperto solo d7, col tipex gli metti una sigla tipo "J" e ti inventi che sei un tester nikon ahahhascherzi a parte PERSONALMENTE non penserei benissimo, preferirei vedere in manouna d700.
daltronde sono uno che parla solo dopo aver visto gli scatti.
uno bravo puo fare un matrimonio anche con una d90, uno impedito puoi dargli anche una d3x con le migliori ottiche e non combienerebbe nulla
Inviato da: paulinvira il Apr 27 2011, 02:35 PM
Io ricordo che giudicai male un fotografo che ad un matrimonio aveva due d90: una con 18-200 + sb800 e una con 50 af. Viste le foto mi sono rimangiato le parole dette.
La D7000 è ancor meglio della d90 (per crop, iso, scatto silenzioso, doppio slot ...), certo il punto debole è il 18-105, anche per l'affidabilità.
Inviato da: marcocarrara-d200 il Apr 27 2011, 02:56 PM
Grazie a tutti per le pronte risposte
.... che vuoi dire? non lo conosco bene il 18-105 ha problemi di affidabilità?
Inviato da: zUorro il Apr 27 2011, 03:05 PM
Beh puoi fare tutto con tutto, la D7000 è un'ottima macchina, se lavori con il 18-105 e un buon flash, usato bene, direi che non avresti problemi particolari... certo dipende anche dal tuo stile e da cosa tu porti come risultato finale...
PS: "Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000? "
a questa domanda non posso rispondere perchè al mio matrimonio, se e qunado sarà ... il fotografo sarà una scelta molto ponderata e quindi saprò esattamente come scatta, lo stile e le attrezzature.
Inviato da: 89stefano89 il Apr 27 2011, 03:06 PM
.... che vuoi dire? non lo conosco bene il 18-105 ha problemi di affidabilità?
no affatto... mi chiedevo anche io cosa intendesse....
si é sentito di baioette rotte ma é una raritá e sicuramente non si rompono da un minuto all´altro...
Inviato da: fedemaz94 il Apr 27 2011, 03:17 PM
Alla cresima di mio cugino il fotografo ufficiale aveva D3000 + 18-55 SB600... Quindi direi che la D7000 con il 18-105 dovrebbe andare allagrande!
Inviato da: marcocarrara-d200 il Apr 27 2011, 03:32 PM
Ad oggi tutte queste macchine vanno alla grande dalla d3000 in su in condizioni di luce diciamo buone forse quando ci sono situazioni piu critiche allora viene fuori la macchina e di certo la lente
poi sia chiaro ho visto dei txxxai con d700 e bella roba con d 5000
ciao marco
ps perche non si puo scrivere t r o i a i? si dice cosi dalle mie parti
Inviato da: Antonio Canetti il Apr 27 2011, 03:56 PM
t r o i a = scrofa: è una parola che preso una brutta strada allontandosi dal suo natio significato di scrofa, per questo motivo la censura autotica interviene.
Antonio
Inviato da: Giacomo.terra il Apr 27 2011, 04:03 PM
no adesso a parte gli scehrzi le persone con competenze fotografiche avanzate sono poche...a un matrimonio è difficile beccare la palla al piede che ti sta a sindacare che non hai una D3...magari mi sbaglio io....poi io ho il battery pack
Inviato da: Mauro1258 il Apr 27 2011, 04:18 PM
a questa domanda non posso rispondere perchè al mio matrimonio, se e qunado sarà ... il fotografo sarà una scelta molto ponderata e quindi saprò esattamente come scatta, lo stile e le attrezzature.
Povero il malcapitato, mi sembra già di vederlo sotto "esame" sudaticcio con salivazione azzerata che gli chiedi: elenco di corpi macchina, elenco ottiche, flash ... Sofware di PP, etc ...
Inviato da: Roomby il Apr 27 2011, 04:28 PM
Il problema del corpo macchina direi che non si pone. Io opero con D3 e D300 e quest'ultima credo che sia solo di pochissimo più "resistente" della D7000...che rimane un corpo ben fatto e con un sensore migliore rispetto alla D300. Ti parlo di questioni "meccaniche" perchè per come opero io spesso gli attrezzi sono messi a dura prova e quindi tale elemento riveste un'importanza fondamentale. Ma anche per un matrimonialista più tranquillo...il rischio di contatti, spintoni o frenesia del momento ci può stare. Senza contare servizi sotto la pioggia. Quindi vai sereno con D7000.
Per l'obiettivo...l'esigenza di una meccanica robusta rimane tale e quale ed è inoltre molto importante una luminosità fissa da professionale...quindi 2,8 per gli zoom.
IMHO
Umby
Inviato da: mimmo1973 il Apr 27 2011, 04:59 PM
Vai tranquillo!! io la uso come secondo corpo con questi obbiettivi
|
Inviato da: zUorro il Apr 27 2011, 05:16 PM
ahahahha... no dai... povero/a
alla fine quello che conta è il risultato... ma alcuni risultati si ottengono solo con certe attrezzature
Inviato da: mimmo1973 il Apr 27 2011, 05:19 PM
Che poi sono i complementari dei tuoi 24-70 e 70-200.Comunque era una domanda che mi ero posto anche io,infatti dovendo sostituire una fuji s5 ,non mi e' parso logico preferire il corpo di una d300s alle qualita' fotografiche della d7000...gamma dinamica compresa essendo abituato a fuji sai cosa dico.
Inviato da: FRANCESCOCAL il Apr 27 2011, 05:34 PM
sul corpo nessun problema, ma sull'ottica sinceramente ho grossi dubbi. Fare un servizio fotografico per un matrimonio comporta una grossa responsabilità in quando ci sono momenti da immortalare irripetibili. Almeno un flash è essenziale, il 18/105 non è un ottica luminosa quindi in chiesa in scarse condizioni di luce potresti avere dei problemi a portare a casa risultati decenti, inoltre non permette una ridotta PDC per avere delle foto con un certo effetto. Poi naturalmente se il cliente si accontenta ben venga! Sicuramente se hai una buona esperienza di PP professionale puoi fare tutto. Comunque se ci devi lavorare investire qualcosina in ottiche più dedicate non guasta.
Inviato da: raffer il Apr 27 2011, 05:35 PM
Tutto dipende dalla luminosità della chiesa, ma poi al ricevimento sicuramente ti servirà un flash esterno.
Questa è stata fatta con un 70-300 VR su D90 senza flash, ma non ero il fotografo ufficiale.
Raffaele
Inviato da: tribulation il Apr 27 2011, 05:40 PM
Ragazzi, posso capire tutto, ma vedere un pro scattare col 18-105 significa solo poca professionalità.
Capisco che ultimamente la fotografia si è molto avvicinata alle masse, ma un professionista è tale non soltanto perchè chiede duemila euro a matrimonio...
Io non mi affiderei mai a un fotografo col 18-105, poi ognuno è libero di comportarsi come vuole ovviamente.
Inviato da: FRANCESCOCAL il Apr 27 2011, 05:50 PM
Capisco che ultimamente la fotografia si è molto avvicinata alle masse, ma un professionista è tale non soltanto perchè chiede duemila euro a matrimonio...
Io non mi affiderei mai a un fotografo col 18-105, poi ognuno è libero di comportarsi come vuole ovviamente.
condivido pienamente. La foto di raffaele è sicuramente dignitosa, ma sicuramente inaccettabile per un servizio matrimoniale, scarsa nitidezza, evidente rumore e pochissima pdc per staccare i soggetti dallo sfondo. A mio avviso scattare un matrimonio con un 18/105 è una grandissima responsabilità, invece di guadagnare, potrebbe finire per risarcire gli sposi per danni.
Inviato da: Roomby il Apr 27 2011, 05:59 PM
Capisco che ultimamente la fotografia si è molto avvicinata alle masse, ma un professionista è tale non soltanto perchè chiede duemila euro a matrimonio...
Io non mi affiderei mai a un fotografo col 18-105, poi ognuno è libero di comportarsi come vuole ovviamente.
Non c'entra nulla il "vedere" o "non vedere" ... al fotografo non deve importare una cippa dei commenti (spesso "ignoranti") degli invitati. Il fotografo DEVE solamente garantire agli sposi quello di cui ha raccontato, il risultato per cui gli sposi sono disposti a pagarlo, ciò di cui il fotografo ha mostrato ad essi negli incontri preliminari. Il resto non conta nulla. Senza scomodare esotericità tipo matrimoni con Lomo, Holga oppure "usa e getta"...parlando di normalità...il fotografo per parte sua ha solo l'esigenza di dotarsi di strumenti atti a produrre ciò che ha proposto e offerto. Già ho detto, per come la vedo io, che ottiche pro sono piuttosto importanti...ma per i motivi già esposti (robustezza, affidabilità, luminosità, ecc.) non certo perchè "gli altri mi vedono...."!!!!
Umby
Inviato da: Paolo Rabini il Apr 27 2011, 05:59 PM
Io guarderei se ha due corpi macchina, qualunque modello: mi farebbe stare in pensiero la possibilità che gli si rompa qualcosa senza poter rimediare.
in seconda battuta darei un'occhiata agli obiettivi: mi piacerebbe vederne qualcuno dei luminosi
poi il modello di fotocamera, che anche questa può fare la differenza.
Ma alla fine vorrei vedere anche l'album realizzato...
Paolo
Inviato da: tribulation il Apr 27 2011, 06:14 PM
Umby
ovviamente il "vedere" è da intendere come "sapere che".
ripeto, ognuno è libero di scegliere e di dare i propri soldi a chi crede...
le foto del matrimonio sono una delle poche cose "materiali" che restano di quel giorno (forse l'unica), io ho preferito farmi fotografare da 3 hasselblad (nel 2004).
Inviato da: Roomby il Apr 27 2011, 06:18 PM
ripeto, ognuno è libero di scegliere e di dare i propri soldi a chi crede...
le foto del matrimonio sono una delle poche cose "materiali" che restano di quel giorno (forse l'unica), io ho preferito farmi fotografare da 3 hasselblad (nel 2004).
Io ho preferito, invece, farmi fotografare da uno "veramente" bravo, ma bravo assai!!!!....
Umby
Inviato da: tribulation il Apr 27 2011, 06:22 PM
Umby
... e scommetto che non aveva un 18-105.
Inviato da: Roomby il Apr 27 2011, 06:34 PM
Sì...ok Trib.
Il discorso sta nel fatto che cmq è un falso mito quello delle attrezzature importanti, per se stesse...
Lo sono solamente se permettono una qualità maggiore, un agio lavorativo maggiore ed ovviamente a ragion veduta.
Anch'io non userei mai un 18-105 per un matrimonio, ma solamente perchè ho paura che mi si disintegri (per come lo userei io), perchè è buio, perché non ha la qualità di un 24-70 2,8...non perchè temo il giudizio altrui se dovessi presentarmi per il servizio con quell'ottica. Anzi, per necessità mi è capitato di dover fare un servizio con il 18-70, quello che davano con la D200. Tutto liscissimo, sposi contentissimi e, devo dire, qualità tecnica delle immagini cmq di buon livello.
Umby
Inviato da: Davide-S il Apr 27 2011, 06:51 PM
Vedendo e spulciando le foto al PC, con il solito dettaglio al 100%, diventano macroscopici tutti i limiti delle ottiche e dei sensori, e qui penso che siamo tutti concordi...
Io mi chiedo, in una stampa finale, con le canoniche dimensioni, quanto è ampia il divario tra un'ottica pro da una amatoriale?
A parte il discorso legato alle leggi fisiche di un'ottica F/2,8, a parità di corpo macchina, di focale e di diaframma, le differenze si notano in foto stampate 13x18, 15x20 o 20x30?
Non voglio fare alcuna critica, ma solo sapere se qualcuno ha mai fatto un confronto empirico tra due ottiche pro e amatoriale. 
Inviato da: ezorro il Apr 27 2011, 07:25 PM
Boh... io mi sono sposato lo scorso anno e il fotografo aveva una canon di qualche anno fa... Onestamente non mi sono posto minimamente il problema.
Se il fotografo è bravo per quanto mi riguarda può venire anche con una polaroid... con ogni probabilità la maggioranza la pensa in maniera diametralmente opposta.
L'idea del battery pack, quindi, non la scarterei!
p.s. il fotografo canonista ha fatto un eccellente lavoro...
A parte il discorso legato alle leggi fisiche di un'ottica F/2,8, a parità di corpo macchina, di focale e di diaframma, le differenze si notano in foto stampate 13x18, 15x20 o 20x30?
Quoto....secondo me non si notano.
Inviato da: phorest il Apr 27 2011, 07:26 PM
....è quello il punto! Chi va a vedere l'infinitesima differenza di qualità ottica su di una foto di forte impatto, originale, colorata, con un taglio perfetto, con uno sguardo catturato al volo? Ormai abbiamo in mano degli strumenti che sono in grado di darci enormi soddisfazioni, veloci, precisi, e di una duttilità di utilizzo impensabile con la pellicola, basti pensare alla comodità di impostare per ogni scatto una sensibilità iso diversa. Quindi meno s...e mentali e più foto! Un' altro discorso è la ragionevole preoccupazione per una strumentazione affidabile e completa x cui direi che un secondo corpo è d'obbligo (anche fosse una D70) + flash e delle ottiche luminose per catturare la magia della luce ambiente.
Inviato da: emanuela1987 il Apr 27 2011, 08:58 PM
ahahah suggerisco anche un pezzo di scotch nero da elettricista sull'ultimo zero della scritta d7000 e una tracolla da 24 euro con su scritto nikon d700
Inviato da: marco345-d200 il Apr 27 2011, 09:04 PM
Sono molto molto d'accordo sugli ultimi post ovvero vedendo il risultato finale che sia un 13x18 o un 40x40 dimensione classica dell'album matrimoniale notare le differenze tra una o l'altra macchina è molto difficile se le foto sono entrambe buone, personalmente ho fatto piu di una stagione con la d200 e 18-70 e 70-200 e vi posso dire che sapendo dei limiti della macchina x quanto riguarda gli iso mai piu di 800 sono venuti ottimi album ancora meglio poi con la 700 e 24-70 in quanto mi permette di fare molti scatti senza flash ma questo lo sapete bene, per questo vi ho chiesto questo parere che credo si incentri piu sul discorso immagine che qualità conoscendo bene i pregi indiscutibili di ottiche come 24-70 e 70-200
grazie a tutti
bp preso e tracolla d700 nuova di zecca perche sostituita subito!
Inviato da: Giacomo.terra il Apr 28 2011, 09:16 AM
Ahaha a questo non avevo pensato...
Comunque secondo me, cosi come il rumore nelle stampe viene contenuto rispetto al monitor anche la differenza di qualità si vede meno...poi la luminosità e profondità di campo come detto sono altri discorsi
Inviato da: rbobo il Apr 28 2011, 09:20 AM
Vale tutto!
"Io con il 18-70 sono meglio di te con la hassey, un mio amico mi ha detto che..... se ma etc .etc
Quello della foto di matrimonio è un mercato ormai in caduta libera.
Una volta ti chidevano :"hai l'Hasselblad?"
Dopo chiedevano:"fai reportage"
adesso ti chiedono :quanto costa perchè c'è uno che lo fà per 200€!
Basta pensare che è stata rimossa anche la sessione apposita nel forum NITAL!
ciao
Roberto
Inviato da: marco345-d200 il Apr 28 2011, 10:03 AM
"Io con il 18-70 sono meglio di te con la hassey, un mio amico mi ha detto che..... se ma etc .etc
Quello della foto di matrimonio è un mercato ormai in caduta libera.
Una volta ti chidevano :"hai l'Hasselblad?"
Dopo chiedevano:"fai reportage"
adesso ti chiedono :quanto costa perchè c'è uno che lo fà per 200€!
Basta pensare che è stata rimossa anche la sessione apposita nel forum NITAL!
ciao
Roberto
quoto in pieno la cosa principale oggi è il costo poi viene il resto per non parlare poi dell'importanza che ha per gli sposi il video e i prodotti collegati quasi piu che le foto, bisogna pensare che la stragrande maggioranza delle persone (sposi) non sa distinguere una bella foto da una meno bella, si quando la foto è notevole dice "bella" ma poi prende anche quella meno bella
Inviato da: 89stefano89 il Apr 28 2011, 11:10 AM
la sorella della mia morosa si sposa tra pochi mesi, 2500€ servizio completo, non so con che "gadget" ad ogni modo se si presentasse con un 18-105 gle lo spaccherei in testa perché se ti do 2500€ pretendo che significhi da parte del fotografo non puoro guadagno ma anche ammortamento del materiale utilizzato.
gia mi han detto che é una in netto sovrappeso... e da fotografo della domenica mi chiedo come una persona cosí possa correre a destra e sinistra per cercare la scena... poi... vedremo
io cmq ribadisco il no categorico al 18-105, magari all´aperto... ma null´altro
Inviato da: Alessandro86 il Apr 28 2011, 11:38 AM
Io ho avuto modo di lavorare con un fotografo, che si circondava di collaboratori, che scattavano con canon 50d, fuji s3 o s5, qualche nikon ecc...ma a conti fatti la foto di qualità la si porta cmq a casa! L'album finale, da destinare al cliente, è composto da varie fotografie, scattate da varie macchine fotografiche (con ottiche diverse)...Quindi penso che anche il 18-105 farebbe il suo lavoro, ovviamente non da solo, ma magari, come ho sottolineato prima, con qualche collaboratore che arricchisce l'album con scatti con ottiche diverse...quindi il 18-105 puo integrarsi in un lavoro come un evento, matrimonio o comunione che sia
Inviato da: micki.cen83 il Apr 28 2011, 11:43 AM
Ma è vero che i fotografi ai matrimoni scattano anche 5000 foto tipo,per consegnare solo 500 foto?Scusate la mia ignoranza,ma la mia è curiiosità.
Io mi aspetterei da un fotografo di matrimoni obiettivi a 2,8 o fissi professionali con relative macchine fotografiche di alto livello.Minimo da D7000 in sù!
Inviato da: Alessandro86 il Apr 28 2011, 11:52 AM
Io mi aspetterei da un fotografo di matrimoni obiettivi a 2,8 o fissi professionali con relative macchine fotografiche di alto livello.Minimo da D7000 in sù!
Si è vero...poi c'è tutto un lavoro di post produzione e di selezione degli scatti...Il fotografo se è bravo, sa emozionare e sa cogliare l'attimo, assicurando scatti di qualità non per forza con una FF...Ti ripeto, spesso ci sono collaboratori che non svolgono il lavoro del fotografo principale, ma possono lo stesso contribuire alla realizzazione dell'album, cosi come un fotografo puo usare secondi corpi... Fotografi scattano anche con fuji s3 per via dell'incarnato che riesce a dare, ma è una fotocamera molto lenta, quindi....? non finiamo più di parlare...dipende da come si usano le fotocamere...come primo o secondo corpo, quale ottiche montare su ecc...la d7000 va benissimo, cosi come una d90, ci mancherebbe
Inviato da: Alessandro86 il Apr 28 2011, 11:57 AM
Io personalmente, se non dovessi avere qualche collaboratore, mi munirei di ottiche fisse e un flash che serve serve...Ti parlo di eventuali collaboratori perchè mi è capitato di vedere fotografi che si avvalevano di collaboratori che scattavano foto solo con fisheye, grandangolo ecc...Quindi il discorso è vasto, proprio per creare alla fine un lavoro variegato, bello e non noioso allo stesso tempo
Inviato da: Roomby il Apr 28 2011, 11:58 AM
Io mi aspetterei da un fotografo di matrimoni obiettivi a 2,8 o fissi professionali con relative macchine fotografiche di alto livello.Minimo da D7000 in sù!
Quindi...a priori... secondo te lavora meglio, soddisfa maggiormente gli sposi, è più professionale e via discorrendo... un fotografo che opera con (per esempio) un 24-70 f2,8 piuttosto che con il recente 24-120 f4...?!?!
B a l l e colossali!!!!!!
Guarda...io lavoro con 24-70 f2,8 - 80-200 f2,8 - 24 AF-S f1,4 - 105DC f2 - 60micro f2,8 - 20 f2,8 ed altre ottiche all'occorrenza...eppure talvolta mi capita di invidiare scatti di colleghi realizzati con attrezzature ben diverse...per il momento colto, per la luce che hanno saputo individuare, interpretare e fermare con lo scatto, per un'inquadratura efficace e piena di significato.
Questo è ciò che realmente conta, a mio avviso!!!
Umby
Inviato da: micki.cen83 il Apr 28 2011, 12:01 PM
Sono d'accordo con te.Ciò che conta è come si usa una fotocamera.Si può avere l'ammiraglia delle nikon,ma se non si sa usare è inutile.
Però penso che gli obiettivi saranno quelli più performanti.
Anche a me avevano chiesto di fare foto ad un matrimonio,ma non saprei da dove iniziare,avendo poi ottiche non proprio performanti,salvo il 50ino e il tamron 17-50 AF 2,8 VC,ma una fotocamera D40X,forse troppo poco per un matrimonio.
Poi certo,dipende da chi fotografa.
Non conosco la fuji s3.Ora guardo su internet!
Inviato da: Alessandro86 il Apr 28 2011, 12:03 PM
B a l l e colossali!!!!!!
Guarda...io lavoro con 24-70 f2,8 - 80-200 f2,8 - 24 AF-S f1,4 - 105DC f2 - 60micro f2,8 - 20 f2,8 ed altre ottiche all'occorrenza...eppure talvolta mi capita di invidiare scatti di colleghi realizzati con attrezzature ben diverse...per il momento colto, per la luce che hanno saputo individuare, interpretare e fermare con lo scatto, per un'inquadratura efficace e piena di significato.
Questo è ciò che realmente conta, a mio avviso!!!
Umby
Appunto! ti straquoto
Inviato da: pes084k1 il Apr 28 2011, 12:18 PM
vero. poi con un po di nastro copri la scritta d7000 lasciando scoperto solo d7, col tipex gli metti una sigla tipo "J" e ti inventi che sei un tester nikon ahahhascherzi a parte PERSONALMENTE non penserei benissimo, preferirei vedere in manouna d700.
daltronde sono uno che parla solo dopo aver visto gli scatti.
uno bravo puo fare un matrimonio anche con una d90, uno impedito puoi dargli anche una d3x con le migliori ottiche e non combienerebbe nulla
A un matrimonio il fotografo ufficiale con D90 ha visto la mia D700 con i lanternoni 1.4 e ha sgranato gli occhi. Comunque la differenza era ben visibile a favore del FX, nonostante io scattassi senza flash (eccetto fill).
A presto
Elio
Inviato da: Bracketing il Apr 28 2011, 12:28 PM
E' sempre divertente preoccupare così il fotografo ufficiale ai matrimoni, poichè questo vuol dire che non è abbastanza professionale da sapere che sta facendo.
Un matrimonialista che sa quello che sta facendo, anche con una D90, non ti guarda nemmeno.
Inviato da: micki.cen83 il Apr 28 2011, 12:57 PM
A presto
Elio
Ahahahahaha!Bravo Elio!!!
E' sempre divertente preoccupare così il fotografo ufficiale ai matrimoni, poichè questo vuol dire che non è abbastanza professionale da sapere che sta facendo.
Un matrimonialista che sa quello che sta facendo, anche con una D90, non ti guarda nemmeno.
E' vero.Concordo con te!
Inviato da: giofag il Apr 28 2011, 02:57 PM
Riguardo la D7000 vorrei proprio vedere qualcuno che abbia qualcosa da ridire.
È la migliore DX attualmente in commercio, una resa agli alti iso favolosa, una gamma dinamica incredibile.
Tra tutte le aps-c credo sia proprio la più adatta per i matrimoni.
Quello che mi fa storcere il naso è l'obiettivo.
Andrei come minimo sul 16-85 anche se il top sarebbe il 17-55 2.8.
Inviato da: 89stefano89 il Apr 28 2011, 03:01 PM
È la migliore DX attualmente in commercio, una resa agli alti iso favolosa, una gamma dinamica incredibile.
Tra tutte le aps-c credo sia proprio la più adatta per i matrimoni.
Quello che mi fa storcere il naso è l'obiettivo.
Andrei come minimo sul 16-85 anche se il top sarebbe il 17-55 2.8.
si ma queste cose non dirle ai possessori di d300
scherzi a parte, il 16-85 lo riterrei ancor piu´ barzelletta del 18-105, per lo meno col 105 persco qualche zoommata, qualche ritratto, col 16-85 al massimo avrai un pelino piu´ di grandangolo ma proprio poco piu´! inoltre la qualitá é praticamente la stessa.
Inviato da: giofag il Apr 28 2011, 03:32 PM
scherzi a parte, il 16-85 lo riterrei ancor piu´ barzelletta del 18-105, per lo meno col 105 persco qualche zoommata, qualche ritratto, col 16-85 al massimo avrai un pelino piu´ di grandangolo ma proprio poco piu´! inoltre la qualitá é praticamente la stessa.
Premesso che un bravo fotografo farebbe un ottimo servizio professionale anche con un 18-55 e una D40, si era parlato anche di "apparenza professionale".
Ebbene il 18-105 è impresentabile sotto questo punto di vista.
Il 16-85 lo considero invece un semipro.
I 2 mm in più sul grandangolo li considero importanti mentre per il tele basta fare due passi in avanti (il fotografo matrimonialista non ha problemi a spostarsi dove vuole).
Riguardo la D7000 credo che non sia valutata a dovere.
È nettamente superiore alla D90 anche come fascia.
Io provengo dalla Canon 7D (sulla quale nessuno avrebbe nulla da ridire) eppure considero la D7000 superiore.
L'unica cosa brutta che ha sono i 3 zeri.
Se si chiamasse D7 sarebbe più apprezzata...
Inviato da: Alwfgt il Apr 28 2011, 03:39 PM
Secondo me l'importante è che gli sposi siano contenti e paghino un prezzo onesto...considerando che almeno il 90% delle persone non sà riconoscere la differenza tra uno scatto con la d90 ed uno con la d3...
Inviato da: fabri67 il Apr 28 2011, 04:58 PM
L'abito non fa il monaco te lo posso garantire, nel senso che avere un'attrezatura a doc non significa fare un be servizio, a volte può fare un servizio migliore uno bravo con un attrezzatura inferiore, però sinceramente fare un servizio con un 18-105 mi sembra un pochino azzardato, poi per carità magari riesci a fare un buon lavoro, io faccio parecchi matrimoni ma con un ottica così nn sarei tanto tranquillo, poi per il corpo macchina può anche andare bene, la cosa piu importante è l'illuminazione della chiesa, io personalmente faccio gran parte del servizio quasi tutto con il 24-70 / 2.8 il restante qualche foto col 10-20 e con l'80-200 e ti dirò che non sono mai tranquillo abbastanza visto il carico di responsabilità.
In bocca al lupo e buone foto
Inviato da: micki.cen83 il Apr 28 2011, 05:27 PM
[font="Impact"][/font]
Ebbene il 18-105 è impresentabile sotto questo punto di vista.
Il 16-85 lo considero invece un semipro.
I 2 mm in più sul grandangolo li considero importanti mentre per il tele basta fare due passi in avanti (il fotografo matrimonialista non ha problemi a spostarsi dove vuole).
Riguardo la D7000 credo che non sia valutata a dovere.
È nettamente superiore alla D90 anche come fascia.
Io provengo dalla Canon 7D (sulla quale nessuno avrebbe nulla da ridire) eppure considero la D7000 superiore.
L'unica cosa brutta che ha sono i 3 zeri.
Se si chiamasse D7 sarebbe più apprezzata...
Mitica Nikon D40X!!!
Inviato da: lyndon il Apr 28 2011, 07:36 PM
Raramente mi è capitato però di trovare amici o parenti con una d200 o d700 spesso invece vedo in mano agli invitati d3000 d5000 d90 e via cosi.
Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000?
Detto per esperienza personale, se IL fotografo è bravo, davvero bravo, non mi toglierebbe il sonno vederlo con una D7000.
Ne ho incontrato uno che, con una F5, ha prodotto delle emerite schifezze!
Inviato da: mimmo1973 il Apr 29 2011, 11:08 AM
È la migliore DX attualmente in commercio, una resa agli alti iso favolosa, una gamma dinamica incredibile.
Tra tutte le aps-c credo sia proprio la più adatta per i matrimoni.
Quello che mi fa storcere il naso è l'obiettivo.
Andrei come minimo sul 16-85 anche se il top sarebbe il 17-55 2.8.
Io faccio escusivamente matrimoni,ho preso la d7000 oltre per le caratteristiche sopra citate anche per il suo scatto mooooolto silenzioso(poter rubare qualche scatto in chiesa a luce ambiente senza essere notato dal prete di turno e' fondamentale per questo lavoro)
Per quanto riguarda il 18-105,in esterna a diaframmi comuni e' un'ottica valida e' lo dice uno che ha tutti 2,8
Poi un coppia ti sceglie per i lavori visti da altre coppie o per nomina...non certa per l'attrezzatura!!!Saluti
Inviato da: Gino12 il Apr 29 2011, 11:28 AM
che idea...l' ho appena presa anch' io la D7000!
Inviato da: adrymaster il Apr 29 2011, 12:18 PM
Il 18-105 è un ottica da kit e nemmeno la migliore (vedi 16-85) quindi fossi io non mi accosterei nemmeno ad una cerimonia come fotografo ufficiale con detto obiettivo anzi ti dirò di + in molte occasioni fotografiche amatoriali maledico questo vetro che all'epoca presi in kit con la D90, troppo buio, VR non di 2 generazione come quello del 16-85, scarsa nitidezza, in controluce non dà quello che un vetro Nikon dovrebbe, di staccare il soggetto dallo sfondo ... neanche a parlarne, a 18 distorce alquanto, etc. etc. etc.
OT
L'amico che definisce la D7000 "nettamente superiore anche come fascia" rispetto alla D90 - dandolo per dato oggettivo non avendo letto un "secondo me" - le ha provate entrambe?? se è cosi' sarei curioso di vedere 2 foto identiche fatte dalle due macchine per valutare tutta questa superiorità, nessuna polemica ovviamente è solo per rendermi conto visivamente.
Ciao e buona luce
Adriano
Inviato da: marco345-d200 il Apr 29 2011, 03:12 PM
volevo rispondere a micki.cen83 riguardo al numero degli scatti ad un matri, io personalmente seguendo sposi da casa sposa eventuale sposo chiesa esterni pranzo e balli se ci sono vado sempre sui 1000 scatti piu o meno e vi posso dire che sono molti considerando che quando va bene nell'album ci vanno da un minimo di 70 a 140 150 foto in media.
Per fare 5000 scatti non ho la piu pallida idea di come faccia UN SOLO fotografo.
Poi a seguito della mia domanda iniziale ho visto che la discussione si è molto incentrata piu che altro sull'obiettivo che a sentir dira da molti di voi non è del tutto ben visto.
Per quanto riguarda l'uso degli obiettivi durante un servizio io uso sempre il 24-70 prima usavo il 18-70 e come dicevo adesso "forse" il 18-105 e poi per gli esterni lo zoom 70-200 stop!
marco
Inviato da: micki.cen83 il Apr 29 2011, 03:37 PM
OT
L'amico che definisce la D7000 "nettamente superiore anche come fascia" rispetto alla D90 - dandolo per dato oggettivo non avendo letto un "secondo me" - le ha provate entrambe?? se è cosi' sarei curioso di vedere 2 foto identiche fatte dalle due macchine per valutare tutta questa superiorità, nessuna polemica ovviamente è solo per rendermi conto visivamente.
Ciao e buona luce
Adriano
Ma eravate voi coi "cannoni" su monopiede che ho visto alle immagini del matrimonio famoso sui tg????
Che macchine fotografiche avevate?
Inviato da: micki.cen83 il Apr 29 2011, 03:49 PM
Per fare 5000 scatti non ho la piu pallida idea di come faccia UN SOLO fotografo.
Poi a seguito della mia domanda iniziale ho visto che la discussione si è molto incentrata piu che altro sull'obiettivo che a sentir dira da molti di voi non è del tutto ben visto.
Per quanto riguarda l'uso degli obiettivi durante un servizio io uso sempre il 24-70 prima usavo il 18-70 e come dicevo adesso "forse" il 18-105 e poi per gli esterni lo zoom 70-200 stop!
marco
Caspita!Solo tu fai 1000 scatti?Mamma mia!Ma che macchina fotografica usi?Cavolo!Bravo!Ma dopo fai PP con photoshop?Fai anche un album o dai il cd?
Comunque usi sempre obiettivi performanti a f 2,8 o fissi?
Inviato da: marco345-d200 il Apr 29 2011, 04:02 PM
Comunque usi sempre obiettivi performanti a f 2,8 o fissi?
fin ora ho usato d200 poi d700 e da adesso d7000
obiettivi come gia detto 18-70 24-70 e sempre 70-200 flash sb800 e sb900 poi (lasciam perdere)
per quanto riguarda PP non si fa quasi nulla ovvero se la foto scelta necessita di qualcosa da nascondere,elemento di disturbo ecc ok poi è solo un discorso di grafica ovvero di impaginazione album e c'è il programma apposito poi la correzione colore la fa il laboratorio che stampa l'album,
vorresti metterti a ritoccare migliaia di foto? mascherina di contrasto, schiarire qui correggere la?
Inviato da: micki.cen83 il Apr 29 2011, 04:36 PM
obiettivi come gia detto 18-70 24-70 e sempre 70-200 flash sb800 e sb900 poi (lasciam perdere)
per quanto riguarda PP non si fa quasi nulla ovvero se la foto scelta necessita di qualcosa da nascondere,elemento di disturbo ecc ok poi è solo un discorso di grafica ovvero di impaginazione album e c'è il programma apposito poi la correzione colore la fa il laboratorio che stampa l'album,
vorresti metterti a ritoccare migliaia di foto? mascherina di contrasto, schiarire qui correggere la?
Caspita!Magnifiche la D700 e la D7000!
Io ho il 17-50 vc e l'sb 800.Ho letto dei problemi all'SB900 sul forum.
Ehm,quello si.Modificare anche 1000 foto sarebbe un lavoro molto lungo!E non metti la firma sotto le foto del matrimonio?
Ogni tanto vedo foto con cornice,etc,ma penso che il lavoro lo faccia la stamperia come dici tu.
Inviato da: marco345-d200 il Apr 29 2011, 04:39 PM
allora giusto in fondo all'album va la firma dello studio mica su ogni foto!
la grafica ovvero cornici sfumate effetti ecc lo fanno i grafici dello studio il lab stampa solo quello che riceve e fa correzione colore
Inviato da: mko61 il Apr 29 2011, 04:45 PM
L'amico che definisce la D7000 "nettamente superiore anche come fascia" rispetto alla D90 - dandolo per dato oggettivo non avendo letto un "secondo me" - le ha provate entrambe?? se è cosi' sarei curioso di vedere 2 foto identiche fatte dalle due macchine per valutare tutta questa superiorità, nessuna polemica ovviamente è solo per rendermi conto visivamente.
...
Se ci sono alte luci la superiorità è molto evidente: cerco di recuperare un paio di foto che ho fatto di prova che mi pare di avere tenuto, oppure, spero di avere il tempo, te le faccio nel we ... ovviamente ho sia D90 che D7k
Inviato da: micki.cen83 il Apr 29 2011, 04:51 PM
la grafica ovvero cornici sfumate effetti ecc lo fanno i grafici dello studio il lab stampa solo quello che riceve e fa correzione colore
Ah,ok.Grazie.Sono ignorante di foto "matrimoniali".Mi avevano chiesto anche a me,ma non avevo la giusta preparazione e la giusta macchina fotografica.
Ma tu hai uno studio tuo dove ti fanno gli effetti grafici quindi?Grazie per le informazioni,meglio imparare da chi è esperto che solamente leggere tutorial sull'argomento.
Inviato da: PeppeT il Apr 29 2011, 09:41 PM
Per il mio matrimonio ho scelto in base agli album che mi ha mostrato il fotografo, neanche gli ho chiesto dell'attrezzatura.
Al matrimonio si è presentato con due canon 350D con sopra montati un 18-55 e un 70-200 f4, devo essere sincero mi sono un pò preoccupato, sbagliando visto che il lavoro che mi ha consegnato è stato ottimo.
Inviato da: GuidoGR il Apr 30 2011, 11:51 AM
Secondo me molto dipende dalle aspettative dei clienti.
Per quanto mi riguarda ho dato ben poche soddisfazioni al giovane fotografo che ci fece il servizio fotografico: niente film, nessuna ristampa, un solo album e soprattutto nessuna richiesta di foto ad effetto, coreografiche o in location particolari. Non ricordo neppure con che attrezzatura avesse fatto le foto!
Per aiutarvi però a capire il personaggio (io): mi sono sposato tardi, a 41 anni, ho portato la sposa con la mia automobile dalla chiesa fino al ristorante e poi a casa, quindi niente auto d'epoca con autista, carrozza od amenità del genere, addirittura ho riciclato un elegante completo grigio cambiando solo la camicia e la cravatta; l'album per me doveva essere un semplice ricordo della giornata, con le foto delle persone presenti allora e che oggi non ci sono più o che non ci saranno più un giorno a venire, nell'ottica di tramandarle ai figli venturi...
Se devo dire la verità io e mia moglie lo abbiamo sfogliato una volta da soli ed una volta con i rispettivi genitori. Da allora è riposto in un armadio... però con questo thread mi avete fatto venire il desiderio di farlo vedere a mio figlio
Quando leggo di matrimoni da 10 o 20Keuro (od anche di più) mi viene da sorridere...
(ci tengo però a dire che non sono un poveraccio, come qualcuno potrebbe a questo punto pensare, ma che avrei potuto permettermi tutto quello che allora avessi voluto, ma sono fatto così, ho altre priorità, non me ne vogliano i fotografi matrimonialisti che se avessero avuto tutti clienti come me avrebbero fatto ben magri affari... 
)
Inviato da: chanelsphoto71 il Apr 30 2011, 12:25 PM
Se si chiamasse D7 sarebbe più apprezzata...
Secondo me hai molta ragione la D7000 è considerata una consumer anche in nikon però ha molte caratteristiche vicine alle Pro, un esempio se gli facevano 51 punti messa a fuoco invece che 39 e 8 f/c potevano chiamarla D400 perchè la dimensione della macchina non è tutto e per me l'impugnatura della D7000 è perfetta.
Inviato da: FLOUART il May 6 2011, 07:36 AM
Fare 1000 scatti ad un matrimonio,significa fotografare anche le mattonelle del ristorante -
Un professionista esperto e serio dovrebbe occuparsi di eseguire le canoniche 200 foto che si facevano con le hasselblad - Considerata la frenesia digitale di provare anche sul campo delle nuove situazioni,non si deve andare oltre i 500 scatti -
Peronalmente consegno agli sposi,oltre all'album stampato,non più di 200 immagini nel dvd.
Non ho mai avuto richieste di migliaia di scatti - quelli inevitabilmente arriveranno immediatamente dagli scatti di amici e parenti e se si è professionisti questi scatti "familiari" non faranno altro che delineare la linea di demarcazione tra un vero e serio professionista e un semplice amico/amatore/abusivo/zio/..............
Inviato da: FLOUART il May 6 2011, 07:46 AM
Fare 1000 scatti ad un matrimonio,significa fotografare anche le mattonelle del ristorante -
Un professionista esperto e serio dovrebbe occuparsi di eseguire le canoniche 200 foto che si facevano con le hasselblad - Considerata la frenesia digitale di provare anche sul campo delle nuove situazioni,non si deve andare oltre i 500 scatti -
Peronalmente consegno agli sposi,oltre all'album stampato,non più di 200 immagini nel dvd.
Non ho mai avuto richieste di migliaia di scatti - quelli inevitabilmente arriveranno immediatamente dagli scatti di amici e parenti e se si è professionisti questi scatti "familiari" non faranno altro che delineare la linea di demarcazione tra un vero e serio professionista e un semplice amico/amatore/abusivo/zio/..............Sono contrario al fatto che si guardi solo al prezzo - chi vuole la professionalità la paga - la professionalità non nasce da un sito internet,ma da un passaparola e da una ramificazione nel territorio ,frutto di anni di serietà e continua evoluzione professionale.
Comunque pur possedendo già D3s e D700,mi appresto ad acquistare una D7000 da utilizzare con ottiche 2,8 sopratutto per scattare i dettagli e sfruttare un pò di più le ottiche.
Un saluto a tutti.
Inviato da: zUorro il May 6 2011, 08:12 AM
Un professionista esperto e serio dovrebbe occuparsi di eseguire le canoniche 200 foto che si facevano con le hasselblad - Considerata la frenesia digitale di provare anche sul campo delle nuove situazioni,non si deve andare oltre i 500 scatti -
Peronalmente consegno agli sposi,oltre all'album stampato,non più di 200 immagini nel dvd.
Non ho mai avuto richieste di migliaia di scatti - quelli inevitabilmente arriveranno immediatamente dagli scatti di amici e parenti e se si è professionisti questi scatti "familiari" non faranno altro che delineare la linea di demarcazione tra un vero e serio professionista e un semplice amico/amatore/abusivo/zio/..............Sono contrario al fatto che si guardi solo al prezzo - chi vuole la professionalità la paga - la professionalità non nasce da un sito internet,ma da un passaparola e da una ramificazione nel territorio ,frutto di anni di serietà e continua evoluzione professionale.
Comunque pur possedendo già D3s e D700,mi appresto ad acquistare una D7000 da utilizzare con ottiche 2,8 sopratutto per scattare i dettagli e sfruttare un pò di più le ottiche.
Un saluto a tutti.
io non sono affatto esperto ma 1000 foto non saprei nemmeno a cosa farle^^
Ho fatto due matrimoni, uno come secondo e uno come unico fotografo... beh non ho superato i 600 scatti totali comprese le doppie o triple per le espressioni e, scremate, arrivavano a 250 ... mi sembravano già tante...
buh...
Inviato da: Danilo 73 il May 6 2011, 08:30 AM
A mio modesto parere un professionista dovrebbe almeno lavorare con una D700, io il mio matrimonio da uno che usa la d7000 non me lo farei fare. Non è una questione solamentè di qualità, ma un professionista che si faccia pagare da professionista deve offrire il meglio o quas,i che si trova in quel momento sul mercato.
Inviato da: gapanarello il May 6 2011, 08:41 AM
Inviato da: mimmo1973 il May 6 2011, 08:51 AM
E se ad usare la d7000 fosse Cliff Mautner TE LO FARESTI FARE IL TUO MATRIMONIO????
Inviato da: Vinc74 il May 6 2011, 09:17 AM
Come al solito il discorso è diventato più filosofico che pragmatico.
Mi sembra che siamo tutti d'accordo sul fatto che uno "bravo" sappia tirare fuori immagini stupende da qualsiasi attrezzatura (soprattutto perchè in un matrimonio è importante cogliere le emozioni più che i pixel).
Però:
- se uno chiede se D7000 + 18-105 vanno bene per affrontare professionalmente un matrimonio probabilmente non ha una grossa esperienza
- si è parlato poco di illuminazione (che potrebbe essere determinante in certe situazioni)
Con queste premesse direi che affrontare la professione di fotografo matrimonialista è un po' azzardato sia dal lato esperienza sul campo sia dal lato attrezzatura poichè, per quanto bravo uno possa essere, ritengo che affidare il pane quotidiano ad un'atrezzatura così striminzita (non scarsa, attenzione) mi sembra pericoloso.
EDIT: avevo letto male; l'attrezzatura è decisamente più completa di quanto il post di apertura lasciasse intendere... dunque via libera alla D7000+18-105.
Inviato da: dottor_maku il May 6 2011, 10:53 AM
secondo il mio modesto parere d7000 e' utilizzabilissima in un matrimonio, anche con ottiche tipo il 16/85 e un flash robusto e opportunamente diffuso. non vedo perche' no.
se ci sono i saputelli con le FX bisogna assolutamente non assecondarli e pensare al proprio mestiere. l'importante pero' e' imporre la legge MARZIALE. nel senso che nelle foto di gruppo bisogna diventare territoriali per evitare che alcuni guardano te e altri guardano i saputelli. tutto qua.
Inviato da: Roomby il May 6 2011, 11:12 AM
Pensa un po' te...sto pensando di acquistare una D7000 per relegare nella borsa la D300 come corpo di riserva...
Aiuto...mai nessuno più mi affiderà l'incarico del servizio matrimoniale....!!!!!
Umby
PS: tra parentesi, quando verrà fuori la D4...la mia povera D3 dovrò lasciarla a casa...perché ovviamente sarò costretto a comprare la nuova...guai a farsi vedere con la D3
Ma....andiamooooo!!! Dai...!!!
Inviato da: marcblond il May 6 2011, 11:28 AM
Ma la domanda da porre è:
MA CHI CACCHIO SI SPOSA PIU'?
Municipio Rulex.
La cosa simpatica è che ormai anche le FX sono della massa, gente che le compra e non sà cosa sia l'esposimetro e non conosce il diaframma.
Altro che prosumer-consumer ecc..
Bah.
Inviato da: micki.cen83 il May 6 2011, 12:28 PM
MA CHI CACCHIO SI SPOSA PIU'?
Municipio Rulex.
La cosa simpatica è che ormai anche le FX sono della massa, gente che le compra e non sà cosa sia l'esposimetro e non conosce il diaframma.
Altro che prosumer-consumer ecc..
Bah.
Concordo!Ho visto usare una D3X con tutti gli automatismi possibili di cui dispone la macchina!Aiuto!!!!
Inviato da: Danilo 73 il May 6 2011, 12:36 PM
NO, perche con almeno una d700 le foto verrebbero ancora meglio, e poi non lo pagherei fior di dollari per non avere il massimo.
Aiuto...mai nessuno più mi affiderà l'incarico del servizio matrimoniale....!!!!!
Umby
PS: tra parentesi, quando verrà fuori la D4...la mia povera D3 dovrò lasciarla a casa...perché ovviamente sarò costretto a comprare la nuova...guai a farsi vedere con la D3
Ma....andiamooooo!!! Dai...!!!
Questa è la mia opinione, fare il professionista significa anche lavorare con il massimo o quasi, disponibile sul mercato, è una questione di serietà nei confronti del cliente, diverso è il discorso se uno è agli inizi e non si può permettere attrezzature costose, o lavora saltuariamente.
Inviato da: Roomby il May 6 2011, 12:44 PM
Questa è la mia opinione, fare il professionista significa anche lavorare con il massimo o quasi, disponibile sul mercato, è una questione di serietà nei confronti del cliente, diverso è il discorso se uno è agli inizi e non si può permettere attrezzature costose, o lavora saltuariamente.
Credimi...la serietà è fornire un ottimo prodotto, per cui gli sposi siano contenti ed esattamente secondo quanto concordato. E quando parlo con loro non "concordo" mai il materiale da utilizzare. Perché? Perché ha un'importanza relativa e riguarda solamente il fotografo e gli strumenti che utilizza per garantire agli sposi quanto sopra detto...
Seguendo il tuo ragionamento dovremmo tutti dotarci allora di Leica S2 (per rimanere nell'operatività di una reflex piuttosto tradizionale senza scomodare le Hassy digitali)?!?!?
Umby
Inviato da: FLOUART il May 6 2011, 01:24 PM
MA CHI CACCHIO SI SPOSA PIU'?
Municipio Rulex.
La cosa simpatica è che ormai anche le FX sono della massa, gente che le compra e non sà cosa sia l'esposimetro e non conosce il diaframma.
Altro che prosumer-consumer ecc..
Bah.
I matrimoni sono calati,
di pari passo anche i fotografi improvvisati - quelli che in tempi di vacche grasse prendevano le prenotazioni e poi mandavano cani e porci al posto loro - Chi ha sempre lavorato "seriamente",con sacrificio e con modestia pari alla professionalità,si contende ancora i mercato di quanti ritengono a ragione il giorno delle nozze un giorno indimenticabile da affidare a professionisti - Avete mai partecipato ad un pranzo di nozze dove viene voglia di tirare i piatti in tesa ai ristoratori ?? Ecco....anche questo settore ha selezionato gli "sporcaccioni" che in tempi di magra si dovranno accontentare di fare panini.
Che poi la crisi faccia rivedere al ribasso i budget,questo è da tenere in seria e attenta considerazioni - Ma mai svendere il proprio lavoro perchè ci si imbatte in amatori con le stesse attrezzature -L'esperienza,fino a prova contraria è sempre il valore aggiunto in qualsiasi settore,
ciao.
Inviato da: Danilo 73 il May 6 2011, 01:42 PM
Seguendo il tuo ragionamento dovremmo tutti dotarci allora di Leica S2 (per rimanere nell'operatività di una reflex piuttosto tradizionale senza scomodare le Hassy digitali)?!?!?
Umby
Non ho dubbi che un buon fotografo possa fare ottime foto anche con una d70, ma di certo usando una d3x i risultati a parità di manico devo essere migliori. Se la remunerazione media di un matrimoni fosse proporzionata al costo di una Leica S2, pretenderei quella. Se io pago i miei 2000 euro per un matrimoni pretendo almeno un formato fx ed ottiche di qualità.
Inviato da: Roomby il May 6 2011, 02:27 PM
Ma tu credi che a parità di manico...un servizio fatto con D7000 ed uno fatto con D700 siano tanto tanto diversi?!?!? Certo c'è il fattore DX ed FX....occhei!!! Uno si doterà di ottiche DX per coprire l'eventuale grandangolo di colui che opera in FX...
E non a parità di manico, invece? Snobbi magari il più bravo con DX per il meno bravo in FX?!?!? Il compenso poi del fotografo non c'entra nulla con la sua attrezzatura...zero!!! Uno si fa più pagare perché è più bravo, perché si é fatto un nome e garantisce quei risultati...con le attrezzature che ritiene più opportune atte allo scopo che è quello che gli sposi hanno visionato durante l'incontro. Nient'altro conta.
E sai che ci sono ancora in giro ottimi fotografi che lavorano con la pellicola? E non Hasselblad...ma F5, F4, FM2, F3, lenti Ais...magari caricate in Tri-X con i pallettoni o con 800 iso tirati a 1600 o 3200, e una grana da paura, o contrasti elevati, immagini di reportage di cerimonia fantastiche...non dovrebbero neppure farsi vedere in giro!!! Eppure i loro clienti VOGLIONO quello e non gliene frega una cippa di D7000, D300, D700, D3, D3s D3x...D4, D5....
Ora...io non voglio convincerti di nulla, per carità, ...ognuno ha le sue idee.
Umby
Inviato da: FLOUART il May 6 2011, 02:31 PM
E non a parità di manico, invece? Snobbi magari il più bravo con DX per il meno bravo in FX?!?!? Il compenso poi del fotografo non c'entra nulla con la sua attrezzatura...zero!!! Uno si fa più pagare perché è più bravo, perché si é fatto un nome e garantisce quei risultati...con le attrezzature che ritiene più opportune atte allo scopo che è quello che gli sposi hanno visionato durante l'incontro. Nient'altro conta.
E sai che ci sono ancora in giro ottimi fotografi che lavorano con la pellicola? E non Hasselblad...ma F5, F4, FM2, F3, lenti Ais...magari caricate in Tri-X con i pallettoni o con 800 iso tirati a 1600 o 3200, e una grana da paura, o contrasti elevati, immagini di reportage di cerimonia fantastiche...non dovrebbero neppure farsi vedere in giro!!! Eppure i loro clienti VOGLIONO quello e non gliene frega una cippa di D7000, D300, D700, D3, D3s D3x...D4, D5....
Ora...io non voglio convincerti di nulla, per carità, ...ognuno ha le sue idee.
Da stamane ad adesso ho valutato ed acquistato la D7000 - prima impressione con 12-24 /2.8 ........non entusiasmante - ma ho solo fatto monta e scatta,senza regolazioni fini e quant'altro.
A primo impatto mmmmh ??
Umby
Inviato da: Danilo 73 il May 6 2011, 02:53 PM
E non a parità di manico, invece? Snobbi magari il più bravo con DX per il meno bravo in FX?!?!? Il compenso poi del fotografo non c'entra nulla con la sua attrezzatura...zero!!! Uno si fa più pagare perché è più bravo, perché si é fatto un nome e garantisce quei risultati...con le attrezzature che ritiene più opportune atte allo scopo che è quello che gli sposi hanno visionato durante l'incontro. Nient'altro conta.
E sai che ci sono ancora in giro ottimi fotografi che lavorano con la pellicola? E non Hasselblad...ma F5, F4, FM2, F3, lenti Ais...magari caricate in Tri-X con i pallettoni o con 800 iso tirati a 1600 o 3200, e una grana da paura, o contrasti elevati, immagini di reportage di cerimonia fantastiche...non dovrebbero neppure farsi vedere in giro!!! Eppure i loro clienti VOGLIONO quello e non gliene frega una cippa di D7000, D300, D700, D3, D3s D3x...D4, D5....
Ora...io non voglio convincerti di nulla, per carità, ...ognuno ha le sue idee.
Umby
ognuno naturalmente ha le sue opinioni, ma mettiamo caso si decida di lavorare in chiesa senza flash, un fotografo usa d 7000 e 17-50 2.8, l'altro usa d700 e obiettivi fissi 1.4, pensi che i risultati siano uguali e indistinguibili in stampa? Ho dei seri dubbi...
Inviato da: Roomby il May 6 2011, 03:14 PM
E se uno scatta con una D300 e un 24 1,4 AF-S...cosa fa!?!? Fa mezzo servizio?!?!?....perché ha un'ottica coi fiocchi ed un corpo ormai superato!?!?
E se sbatte il suddetto obiettivo su D7000...cosa fa?!?!? 2/3 di servizio perché la resa della D7000 è migliore della resa della D300?!?!?
Vabbé...io chiudo qui. Tu con le tue idee, io con le mie...
Umby
Inviato da: Danilo 73 il May 7 2011, 10:59 AM
E se sbatte il suddetto obiettivo su D7000...cosa fa?!?!? 2/3 di servizio perché la resa della D7000 è migliore della resa della D300?!?!?
Vabbé...io chiudo qui. Tu con le tue idee, io con le mie...
Umby
Hai provato il 24 1.4 AF-S su una fx e poi su dx, io si, vedrai che delusione! penso che se un fotografo si puo permettre un 24 1.4 ha di sicuro una fotocamera fx, non scatta con la d7000, e in ogni caso la difefrenza resta, e qui chiudo pure io.
Un affettuoso saluto
Inviato da: FabioFa il May 7 2011, 12:02 PM
da possessore di D90 ... devo preoccuparmi ? collaboro con un fotografo che scatta con EOS1 MII , con la mia piccolina e 17-50 2,8 porto a casa foto che non hanno nulla da inviadiare alle sue ... mi è capitato anche di scattare ad una manifestazione in notturna insienme a un amico che aveva portato una macchina identica (EOS 1 MII) ma di foto non ci spizzicava nulla ... bè le stesse erano paragonabili alle foto fatte con una compattina....
secondo il mio modesto parere, conta si molto anche la macchina, ma contano moltissimo le ottche di qualità e il manico del fotografo
Inviato da: PeppeT il May 7 2011, 10:15 PM
Onestamente, se dovessi scegliere un architetto che mi progetti la casa andrei su quello bravo senza preoccuparmi se per disegnare usa l'ultimo computer o la matita.
Un fotografo bravo, secondo me, non si fa seghe sull'attrezzatura, un fotografo mediocre crede che l'ultimo modello di macchina lo aiuterà finalmente a fare delle foto più belle.
Inviato da: ziocossub il May 7 2011, 10:48 PM
Mi hai messo la pulce nell'orecchio e sono andato a controllare che macchine sono state usate per le foto del mio di matrimonio. 
Canon: eos 5d, eos 20d. Obiettivi: penso un 100 fisso, uno zoom e un 24-non sò chè....
Penso che la D7000 non sia sicuramente inferiore alla seconda di queste macchine. 
Inviato da: Danilo 73 il May 7 2011, 11:31 PM
Un fotografo bravo, secondo me, non si fa seghe sull'attrezzatura, un fotografo mediocre crede che l'ultimo modello di macchina lo aiuterà finalmente a fare delle foto più belle.
In parte è giusto il tuo ragionamento, io che sono ancora un fotografo mediocre, cerco di avere il massimo come attrezzatura, in proporzione al mio scarno portafogli, con la consapevolezza che qualsiasi errore commetto non dipende dall'attrezzatura ma dal mio manico. Ma perche i migliori fotografi di cerimonia hanno tutte attrezzature top? Gli basta la 7000 e uno zommetto vanno leggeri e spendono poco, chissa....
Inviato da: Roomby il May 8 2011, 02:07 AM
Ma dove l'hai sentita questa????
Al tempo della D1/x c'erano matrimonialisti che facevano ottime cose con la D100, al tempo della D2s/x/xs c'erano fotografi di cerimonia che facevano bei lavori con la D200, ora al tempo della D3/s/x ci sono gli asini che fanno porcherie con la D300/s??????
Vabbé dai...avevo chiuso il discorso per quel che mi riguardava ed ora lo chiudo sul serio.
Ma solo una cosa...ci bazzichi nell'ambiente dei matrimonialisti!?!?
Umby
Inviato da: giofag il May 8 2011, 03:19 AM
L'amico che definisce la D7000 "nettamente superiore anche come fascia" rispetto alla D90 - dandolo per dato oggettivo non avendo letto un "secondo me" - le ha provate entrambe?? se è cosi' sarei curioso di vedere 2 foto identiche fatte dalle due macchine per valutare tutta questa superiorità, nessuna polemica ovviamente è solo per rendermi conto visivamente.
Ciao e buona luce
Adriano
Chiaramente per nettamente superiore non mi riferivo alla qualità di immagine.
Il fatto stesso che la D7000 abbia un mirino 100% (e più grande), abbia un autofocus di tipo professionale con i punti disposti come Dio comanda, e soprattutto abbia due memory card...
... queste sole tre cose la rendono nettamente superiore!
Inviato da: Danilo 73 il May 8 2011, 07:18 AM
Ma solo una cosa...ci bazzichi nell'ambiente dei matrimonialisti!?!?
Umby
Non in modo approfondito ma in parte lo conosco, ed è raro vedere tra palermo e provincia matrimonialisti con aps-c, normalmente hanno d700 canon 5DII o superiore, le fotocamere aps-c, a volte, le usano per le cerimonie minori, battesimi comunioni ecc...
Inviato da: Ianniciello Vincenzo il May 8 2011, 09:28 AM
La D7000 è ancor meglio della d90 (per crop, iso, scatto silenzioso, doppio slot ...), certo il punto debole è il 18-105, anche per l'affidabilità.
...mi devo imporre di saltare questa sezione del forum per evitare rigurgiti di bile ogni volta che leggo queste e altre "perle di saggezza"...
...sarei curioso di vedere il prodotto del"lavoro" di tutti questi super fotografi che si dilettano a spaccare il pelo in quattro su questo o quel dato tecnico decantando le lodi della loro reflex pro perchè è l'unica a fare foto perfette....ma facciamola finita con tutte ste se.gh.e mentali!!!...
...un mio amico che di mestiere fa il venditore di pannolini si diletta (a pagamento!!!) a fotografare cerimonie con una D3000 e un 17\35 Tamron producendo foto di una bellezza che ho ammirato solo in poche altre occasioni!!!...e ora che ha "ingranato" con le richieste di servizi, ha deciso di prendere una D90...ma pensa te...la peggio di tutte!!!....
...tra in sempre triti e ritriti topic di paragoni, pseudo-lamentele, timori di precoci logoriì e estetismi d'impatto questa parte del forum è diventata pallone di aria fritta...
...suggerisco vivamente di approfittare della bella stagione per impugnare la propria Reflex e andare a fare foto...
...P.S.: io sono uno che non ci capisce una maz.za di fotografia e per questo produce scatti molto, ma molto mediocri...ma almeno passo più tempo con la mia mediocre D90 all'aria aperta che a sfrignare di fronte a un monitor....
....buona domenica e buona luce a tutti...
Inviato da: vito ippolito il May 8 2011, 09:39 AM
Ho visto gente che con un solo obiettivo riusciva a fare delle magie con la luce, ho visto anche fotografi che avevano circa 3000 euro di attrezzatura fotografica e quando ho visto l'album mi stavo mettendo a piangere...L'ottica e la macchina sicuramente è importante ma considera che uno scatto mediocre può diventare un capolavoro in post produzione...programmi tipo photoshop o corel possono creare foto surreali e con colori spettacolari, e certo che se la foto è buonà già in fase di scatto allora parti avvantaggiato...
buona luce a tutti
Inviato da: micki.cen83 il May 8 2011, 11:35 AM
Non capisco però.Vuoi dirmi che le aps-c non sono buone macchine fotografiche per fare matrimoni?Conta anche la mano del fotografo,oltre le ottiche!
Inviato da: ad officine il May 8 2011, 12:08 PM
perchè una d7000 non andrebbe bene per un matrimonio?
non l'ho mai provata, ma ho scattato con una d90... buon autofocus, regge tranquillamente gli 800 iso, e ha i mp giusti per stampe 20x30. non è indispensabile una fx per fare una cerimonia, dipende tutto dal modo di fotografare.
i corpi pro sono sicuramente più resistenti ed affidabili, ma non per questo sono indispensabili per fare matrimoni.
parlando di qualità d'immagine: una d2 è meglio di una d7000? o credete che tutti i matrimonialisti siano passati al digitale direttamente con le d3 e 5dmkII?
certo, meglio le ottiche fisse 1,4 che poi si usano da f4 in su che un 18-105 a TA, stampate in formato cartolina le differenze sono palesi....e poi, se hai 10000€ di attrezzatura al collo, non serve l'esperienza per "prevedere" la scena e rubare splendidi scatti naturali, bastano gli automatismi della d3x e sei apposto.
la cosa veramente indispensabile per un professionista è una buona luce e, quando non c'è, l'esperienza e la professionalità con cui usa i flash
-aldo.
Inviato da: bradipoz il May 8 2011, 01:05 PM
.... quindi se mi butto in circuito con una Mini Cooper S John Cooper Works e Fernando Alonso con una Mini One...... vinco io?!?!!?!!?!!??
Inviato da: buzz il May 8 2011, 01:08 PM
centinaia di scatti con la d200 e domandi notizie sulla 7000?
La cosa mi fa supporre che tu non l'abbia mai vista né provata.
Ero tentato dal suggerirti di andare a lavorare con almeno 2 macchine ma suppongo anche che tu la d200 ce l'abbia ancora.
Poi chiedi del 18-105... Ma tutta la tua esperienza professionale con quali ottiche l'hai condotta? Con centinaia di scatti dovresti essere tu a consigliare e non a ricevere consigli!
Beh, se sei riuscito ad ottenere buoni risultati con materiale non professionale non ho dubbi che tu riesca a farlo con quello che hai descritto.
Però sai benissimo che i professionisti usano materiale più "costoso" come ottiche luminose, e macchine FF.
Ma ognuno è libero di usare quello che gli viene meglio.
Inviato da: bradipoz il May 8 2011, 01:15 PM
La cosa mi fa supporre che tu non l'abbia mai vista né provata.
Ero tentato dal suggerirti di andare a lavorare con almeno 2 macchine ma suppongo anche che tu la d200 ce l'abbia ancora.
Poi chiedi del 18-105... Ma tutta la tua esperienza professionale con quali ottiche l'hai condotta? Con centinaia di scatti dovresti essere tu a consigliare e non a ricevere consigli!
Beh, se sei riuscito ad ottenere buoni risultati con materiale non professionale non ho dubbi che tu riesca a farlo con quello che hai descritto.
Però sai benissimo che i professionisti usano materiale più "costoso" come ottiche luminose, e macchine FF.
Ma ognuno è libero di usare quello che gli viene meglio.
buzz sei sempre il migliore!!!
Inviato da: nadirfly il May 9 2011, 01:26 PM
Penso sia fattibilissimo sia per il corpo macchina che per l'ottica... ma come secondo corpo da affiancare ad una PRO!
Io faccio cerimonie utilizzando una D3s con 24-70 2,8 ed una D700 con il 70-200 VRII 2,8 e con flash SB900. in casa della sposa (sia per importanza che per abito bianco) prima della cerimonia uso flash da studio con softbox.
A parte il "far vedere" il macchinone... sono i risultati, in termini di dettaglio cromatico e nitidezza, che le PRO si fanno sentire. Considerando poi la stampa finale abbastanza generosa devi avere scatti ben fatti.
Quest il mio modesto pensiero!
Inviato da: ad officine il May 9 2011, 01:35 PM
appunto, l'avere corpi PRO o attrezzature costose è solo una questione di qualità, non di necessità.
un ritratto in casa della sposa lo fai anche con un sb-600 e il 18-55 montati su una d90.
l'investire su attrezzature di alto livello alza la qualità del servizio, e serve per essere COMPETITIVI nel mercato.
di certo un novello con la d3s avrà meno "qualità" di un professionista con svariate esperienze e una d90.
il cliente che ti sceglie per un servizio, valuta gli scatti che gli mostri nel colloquio, non il tuo corredo fotografico.
-aldo.
Inviato da: modesto.rasetti il May 9 2011, 02:13 PM
Al mio matrimonio non ci saranno fotografi professionisti... o presunti tali.
odio le foto dei matrimoni... odio le foto in posa... odio le foto ai tavoli con gli avanzi del cibo...
odio le foto con i parenti tutti in fila.
avrò una sola foto di gruppo fuori la chiesa e stop.
al mio matrimonio, dirò ad alcuni amici invitati "appassionati di foto", di scattare tutto quello che gli viene in mente... senza minimamente dirmi mettiti così... abbracciala così... baciala lì ecc...
ho visto "professionisti" che dicevano... non fa niente se c'è il palo, tanto poi lo tolgo...
quindi tornando al discorso...
va bene la d7000... la d90... la d300s... la d700...
ci vogliono le ottiche... e lì non si scappa...
e devi essere bravo con i flash... con le luci...
se poi devi fare dei poster 70x100 o 3mt X 7mt allora devi usare hassel... zenza bronica rolley ecc..
Inviato da: Danilo 73 il May 9 2011, 05:05 PM
odio le foto dei matrimoni... odio le foto in posa... odio le foto ai tavoli con gli avanzi del cibo...
odio le foto con i parenti tutti in fila.
avrò una sola foto di gruppo fuori la chiesa e stop.
al mio matrimonio, dirò ad alcuni amici invitati "appassionati di foto", di scattare tutto quello che gli viene in mente... senza minimamente dirmi mettiti così... abbracciala così... baciala lì ecc...
ho visto "professionisti" che dicevano... non fa niente se c'è il palo, tanto poi lo tolgo...
quindi tornando al discorso...
va bene la d7000... la d90... la d300s... la d700...
ci vogliono le ottiche... e lì non si scappa...
e devi essere bravo con i flash... con le luci...
se poi devi fare dei poster 70x100 o 3mt X 7mt allora devi usare hassel... zenza bronica rolley ecc..
Stai attento che i tuoi amici siano veramente bravi e non imporvvisati, altrimenti ti resterà poco. Non so che professionisti conosci, ma ci sono matrimonialisti, basta guardare la sezione apposita di questo sito, che di tutto quello che dici tu non fanno niente. Basta trovare il giusto fotografo e spiegargli quello che si vuole, se poi lo fai per risparmiare è un altro discorso, mai un appassionato "improvvisato" può essere a livello di un bravo professionista.
Inviato da: edgecrusher il May 9 2011, 05:15 PM
Ciao, senza alcuna vena polemica, però i poster li fai anche con la D70...e vengono bene
Sul discorso dei fotografi di matrimonio concordo che molti, anche mooooolto bravi, cercano di mettere in posa, ed è una cosa che da sposo odierei. Questione di gusti e di approccio. Il classico "mettiti lì, fai così, girati ora..." non è il massimo per la coppia di sposini che alla fine rischiano di vedere il fotografo come un nemico.
Ci sono però alcuni reportagisti molto bravi, praticamente invisibili a tutti gli invitati, che alla fine consegnano un album naturale e spontaneo: appunto un reportage della giornata, ripreso in modo discreto. Le foto come conseguenza della festa e non viceversa.
Per tornare al discorso principale del thread: con la D7000 puoi fare tutti i matrimoni che vuoi. Regge bene gli alti ISO e se hai un'ottica luminosa vai tranquillo in luce ambiente quasi ovunque.
Nelle chiese più buie puoi usare un flash di schiarita, molto leggero e via così....pochi anni fa si facevano matrimoni con macchine come la D70 che reggeva meno gli alti ISO, e son usciti splendidi album.
Inviato da: ziocossub il May 9 2011, 11:07 PM
odio le foto dei matrimoni... odio le foto in posa... odio le foto ai tavoli con gli avanzi del cibo...
odio le foto con i parenti tutti in fila.
avrò una sola foto di gruppo fuori la chiesa e stop.
al mio matrimonio, dirò ad alcuni amici invitati "appassionati di foto", di scattare tutto quello che gli viene in mente... senza minimamente dirmi mettiti così... abbracciala così... baciala lì ecc...
ho visto "professionisti" che dicevano... non fa niente se c'è il palo, tanto poi lo tolgo...
quindi tornando al discorso...
va bene la d7000... la d90... la d300s... la d700...
ci vogliono le ottiche... e lì non si scappa...
e devi essere bravo con i flash... con le luci...
se poi devi fare dei poster 70x100 o 3mt X 7mt allora devi usare hassel... zenza bronica rolley ecc..
Ciao Modesto.
Forse non sai che le foto del matrimonio non sono tue, ma di tua moglie e dei tuoi suoceri.
Ti consiglio di non decidere su qualcosa che non puoi capire..
Senza offesa...
Tornando al discorso di prima, ci vuole anche tanto manico!!
Inviato da: ildena il May 10 2011, 12:43 AM
SECONDO ME...
l'attrezzatura giusta è quella con cui uno si sente in grado di portare a casa il lavoro senza starsi a preoccupare troppo che qualche foto possa non venire o che qualcosa si possa romprere... quindi in linea di massima i corpi si preferirebbero resistenti e magari anche tropicalizzati e le schede di memoria efficienti e affidabili perché tirare porconi quando vai a scaricarle perché la TOC è andata in camporella non è la massima aspirazione...
Quindi il fotografo bravo non è quello che porta a casa un bel lavoro ma quello che ne porta a casa tanti con continuità e che non lascia gli sposi con un palmo di naso perché quel giorno c'è stato un imprevisto... gli imprevisti non devono esistere....
Inoltre non si può usare il giudizio dei clienti come un metro... perché il lavoro è bello e fatto bene finché non ne vedono un altro fatto meglio e allora da cavaliere diventi buffone di corte!
Detto questo premetto che io lavoro con una D700 e una D300s come secondo corpo... e non sono così convinto che la 7000 abbia prestazioni superiori alla 300s e anzi, l'affidibalità della 300s la fa valere molto di più di una resa ai 3200 ISO paragonabile... il fatto poi di essere più pesante e grossa, oltre che p_alloso per portarsela a giro, è un'ausilio in termini di bilanciamento con le ottiche di un certo livello (che sono ahimé pesanti) e di smorzamento delle vibrazioni che non fa mai male; come ottiche io amo star tranquillo e quindi solitamente in borsa ci sono il 24-70, il 70-200, il tokina 11-16 e il fish DX ché non si sa mai.... più il 35 1.4 per i casi in cui l'sb900 muoia di stenti...
Dal mio punto di vista l'attrezzatura di un certo livello serve a garantire al cliente che qualsiasi cosa succeda la foto verrà comunque entro i limiti della fisica quantistica e non perché vale la legge MACCHINA GROSSA = FOTOGRAFO BRAVO... infatti, sempre a mio parere, anche la D3 è sovradimensionata in tutti i sensi: come peso perché ti spezza la schiena, come costo perché 4000€ non li ammortizzi mai, e come tutto perché la D3 nasce per altre esigenze e in certi frangenti la D700 si può rivelare anche più funzionale... e col solito prezzo ce ne vengono 2!!!
Se la domanda quindi è se sia pi§ o meno vergognoso... ci sarà sempre qualche zio spendaccione con la macchina più grossa... basta fare un matrimonio a Roma e ti passano accanto i cinesi con al collo una 5DII esibita con la scioltezza di un iPhone... quello che conta ovviamente è sempre il manico che però deve avere delle lame ben affilate... quindi la scelta dei mezzi dovrebbe andare di conseguenza...
Se poi invece il metodo di lavoro è "flashata a diritto e vaffa.." la D50 va alla grande...
Per quanto riguarda il 18-105... caliamo un velo pietoso... è un'ottica atroce, un plasticone che a parte scarsa nitidezza e aberrazioni cromatiche che fanno rimpiangere le Lomo aggiunge anche vignettature e effetto barilotto decisamente non trascurabili alle focali estreme... per chi ha chiesto se si nota la differenza con le ottiche pro il mio invito è a fare una foto con l'85... si noteranno abissali differenze nella nitidezza oltre ad uno sfocato di una morbidezza impalpabile... per non parlare poi del 24-70.... se pesa un chilo qualcosa dentro ci sarà...
Ciò detto 5000 foto è da psicopatici... noi in 2, dalla preparazione fino a che gli sposi non vanno a letto se facciamo più di 1500 foto ci sputiamo in faccia a vicenda
Inviato da: ildena il May 10 2011, 01:05 AM
P.S. col 18-105 a 105 siamo a F 5.6 ... la vedo bigia scattare in chiesa... manco a 25.000 ISO...
Inviato da: Danilo 73 il May 10 2011, 07:57 AM
l'attrezzatura giusta è quella con cui uno si sente in grado di portare a casa il lavoro senza starsi a preoccupare troppo che qualche foto possa non venire o che qualcosa si possa romprere... quindi in linea di massima i corpi si preferirebbero resistenti e magari anche tropicalizzati e le schede di memoria efficienti e affidabili perché tirare porconi quando vai a scaricarle perché la TOC è andata in camporella non è la massima aspirazione...
Quindi il fotografo bravo non è quello che porta a casa un bel lavoro ma quello che ne porta a casa tanti con continuità e che non lascia gli sposi con un palmo di naso perché quel giorno c'è stato un imprevisto... gli imprevisti non devono esistere....
Inoltre non si può usare il giudizio dei clienti come un metro... perché il lavoro è bello e fatto bene finché non ne vedono un altro fatto meglio e allora da cavaliere diventi buffone di corte!
Detto questo premetto che io lavoro con una D700 e una D300s come secondo corpo... e non sono così convinto che la 7000 abbia prestazioni superiori alla 300s e anzi, l'affidibalità della 300s la fa valere molto di più di una resa ai 3200 ISO paragonabile... il fatto poi di essere più pesante e grossa, oltre che p_alloso per portarsela a giro, è un'ausilio in termini di bilanciamento con le ottiche di un certo livello (che sono ahimé pesanti) e di smorzamento delle vibrazioni che non fa mai male; come ottiche io amo star tranquillo e quindi solitamente in borsa ci sono il 24-70, il 70-200, il tokina 11-16 e il fish DX ché non si sa mai.... più il 35 1.4 per i casi in cui l'sb900 muoia di stenti...
Dal mio punto di vista l'attrezzatura di un certo livello serve a garantire al cliente che qualsiasi cosa succeda la foto verrà comunque entro i limiti della fisica quantistica e non perché vale la legge MACCHINA GROSSA = FOTOGRAFO BRAVO... infatti, sempre a mio parere, anche la D3 è sovradimensionata in tutti i sensi: come peso perché ti spezza la schiena, come costo perché 4000€ non li ammortizzi mai, e come tutto perché la D3 nasce per altre esigenze e in certi frangenti la D700 si può rivelare anche più funzionale... e col solito prezzo ce ne vengono 2!!!
Se la domanda quindi è se sia pi§ o meno vergognoso... ci sarà sempre qualche zio spendaccione con la macchina più grossa... basta fare un matrimonio a Roma e ti passano accanto i cinesi con al collo una 5DII esibita con la scioltezza di un iPhone... quello che conta ovviamente è sempre il manico che però deve avere delle lame ben affilate... quindi la scelta dei mezzi dovrebbe andare di conseguenza...
Se poi invece il metodo di lavoro è "flashata a diritto e vaffa.." la D50 va alla grande...
Per quanto riguarda il 18-105... caliamo un velo pietoso... è un'ottica atroce, un plasticone che a parte scarsa nitidezza e aberrazioni cromatiche che fanno rimpiangere le Lomo aggiunge anche vignettature e effetto barilotto decisamente non trascurabili alle focali estreme... per chi ha chiesto se si nota la differenza con le ottiche pro il mio invito è a fare una foto con l'85... si noteranno abissali differenze nella nitidezza oltre ad uno sfocato di una morbidezza impalpabile... per non parlare poi del 24-70.... se pesa un chilo qualcosa dentro ci sarà...
Ciò detto 5000 foto è da psicopatici... noi in 2, dalla preparazione fino a che gli sposi non vanno a letto se facciamo più di 1500 foto ci sputiamo in faccia a vicenda
Ai espresso meglio di me, quello che è anche il mio contetto, mi accodo.
Inviato da: buzz il May 10 2011, 08:26 AM
5000 foto?!?!?!?
E quanto tempo per la post produzione?
capisco che se ne scartano tante, ma 5000 sono davvero troppe.
Un filmino da cui ricavare foto...
Non supero le 500 foto e secondo me sono ancora troppe.
come rimpiango la pellicola!!!
Inviato da: Francoval il May 10 2011, 09:17 AM
Ma parlate di fotografie o di filmati? 5000?, 1500? Ma nelle vostre chiese vi lasciano proprio fare di tutto! Sarà che sono abituato all'antica con la più classica delle fotocamere per matrimonio, cioè mi riferisco alla biottica Rollei dove ogni scatto doveva essere ben ponderato data la capienza max di 12 fotogrammi a disposizione. Non so proprio con quale metodo lavorino i moderni ma per me, ad esempio, è impossibile servirmi dell'autofocus nelle riprese in interni. Quindi, obiettivi superluminosi (se dotati di vr tanto meglio, sennò nessun problema) ed un pentaprisma abbastanza ampio da permettermi una visione ottimale. Per questo preferisco una fotocamera a pieno formato. Ma voi siete giovani con la vista da lince e non dovreste avere nessun problema a focheggiare anche con una aps-c. Se poi vi fidate dell'af, problemi vostri! Io mi sono stufato di trovarmi a fuoco i soggetti alle spalle degli attori. Anche perchè, dalle mie parti, i lampeggiatori ci sono proibiti, almeno durante la cerimonia. Per cui i diaframmi sono sempre piuttosto aperti...
Inviato da: RobMcFrey il May 10 2011, 09:21 AM
mi avete distrutto sia il 18-105 che la d90.. butto tutto dalla finestra 
Inviato da: Francoval il May 10 2011, 09:32 AM
Ma perchè? La d90 può fungere ottimamente. Il 18-105 copre il 90% delle situazioni. Purtroppo le foto di matrimonio in interni, con scarsa illuminazione e necessità di immagini a luce ambiente, rientrano in quel 10% in cui sono necessari altri strumenti più vocati alla bisogna.
Inviato da: micki.cen83 il May 10 2011, 12:02 PM
Buttiamo anche la D7000!Non è una buona macchina fotografica!!!!
Mah!Io me la prenderò lo stesso!!!
Inviato da: RobMcFrey il May 10 2011, 12:11 PM
comunque ero ironico eh
Inviato da: Vinc74 il May 10 2011, 03:04 PM
Da profano nella fotografia di cerimonia: ma scattate tutti con l'occhio della sposa a fuoco ed il consorte dissolto in un bokeh da favola?
Senza luci (fisse o flash che siano) non me lo immagino un matrimonio nella sua interezza (tanti particolari, tanti ritratti, luce ambiente... bello, ma per alcune foto i diaframmi vanno chiusi... IMHO).
Inviato da: buzz il May 10 2011, 03:15 PM
da profano, cosa faresti se non hai abbastanza luce?
chiudi il diaframma e fai una foto sottoesposta, ma tutto a fuoco?
tra le due la scelta è obbligata.
comunque ci sono anche i trucchi: due foto in sequenza con 2 fuochi diversi e poi le monti.
Inviato da: Vinc74 il May 10 2011, 03:38 PM
chiudi il diaframma e fai una foto sottoesposta, ma tutto a fuoco?
tra le due la scelta è obbligata.
comunque ci sono anche i trucchi: due foto in sequenza con 2 fuochi diversi e poi le monti.
No no, assolutamente... per questo vedevo le luci quasi indispensabili in certe chiese.
La cosa del montaggio non l'avevo considerata...
Inviato da: micki.cen83 il May 10 2011, 04:31 PM
Buttala pure che la raccolgo io sotto la Piccina!!!Ihihihihihi!!!
Inviato da: SkZ il May 11 2011, 02:56 AM
qui vedo tanti matrimonialisti con D60 che scattano non per poveracci.
saranno piu' bravi?
Inviato da: buzz il May 11 2011, 07:10 AM
sicuramente.
che ottiche usano?
e i matrimoni come si svolgono? chiese bie come qui?
vedere qualche foto?
Inviato da: Ibeibe il May 11 2011, 07:20 AM
per un fotografo matrimonialista l'atrezzatura professionale sicuramente puo' dare un buon aiuto ma sicuramente cio' che conta e' l'esperienza e la bravura...
nel caso di un servizio matrimoniale devi contare che il cliente (sposi,parenti,amici....) nella stragrande maggioranza dei casi di fotografia non ne capisce nulla e sicuramente non si mette a controllare i bordi dell'immagine che gli consegni con la lente d'ingrandimento per vedere se la nitidezza e' al top o se il flare eliminato in post produzione ha lasciato microtracce sull'immagine...al contrario si concentra sulla bellezza della foto in quanto a quello che trasmette!!
Quindi un bel servizio con una D7000 col 18-105,anche se composto da immagini che agli occhi di un purista esperto non sono di qualita' impeccabile,sicuramente sara' piu' aprezzato di un'altro composto da immagini di qualita' elevatissima ma brutte...
Inviato da: buzz il May 11 2011, 07:37 AM
Non è proprio così.
Non si tratta di pignolerie come il controllo delle aberrazioni o degli spappolamenti ai bordi che riempiono pagine e pagine di tutti i forum, in fondo gli sposi, che non sono maniaci come noi, guardano i colori, la luminosità, e l'espressione che assumono.
Ma in certi casi, non avere l'ottica o la macchina giusta fa la differenza tra il fare una foto e il non farla.
Un servizio lo fai anche con la usa e getta, e se la sai usare, fai belle foto, ma hai dei forti limiti.
Inviato da: Danilo 73 il May 11 2011, 08:35 AM
nel caso di un servizio matrimoniale devi contare che il cliente (sposi,parenti,amici....) nella stragrande maggioranza dei casi di fotografia non ne capisce nulla e sicuramente non si mette a controllare i bordi dell'immagine che gli consegni con la lente d'ingrandimento per vedere se la nitidezza e' al top o se il flare eliminato in post produzione ha lasciato microtracce sull'immagine...al contrario si concentra sulla bellezza della foto in quanto a quello che trasmette!!
Quindi un bel servizio con una D7000 col 18-105,anche se composto da immagini che agli occhi di un purista esperto non sono di qualita' impeccabile,sicuramente sara' piu' aprezzato di un'altro composto da immagini di qualita' elevatissima ma brutte...
Ti porto la mia esperienza io ho affiancato come secondo corpo una d90 simile per prestazioni alla d7000 circa fino ad iso 1000. Bene in chiesa non usando il flash con iso intorno a 1000, la nitidezza a causa del rumore cala parecchio rispetto ad una 700, per non parlare della MAF, ogni 3-4 scatti uno era a fuoco! a parte la qualità gli scatti almeno devono essere a fuoco. Chiaramente se si utizza un flash esterno e diaframmi chiusi il problema dovrebbe scomparire.
Inviato da: Antonio Canetti il May 11 2011, 08:49 AM
scusa, ma c'è qualcosa che non va: uno su quattro è veramente troppo, credo che devi rivedere tutto dalla fotocamera al modo di mettere a fuoco anche passando dalla conoscenza della tecnica propria fotocamera, certo che capita quella sfocata, ripeto una foto a fuoco su quattro è un problema da risolvere.
Antonio
Inviato da: micki.cen83 il May 11 2011, 09:09 AM
saranno piu' bravi?
Mitica D60!!!Avranno più manico ed esperienza nell'usare la D60!
Inviato da: Danilo 73 il May 11 2011, 09:12 AM
Antonio
Facendo le prove con buona luce la MAF è perfetta, usato punto di MAF centrale, nelle stesse condizioni la D700 va quasi sempre a segno, l'obiettivo era l'85 af-s 1.4 usato tra f 1.4 e f 2, con persone immobili e tempi di sicurezza. Si trattava di 2 battesimi in contemporanea, non è stato un problema perche avevo comunque gli scatti fatti con la d700. Ma non venite a dire che basta solo il manico!
Inviato da: micki.cen83 il May 11 2011, 09:39 AM
nel caso di un servizio matrimoniale devi contare che il cliente (sposi,parenti,amici....) nella stragrande maggioranza dei casi di fotografia non ne capisce nulla e sicuramente non si mette a controllare i bordi dell'immagine che gli consegni con la lente d'ingrandimento per vedere se la nitidezza e' al top o se il flare eliminato in post produzione ha lasciato microtracce sull'immagine...al contrario si concentra sulla bellezza della foto in quanto a quello che trasmette!!
Quindi un bel servizio con una D7000 col 18-105,anche se composto da immagini che agli occhi di un purista esperto non sono di qualita' impeccabile,sicuramente sara' piu' aprezzato di un'altro composto da immagini di qualita' elevatissima ma brutte...
Io penso che gli sposi apprezzino molto le foto e il lavoro del fotografo.Parlando chiaro,se facessi brutte foto al matrimonio,gli sposi come minimo,mi lincerebbero!!!
Agli sposi importa di avere un bel ricordo comunicato attraverso le foto, del loro matrimonio!!!Poi sta a noi la scelta dell'attrezzatura!!!
Inviato da: Danilo 73 il May 11 2011, 10:26 AM
Agli sposi importa di avere un bel ricordo comunicato attraverso le foto, del loro matrimonio!!!Poi sta a noi la scelta dell'attrezzatura!!!Quello che dici è giusto, l'importante è adeguare il nostro modo di fotografare con l'attrezzatura posseduta, ad esempio col mio modo di fotografre è indispensabile una d700, qualcuno dirà che si fotografava con la d70 e d200, io a quel tempo non fotografavo, ma se lo facevo avrei fotografato adeguandomi a quella attrezzatura, ecco perche nel mio modo di vedere la fotografia di matrimonio non chiamerei un fotografo che non abbia almeno una d700.
Inviato da: lhawy il May 11 2011, 10:53 AM
ma possibile che dopo cerimonie gloriosamente ritratte con d1, d100, d200, d70, d80, d2 ci si stia ancora a chiedere se una d7000 è in grado di fare matrimoni?
la domanda non è se la d7000 sia in grado di fare cerimonie (e certamente lo è), la domanda è con che obbiettivi le vogliamo fare queste cerimonie!
Inviato da: micki.cen83 il May 11 2011, 10:58 AM
Io sono ignorante di queste cose,perchè non mi sono mai sposato e questo avverrà moooolto avanti,ma si può chiedere ad un fotografo che macchina usa e di conseguenza se non ti va bene che macchina usa non assumerlo più come fotografo?Non penso che sia così.
Il fotografo di propone esempi di foto di altri matrimoni e poi decidi!Se quel giorno del matrimonio arrivasse con una Canon (per carità no!),che fai?Lo cacci?
Inviato da: modesto.rasetti il May 11 2011, 11:15 AM
Forse non sai che le foto del matrimonio non sono tue, ma di tua moglie e dei tuoi suoceri.
Ti consiglio di non decidere su qualcosa che non puoi capire..
Senza offesa...
Tornando al discorso di prima, ci vuole anche tanto manico!!
ahahahahahhaha... per fortuna la mia futura moglie odia le foto in posa... figurati che non riesco mai a fargli una posa... devo sempre rubare gli scatti.
a mia suocera men che meno... quando si riguarda le sue foto inorridisce.
figurati che la mia tipa voleva prendere degli usa e getta da mettere sui tavoli a disposizione degli invitati... ahahahahaha ci pensi cosa ci esce ?...
cmq tornando al post... ho visto delle foto sul forum di alcuni iscritti... che sono fantastici... anche con il samyang...
di sicuro prenderò un reportagista...
io non voglio neanche accorgermi della sua presenza...
e spero non si ubriachi come il fotografo di un matrimonio dov'ero... (ha riconsegnato le foto dopo un anno e mezzo) ed è un professionista... ovvero fa il fotografo da 40 anni... con negozio ecc...
con la d7000 puoi fare foto... ma secondo me l'esperienza non la si acquisisce quando vai a comprarti una d700 o d3.
e la creatività... o ce l'hai o no...
e cmq scusate... ma se una macchina ha un suo costo... ci sarà un perchè... altrimenti i professionisti si comprano tutti macchine economiche...e il guadagno è totale...
Inviato da: Danilo 73 il May 11 2011, 11:32 AM
Il fotografo di propone esempi di foto di altri matrimoni e poi decidi!Se quel giorno del matrimonio arrivasse con una Canon (per carità no!),che fai?Lo cacci?
A parte che è un mio sacrosanto diritto chiedere il tipo di attrezzatura usata, se usa canon va bene lo stesso purche sia una FX. Io chiederei foto poco formali poche pose molto reportage e il più possibile in luce naturale e molti sfocati, se mi propone per questo tipo di foto fotocamere dx l'ipotetico fotografo viene bocciato perche parte già menomato.
Inviato da: GiulianoPhoto il May 11 2011, 11:49 AM
Davvero una marea di discorsi assurdi....
La D7000 va benissimo per le cerimonie, anche con un plasticoso 18-55. Le fotocamere di oggi ENTRY level forniscono una qualità di immagine impensabile fino a 5 anni fa.
Tutto lo fa il manico e la gestione della luce che deve essere ricercata nella forma più giusta.
Poi vorrei trovarlo un fotografo di cerimonia professionista che lavora a f/2,8..
In genere in una cerimonia i diaframmi di lavoro sono compresi tra f/5,6 nei ritratti e f/8 nei gruppi
Scendere sotto è praticamente un suicidio con il rischio di trovarci volti e dettagli in parte sfocati, sopratutto i gruppi o nei primi piani.
Se c'è poca luce o hai una D3s o piazzi il flash e la tua foto sarà piatta ma comunque corretta. Le ottiche luminose nel matrimonio non sono inutili ma servono solo per avere uno standard qualitativo superiore ma non di certo per essere usate a TA.
Inviato da: buzz il May 11 2011, 11:52 AM
Come scegliere il chirurgo in base al bisturi che adopera.
Io se devo scegliere un fotografo, lo scelgo per i risultati visti e valutati.
Se poi li ottiene con una scatola da scarpe e un foro stenopeico, è bravo lui.
Inviato da: micki.cen83 il May 11 2011, 12:20 PM
Io se devo scegliere un fotografo, lo scelgo per i risultati visti e valutati.
Se poi li ottiene con una scatola da scarpe e un foro stenopeico, è bravo lui.
Inviato da: Danilo 73 il May 11 2011, 12:40 PM
In genere in una cerimonia i diaframmi di lavoro sono compresi tra f/5,6 nei ritratti e f/8 nei gruppi
Scendere sotto è praticamente un suicidio con il rischio di trovarci volti e dettagli in parte sfocati, sopratutto i gruppi o nei primi piani.
Io raramente lavoro sopra f/4 e spesso lavoro tra 1.4 e 2.8, sarà che ho poca esperinza come professionista...
Inviato da: buzz il May 11 2011, 02:01 PM
------
Poi vorrei trovarlo un fotografo di cerimonia professionista che lavora a f/2,8..
---------
Se c'è poca luce o hai una D3s o piazzi il flash e la tua foto sarà piatta ma comunque corretta. Le ottiche luminose nel matrimonio non sono inutili ma servono solo per avere uno standard qualitativo superiore ma non di certo per essere usate a TA.
non hai mai pensato che con un'ottica da 2,8 hai più facilità con l'autofocus?
PS tu che ottiche usi per le cerimonie? (chiesa e notturni)
Inviato da: shenker il May 11 2011, 02:24 PM
saranno piu' bravi?
La D7000 va benissimo per le cerimonie, anche con un plasticoso 18-55. Le fotocamere di oggi ENTRY level forniscono una qualità di immagine impensabile fino a 5 anni fa.
D60?
Ce l'ho, la uso e mi accontento.
Ma usarla per una cerimonia, per scopi professionali, magari con il 18-55 VR in kit che è un'autentica schifezza e su un 20x30 impasta come un fondo di bottiglia e se non lavori con una bella e generosa maschera di contrasto sembra quasi una vecchia Instamatic, mi sembra pura follia.
Che le entry level di oggi forniscano comunque immagini valide (per scopi professionali) è tutto da verificare, forse per il web o per uno slide show ma non per le stampe sopra il 10x15, o forse con ottiche ben diverse da quelle in kit.
Ovviamente mi riferisco alla D60, l'unica che possiedo e parlo per esperienza personale, ripeto, il 18-55 è un'autentica ciofeca!
Inviato da: cristiansub il May 11 2011, 02:59 PM
La D7000 mi sembra una buona macchina, però se devi fare matrimoni per lavoro devi avere obiettivi di maggiore qualità e non puoi prescindere da un secondo corpo macchina sia per avere montato due obiettivi differenti (uno con il tele e l'altro con il grandangolo) e sia nel caso succedesse qualcosa da una macchina puoi finire il servizio tranqullamente.
Anche se oggi se lo si fa per lavoro prenderei una D700 e una D7000.
Ciao,
Cristian.
Inviato da: cristiansub il May 11 2011, 03:06 PM
Se c'è poca luce o hai una D3s o piazzi il flash e la tua foto sarà piatta ma comunque corretta. Le ottiche luminose nel matrimonio non sono inutili ma servono solo per avere uno standard qualitativo superiore ma non di certo per essere usate a TA.
I diaframmi aperti si usano anche per sfuocare lo sfondo nei ritratti o per ottenere altri effetti creativi.
Ciao,
Cristian.
Inviato da: pes084k1 il May 11 2011, 03:09 PM
saranno piu' bravi?
Profitto = soldi che incassi - soldi che spendi. Se non ti comprano più i servizi o butti troppi soldi sulle macchine, il deficit è assicurato. Ognuno si regola su questo principio se vuol campare.
A presto
Elio
Inviato da: ildena il May 14 2011, 02:14 PM
Io sinceramente ne conosco tantini... ed è difficile trovare chi non ci lavora...
E' chiaro che una volta quando si lavorava a pellicola che 36 pose a 1600 ISO costavano 80.000 lire, oltre alla scomodità di avere una macchina dedicata solo agli scatti al buio, si imponeva che per fare un matrimonio bisognasse partire da casa con 4 stativi, 10 lampade e 3 operai che ti montassero il tutto... cosa molto comoda specialmente per matrimoni in trasferta a 400km da casa...
Il fatto è che ultimamente le cose si sono un po' evolute, anche il gusto dei clienti, che magari ad una flashata a f8 "piatta ma corretta" preferiscono una foto a luce ambiente con anche un po' di sfocato che gestito bene non sfigura davvero.
Il punto non è se un cliente deve scegliere un professionista se ha una D90 o una D3s... è il professionista che si può proporre come tale se e solo se è in grado di assicurare il miglior risultato in tutte le condizioni possibili... e gli strumenti non possono essere approssimativi.
Inviato da: Fabrivit il May 14 2011, 03:37 PM
Il punto non è se un cliente deve scegliere un professionista se ha una D90 o una D3s... è il professionista che si può proporre come tale se e solo se è in grado di assicurare il miglior risultato in tutte le condizioni possibili... e gli strumenti non possono essere approssimativi.
Straquoto!!! Non avrei saputo esprimere meglio il concetto
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 15 2011, 01:37 AM
Ciao a tutti... sono iscritto al forum da anni ma lo seguo principalmente per l'usato... dico la mia.
Sono professionista da circa 2 anni e mezzo, mi occupo di fotografia di danza e "commerciale" (food, still-life, etc) e, ovviamente, faccio anche matrimoni.
La mia opinione sull'attrezzatura è molto semplice: il professionista ha il suo stile ed è a seconda di questo sceglie la propria attrezzatura. In questi anni, nessun cliente (anche negli altri settori) mi ha scelto per l'attrezzatura ma solo per le fotografie che ha visto ho per le referenze avute. Le buone fotografie si ottengono con un buon manico, con lo studio, con l'osservazione degli altri, con l'aggiornamento e solo infine con l'attrezzatura adeguata ad ottenere ciò che hai in mente. Se voglio fotografare quasi esclusivamente in luce ambiente prenderò una full-frame con ottiche super-luminose; se voglio scattare delle "istantanee" mi basterà anche una D3100 con un 18-105; se mi piace dosare il flash in fill-in con la luce ambiente e fotografare da medie distanze per avere uno sfocato morbido ma non esagerato, allora prenderò una DX di fascia alta (affinché sia veramente affidabile) e un obiettivo pro f/2.8 (così da poterlo sfruttare a TA ed avere risultati pazzeschi a f 5.6-8). Io appartengo a quest' ultima categoria e, per i matrimoni, lavoro con due D300, 17-55 f/2.8; 80-200 f/2.8; Tokina 12-24 f/4; 18-200VR (di riserva) e due SB800, treppiede o monopiede (se possibile e/o necessario) e ottengo le foto che mi piacciono e che, dovendoci vivere, piacciono a chi mi sceglie... Il problema dell'attrezzatura per me non esiste, esiste il problema di produrre un risultato di alto livello.
Salute a tutti!
Angelo
Inviato da: sandrofoto il May 15 2011, 08:20 AM
Sono professionista da circa 2 anni e mezzo, mi occupo di fotografia di danza e "commerciale" (food, still-life, etc) e, ovviamente, faccio anche matrimoni.
La mia opinione sull'attrezzatura è molto semplice: il professionista ha il suo stile ed è a seconda di questo sceglie la propria attrezzatura. In questi anni, nessun cliente (anche negli altri settori) mi ha scelto per l'attrezzatura ma solo per le fotografie che ha visto ho per le referenze avute. Le buone fotografie si ottengono con un buon manico, con lo studio, con l'osservazione degli altri, con l'aggiornamento e solo infine con l'attrezzatura adeguata ad ottenere ciò che hai in mente. Se voglio fotografare quasi esclusivamente in luce ambiente prenderò una full-frame con ottiche super-luminose; se voglio scattare delle "istantanee" mi basterà anche una D3100 con un 18-105; se mi piace dosare il flash in fill-in con la luce ambiente e fotografare da medie distanze per avere uno sfocato morbido ma non esagerato, allora prenderò una DX di fascia alta (affinché sia veramente affidabile) e un obiettivo pro f/2.8 (così da poterlo sfruttare a TA ed avere risultati pazzeschi a f 5.6-8). Io appartengo a quest' ultima categoria e, per i matrimoni, lavoro con due D300, 17-55 f/2.8; 80-200 f/2.8; Tokina 12-24 f/4; 18-200VR (di riserva) e due SB800, treppiede o monopiede (se possibile e/o necessario) e ottengo le foto che mi piacciono e che, dovendoci vivere, piacciono a chi mi sceglie... Il problema dell'attrezzatura per me non esiste, esiste il problema di produrre un risultato di alto livello.
Salute a tutti!
Angelo
Ottimo intervento, finalmente qualcosa di sensato!!!!
Inviato da: buzz il May 15 2011, 10:25 AM
Salute a tutti!
Angelo
Non esiste per te, perchè ì'attrezzatira cel'hai buona.
Ma tu faresti gli stessi risultati di alto livello con una D7000 e il plasticone?
Certamente no, e quindi il problema dell'attrezzatura esiste, eccome se esiste, e lo hai ampiamente spiegato.
Inviato da: micki.cen83 il May 15 2011, 10:26 AM
Sono professionista da circa 2 anni e mezzo, mi occupo di fotografia di danza e "commerciale" (food, still-life, etc) e, ovviamente, faccio anche matrimoni.
La mia opinione sull'attrezzatura è molto semplice: il professionista ha il suo stile ed è a seconda di questo sceglie la propria attrezzatura. In questi anni, nessun cliente (anche negli altri settori) mi ha scelto per l'attrezzatura ma solo per le fotografie che ha visto ho per le referenze avute. Le buone fotografie si ottengono con un buon manico, con lo studio, con l'osservazione degli altri, con l'aggiornamento e solo infine con l'attrezzatura adeguata ad ottenere ciò che hai in mente. Se voglio fotografare quasi esclusivamente in luce ambiente prenderò una full-frame con ottiche super-luminose; se voglio scattare delle "istantanee" mi basterà anche una D3100 con un 18-105; se mi piace dosare il flash in fill-in con la luce ambiente e fotografare da medie distanze per avere uno sfocato morbido ma non esagerato, allora prenderò una DX di fascia alta (affinché sia veramente affidabile) e un obiettivo pro f/2.8 (così da poterlo sfruttare a TA ed avere risultati pazzeschi a f 5.6-8). Io appartengo a quest' ultima categoria e, per i matrimoni, lavoro con due D300, 17-55 f/2.8; 80-200 f/2.8; Tokina 12-24 f/4; 18-200VR (di riserva) e due SB800, treppiede o monopiede (se possibile e/o necessario) e ottengo le foto che mi piacciono e che, dovendoci vivere, piacciono a chi mi sceglie... Il problema dell'attrezzatura per me non esiste, esiste il problema di produrre un risultato di alto livello.
Salute a tutti!
Angelo
Bravo!!!!
Inviato da: Fabrivit il May 15 2011, 10:47 AM
Sono professionista da circa 2 anni e mezzo, mi occupo di fotografia di danza e "commerciale" (food, still-life, etc) e, ovviamente, faccio anche matrimoni.
La mia opinione sull'attrezzatura è molto semplice: il professionista ha il suo stile ed è a seconda di questo sceglie la propria attrezzatura. In questi anni, nessun cliente (anche negli altri settori) mi ha scelto per l'attrezzatura ma solo per le fotografie che ha visto ho per le referenze avute. Le buone fotografie si ottengono con un buon manico, con lo studio, con l'osservazione degli altri, con l'aggiornamento e solo infine con l'attrezzatura adeguata ad ottenere ciò che hai in mente. Se voglio fotografare quasi esclusivamente in luce ambiente prenderò una full-frame con ottiche super-luminose; se voglio scattare delle "istantanee" mi basterà anche una D3100 con un 18-105; se mi piace dosare il flash in fill-in con la luce ambiente e fotografare da medie distanze per avere uno sfocato morbido ma non esagerato, allora prenderò una DX di fascia alta (affinché sia veramente affidabile) e un obiettivo pro f/2.8 (così da poterlo sfruttare a TA ed avere risultati pazzeschi a f 5.6-8). Io appartengo a quest' ultima categoria e, per i matrimoni, lavoro con due D300, 17-55 f/2.8; 80-200 f/2.8; Tokina 12-24 f/4; 18-200VR (di riserva) e due SB800, treppiede o monopiede (se possibile e/o necessario) e ottengo le foto che mi piacciono e che, dovendoci vivere, piacciono a chi mi sceglie... Il problema dell'attrezzatura per me non esiste, esiste il problema di produrre un risultato di alto livello.
Salute a tutti!
Angelo
Certo che per te non esiste, vedi che popò di attrezzatura porti in giro! Di sicuro non otterresti gli stessi risultati solo con una d7000 e 18-105 e su questo non ho il minimo dubbio! riusciresti ad avere uno sfocato di livello?? Non penso proprio! Riusciresti ad avere una buona resa con scarsa illuminazione?? Non penso proprio...allora, come dice il buon buzz, il problema dell'attrezzatura esiste eccome, non puoi produrre un risultato di alto livello con un limite del genere!
Inviato da: Danilo 73 il May 15 2011, 11:19 AM
Faccio una considerazione, ieri ho visto una foto scattata in b/n risalante ai primi del 900, aveva una tridimensionalità spaventosa, a mio parere irraggiungibile con le attuali ff, figuriamoci da un aps-c. Sarò io incontentabile, ma anche la qualità della mia d700 non mi soddisfa appieno. Poi tutto è relativo, si possono fare immagine molto belle, riuscendo a prendere momenti significati ed emozionando chi le guarda, anche con una semplice compatta evoluta, ma la vera qualità è un altra cosa.
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 15 2011, 01:09 PM
Ma tu faresti gli stessi risultati di alto livello con una D7000 e il plasticone?
Certamente no, e quindi il problema dell'attrezzatura esiste, eccome se esiste, e lo hai ampiamente spiegato.
Spero che il tuo tono non sia polemico... credo di aver spiegato che a me piace un determinato tipo di foto per il matrimonio ed in base a quel tipo di foto mi sono attrezzato. La D7000 è una gran macchina ma a mio giudizio non così superiore alla D300 per valutarne un cambio (aspetto la D400...
). Con il plasticone non ci lavorerei neanche morto, per il tipo di fotografia che voglio fare io. L'ho anche scritto... se vuoi fare delle istantanee ti basta una D3100 con il 18-105... copri tutte le focali utili per un matrimonio, produci foto da 14Mpx (anche in raw), e con tutti gli automatismi che ha la piccolina ti porti a casa delle foto dignitose. Altra cosa è gestire ed avere padronanza della profondità di campo, dello sfocato, delle luci, del fill-in. Per quello ci vuole l'armamentario adeguato.Angelo
Inviato da: buzz il May 15 2011, 01:31 PM
Angelo, nessuna polemica, ma o non ti capisco io o ti contraddici.
Il topic parla della possibilità di fare un servizio per bene con attrezzatura limitata.
Al solito ci sono le due scuole di pensiero: quella per la quale non conta la macchina ma solo il fotografo, e quella pe rla quale l'abito fa il monaco.
Ovviamente chi sta nel mezzo sostiene, a mio avviso con ragione, che la foto è il giusto compromesso tra abilità e mezzo.
Non capisco da che parte stai, dato che dici che l'attrezzatura non è un problema (vuoi dire che non è importante o che dato che ce l'hai per te non è un problema? è qui che non mi è chiaro) ma poi dici anche che non scatteresti mai con il plasticone.
giusto per capirci.
sarebbe interessante vederla questa foto, non possiamo discutere su qualcosa che non vediamo.
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 15 2011, 03:06 PM
Il topic parla della possibilità di fare un servizio per bene con attrezzatura limitata.
Al solito ci sono le due scuole di pensiero: quella per la quale non conta la macchina ma solo il fotografo, e quella pe rla quale l'abito fa il monaco.
Ovviamente chi sta nel mezzo sostiene, a mio avviso con ragione, che la foto è il giusto compromesso tra abilità e mezzo.
Non capisco da che parte stai, dato che dici che l'attrezzatura non è un problema (vuoi dire che non è importante o che dato che ce l'hai per te non è un problema? è qui che non mi è chiaro) ma poi dici anche che non scatteresti mai con il plasticone.
giusto per capirci.
Forse sono io che mi sono espresso male... se io ho in mente un determinato tipo di foto mi attrezzo per ottenerla. Se il mio ideale di foto è l'istantanea mi basta il plasticone ed una entry level. Se il mio ideale è avere controllo della profondità di campo, fill-in, altissima qualità ai diaframmi di lavoro e magari faccio matrimonio-reportage (quindi scatto molto), allora mi serve un corpo molto affidabile, le ottiche giuste, i flash (e le batterie) giusti. E' un discorso matematico.
Ti faccio un altro esempio, chi vuol fare macro e vuole la qualità assoluta deve prendere un obiettivo micro (io uso il 60mm per il food e lo trovo spaziale!), non ci sono santi! Se ti basta avvicinarti al fiore di turno molti zoom ti consentono di farlo ma con risultati più modesti.
Quando affermo che per me il problema non è l'attrezzatura ma il risultato che voglio raggiungere, intendo dire che è inutile girarci intorno: per i miei standard un corpo amatoriale con un plasticone non mi darà mai lo stesso risultato di un corpo ed una lente pro. In chiesa non ci andrei mai con un obiettivo che non sia almeno 2.8 anche se poi lo utilizzo a 5.6 o ancora più chiuso... non ci andrei proprio perché, essendo un professionista ed avendo garantito dei risultati ai miei clienti, non vorrei trovarmi con una chiesa più buia del previsto e non avere la possibilità di aprire a 2.8 e salvare il lavoro.
Ultimissima cosa... come ho scritto nel mio primo messaggio mi occupo di fotografia di danza, a teatro... dove si scatta da fondo sala e senza flash. Impossibile fare foto decenti senza un corpo pro che garantisce una messa a fuoco precisa e fulminea, buona qualità anche a 1600 iso, una buona raffica ed un obiettivo luminoso... il plasticone, se ad un matrimonio può essere una buona riserva, a teatro puoi anche risparmiare di portartelo. Anche in questo la mia attrezzatura è stata selezionata in base al lavoro ed al risultato che volevo portare a casa... se avessi puntato alla famosa istantanea, la famosa D3100 con un 18-200 a 12.800 iso (con i pallettoni al posto dei pixel) poteva bastare.
Spero di essere stato più chiaro...
A.
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 15 2011, 03:25 PM
Mi sono già spiegato altrove... ovvio che con il plasticone non ottengo gli stessi risultati. Il problema dell'attrezzatura esiste, infatti, solo in base ai risultati che voglio. Nessuno può pretendere, né teorizzare che con una entry level posso ottenere le stesse foto che ottengo con la D300 ed il 17-55 (non fosse altro che uno/due diaframmi in più d'apertura massima significa lavorare ad ISO più bassi e quindi con un immediato incremento di qualità!)
Esempio: il Nikkor AFS 17-55 f/2.8 è il top di gamma degli zoom standard DX... già a 2.8 ha una resa incredibile, se ci lavori ai diaframmi intermedi diventa una lama, nitidissimo e contrastatissimo. Qualche volta, nei ritratti, in postproduzione sono costretto ad "ammorbidirlo" un po'... ecco, meglio avere l'opportunità di ammorbidirlo un po' che cercare d i recuperare contrasto e nitidezza che un plasticone non ha.
Se poi vogliamo convincerci che ci vuole solo il manico e che il 18-105 in mano ad uno bravissimo ha la stessa resa del 17-55 vuol dire che la Nikon ci truffa tutti e/o che sarebbe meglio darsi all'ippica. Quello bravissimo farà di sicuro buone foto ma alcune cose gli saranno cmq precluse.
A.
Inviato da: Fabrivit il May 15 2011, 04:13 PM
Esempio: il Nikkor AFS 17-55 f/2.8 è il top di gamma degli zoom standard DX... già a 2.8 ha una resa incredibile, se ci lavori ai diaframmi intermedi diventa una lama, nitidissimo e contrastatissimo. Qualche volta, nei ritratti, in postproduzione sono costretto ad "ammorbidirlo" un po'... ecco, meglio avere l'opportunità di ammorbidirlo un po' che cercare d i recuperare contrasto e nitidezza che un plasticone non ha.
Se poi vogliamo convincerci che ci vuole solo il manico e che il 18-105 in mano ad uno bravissimo ha la stessa resa del 17-55 vuol dire che la Nikon ci truffa tutti e/o che sarebbe meglio darsi all'ippica. Quello bravissimo farà di sicuro buone foto ma alcune cose gli saranno cmq precluse.
A.
Nell'intervento precedente sembrava dicessi l'esatto opposto
Inviato da: donato60 il May 15 2011, 05:26 PM
ciao a tutti mi chiamo donato e faccio anche matrimoni da circa 20 anni.oggi lavoro con d100 e d200 e vorrei avere il tempo e la capacità di inviarvi delle foto, x farvi riflettere di tante cav.....te che ho letto fino ad ora.scusate la mia irruenza e buona luce a tutti.
Inviato da: buzz il May 15 2011, 06:50 PM
Donato, tutti abbiamo cominciato con la D100 (anche perchè non c'era altro) ma non credo che le ottiche usate fossero scadenti (almeno da parte mia usavo tutte 2,8) e tante cose non te le potevi permettere e quindi non le facevi.
Inoltre vorrei confrontare serenamente una foto a 1600 iso fatta con la D100 e una fatta con la D700 o la D3.
Non credo che siano davvero cavolate, come affermi.
Inviato da: Fabrivit il May 15 2011, 07:11 PM
Inoltre vorrei confrontare serenamente una foto a 1600 iso fatta con la D100 e una fatta con la D700 o la D3.
Non credo che siano davvero cavolate, come affermi.
Concordo! Sicuramente per un matrimonio con la d200 non supererei gli 800iso...poi ovviamente ognuno ha le sue tecniche. Ma una cosa è certa, più che la macchina è fondamentale la lente chesi mette davanti!
Inviato da: tribulation il May 15 2011, 08:25 PM
Inoltre vorrei confrontare serenamente una foto a 1600 iso fatta con la D100 e una fatta con la D700 o la D3.
Non credo che siano davvero cavolate, come affermi.
buzz, ti sono vicino...
non ho voglia di continuare a discutere su questo argomento dopo averlo fatto nelle prime pagine, però sappi che sono con te...
non mollare!
Inviato da: karlsruhe il May 15 2011, 09:11 PM
Salve a tutti, be da non professionista ho fatto gia´ fatto molti matrimoni, e di certo in chiesa non ti puoi portare una lente che non sia un 2.8, anche se io ad oggi non sono mai sceso ai 5,6 almeno se non si vuole fare qualcosa di particolare, per quanto riguarda la d100 e d200, vorrei veramente vedere qualche scatto, mi sono moooolto incuriosito anche perche´ con la d200 gia´ a 600 iso ti dovevi fare il segno della croce, e pregare veramente tanto nelle pause fotografiche.
Dai ragazzi non diciamo cavolate, se si vuole ottenere tanto bisogna spendere almeno la meta´ di quanto si vuole ottenere.
La fotografia e´ un hobby mooooooolto costoso, e se non fosse per i matrimoni che ti fanno rientrare qualcosa, non si potrebbe andare avanti, almeno per me.
Per ilmanico sono d´accordo, ma su foto in esterna e soprattutto non al chiuso.
Gianluca.
Inviato da: Danilo 73 il May 15 2011, 10:56 PM
Visto che tra le tante cav...te c'è compresa la mia, tu di che zona sei? e le altre cavolate quali sono?
Inviato da: Danilo 73 il May 15 2011, 11:01 PM
Purtroppo non ho la possibilità di avere la foto, ma ai miei occhi aveva una tridimensionalità fantastica, forse anche merito del processo di stampa, non saprei. Anche se mi fossi sbagliato e la qualità di quella stampa fosse non migliore ma simile ad una fatta oggi con una FF, è possibile che in 100 anni sia cambiato poco o niente riguardo a certi aspetti qulitativi di una foto?
Lumi ai più esperti...
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 16 2011, 12:09 AM
La fotografia e´ un hobby mooooooolto costoso, e se non fosse per i matrimoni che ti fanno rientrare qualcosa, non si potrebbe andare avanti, almeno per me...
Non professionista, quindi fai un altro lavoro per vivere... quindi i matrimoni che fotografi non li fatturi e non ci paghi le tasse e quindi puoi permetterti di cambiare corpi e ottiche quando ti pare avendo un utile sempre più alto del mio dal quale devo, sempre, detrarre le tasse. E quindi puoi anche fare preventivi più bassi dei miei non avendo le spese di uno studio. Ovviamente sul forum non si può imprecare contro gli abusivi... vero? L'Italia è veramente il paese dei furbi.
Avere almeno la decenza di non pubblicizzare il tuo lavoro a nero? Giusto per non umiliare chi esercita la professione di fotografo per vivere e che da quello che chiede per un matrimonio gli avanza il 30%...
Se è un hobby vuol dire che non è un lavoro... Ma mi dico io... la sfiga di fare il footgrafo! In nessun altra professione l'hobbista di turno ti frega il lavoro ed in nessun altro servizio che le persone acquistano capita che anziché rivolgersi ad un professionista ti rivolgi ad un hobbista. Per esempio io subito mi metterei a fare l'hobby dell'odontoiatria... 20 euro per un otturazione... esentasse almeno mi ripago il trapano, la poltrona e tutti gli altri attrezzi che serevono per il mio "hobby".
Perdonate lo sfogo... torno ora da teatro dove un signore, sedicente cugino di una ballerina, incurante del divieto per il pubblico di fotografare e del fatto che ci fossero due fotografi (io ed il mio socio) ingaggiati dalla scuola di danza che si esibiva, si è portato dietro un bell'armamentario e mi ha risposto che lui ha il famosissimo "hobby" della fotografia...
A.
Inviato da: lhawy il May 16 2011, 12:25 AM
sbagliato!
il non professionista non può avere tutta l'attrezzatura che gli pare perchè gli costa un botto, il professionista, quali strumenti di lavoro, può scaricarla dalle tasse e quindi prendere quello che gli pare (anticipando il costo ovviamente!)
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 16 2011, 12:37 AM
il non professionista non può avere tutta l'attrezzatura che gli pare perchè gli costa un botto, il professionista, quali strumenti di lavoro, può scaricarla dalle tasse e quindi prendere quello che gli pare (anticipando il costo ovviamente!)
E quindi puoi anche fare preventivi più bassi dei miei non avendo le spese di uno studio.
vero, purtroppo.
Il finto-hobbista/vero-abusivo se ne frega di scaricare il costo dell'attrezzatura. Il suo utile è esentasse e quindi può permettersi di acquistare senza scaricare.
Il professionista scarica i costi ma anticipa tutto, ha l'ammortamento su più anni e con gli studi di settore, se non sei congruo, ti salassano (io sono nel regime semplificato e quindi niente studi di settore, per fortuna!).
Ragiona, tu sei un impiegato, guadagni 1200 euro al mese... poi ha l'"hobby" della fotografia... fai un matrimonio per "hobby" e da quello che chiedi ti metti in tasca "solo" 600 euro... che però sono tutti tuoi! niente tasse, niente INPS, niente di niente. Nel frattempo con il tuo lavoro di dipenedente, accumuli ottimi contributi per la pensione, se ti fai male ti paga l'INAIL e magari... per andare a fotografare il matrimonio anziché prenderti un giorno di ferie ti sei messo in malattia e ti paga l'INPS... Che bisogno c'è di scaricare il costo dell'attrezzatura?
Sui preventivi più bassi non ci voglio neanche ragionare...
Vado a dormire, sono tropo incavolato.
A.
Inviato da: SkZ il May 16 2011, 03:37 AM
la verita' e' che qui uan reflex digitale e' considerata una macchina almeno semipro.
e una D300s viene sui 2000euro.
Io i servizi che vedo non sono quelli in chiesa ma quelli fatti dopo nel parco dell'universita'. Ovviamente con flash esterno. Che ottiche non saprei: non posso mettermi li' a guardare che ottica hanno e non le riconosco con un'occhiata.
Cmq il livello medio delle foto delle persone e' da cellulare, ergo...
A presto
Elio
bingo! come detto sopra. qui una D700 e' una macchina troppo costosa.
e il punto e' anche quello: il servizio lo fai pagare in base a quanto devi ammortare.
ovviamente un servizio con D700 costera' di piu' di uno con D7000
E poi qui vengono pagati un tanto a foto, mi hanno detto.
Inviato da: buzz il May 16 2011, 06:16 AM
e il punto e' anche quello: il servizio lo fai pagare in base a quanto devi ammortare.
ovviamente un servizio con D700 costera' di piu' di uno con D7000
E poi qui vengono pagati un tanto a foto, mi hanno detto.
Ed è sbagliato.
Un servizio deve costare in base alla qualità del risultato, non del mezzo.
Sulla quantità potrei essere d'accordo, ma c'è n limite minimo perchè se gli sposi vogliono solo 2 foto che fai? perdi una giornata per 20 euro?
Lumi ai più esperti...considerando ch la foto ha 2 dimensioni,la sensazione di trridimensionalità è data dal gioco delle ombre.
non è il mezzo a produrla ma la luce, e in 110 anni la luce è sempre fornita dal sole.
Inviato da: mmb il May 16 2011, 06:28 AM
Avere almeno la decenza di non pubblicizzare il tuo lavoro a nero? Giusto per non umiliare chi esercita la professione di fotografo per vivere e che da quello che chiede per un matrimonio gli avanza il 30%...
Se è un hobby vuol dire che non è un lavoro...
Permettimi, ma il tuo è uno sfogo vano, se il tuo è un lavoro, non farai solo matrimoni o cerimonie, e comunque, il tuo lavoro garantirà dei risultati che un hobbista, seppur bravo e attrezzato, non portà MAI garantire, QUELLA è la tua fonte di reddito, non sono gli altri colleghi o gli hobbisti il problema, ma semmai i committenti NON all'altezza di capire il valore del tuo lavoro, resta da dire che SEI TU che devi trovare i GIUSTI clienti, perchè se temi la concorrenza sul segmento basso, allora forse hai sbagliato lavoro, dato che è così da sempre e sempre sarà così.
M.
Inviato da: Angelo Fragliasso il May 16 2011, 07:20 AM
resta da dire che SEI TU che devi trovare i GIUSTI clienti, perchè se temi la concorrenza sul segmento basso, allora forse hai sbagliato lavoro, dato che è così da sempre e sempre sarà così.
M.
Per scelta faccio pochi matrimoni e non faccio comunioni/cresime/battesimi etc... proprio per non scontrarmi con una fascia di clientela che capisce solo il prezzo. Credimi, incappare nel finto-hobbysta/vero-abusivo è fin troppo facile... c'è se sempre l'amico dell'amico o il cugino dell'amico che offre prezzi buonissimi e spesso anche una buona qualità. Non è affatto vero che un hobbista non può garantire una qualità alta.
In maniera molto pragmatica, io credo che la concorrenza, specie quando i soldi che girano sono pochi, non abbia segmenti. Se esiste il segmento basso coincide con maggiore quantità di lavori, dove tutti devono attingere clienti, senza snobismi. Io amo la concorrenza di chi si "sfida" alla pari... abbiamo le stesse spese, gli stessi problemi di "bilancio", le stesse beghe con gli assistenti, l'ammortamento, etc. ed in questo caso prevale chi è più bravo, chi fa le foto migliori, chi offre prodotti originali o anche chi è più bravo a vendersi. E va bene. La discriminante non può essere un prezzo più basso perché sono un evasore. Io stesso, talvolta pratico prezzi più bassi per promozione ma so benissimo che erodo il mio guadagno e non sono sleale verso la concorrenza: ci pago cmq le tasse, decido solo che per un periodo intasco di meno a mio rischio e pericolo... non faccio prezzi bassi perché tanto, il 27 del mese ho uno stipendio che cmq mi entra!
L'amara constatazione finale è che se chiudessi la partita iva, potrei offrire da domani prezzi di almeno il 20/30% in meno e sono convinto che raddoppierei il numero di matrimoni.
A.
Inviato da: Danilo 73 il May 16 2011, 08:24 AM
Non riesco a capire perche chi non è in regola e lo fa per hobby o secondo lavoro debba svendersi. Io ho iniziato quasi per caso in questo modo, ma non mi sono mai svenduto ho praticato i prezzi del mercato, adesso che sono con regolare partita iva ecc. continuo a praticare gli stessi prezzi.
Inviato da: mimmo1973 il May 16 2011, 09:56 AM
In maniera molto pragmatica, io credo che la concorrenza, specie quando i soldi che girano sono pochi, non abbia segmenti. Se esiste il segmento basso coincide con maggiore quantità di lavori, dove tutti devono attingere clienti, senza snobismi. Io amo la concorrenza di chi si "sfida" alla pari... abbiamo le stesse spese, gli stessi problemi di "bilancio", le stesse beghe con gli assistenti, l'ammortamento, etc. ed in questo caso prevale chi è più bravo, chi fa le foto migliori, chi offre prodotti originali o anche chi è più bravo a vendersi. E va bene. La discriminante non può essere un prezzo più basso perché sono un evasore. Io stesso, talvolta pratico prezzi più bassi per promozione ma so benissimo che erodo il mio guadagno e non sono sleale verso la concorrenza: ci pago cmq le tasse, decido solo che per un periodo intasco di meno a mio rischio e pericolo... non faccio prezzi bassi perché tanto, il 27 del mese ho uno stipendio che cmq mi entra!
L'amara constatazione finale è che se chiudessi la partita iva, potrei offrire da domani prezzi di almeno il 20/30% in meno e sono convinto che raddoppierei il numero di matrimoni.
A.
Caro collega secondo me siamo troppo buoni noi professionisti(io mi definisco un artigiano)che molto spesso chiudiamo un occhio e non li denunciamo alla guardia di finanza,giusto per non avere sulla coscenza un eventuale perdita di posto di lavoro.
Inviato da: mimmo1973 il May 16 2011, 10:03 AM
Comunque per tornare al tema principale dico solo che con l'avvento delle moderne reflex,tutti spingono per fotografare ad alti iso col risultato di ottenere foto piatte..........lampade ianiro,flash,pannelli riflettenti,specchi ecc.. non li usa piu' nessuno TANTO SPINGO 25600 ISO.....HA HA HA
Inviato da: buzz il May 16 2011, 10:25 AM
La discussione ha preso la piega prevedibile, ovvero lo scontro annoso tra professionisti "in regola" e "abusivi".
Una discussione che non avrà mai fine, e che non porterà da nessuna parte, per dei motivi piuttosto semplici.
Nella teoria è tutto giusto quello che si dice, le proteste dei pro sono sacrosante, e i vantaggi degli amatori pure.
Ma andiamo alla pratica: quanti matrimoni fa l'amico hobbista rispetto al pro? Quanti effettivamente glie ne toglie in un anno? E ancora: quanti invece sono i matrimoni non dichiarati o dichiarati a prezzo minore di un pro? E quanti pro hanno cominciato la professione in questo modo?
Da sempre i professionisti si avvalgono della collaborazione di amatori come secondo operatore o come sostituto, ma in quel caso non protestano sul fatto che il dilettante di turno non gli chieda di aver pagati anche i contributi previdenziali e l'assicurazione infortuni...
E allora, in conclusione di questo sempre antipatico discorso, eviterei di continuare per questa via.
Sia ben chiaro, le tasse vanno pagate, pur riconoscendo che sono troppe e mal spese, ma da tutti. Però come per tutti i reati io farei una valutazione tra principio e quantità.
Inviato da: enrico_79 il May 16 2011, 10:38 AM
Il corpo va più che bene, ma non basta solo un mezzo performante occorre possedere ottiche luminose e professionali. E' come possedere una BMW M3 con delle gomme da supermercato, di certo non può competere in una gara in salita... e una 500 abarth con delle gomme in mescola morbida la bastonerebbe di non poco
Il matrimonio è una grande responsabilità.
Venerdì ho avuto l'occasione di trovarmi a Roma a partecipare ad un forum con presenze note. Il fotografo ufficiale aveva una D90 con flash ed ottica che non ho riconosciuto, ma non era di certo un cannone, anzi... Poi è arrivata la stampa con 2 fotografi: 2 D3 con grip, NO Flash e cannoni al seguito! uno di loro utilizzava l'Af50 g F/1.4 la stampa è arrivata solo durante l'intervento di persone conosciute (mezz'ora a testa) il fotografo ufficiale si è ciucciato l'intera giornata!
Inviato da: Danilo 73 il May 16 2011, 10:49 AM
Perche con alti iso e luce ambiente si hanno foto piatte rispetto ad usare qualche flash o lampade?
Inviato da: mimmo1973 il May 16 2011, 11:37 AM
Gia' con questa domanda capisco moltooo...............modellare con la luce................ricreare tridimensionalita' con la luce.........................................invetarsi la luce................luce..luce....
Te la faccio io una domanda : Secodo te i preparativi a casa della sposa e' meglio farli ad alti iso o prendersi il fastidio di portarsi con se una bella borsa con tre di questi?
Comunque gli alti iso sono utili ma e' meglio non abusarne....sempre parere personale..
Poi ognuno ha il suo modo di operare.................io prediligo il vecchi stile sempre beneficiando dell'atrezzatura moderna..Saluti
|
Inviato da: Danilo 73 il May 16 2011, 02:34 PM
Te la faccio io una domanda : Secodo te i preparativi a casa della sposa e' meglio farli ad alti iso o prendersi il fastidio di portarsi con se una bella borsa con tre di questi?
Comunque gli alti iso sono utili ma e' meglio non abusarne....sempre parere personale..
Poi ognuno ha il suo modo di operare.................io prediligo il vecchi stile sempre beneficiando dell'atrezzatura moderna..Saluti
I preparativi della sposa a mio parere è meglio farli ad alti iso, che mi permettono flessibilità, mobilità e poter meglio ricreare la reale atmosfera, vedendo le foto dei preparativi come un reportage non ha senso piazzare luci, almeno questo è mio parere. Fastidio per le attrezzature non ne ho mai avuto, pur di fare un buon lavoro mi portere anche una montagna dietro, quello che fai è molto appreezzabile, signiifca che sei molto attento ai particolari.
Inviato da: cristiansub il May 16 2011, 04:36 PM
Per l'uso o meno di luci extra dipende da diversi fattori, IMHO, in primis dal mood delle foto che si vogliono ottenere e un altro fattore dipende dall'illuminazine che troviamo nella stanza e anche dallo spazio.
Spesso mi sono trovato ad operare durante la preparazione a casa della sposa in stanza piccolissime dove facevo fatica a muovermi con la sola macchina fotografica, in quei casi è impensabile usare altra attrezzatura.
Io mi porto a dietro sia i flash extra da montare sugli stativi che dei faretti e poi vedo se mi servono li tiro fuori altrimenti no.
Ciao,
Cristian.
Inviato da: peppereflex il Mar 11 2012, 05:02 AM
Capisco che ultimamente la fotografia si è molto avvicinata alle masse, ma un professionista è tale non soltanto perchè chiede duemila euro a matrimonio...
Io non mi affiderei mai a un fotografo col 18-105, poi ognuno è libero di comportarsi come vuole ovviamente.
Salve gente,ho letto casualmente questa discussione, interessante..vorrei esprimere il mio parere a tal proposito..allora premetto che utilizzo sia sistemi nikon che canon d700 5d mk2 d300 7d con ottiche di tutto rispetto dal 14-24 al 70 200 vr2.. ecc stessa cosa per canon..ma il punto non e' questo..
Ho voluto descrivere la mia attrezzatura per farvi fare un idea di come lavoro,flash pilotati con radio poket wizard bank ombrelli ecc..
da poco ho fatto un piccolo affare ho preso una macchinetta per svolgere foto personali e non per lavoro,una "semplice" d90,bhe..le mie impressioni sono che..si potrei anche farci dei matrimoni,utilizzando le stesse identiche tecniche di luce, che utilizzo con d700,magari impostando gli iso ad un range ragionevole, (iso 400-500) personalmente penso che le ottiche sono la cosa piu' importante, ma anche un semplice 35mmf1,8 puo' dire la sua, regalando con la giusta luce, e tagli,foto spettacolari,cio' che conta non sono i valori MTF di un ottica, o un po' di grana in una foto, ma la luce l'espressione,il momento, personalmente, non giudico un fotografo dalla sua attrezzatura ma da come la usa,questo errore lasciamolo fare appunto ai parenti dei festeggiati...dopo anni di esperienza e soldi spesi nel meglio che ce in giro, ho capito questo..che si ok il mezzo e' importante puo' agevolarci,ma non sara' la lega di magnesio a far venire meglio una foto,come detto da qualche altro posso fare foto strepitose con d90,o foto penose con d4...
Inviato da: marcblond il Mar 11 2012, 10:05 AM
No, tu paghi il risultato del lavoro, non l'attrezzatura, che può cambiare di volta in volta.
Se io faccio un ritocco eccellente con Photoshop 7 lo paghi di meno perchè non ho usato il cs5.5 photoshop 12.1?
E se uno ti fà un lavoro da schifo con attrezzature al top che fai, gli paghi tutti, dicendogli "fighissima la tua ammiraglia, ti pago tutto lo stesso, bravo!"?
Inviato da: MacPiero il Mar 11 2012, 10:29 AM
Saluti a tutti,
Agli ultimi due matrimoni cui ho partecipato, il fotografo aveva - nel primo caso - una D700, nel secondo caso, una D300. Proprio quello con la D300 lavora per un notissimo studi di Sassari, forse quello che lavora maggiormente. Non ricordo bene che obiettivo utilizzava, ma andando a memoria si trattava di 35 f/1,4 con paraluce e flash sb-800.
Sono sicuro che se gli avessi dato la mia D7000 con 18-105, avrebbe comunque ottenuto dei risultati infinitamente superiori ai miei.
Prima scattavo con una powershot, ora con la D7000. Certo, la tecnica seppur molto molto lentamente sta migliorando, ma il passaggio a reflex ha dimostrato (una volta di più) che ciò che conta è il fotografo, inteso come profondo conoscitore delle regole compositive e della tecnica.
L'attrezzatura, seppur importante, viene molto dopo. IMHO
Inviato da: MAXdiLARA il Mar 11 2012, 12:05 PM
Ho notato in queste discussioni che il problema si e' "canalizzato" su fotografare in alti iso,da corpi macchine piu' professionale rispetto ad un'altra,il presentarsi con una D3x si fa piu' "bella figura" rispetto una D90 o D7000 etc etc etc....
Secondo me l'incaricato di fare le foto non deve dare bado a queste cose,come hanno detto molti in questa discussione e' il fotografo che fa le foto,non la macchina(e' solo il mezzo).
Se il fotografo e' bravo le foto vengono da "favola" con qualsiasi corpo,con un po' di P.P.,lo fa quasiasi fotografo a prescindere se e' una D3x o una D40.
L'anno scorso al matrimoni di un mio amico il fotografo addetto si e' presentato con due corpi macchina sconosciuti,di 60 anni fa,completamente manuale e niente di digitale,con esposimetro a seguito e lampada a torcia.Tutti si chiedevano da quale museo delle cere e' venuto questo ragazzo,tutti lo deridevano.Dopo tre mesi lo sposo mi ha mostrato l'album,mi e' mancato il fiato dalla bellezza di quei scatti.
Quindi penso che la D7000 si presenta perfettamente adatta ad un matrimonio.Io ne ho fatto uno con una D40x con sb400 e obiettivo 18-200 VR tre anni fa.Lo sposo e' restato entusiasto del risultato finale.
Dobbiamo finirla con i pregiudizi.
Ciao a tutti Max
Inviato da: Manuel_MKII il Mar 11 2012, 12:49 PM
La conoscenza dei mezzi tecnici contribuisce a fare l'esperienza e l'esperienza e' sempre cio' che fa la differenza in qualsiasi cosa uno faccia nella vita, fotografie comprese.
Vorrei ricordare una cosa importante: da quando e' stata inventata la fotografia ad oggi, la tecnica non e' cambiata e una foto la si e' sempre giudicata per cio' che trasmette a chi la osserva e le emozioni che puo' dare un'immagine che ci racconta qualcosa, non passano di certo per una caduta di luce ai bordi o roba del genere!!
Uno scrittore piace per cio' che scrive nei suoi libri e non cambia se cio' che leggi l'ha scritto a mano con una matita spuntata oppure su un foglio word con l'ultimo dei tablet.
Inviato da: gladiatorex il Mar 11 2012, 01:12 PM
Vorrei ricordare una cosa importante: da quando e' stata inventata la fotografia ad oggi, la tecnica non e' cambiata e una foto la si e' sempre giudicata per cio' che trasmette a chi la osserva e le emozioni che puo' dare un'immagine che ci racconta qualcosa, non passano di certo per una caduta di luce ai bordi o roba del genere!!
Uno scrittore piace per cio' che scrive nei suoi libri e non cambia se cio' che leggi l'ha scritto a mano con una matita spuntata oppure su un foglio word con l'ultimo dei tablet.
Come non quotare!
Ma al di la di tutto, per restare in tema, la d7000 a occhio non sembra una professionale e non a caso nikon la inserisce nella categoria "consumer". Il fatto è che le foto che produce sono di ottima qualità e guardando le stampe difficilmente si potrebbe capire, soprattutto se non si è esperti, se sono state scattate con d7000 o d3s....
Ora la cosa che secondo me si noterebbe di più è senza dubbio la qualità dell'ottica. Uno sfuocato a f5.6 non è neanche lontanamente paragonabile all'f2.8 che si otterrebbe con i vari 50mm e 85mm per la ritrattistica. E' questo è un limite concreto. Per cui le foto risulterebbero troppo piatte e poco creative al di la della bravura del fotografo... Io sono dell'idea che un buon corpo macchina, anche non professionale, possa tranquillamente essere usato per questo genere di foto a patto che le ottiche utilizzate siano qualitativamente molto al di sopra.
Inviato da: peppereflex il Mar 11 2012, 03:25 PM
Ma al di la di tutto, per restare in tema, la d7000 a occhio non sembra una professionale e non a caso nikon la inserisce nella categoria "consumer". Il fatto è che le foto che produce sono di ottima qualità e guardando le stampe difficilmente si potrebbe capire, soprattutto se non si è esperti, se sono state scattate con d7000 o d3s....
Ora la cosa che secondo me si noterebbe di più è senza dubbio la qualità dell'ottica. Uno sfuocato a f5.6 non è neanche lontanamente paragonabile all'f2.8 che si otterrebbe con i vari 50mm e 85mm per la ritrattistica. E' questo è un limite concreto. Per cui le foto risulterebbero troppo piatte e poco creative al di la della bravura del fotografo... Io sono dell'idea che un buon corpo macchina, anche non professionale, possa tranquillamente essere usato per questo genere di foto a patto che le ottiche utilizzate siano qualitativamente molto al di sopra.
Quoto in pieno!!
Su una d90,d700, se si usano ottiche come l'85mm anche 1,8 50ntini,e zoom luminosi..si puo' fare di tutto..fermo restando sempre che chi opera sa' bene cosa sta facendo....
Inviato da: MAXdiLARA il Mar 11 2012, 03:35 PM
Non lo dico io(anche se sono posessore di D7000),ma sono in molti a dirlo che la D7000 in alcune cose e' migliore della D300.(Ripeto non sono io a dirlo),il collaudo dell'otturatore a 150000 scatti(di solito d'uso professionale).
Se non sbaglio l'ultima uscita D4 ha il sensore da 16mp di derivazione D7000(potrei sbagliarmi,qualcuno mi corregga).
Con questo voglio dire che anche se la D7000 e' inserita nella categoria consumer non significa che questa non possa essere utilizzata per fare matrimoni.
qualche anno fa il mio amico fotografo di professione di cui ha uno studio(fa matrimoni una domenica si e una no),si innamoro' della mia ex D40x,ritenendola perfetta come secondo corpo da utilizzare nei primi piani degli sposi.La D40x all'epoca era considerata come new-entri,sostituita poi dalla D60 conservando lo stesso sensore e aggiungendo la pulizia interna dalla polvere.
Poi sopraggiunse la D3000 e poi la D3100.
Scusate se ho fatto un po' di storia,ho detto questo solo per dire che i matrimoni non sono solo di esclusivo uso professionale,ma il piu' del lavoro ce lo mette la bravura del fotografo.
Ultima cosa,il mio amico fotografo fa matrimoni con una canon consumer.
Solo mio personale parere,non mi uccidete.............
Ciao Max
Inviato da: peppereflex il Mar 11 2012, 04:25 PM
Se non sbaglio l'ultima uscita D4 ha il sensore da 16mp di derivazione D7000(potrei sbagliarmi,qualcuno mi corregga).
Con questo voglio dire che anche se la D7000 e' inserita nella categoria consumer non significa che questa non possa essere utilizzata per fare matrimoni.
qualche anno fa il mio amico fotografo di professione di cui ha uno studio(fa matrimoni una domenica si e una no),si innamoro' della mia ex D40x,ritenendola perfetta come secondo corpo da utilizzare nei primi piani degli sposi.La D40x all'epoca era considerata come new-entri,sostituita poi dalla D60 conservando lo stesso sensore e aggiungendo la pulizia interna dalla polvere.
Poi sopraggiunse la D3000 e poi la D3100.
Scusate se ho fatto un po' di storia,ho detto questo solo per dire che i matrimoni non sono solo di esclusivo uso professionale,ma il piu' del lavoro ce lo mette la bravura del fotografo.
Ultima cosa,il mio amico fotografo fa matrimoni con una canon consumer.
Solo mio personale parere,non mi uccidete.............
Ciao Max
Ok..sono daccordissimo sul fatto che con una d7000 si puo' fare ottimamente un servizio wedding,assolutamente si..ma sul fatto che la D4 eredita il sensore della d7000 no! si hanno la stessa risoluzione ma i sensori sono diversi! 16 mpx su aps-c non sono gli stessi di un sensore full-frame..
Inviato da: megthebest il Mar 11 2012, 04:29 PM
credo che fare si faccia senza problemi..
prima del mio ingresso nel modo della fotografia , 2 anni fa circa, al mio matrimonio (2009) il fotografo ufficiale, scelto da me più per conoscenza e passaparola di amici che altro, aveva questo corredo: corpo Nikon D200 con 18-70 (lo usava la figlia) e corpo Fuji S5 Pro con 28-85 2.8-4 ... e non mi sarei mai sognato col senno di poi che potesse fare quei buoni scatti che ha fatto..
Sapete...ero abituato agli scatti della compattina e vedermi le foto sull'album formato A4 + 1 ingrandimento 40*60 mi ha lasciato piacevolmente sorpreso... ancora oggi quel fotografo usa la S5 Pro (credo sia perchè ci si trova particolarmente bene e perchè avendo una certa età il nuovo lo inquieta...)
Ciao
Inviato da: peppereflex il Mar 11 2012, 04:33 PM
Quando usci' la D700 tutti erano contenti perche' la resa ad alti iso era eccellente,il che e' vero,ma credimi, non ho mai spinto gli iso al di sopra di iso 1600,(chiese) in interni come appartamenti, per fare ritratti alla sposa utilizzo bank, ombrelli,o luce continua con pannelli traslucidi,impostando iso a 400,max!!! e la stessa cosa la farei con una D4, sicuramente avrei un file pulito gia' a 800 iso come i 200 di una d700,ma la tecnica rimane quella!! per luce, e tridimensionalita'..
Inviato da: peppereflex il Mar 11 2012, 04:45 PM
certo se devo fare foto in un teatro dove non posso utilizzare flash,e congelare il movimento con un tempo dell'otturatore che mi permetta di evitare il mosso, che ben vengano i 25,600 iso puliti!!
ma per foto di posa, dove la luce devo controllarla "io" i range della d90, o d7000 possono bastare..
Inviato da: undertaker il Mar 11 2012, 08:04 PM
la domanda non è se la d7000 sia in grado di fare cerimonie (e certamente lo è), la domanda è con che obbiettivi le vogliamo fare queste cerimonie!
Leggevo da 5 pagine per aspettare sto commento!
proprio ieri mi sono messo a smanacciare su doxmark per confrontare i sensori...
beh mi viene da piangere confrontado i dati di una ex semi-pro come la mia d100 con una entry, d3000 attuale!
Ma anche la serie D2 non se la passa bene, e a parte le fx, la 7000 bastona tutte.
Quindi mi associo, a parità di generazione di macchina, quello che conta di più % è la lente (escludendo chi scatta).
Certo poi non lo farei con la d3000 per via della precisione autofocus, ma se andava bene una d200, la d7000 ci naviga tranqui!
Inviato da: undertaker il Mar 11 2012, 08:11 PM
il 18-55 VR in kit che è un'autentica schifezza e su un 20x30 impasta come un fondo di bottiglia e se non lavori con una bella e generosa maschera di contrasto sembra quasi una vecchia Instamatic,
Che non sia da usare a livello pro ok, ma quello che scrivi è follia... pura.
Una reflex come la d60, anche con il plasticotto, da immagini migliori, e di molto, di tutte le macchine amatoriali che si potevano comprare 10 anni fa.
Per non parlare degli "abomini" in fase di stampa da negativo che vengono prodotti dalla maggior parte dei lab. Da quando poi è arrivato il digitale lasciamo stare...
Inviato da: MAXdiLARA il Mar 11 2012, 09:58 PM
Infatti ti do ragione,se hai fatto caso avevo scritto tra parentesi :(potrei sbagliarmi,qualcuno mi corregga) ,appunto perche' non ero sicuro di quel che dicevo.
Ciao Max
Inviato da: Ultracidio il Mar 12 2012, 12:02 AM
Ho letto tutte le pagine di questo articolo, confessandovi con il sorriso in bocca...Premetto che sono un amatore circondato da amici che fanno i fotografi di professione...con la mia Nikon d7000 e 18'105 vr ho fatto questi seguenti scatti ad un matrimonio dopo 10 giorni che possedevo la mia prima reflex (D7000) e avendo alle spalle solo passione tratta da dei buoni libri e riviste...Bando alle ciancie qui le mie foto.
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689237 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2a8b3a7bd_DSC1246.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689238 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2aab41902_DSC1275.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689241 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2b1258272_DSC1336Edited.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689240 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2aef5d6eb_DSC1329Edited.JPG cattiva composizione ma eccellente gamma dinamica
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689241 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2b1258272_DSC1336Edited.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689242 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2b3cabe26_DSC1508Edited.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689243 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2b75a2430_DSC1353.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=684711 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201202/gallery_4f4aa7df668f9_DSC1540.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=689246 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f5d2cf593f1c_DSC2171w.JPG
Da allora posseggo anche un 70-300 VR nikon e un 50 1.8 G...sicuramente la differenza la noto sia dai risultati che dalla qualità costruttiva, ma non venitemi a dire che il 18-105 fa poi cosi schifo perchè poi li i dubbi sono sul fotografo che scatta e non per l obbiettivo! Se poi si debba scattare sotto una tempesta, sappiamo tutti che non è un ottica tropicalizzata ma evitando il nubifragio consiglierei di puntare su un buon flash esterno per il locale e la chiesa, e vedrai che i risultati li avrai...anche se a parità di fotografo con nikon d4 e 24-70, 70-200 avrai di +...ma non credo su qst ci siano dubbi, ne tanto meno credo che questo topic volesse scendere di ovvietà...per questo ti ho dato una risposta ottimista..
Inviato da: franlazz79 il Mar 12 2012, 12:26 AM
Al mio matrimonio il fotografo ufficiale aveva 2 D700, e il top del corredo oltre che una ottima mano, oltre a lui avevo un amico con una canon 400d ed il 24-105 f4 che ha fatto ottime foto ma ha dovuto ammettere che nel chiuso (chiesa e ristorante) ha faticato a tirare fuori buoni scatti. Io sono inoltre possessore di una D7000 e devo ammettere che seppur con un ottimo sensore la macchina non è una FF e lo si vede in condizioni difficili come una chiesa o come un teatro, dove le luci e le ombre per rendere al meglio richiedono una certa latitudine di posa. La d7000 scatta foto guardabili anche a 4-5000 iso dal punto di vista della grana, solo che sono piatte, praticamente senza ombre. Una D700 anche a 12.800 tiene una latitudine più che doppia rispetto alla D7000 così dicono gli scatti ed i test che ho visto. Personalmente sono un principiante della fotografia ma ritengo che gli strumenti in alcuni luoghi siano utili anche a compensare i propri limiti e difetti. Io personalmente appena posso mi prendo una D700 nuova o usata perchè con gli imminenti ribassi è la macchina del momento e credo che potrebbe cannibalizzare una parte del mercato della D7000 per chi è disposto a spendere qualche centone in più a fronte di un altro livello qualitativo.....
Inviato da: peppereflex il Mar 12 2012, 03:40 AM
OK...LA D700 e' una gran macchina..sicuramente con resa ad alti iso maggiore,ma la cosa che non capisco veramente,.....e' ...ma perche' scattare a iso cosi alti????? credimi non ho mai fatto scatti a iso 6400...mai e non li farei nemmeno con una nikon d3s!!! per fare questo dovrei assolutamente portare a casa lo scatto..del tipo prove di un tradimento.. in notturna
Inviato da: franlazz79 il Mar 12 2012, 08:27 AM
Hai ragione, normalmente non si fanno scatti a 6400 ma era una ipotesi su luoghi bui ed ottiche buie, ad esempio 3,5-5,6 (come il 18-105 tema della discussione); personalmente ho fotografato a teatro con il 28-300 3,5-5,6 (Ottica davvero scarsa rispetto ai 2,8 ma è quello di cui dispongo) e la D7000 ed in alcune scene ho avuto bisogno dei 6400 ma di fatto ho perso molta della plasticità della scena oltre alla grana ottenuta. Attualmente chi ha comprato D700 tra i 2100 ed i 2500 di solito aveva un parco ottiche degno della macchina ma se ipotizziamo (come sembra dalle informazioni all'estero) che la D700 potrebbe arrivare a costare 1600 euro nuova allora il parco ottiche 2,8 non è scontato e sicuramente prenderà piede un ottica intermedia come il 24-120 f4. Chi ha ottiche 2,8 e D700 rispetto alla D7000 ha 4 stop a TA, 2 sugli iso e 2 sulle ottiche e senza scomodare la nitidezza che rispetto ad un 18-105 a TA è un altro mondo.
Inviato da: Busa il Mar 12 2012, 10:08 AM
Ciao a tutti.
Io mi sono sposato in spiaggia l'anno scorso, a Goa.
Da buon_gustaio della fotografia ho preso due fotografi: un nikonista e un canonista.
Al nikonista, un amico non pagato, ho prestato la mia D7000 (e gli ho noleggiato anche una Hasslblad, ma questa e' un'atra storia )
Allego tre foto, fatte con macchine diverse, senza post-processing.
Sapete che vi dico?
Dalle mie parti si dice che e' importante <el soramanego>: non e' lo strumento, ma chi lo impugna!
Il nikonista si e' rivelato molto piu' artistico del canonista, che ha mantenuto pero' un eccellente livello di Candid.
Comunque sono stato soddisfatto di entrambe le impostazioni: considerate che i fotografi non sono abituate alle luci della spiaggia, altro che chiesa (chiedo venia ai professinisti di matrimoni cattolici!)
Gabriele
|
|
|
Inviato da: peppereflex il Mar 13 2012, 09:23 AM
Io mi sono sposato in spiaggia l'anno scorso, a Goa.
Da buon_gustaio della fotografia ho preso due fotografi: un nikonista e un canonista.
Al nikonista, un amico non pagato, ho prestato la mia D7000 (e gli ho noleggiato anche una Hasslblad, ma questa e' un'atra storia
)Allego tre foto, fatte con macchine diverse, senza post-processing.
Sapete che vi dico?
Dalle mie parti si dice che e' importante <el soramanego>: non e' lo strumento, ma chi lo impugna!
Il nikonista si e' rivelato molto piu' artistico del canonista, che ha mantenuto pero' un eccellente livello di Candid.
Comunque sono stato soddisfatto di entrambe le impostazioni: considerate che i fotografi non sono abituate alle luci della spiaggia, altro che chiesa (chiedo venia ai professinisti di matrimoni cattolici!)
Gabriele
Mi sarebbe piaciuto vedere qualche altro scatto,del tipo l'incarnato,scambio fedi ecc..
Inviato da: Lapislapsovic il Mar 17 2012, 06:16 PM
Ciao Marco 345-d200
A costo di sembrare indiscreto, mi toglieresti una curiosità?
La domanda che hai postato è, per una tua semplice riflessione, ti capita di effettuare servizi fotografici e stai pensando ad un upgrade della tua attrezzatura o infine perchè sai di qualcuno che di fatto utilizza detta attrezzatura per tali fini?
Premetto che mi reputo un fotoscarsoamatore, non per falsa modestia, bensì perchè di fatto ad oggi ancora non riesco a riportare sul sensore quello che la mia mente percepisce prima dello scatto, quindi dopo questa doverosa premessa posso continuare dicendoti che a mio parere, per la maggior parte delle persone, il giorno del matrimonio sia un giorno importante, non per niente ci gravita attorno un bel business, inviti, bomboniere, ristorante, ecc. ecc., quindi suppongo che un buon ricordo sia ricercato dalla maggior parte degli sposi, anche perchè normalmente si pensa che "ci si sposa una volta sola" e, a patto di poterselo permettere, per quel giorno non si lesina.
Ora di fatto però, pochissime sono le coppie di sposi che hanno l'occhio critico per esaminare il lavoro del fotografo, l'operato normalmente viene valutato generalmente nella sua totalità, ovvero qualità dell'album, numero di foto, costo, elaborazioni fotografiche varie, poster, etc. etc.
Chi però come noi che siamo qui, si emoziona e cerca di emozionare con le sole foto, chi di fatto cerca di "disegnare con la luce", credo sappia che il primo valore aggiunto, per un servizio di matrimonio, è il "manico", l'artista/artigiano dietro l'oculare che coglie gli attimi e li interpreta, a suo gusto o a quello degli sposi, che conosce i momenti topici della cerimonia e non si fa cogliere impreparato etc. etc., poi segue indubbiamente l'attrezzatura e la fondamentale conoscenza di essa, dei limiti fisici ed oggettivi intrinsici in ogni macchina ed obiettivo, se si ricerca la sfocatura selettiva, se si vuole ridurre il rischio di cannare la messa a fuoco utilizzando l'autofocus, se si esige una certa qualità dai propri file, etc. etc., la scelta obbligata rimane solo quella della qualità dell'attrezzatura.
Tornando a noi, non conosco la D7000 ma credo che, come tutte le macchine odierne, se dotata di un qualsiasi obiettivo allorquando viene premuto il pulsante di scatto essa produca una foto, se poi ci aggiungiamo sulla slitta un sb800 (in tuo possesso), e la usiamo in automatico, le probabilità di non portare a casa la foto si riducono drasticamente, però difficilmente questa sarà, nel contesto del matrimonio, una foto che piacerà a noi che, chi più chi meno, mastichiamo di fotografia, mentre paradossalmente per gli sposi che non hanno l'occhio fotografico, potrebbe apparire bella proprio perchè nitida e con i bei colori messi in risalto dal flash.
Ciao ciao
Inviato da: maxdinapoli il Mar 19 2012, 11:58 AM
puoi benissimo fare un matrimonio con la 7000 ma da fotografo sarei molto imbarazzato nel vedere ivitati che scattano con macchine della stessa fascia se non superiori. a me darebbe fastidio , ciao
Inviato da: marcblond il Mar 19 2012, 12:04 PM
Ma dai! Con tutti i fotoamatori che hanno d700, chi fa i matrimoni che deve avere, per forza i top della gamma per non sfigurare?
Inviato da: micki.cen83 il Mar 19 2012, 12:29 PM
Io ho fatto un matrimonio alla fine di settembre:ho fatto foto con la D7000.Ero il fotografo principale.Ho usato il tammy 17-50 vc,il 16-85 vr e il cinqunatino.Gli sposi sono stati contenti.E la qualità delle foto è eccelsa.Non vedo perchè non fare matrimoni con la D7000.Di scorta avevo la D40X.Avrei fatto foto con la D40X se ci fosse stata necessità.
L'attrezzatura non fa' il fotografo.Anche se per fare foto ad un matrimonio,si devono usare lenti di qualità e attrezzatura consona agli scopi che ti vuoi prefissare.
Certo se avessi avuto la D700,avrei usato quella,per vedere la qualità delle foto.
Michele
Inviato da: corradoe il Mar 20 2012, 10:28 AM
Raramente mi è capitato però di trovare amici o parenti con una d200 o d700 spesso invece vedo in mano agli invitati d3000 d5000 d90 e via cosi.
Tutti voi appassionati piu o meno di fotografia cosa pensereste se vedeste appunto IL fotografo del matrimonio del vostro amico con una d7000?
...pensavo...
secondo me la gente mediamente capisce molto poco o nulla di fotografia e fotocamere.
Raramente mi imbatto in persone che conoscono la differenza tra una D3100 ed una D90/7000 o peggio ancora con una professionale (300/700/D3).
Qualche anno fa avere una reflex significava, mediamente, essere un fotografo, nel senso che si conoscevano i fondamentali e la fotografia era una passione.
Oggi, purtroppo, è pieno di gente con la reflex, con il 18-55, usata in LV come fosse una compattina e che si atteggiano a grandi fotografi.
Mediamente chi invece non ama per niente la fotografia scatta con compattine o fotocellulari, non distingue una D3100 da una D4 (estremizzo).
Sempre secondo me.
Quindi, concludendo, se hai il coraggio di cimentarti in un matrimonio con una D7000 ed un 18-105, allora vuol di re che hai le necessarie competenze e idee e quindi non esitare, BUTTATI.
vero. poi con un po di nastro copri la scritta d7000 lasciando scoperto solo d7, col tipex gli metti una sigla tipo "J" e ti inventi che sei un tester nikon ahahhascherzi a parte PERSONALMENTE non penserei benissimo, preferirei vedere in manouna d700.
daltronde sono uno che parla solo dopo aver visto gli scatti.
uno bravo puo fare un matrimonio anche con una d90, uno impedito puoi dargli anche una d3x con le migliori ottiche e non combienerebbe nulla
quoto in toto.
Inviato da: fabio camandona il Mar 20 2012, 10:40 AM
La macchina non conta. L'importante è che tu ne abbia due.
Sino allo scorso anno usavo D300s e D200 indistintamente, con 10-20 e 50 1.8, e non ho mai avuto pensieri o problemi.
L'importante è sapere di poter offrire un buon prodotto (emozionante, curato, creativo... chi se ne frega se manca 1 Mpixel in più).
Vai a guardarti su Eventi, sul forum, l'ultimo matrimonio di Tarello. Scattato con D300 e D300s.
Inviato da: Antonio Canetti il Mar 20 2012, 10:48 AM
direi proprio di sì, un conto se si fa una cosa da amico ad amico a da parante a parente, puoi fare il matrimonio anche con una compatta, è una scelta degli sposi a chi dare l'impegno e della relativa attrezzatura, ma chi lo fa per professione su deve presentar al top della gamma, un professionista chiede tanti soldi ed è giusto che si presenti con l'attrezzatura degna di un professionista.
Antonio
Inviato da: fabio camandona il Mar 20 2012, 10:50 AM
Mi permetto di aggiungere che se si calcola il fattore ISO quindi li poter scattare al buio bla bla bla si parte da un presupposto enormemente errato:
non è la quantità di luce che fa la foto buona, è la qualità.
Quindi che ce ne sia tanta o nulla non deve importare. E' necessario saperla mettere, modificare, aggiungere, reinventare.
"eh ma se la chiesa è buia ?" non c'entra. Idem se è luminosa.
Voi comprate il vino con un rapporto qualità/prezzo o quantità/prezzo ?
Andate a dare un occhio al sito degli instagramers che con un telefonino sfornano arte quotidianamente. Altro che ISO e #########.
bye
Inviato da: fabio camandona il Mar 20 2012, 11:07 AM
Antonio
un professionista chiede tanti soldi ed è giusto che DIA UN PRODOTTO CHE VALE TANTO SOLDI.
Bresson ci sarebbe riuscito con una macchina che oggi vale si e no la metà della D7000 in oggetto.
E mi spiace, questo non è contestabile
Finchè si ragiona sull'attrezzatura non si va avanti.
Nikon D70, 50ino 1.8. Anno 2011
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=692656 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f6856d1cc2e6_18.jpg
Inviato da: markkinen il Mar 20 2012, 11:21 AM
Premesso che non sono un professionista e non aspiro a diventarlo, possiedo una discreta formazione ed esperienza fotografica ma non ho esperienza di servizio matrimoniale. Possiedo una d7000 con il 18-105 comprata l'anno passato, nello stesso periodo mia cugina, in regime di concretizzare le sue risorse, mi ha di fargli da fotografo durante le sue cerimonie di matrimonio al comune e successivamente in chiesa. Puntualizzo che non ha voluto stampe ma solo un book a video. Sinceramente detto ho fatto un figurone per i parenti e amici che hanno visto le foto a monitor ed il book video sul tv, ma detto con onestà ho riscontrato tutti i limiti della lente, soprattutto in chiesa in ora serale. L'obiettivo si è rivelato lento nel focheggiare con poca luce, offre poco sfocato per i particolari e limiti di nitidezza. Fortunatamente ero dotato di un vecchio SB-26, lampi a rimbalzo, che mi ha aiutato e non poco ed ISO a 800.
Sicuramente scattando in RAW ho recuperato tutto e li dove era irrecuperabile ho inserito un effetto artistico o fatto un crop.
Concludendo la d7000 offre sicuramente le caratteristiche per effettuare un buon servizio matrimoniale, ma con un ottiche professionali.
Questo è un parametro che un fotografo che si definisce professionista dovrebbe saperlo a priori.
Un Saluto
Inviato da: buzz il Mar 20 2012, 11:25 AM
Antonio
Questo perchè la gente, come detto sopra, capisce poco di fotografia e di macchine!
Quando una coppia di sposi mi sceglie, non lo fa perchè gli faccio vedere la mia macchina, ma le mie foto. Mi è capitato solo una volta che ad un battesimo la signora mi facesse notare come il fotografo del suo matrimonio ce l'avesse più grossa. Non ti dico la mia risposta nutrita di doppi sensi, ma poi le ho tappato al bocca con le foto.
Uno chiede tanti soldi ed è giusto che dia buoni risultati. Se poi riesce a farli con la usa e getta, è triplamente bravo.
Inviato da: cmuscarello il Mar 20 2012, 02:06 PM
Ciao a tutti,
ho letto con molta attenzione tutte le 9 pagine, per puro piacere mi sono trovato a scattare con la mia d90 al matrimonio di un'amica in chiesa e ho potuto notare quanto fosse importante un ottica luminosa, anche perchè non potevo usare il flash perchè il fotografo ufficiale non voleva, in più dovevo tenermi ad una certa distanza, quindi ho fatto alcuni scatti con un tamron 90mm f2,8 a 640iso e a f2,8, quindi secondo me il 18.105 che pure possiedo non sia per niente adatto.
al contrario la d7000 se ben usata sia perfetta, naturalmente accoppiata ad un secondo corpo
vi allego un immagine
saluti, Custodio
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=692682 http://www.clikon.it/uploads/./ori/201203/gallery_4f6880b80c354_DSC8144copia.jpg
Inviato da: mko61 il Mar 20 2012, 02:21 PM
Concludendo la d7000 offre sicuramente le caratteristiche per effettuare un buon servizio matrimoniale, ma con un ottiche professionali.
...
Giustissimo, è tutto qua. Al fotografo chiedi le foto, non ha importanza che strumento sceglie. Mi sorprende che molti pro si sentano a disagio se qualche invitato scatta con una macchina come o superiore alla loro ... se sei sicuro di quello che fai che te ne frega?
Inviato da: corradoe il Mar 20 2012, 03:48 PM
Sino allo scorso anno usavo D300s e D200 indistintamente, con 10-20 e 50 1.8, e non ho mai avuto pensieri o problemi.
L'importante è sapere di poter offrire un buon prodotto (emozionante, curato, creativo... chi se ne frega se manca 1 Mpixel in più).
Vai a guardarti su Eventi, sul forum, l'ultimo matrimonio di Tarello. Scattato con D300 e D300s.
infatti, Wedding in Crema di Tarello, D300 e D300s con 50ino 1.8, le sue foto mi hanno emozionato.
http://www.nikonclub.it/forum/Wedding_In_Crema-t262626.html
Inviato da: fabio camandona il Mar 20 2012, 04:04 PM
http://www.nikonclub.it/forum/Wedding_In_Crema-t262626.html
no no, lui ha l' 1.4
buzz
Inviato da: cmuscarello il Mar 20 2012, 05:03 PM
http://www.nikonclub.it/forum/Wedding_In_Crema-t262626.html
foto spettacolari!
e qui si parla certamente di obiettivo ma soprattutto di manico come si diceva prima....
Inviato da: BrussBRLN il Mar 21 2012, 11:03 AM
Mi fa paura leggere di come i grandi esperti dicano fesserie enormi su questo forum.
Davvero non capisco spesso se queste discussioni siano utili o mirino solo a fare la sfida a chi è più pro e chi ha meno cose dell'altro.
Siamo tutti d'accordo che l'attrezzatura conta, ma chiedetegli se ha un treppiede buono o chessò se può servirgli un battery pack. Smettetela di fare la sfida come i bambini, molti di voi sono GRANDI (ed anche fotograficamente), dovreste incentivare a provare, non denigrare e far credere alla gente che con meno di 10mila euro non si fa niente.
Ma tu, saresti in grado?Anche di fronte a qualsiasi tipo di imprevisto, riusciresti a portare a casa foto qualitativamente ottime per un momento speciale dei due sposi?
Nessuno gliel'ha ancora chiesto.
Se sì, per me puoi farlo anche con una d80.
Inviato da: falcopellegrino il Mar 21 2012, 11:17 AM
Davvero non capisco spesso se queste discussioni siano utili o mirino solo a fare la sfida a chi è più pro e chi ha meno cose dell'altro.
Siamo tutti d'accordo che l'attrezzatura conta, ma chiedetegli se ha un treppiede buono o chessò se può servirgli un battery pack. Smettetela di fare la sfida come i bambini, molti di voi sono GRANDI (ed anche fotograficamente), dovreste incentivare a provare, non denigrare e far credere alla gente che con meno di 10mila euro non si fa niente.
Ma tu, saresti in grado?Anche di fronte a qualsiasi tipo di imprevisto, riusciresti a portare a casa foto qualitativamente ottime per un momento speciale dei due sposi?
Nessuno gliel'ha ancora chiesto.
Se sì, per me puoi farlo anche con una d80.
Inviato da: fabio camandona il Mar 21 2012, 11:26 AM
Davvero non capisco spesso se queste discussioni siano utili o mirino solo a fare la sfida a chi è più pro e chi ha meno cose dell'altro.
Siamo tutti d'accordo che l'attrezzatura conta, ma chiedetegli se ha un treppiede buono o chessò se può servirgli un battery pack. Smettetela di fare la sfida come i bambini, molti di voi sono GRANDI (ed anche fotograficamente), dovreste incentivare a provare, non denigrare e far credere alla gente che con meno di 10mila euro non si fa niente.
Ma tu, saresti in grado?Anche di fronte a qualsiasi tipo di imprevisto, riusciresti a portare a casa foto qualitativamente ottime per un momento speciale dei due sposi?
Nessuno gliel'ha ancora chiesto.
Se sì, per me puoi farlo anche con una d80.
Rincaro la tua dose : alcuni instagramers potrebbero riuscirci con un iphone. Con tutti i difetti del caso, ma comunque meglio di tanti con lo zaino da 10000 euro.
Inviato da: buzz il Mar 21 2012, 12:05 PM
Davvero non capisco spesso se queste discussioni siano utili o mirino solo a fare la sfida a chi è più pro e chi ha meno cose dell'altro.
Siamo tutti d'accordo che l'attrezzatura conta, ma chiedetegli se ha un treppiede buono o chessò se può servirgli un battery pack. Smettetela di fare la sfida come i bambini, molti di voi sono GRANDI (ed anche fotograficamente), dovreste incentivare a provare, non denigrare e far credere alla gente che con meno di 10mila euro non si fa niente.
Ma tu, saresti in grado?Anche di fronte a qualsiasi tipo di imprevisto, riusciresti a portare a casa foto qualitativamente ottime per un momento speciale dei due sposi?
Nessuno gliel'ha ancora chiesto.
Se sì, per me puoi farlo anche con una d80.
Fa paura anche a me, ma generalizzare non serve.
Le contestazioni agli argomenti vanno fatte per singola affermazione, non per linee generali.
Genericamente si dice sempre che quello che conta è il manico, ma non puoi ottenere affatto lo stesso risultato con una reflex ultimo grido contro un telefonino, nemmeno se sei un mago della fotografia. Ad esempio in una chiesa buia, se non ti aiuti con l'illuminazione o con gli alti iso, sei per forza in svantaggio. E lo dici anche tu.
Non capisco il discorso del treppiede o del battery pack. Fanno parte del'attrezzatura, e se uno vuole il meglio, non risparmia certo sul treppiede, che poi è tra le cose più economiche della catena.
E resta ovvio, e indiscutibile (e quando si incontra un super principiante glie lo si fa sempre notare) che per fare un servizio di matrimonio o battesimo occorre conoscere i tempi, la cronologia, le cose da fotografare, ed essere in grado, anche in caso di imprevisti di poter portare a casa il servizio comunque (è per questo che viene sempre consigliata la doppia attrezzatura).
Puoi fare il servizio anche con una D100 (ci ho lavorato per anni) anche se poi la qualità ad alti iso viene ampiamente superata dalle più moderne.
Forse la vertenza dovrebbe essere tra l'ultimo e il penultimo modello, ma il paragone con roba davvero obsoleta, porta alla vittoria del nuovo su tutti i fronti.
Inviato da: fabio camandona il Mar 21 2012, 01:44 PM
Le contestazioni agli argomenti vanno fatte per singola affermazione, non per linee generali.
Genericamente si dice sempre che quello che conta è il manico, ma non puoi ottenere affatto lo stesso risultato con una reflex ultimo grido contro un telefonino, nemmeno se sei un mago della fotografia. Ad esempio in una chiesa buia, se non ti aiuti con l'illuminazione o con gli alti iso, sei per forza in svantaggio. E lo dici anche tu.
Non capisco il discorso del treppiede o del battery pack. Fanno parte del'attrezzatura, e se uno vuole il meglio, non risparmia certo sul treppiede, che poi è tra le cose più economiche della catena.
E resta ovvio, e indiscutibile (e quando si incontra un super principiante glie lo si fa sempre notare) che per fare un servizio di matrimonio o battesimo occorre conoscere i tempi, la cronologia, le cose da fotografare, ed essere in grado, anche in caso di imprevisti di poter portare a casa il servizio comunque (è per questo che viene sempre consigliata la doppia attrezzatura).
Puoi fare il servizio anche con una D100 (ci ho lavorato per anni) anche se poi la qualità ad alti iso viene ampiamente superata dalle più moderne.
Forse la vertenza dovrebbe essere tra l'ultimo e il penultimo modello, ma il paragone con roba davvero obsoleta, porta alla vittoria del nuovo su tutti i fronti.
Commento sicuramente giusto e molto più corretto rispetto alla mia rapida provocazione.
Inviato da: salvo 1977 il Mar 21 2012, 03:09 PM
Salve a tutti , posso partecipare ? da possessore , la d 7000 al patto di usare ottiche consone al servizio in questione e perfettamente in grado di affrontare un matrimonio , ricordo che qualche anno fa dalle mie parti si lavorava con d 200 , d 80 e anche chi lavorava con canon 400d e posso assicurare che gli album dei miei amici sono bellissimi , con questo non voglio dire che la d 7000 sia la d 3s ma se guardiamo indietro di sicuro non e peggio . Quasi 2 anni fa al matrimonio di un amico , il fotografo ufficiale ( tra l'altro il mio fotografo e quello che mi stampa le foto) lavorava con d 3s e d 700 , io portai la mia d 40x , dopo una giornata insieme , io accompagnavo gli sposi, lui lavorava nel frattempo io lo affiancavo , alla fine ci siamo scambiate le macchine , io con la d3s ho fatto delle foto niente di chè , lui invece con la mia a fatto foto che io non avrei mai pensato che la mia d 40x fosse in grado di fare e non solo, difficilmente riesco ancora oggi a raggiungere tali risultati. Per me e stata una vera e propria lezione , le foto li FA IL FOTOGRAFO , poi sicuramente la macchina più e completa e performante e meglio lavora un professionista .
Inviato da: nicomaiani il Mar 21 2012, 03:18 PM
mah...a mio avviso, per quanto le foto le faccia il fotografo, l'unica VERA differenza la fanno le lenti, poi, d40, d70, d80, d3s x pippo pluto e paperino, non è che facciano poi tutta questa differenza, se non in termini di facilità d'uso...
Inviato da: BrussBRLN il Mar 21 2012, 03:29 PM
Le contestazioni agli argomenti vanno fatte per singola affermazione, non per linee generali.
Genericamente si dice sempre che quello che conta è il manico, ma non puoi ottenere affatto lo stesso risultato con una reflex ultimo grido contro un telefonino, nemmeno se sei un mago della fotografia. Ad esempio in una chiesa buia, se non ti aiuti con l'illuminazione o con gli alti iso, sei per forza in svantaggio. E lo dici anche tu.
Non capisco il discorso del treppiede o del battery pack. Fanno parte del'attrezzatura, e se uno vuole il meglio, non risparmia certo sul treppiede, che poi è tra le cose più economiche della catena.
E resta ovvio, e indiscutibile (e quando si incontra un super principiante glie lo si fa sempre notare) che per fare un servizio di matrimonio o battesimo occorre conoscere i tempi, la cronologia, le cose da fotografare, ed essere in grado, anche in caso di imprevisti di poter portare a casa il servizio comunque (è per questo che viene sempre consigliata la doppia attrezzatura).
Puoi fare il servizio anche con una D100 (ci ho lavorato per anni) anche se poi la qualità ad alti iso viene ampiamente superata dalle più moderne.
Forse la vertenza dovrebbe essere tra l'ultimo e il penultimo modello, ma il paragone con roba davvero obsoleta, porta alla vittoria del nuovo su tutti i fronti.
Nessuno sta andando contro a dei dati tecnici leggibili da tutti. Nessuno sta nemmeno cercando di denigrare chiunque spenda 10mila euro di attrezzatura perchè vuole una qualità maggiore (ma va???)
Ma alcuni personaggi di questo blog ,che rispetto moltissimo per quanto mi è concesso (ovviamente a livello fotografico-tecnico), sono particolarmente costanti nello sputare sentenze "s.ega gambe". A mio avviso un VERO professionista non dovrebbe comportarsi così, o almeno farlo in maniera obiettiva. No perchè sembra davvero che una macchina da mille euro faccia le foto dell'iphone.
E poi non viene mai incentivato quello "che ci vuole provare". io, ripeto, mi interesserei molto del lato umano della cosa. da principiante posso dire che il matrimonio non è una passeggiata, ci vuole una velocità d'azione e di decisione mostruosa, avendo una bella responsabilità sulle spalle.
Poi se non sai gestire tempi-diaframmi-iso e nel contempo essere lucido e rapido nel fare scelte, allora puoi stare a casa anche con uno scatolone pieno di D4.
Concludo: con la d7000 secondo me puoi benissimo fare un matrimonio pur pagando il gap con qualsiasi macchina più avanzata. Credimi che il 99,9% degli sposi non si accorgeranno di ciò (a parità di manico).
Inviato da: fabio camandona il Mar 21 2012, 03:57 PM
Ma alcuni personaggi di questo blog ,che rispetto moltissimo per quanto mi è concesso (ovviamente a livello fotografico-tecnico), sono particolarmente costanti nello sputare sentenze "s.ega gambe". A mio avviso un VERO professionista non dovrebbe comportarsi così, o almeno farlo in maniera obiettiva. No perchè sembra davvero che una macchina da mille euro faccia le foto dell'iphone.
E poi non viene mai incentivato quello "che ci vuole provare". io, ripeto, mi interesserei molto del lato umano della cosa. da principiante posso dire che il matrimonio non è una passeggiata, ci vuole una velocità d'azione e di decisione mostruosa, avendo una bella responsabilità sulle spalle.
Poi se non sai gestire tempi-diaframmi-iso e nel contempo essere lucido e rapido nel fare scelte, allora puoi stare a casa anche con uno scatolone pieno di D4.
Concludo: con la d7000 secondo me puoi benissimo fare un matrimonio pur pagando il gap con qualsiasi macchina più avanzata. Credimi che il 99,9% degli sposi non si accorgeranno di ciò (a parità di manico).
Leggi dal lato sbagliato quello che io, buzz e tanti altri stiamo dicendo. Non stiamo "segando le gambe", tutt'altro. Stiamo tentando di spingere chi vuole provarci a ragionare in direzioni corrette per poterci, appunto, provare.
Poi ovvio, ognuno libero.
Inviato da: buzz il Mar 21 2012, 08:12 PM
In definitiva, il mestiere di fotografo è tutt'altro che facile.
Le nuove tecnologie mettono in mano mezzi straordinari, dove esiste minore possibilità di errore, ma la "maestria" non si compra. Si impara, si conquista e talvolta la si ha innata.
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)