Ho provato a cercare sul forum ma non ho trovato nulla ...
Che tipo di assistenza fornisce la D300 alla maf con ottiche AI-S?

Se non sbaglio le AI-S consentono al corpo macchina di conoscere il diaframma impostato e far lavorare l'esposimetro. Questo dovrebbe permettere di scattare in A ed in P, vero?

La domanda me la sono posta perché con lenti molto luminose e soggetti relativamente vicini la profondità di campo e la messa a fuoco precisa non è poi così semplice da controllare.

Siccome mi ha incuriosito il Nikon 24mm AI-S f/2 volevo capire se considerarlo o meno per scatti a soggetti in movimento (il mio bimbo!!) o street.

Grazie in anticipo, S.

Ho provato a cercare sul forum ma non ho trovato nulla ...
Che tipo di assistenza fornisce la D300 alla maf con ottiche AI-S?

Se non sbaglio le AI-S consentono al corpo macchina di conoscere il diaframma impostato e far lavorare l'esposimetro. Questo dovrebbe permettere di scattare in A ed in P, vero?

La domanda me la sono posta perché con lenti molto luminose e soggetti relativamente vicini la profondità di campo e la messa a fuoco precisa non è poi così semplice da controllare.

Siccome mi ha incuriosito il Nikon 24mm AI-S f/2 volevo capire se considerarlo o meno per scatti a soggetti in movimento (il mio bimbo!!) o street.

Grazie in anticipo, S.

le ottiche AI/AIS sono a fuoco manuale, pertanto è possibile usare solo la MaF manuale.
La D300, simile alla mia D700, ti consente di impostare un determinato numero di obiettivi senza CPU quali sono le ottiche AI/AIS. Devi scegliere la lunghezza focale e il diaframma a T.A., in tal modo di consente una esposizione corretta.
Naturalmente la ghiera secondaria dei diaframmi non funzionerà, per questo dovrai usare quella presentr sull'obiettivo.
Puoi usare tutte le modalità A M senza alcuna restrizione, ma non la P, inoltre non potrai utilizzare il Matrix 3D.

L'obiettivo 24 mm, essendo un wide, non presenta difficoltà sul full frame per la MaF, con diaframmi chiusi hai una estesa PdC. Sul formato ridotto, può essere più problematica la MaF, ma basta farci la mano...

ciao

vengo dall'antico mondo della messa a fuoco manuale, mi sembrava un abominio l'avvento dell'autofocus, oggi non ne posso fare a meno. attualmente ho una D300s con varie ottiche AF e per sfizio ho anche un paio di ottiche AI-S con quest'ultime effettivamente il problema della messa fuoco c'è, specie se uno non ha una vista d'aquila, perciò li uso su soggetti statici dove posso prendermi tutto il tempo per la necessaria messa a fuoco aiutandomi anche con il live view per ingrandire l'immagine e mettere perfettaemtne a fuoco, per i soggetti in movimento praticamente ci rinuncio, a meno che non fare una messa fuoco approsimativa, chiudere di più il diaframma e sperando che vada bene, nel mirino c'è il telemetro col pallino verde, ma non lo trovo preciso e spesso troppo ballerino; sinceramente anche se è bello e far piacere avere un AIS, ma per fotografare un bimbo è meglio un moderno AF, detto da uno che pensava che l'autofocus snaturavail mondo della fotografia!!

Antonio

Ha ragione Antonio, ci vuole una certa abilità a fotografare un bimbo in movimento con un'ottica sprovvista di AF. Eppure prima e fin dalla sua nascita in fotografia si operava così e con un po di impegno anche i meno bravi come me, ci riuscivano talvolta.
Venendo agli AIS (o AI) io sono di parte perché gli adoro, adoro le loro parti interamente metalliche, le loro ghiere dolci nei movimenti, tanto è vero che ne ho ben 7 e ben scaglionati. Ora li uso addirittura su D800 e a lungo li ho usati su D200 sacrificando la focale effettiva. Solo che io li uso per foto statiche e "pensate" e non per soggetti in movimento o street, quindi non ti consiglio il 24 per questi usi. Ma te lo consiglio per il resto. sempre che sia nei tui interessi.
La Maf si fa come ti hanno detto sopra, tramite il pallino verde o aguzzando la vista o meglio il live view. Aggiungo che tutte o quasi queste ottiche lavorano bene chiuse di un paio di stop ... come si usava un tempo. La TA veniva usata raramente e in genere dava risultati ben lontani dalle ottiche odierne, pensate invece per lavorare bene aperte.
Da menù cerchi "obiettivi senza CPU" e li memorizzi l'ottica che hai al momento. Avendone diverse si nomina un tasto FUNC per fare l'operazione velocemente. Preciso che il tutto vale dalla D300 in su e non sulle entry.
Ciao

Roberto

le ottiche AI/AIS sono a fuoco manuale, pertanto è possibile usare solo la MaF manuale.
La D300, simile alla mia D700, ti consente di impostare un determinato numero di obiettivi senza CPU quali sono le ottiche AI/AIS. Devi scegliere la lunghezza focale e il diaframma a T.A., in tal modo di consente una esposizione corretta.
Naturalmente la ghiera secondaria dei diaframmi non funzionerà, per questo dovrai usare quella presentr sull'obiettivo.
Puoi usare tutte le modalità A M senza alcuna restrizione, ma non la P, inoltre non potrai utilizzare il Matrix 3D.

L'obiettivo 24 mm, essendo un wide, non presenta difficoltà sul full frame per la MaF, con diaframmi chiusi hai una estesa PdC. Sul formato ridotto, può essere più problematica la MaF, ma basta farci la mano...

ciao

Grazie Cesare! Mi chiedevo se con queste ottiche esiste il passo di mezzo stop o se, impostandolo manualmente dalla ghiera dei diaframmi sull'ottica, si passa da f/2 ad f/2.8, e poi f/4 e così via ..

vengo dall'antico mondo della messa a fuoco manuale, mi sembrava un abominio l'avvento dell'autofocus, oggi non ne posso fare a meno. attualmente ho una D300s con varie ottiche AF e per sfizio ho anche un paio di ottiche AI-S con quest'ultime effettivamente il problema della messa fuoco c'è, specie se uno non ha una vista d'aquila, perciò li uso su soggetti statici dove posso prendermi tutto il tempo per la necessaria messa a fuoco aiutandomi anche con il live view per ingrandire l'immagine e mettere perfettaemtne a fuoco, per i soggetti in movimento praticamente ci rinuncio, a meno che non fare una messa fuoco approsimativa, chiudere di più il diaframma e sperando che vada bene, nel mirino c'è il telemetro col pallino verde, ma non lo trovo preciso e spesso troppo ballerino; sinceramente anche se è bello e far piacere avere un AIS, ma per fotografare un bimbo è meglio un moderno AF, detto da uno che pensava che l'autofocus snaturavail mondo della fotografia!!

Antonio

Grazie Antonio, ho capito a cosa ti riferisci (pallino) .. in effetti con un soggetto in movimento non è affatto agevole

Ha ragione Antonio, ci vuole una certa abilità a fotografare un bimbo in movimento con un'ottica sprovvista di AF. Eppure prima e fin dalla sua nascita in fotografia si operava così e con un po di impegno anche i meno bravi come me, ci riuscivano talvolta.
Venendo agli AIS (o AI) io sono di parte perché gli adoro, adoro le loro parti interamente metalliche, le loro ghiere dolci nei movimenti, tanto è vero che ne ho ben 7 e ben scaglionati. Ora li uso addirittura su D800 e a lungo li ho usati su D200 sacrificando la focale effettiva. Solo che io li uso per foto statiche e "pensate" e non per soggetti in movimento o street, quindi non ti consiglio il 24 per questi usi. Ma te lo consiglio per il resto. sempre che sia nei tui interessi.
La Maf si fa come ti hanno detto sopra, tramite il pallino verde o aguzzando la vista o meglio il live view. Aggiungo che tutte o quasi queste ottiche lavorano bene chiuse di un paio di stop ... come si usava un tempo. La TA veniva usata raramente e in genere dava risultati ben lontani dalle ottiche odierne, pensate invece per lavorare bene aperte.
Da menù cerchi "obiettivi senza CPU" e li memorizzi l'ottica che hai al momento. Avendone diverse si nomina un tasto FUNC per fare l'operazione velocemente. Preciso che il tutto vale dalla D300 in su e non sulle entry.
Ciao

Roberto

Grazie Roberto.
Di questo 24mm mi ha attirato la luminosità, ma se mi dici che occorre diaframmarlo per dare buoni risultati mi chiedo che vantaggio avrei a preferirlo alla versione AF-D f/2.8.

Come potete immaginare la ricerca di un ottica così luminosa è dovuta alle alte ISO non proprio così candide e pulite della D300. Non volendo usare il flash col bambino (ha solo 4 mesi, cucciolo!) uso la luce naturale. Ma nelle situazioni di scatto tipiche mi serve spesso ISO 1000 e vado al limite coi tempi di scatto con f/2.8 - f/3.5.

Un 24mm mi permetterebbe 1/30 sec con ISO 1000 ad f/2.8. Avrei anche più profondità di campo - ad f/2.8 - che col 50 mm AF-S chiuso allo stesso diaframma.
Col soggetto in movimento (hanno l'argento vivo indosso!) spesso beccare la maf corretta è un'impresa. Uso sempre AF-C e area dinamica, con punto di maf sul viso o sugli occhi

Grazie Cesare! Mi chiedevo se con queste ottiche esiste il passo di mezzo stop o se, impostandolo manualmente dalla ghiera dei diaframmi sull'ottica, si passa da f/2 ad f/2.8, e poi f/4 e così via .. Esatto niente mezzi stop, ma puoi sempre ovviare con i tempi, quelli funzionano.


Un 24mm mi permetterebbe 1/30 sec con ISO 1000 ad f/2.8. Avrei anche più profondità di campo - ad f/2.8 - che col 50 mm AF-S chiuso allo stesso diaframma.

nell'analogico la luminosità, serviva soprattutto per aiutarti nella MaF, allora il divario tra T.A. e un diaframma chiuso era più marcato rispetto ad oggi.
La comodità della MaF automatica è fuori discussione, ma sulle fullframe, per me la differenza tra gli AI/AIS, le ottiche come gli Zeiss, sempre a fuoco manuale, e gli automatici AFS, sta tutta nella costruzione, nettamente a vantaggio delle ottiche manuali, e sulla precisione millimetrica dell'elicoide. Sono ottiche fatte per durare, alcune che uso ancora hanno ormai 30 e passa anni.
Naturalmente, riguardo alla MaF, sto riferendomi a soggetti statici dove si ha tutto il tempo di mettere a fuoco.
Personalmente in sala posa, dove si ha tempo, porto sempre con me, un 35 mm, un 85 mm e un 135 mm manuali, e solamente un 50ino AFS.
Zoom come il 24 70 o il 70 200 mm, anche se molto validi possono stare tranquillamente a casa.

ciao

nell'analogico la luminosità, serviva soprattutto per aiutarti nella MaF, allora il divario tra T.A. e un diaframma chiuso era più marcato rispetto ad oggi.
La comodità della MaF automatica è fuori discussione, ma sulle fullframe, per me la differenza tra gli AI/AIS, le ottiche come gli Zeiss, sempre a fuoco manuale, e gli automatici AFS, sta tutta nella costruzione, nettamente a vantaggio delle ottiche manuali, e sulla precisione millimetrica dell'elicoide. Sono ottiche fatte per durare, alcune che uso ancora hanno ormai 30 e passa anni.
Naturalmente, riguardo alla MaF, sto riferendomi a soggetti statici dove si ha tutto il tempo di mettere a fuoco.
Personalmente in sala posa, dove si ha tempo, porto sempre con me, un 35 mm, un 85 mm e un 135 mm manuali, e solamente un 50ino AFS.
Zoom come il 24 70 o il 70 200 mm, anche se molto validi possono stare tranquillamente a casa.

ciao

Roberto

... Non volendo usare il flash col bambino (ha solo 4 mesi, cucciolo!) uso la luce naturale. Ma nelle situazioni di scatto tipiche mi serve spesso ISO 1000 e vado al limite coi tempi di scatto con f/2.8 - f/3.5.

La cosa migliore è usare la tecnica del bouncing flash (o flash di rimbalzo), orientando la parabola verso una parete o il soffitto. Non tanto per i presunti danni agli occhi (che sono inesistenti), quanto per la qualità della illuminazione che risulta dall'indirizzare il flash verso il soggetto: luce dura e con ombre chiuse.
Per la tecnica del bouncing flash occorre evidentemente un flash dotato di parabola orientabile (e non quello incorporato nella fotocamera).

Messaggio modificato da RPolini il Oct 27 2015, 07:54 AM

nell'analogico la luminosità, serviva soprattutto per aiutarti nella MaF, allora il divario tra T.A. e un diaframma chiuso era più marcato rispetto ad oggi.

Vuoi dire perchè la maf veniva fatta "ad occhio" inquadrando nel mirino, e cercando solo nel mirino che l'immagine non fosse fuori fuoco?

Non ho mai lavorato in modalità completamente manuale ma se non sbaglio quando imposti su una fotocamera come le Nikon non autofocus il diaframma sull'ottica chiudi già subito il diaframma, ed inquadri con meno luce nel mirino.
Perché dici che era un vantaggio avere più luminosità? Forse si lavorava facendo quel che fanno - automaticamente - le fotocamere oggi?
Cioè inquadravi a TA e poi, prima dello scatto, ricomponevi ed impostavi il diaframma e tempo giusto?
Penso però che così io non saprei scattare, chissà quanti errori di maf farei, soprattutto che quando stacco la fotocamera dagli occhi cmq ho cambiato il piano di maf, e regolarla a diaframma chiuso è un impresa.

La comodità della MaF automatica è fuori discussione, ma sulle fullframe, per me la differenza tra gli AI/AIS, le ottiche come gli Zeiss, sempre a fuoco manuale, e gli automatici AFS, sta tutta nella costruzione, nettamente a vantaggio delle ottiche manuali, e sulla precisione millimetrica dell'elicoide. Sono ottiche fatte per durare, alcune che uso ancora hanno ormai 30 e passa anni.
Naturalmente, riguardo alla MaF, sto riferendomi a soggetti statici dove si ha tutto il tempo di mettere a fuoco.
Personalmente in sala posa, dove si ha tempo, porto sempre con me, un 35 mm, un 85 mm e un 135 mm manuali, e solamente un 50ino AFS.
Zoom come il 24 70 o il 70 200 mm, anche se molto validi possono stare tranquillamente a casa.

ciao

capisco. Si, è vero, e ti accorgi della bontà e superiorità della costruzione dal peso dell'ottica. Anche i "vecchi" AF o AF-D erano più massicci degli attuali AF-S. Ho un 28-105 AF-D, ed ha una costruzione che credo il 50 AF-S f/1.8 G che ho invidia.

Riguardo ai mezzi stop, non avendoli sulle ghiere dei diaframmi ed agendo solo sui tempi sovra o sotto esponi, però, non agisci solo sulla pdc mantenendo la stessa esposizione. O mi sbaglio?

Coi soggetti "in movimento", però, come si lavorava con le ottiche manuali? Il bambino è per antonomasia molto in movimento

La cosa migliore è usare la tecnica del bouncing flash (o flash di rimbalzo), orientando la parabola verso una parete o il soffitto. Non tanto per i presunti danni agli occhi (che sono inesistenti), quanto per la qualità della illuminazione che risulta dall'indirizzare il flash verso il soggetto: luce dura e con ombre chiuse.
Per la tecnica del bouncing flash occorre evidentemente un flash dotato di parabola orientabile (e non quello incorporato nella fotocamera).

Grazie per il tuo commento! E' vero, e sto usando anche questa tecnica (per es ieri sera, ottenendo anche dei risultati validi). Ho un Sb-600, a cui ho montato un diffusore e che ho usato riflettendo sul soffitto.
Ma sono stato fortunato, perché l'ho adoperato in camere in cui avevo o la parete grigia media e soffitto bianco o la mobilia bianca (es. l'armadio, i tendaggi, ecc..)

Sapevo che, se non si è pratici di ciò che si fa, il rimbalzo può introdurre dominanti non semplici da eliminare. Anche perché in quel caso, anche pre bilanciando il bianco, come fai quando cambi inquadratura, e magari rimbalzi su una parete che non è uniforme?

In ogni caso credo che il problema si ponga ugualmente per scatti outdoor. Li credo che solo un sano 35mm f/2 su una Full frame può salvarmi o sbaglio?

Cioè inquadravi a TA e poi, prima dello scatto, ricomponevi ed impostavi il diaframma e tempo giusto?

qiesto accadeva nelle preistroria delle reflex sopratutto in quelle non proffessionali, gia dalla "Nikon F" c'era appunto il diaframma automatico che si chiuedeva all'apertura di lavoro al momento delle scatto.

Antonio

Ho un Sb-600, a cui ho montato un diffusore e che ho usato riflettendo sul soffitto.

Perché usare anche il diffusore? E' il soffitto il tuo diffusore; un diffusore aggiuntivo ha solo l'effetto di ridurre la potenza.

Ma sono stato fortunato, perché l'ho adoperato in camere in cui avevo o la parete grigia media e soffitto bianco o la mobilia bianca (es. l'armadio, i tendaggi, ecc..)

Se scatti in raw puoi sempre correggere la temperatura colore in post. Oppure puoi fare un pre-bilanciamento del WB, anche se è un po' più macchinoso. A volte basta un foglio bianco A4.

... anche pre bilanciando il bianco, come fai quando cambi inquadratura, e magari rimbalzi su una parete che non è uniforme?

Va rifatto ogni volta che cambi luce, ovvero ogniqualvolta cambi direzione al flash Altrimenti usi gli ombrelli

In ogni caso credo che il problema si ponga ugualmente per scatti outdoor. Li credo che solo un sano 35mm f/2 su una Full frame può salvarmi o sbaglio?

Dipende dalla luce disponibile, dal movimento o meno del soggetto, dalla luminosità massima dell'ottica. L'FX ti dà - mediamente - 1 stop e mezzo circa di vantaggio per quanto riguarda gli ISO (o tempo-diaframma), e 1 stop di vantaggio per lo sfocato (hai meno PDC a parità di inquadratura e apertura).

qiesto accadeva nelle preistroria delle reflex sopratutto in quelle non proffessionali,

Antonio

Esatto,

oppure anche con le moderne se hai montato ottiche con diaframma stop down, ( o inverite )ho ancora un vecchissimo 500 mm con appunto questa caratteristica, due ghiere di cui una con i valori del diaframma da usare e la seconda che andava in modo continuo da Ta fino al valore impostato con la prima, un asso delle aberrazioni cromatiche:D

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Oct 28 2015, 07:07 PM

qiesto accadeva nelle preistroria delle reflex sopratutto in quelle non proffessionali, gia dalla "Nikon F" c'era appunto il diaframma automatico che si chiuedeva all'apertura di lavoro al momento delle scatto.

Antonio

Questo si che è bello! Soprattutto coi mirini di una volta, un cinema rispetto a certi delle Dx ...
Un po' OT, ma per curiosità .. lo fanno anche le Fm2? La Nikon F mi pare sia la prima Nikon reflex

Perché usare anche il diffusore? E' il soffitto il tuo diffusore; un diffusore aggiuntivo ha solo l'effetto di ridurre la potenza.

Ma se lavoro in TTL che cosa cambia, la luce finale non è sempre quella? Nelle situazioni "critiche" levo il diffusore se devo usare il reale NG del flash, ma pensavo che ammorbidire il più possibile sia meglio.
Devo rifare qualche scatto di prova coi pupazzi ed altro, ma avevo notato che senza diffusore se la parabola non è orientata bene tendono a generarsi ombre un po dure anche col bounce sul tetto o sulle pareti.
Pensavo invece che con diffusore già sulla cupola la luce parte diffusa e, rimbalzando, ulteriormente diffusa, sulla pareti da un maggior effetto naturale. Questo soprattutto quando stacco l'Sb-600 dalla slitta e lo uso un CLS, col flash incorporato come luce di ammorbidimento delle ombre (quasi un secondo flash).
Sbaglio? Confesso che il flash è la cosa che gestisco peggio (che nn significa che sono bravo a gestire il resto eh? )

Se scatti in raw puoi sempre correggere la temperatura colore in post. Oppure puoi fare un pre-bilanciamento del WB, anche se è un po' più macchinoso. A volte basta un foglio bianco A4.

Ho sempre un foglio A4 in borsa, lo uso molto per le macro ai fiori, e prebilanciare non porta via così tanto tempo .. faccio sempre una prova di scatto per capire se l'esposizione che ho regolato per la fotocamera (col flash lavoro praticam sempre in M, settando tempo di scatto in base al movimento che presumo avrà il soggetto e diaframma per la pdc che voglio ma anche per quanto sfondo voglio illuminato). Regolo poi la sovra o più spesso sottoesposizione del flash, se serve, per ammorbidire o calare ulteriormente la luce totale della scena.

Sulle dominanti "da flashata" dico che si introducono nela luce riflessa, e che quindi la temp di colore non è uniforme su tutta la scena. Faccio un esempio pratico.

Supponi di rimbalzare il flash, senza diffusore, sul tetto vicino ad una zona con tendaggi colorati (es. giallo oro o verdi o rossi .. hai presente l'arredo d'epoca?). La luce nella scena si colorerà con un fascio che è parzialmente colorato, come se ci fosse un flash secondario a potenza ridotta ma con una gelatina colorata sopra .. agire sulla temp di colore diventa complicato .. dico cavolate?

Va rifatto ogni volta che cambi luce, ovvero ogniqualvolta cambi direzione al flash Altrimenti usi gli ombrelli

Con ombrello per forza CLS, giusto?

Dipende dalla luce disponibile, dal movimento o meno del soggetto, dalla luminosità massima dell'ottica. L'FX ti dà - mediamente - 1 stop e mezzo circa di vantaggio per quanto riguarda gli ISO (o tempo-diaframma), e 1 stop di vantaggio per lo sfocato (hai meno PDC a parità di inquadratura e apertura).

Immagina la situazione familiare tipo .. bimbo in luce pomeriggio che si muove e gioca fuori casa .. Penso, occhio e croce, mi serve 1/125 per fermare il movimento .. e se ad ISO 800 mi da con f/4 1/15 di secondo mi serve salire col la sensibilità .. quindi o salgo ad ISO oltre 1600 - che con la D300 non restituisce capolavori di files - o aumento la luminosità dell'ottica, montando anche una lente più grandangolare per meno micromosso ed avvicinandomi al soggetto un po, per non aggiungere "movimento" al movimento della scena - almeno sulle parti ferme, dove il bimbo gioca; li magari un "mosso creativo", come una manina che si muove e lascia una scia, può essere accettabile ... dipende dalla scena .. - oppure non so che inventarmi

Speravo in un ausilio a "bip", con un suono o qcos'altro che nn fosse puro occhio e pallino verde, quando si usavano gli AIS ...
Ci sono belle ottiche AIS che mi potrebbe piacere usare

Messaggio modificato da Seba_F80 il Oct 29 2015, 10:44 AM

..
Un po' OT, ma per curiosità .. lo fanno anche le Fm2? La Nikon F mi pare sia la prima Nikon reflex

funziona entrambe a tutta apertura e con diaframma automatico, la forchetta "orecchi di coniglio" sulle ottiche preAI e AI a seguire permette di comunicare all'esposimetro il diaframma impostato dell' ottica.

Antonio

Ma se lavoro in TTL che cosa cambia, la luce finale non è sempre quella?

Con il diffusore il n. giuda del flash non rimane lo stesso: assorbe un po' di luce. Quindi, se il flash non è sufficientemente potente, a bassi ISO e/o diaframmi chiusi puoi rischiare sottoesposizione (il TTL non può creare potenza che non c'è: non può darti di più della massima potenza che il flash può erogare, tenuto conto di ciò che assorbe e che metti davanti al flash). Prova a usare il diffusore davanti l'obiettivo e vedere se l'esposizione che ti dà la fotocamera cambia ...

Sbaglio?

Dipende dalle configurazioni. Fare delle prove è sempre la cosa migliore. Io preferisco non usare il (piccolo) diffusore del flash quando ho a disposizione metri quadri di diffusori (pareti e soffitto). Così facendo non ho mai avuto ombre chiuse se non punto il flash (anche parzialmente) verso il soggetto (ovvero se il cono di luce emessa dalla parabola non intercetta il soggetto).

Supponi di rimbalzare il flash, senza diffusore, sul tetto vicino ad una zona con tendaggi colorati (es. giallo oro o verdi o rossi .. hai presente l'arredo d'epoca?). La luce nella scena si colorerà con un fascio che è parzialmente colorato, come se ci fosse un flash secondario a potenza ridotta ma con una gelatina colorata sopra .. agire sulla temp di colore diventa complicato .. dico cavolate?

E' un problema analogo a quando usi il flash bilanciandolo con luci artificiali e tempi lenti. Se non usi una gelatina sul flash che gli dia esattamente la stessa T colore della luce, devi fare una scelta: ottimizzi la T colore per (ad esempio) l'incarnato del soggetto o per lo sfondo. Se l'incarnato è a posto (con il giusto il mix di ciano, magenta e giallo), a me interessa poco il resto

Con ombrello per forza CLS, giusto?

Esistono anche i cavi TTL Wireless è più comodo, però.

Ci sono belle ottiche AIS che mi potrebbe piacere usare

Se il pupo corre o si muove al punto che serve almeno 1/125, devi essere anche veloce a seguirlo mettendo a fuoco manualmente ...
Si può (cercare di) fare ma è meglio un'ottica AF ...

funziona entrambe a tutta apertura e con diaframma automatico, la forchetta "orecchi di coniglio" sulle ottiche preAI e AI a seguire permette di comunicare all'esposimetro il diaframma impostato dell' ottica.

Antonio

ecco a cosa serve quello strano pezzetto a forma di "orecchie di coniglio"

scusa se rispondo solo adesso .. il lavoro

Con il diffusore il n. guida del flash non rimane lo stesso: assorbe un po' di luce. Quindi, se il flash non è sufficientemente potente, a bassi ISO e/o diaframmi chiusi puoi rischiare sottoesposizione (il TTL non può creare potenza che non c'è: non può darti di più della massima potenza che il flash può erogare, tenuto conto di ciò che assorbe e che metti davanti al flash). Prova a usare il diffusore davanti l'obiettivo e vedere se l'esposizione che ti dà la fotocamera cambia ...

hai assolutamente ragione; e quella di mettere il diffusore davanti all'obiettivo per capire quanto assorbe non mi era mai venuta in mente

Tendenzialmente, però, se non necessito di tutta l'energia luminosa data dalla potenza max del flash x tempo durata del lampo il TTL dovrebbe farcela ancora, corretto?

Dipende dalle configurazioni. Fare delle prove è sempre la cosa migliore. Io preferisco non usare il (piccolo) diffusore del flash quando ho a disposizione metri quadri di diffusori (pareti e soffitto). Così facendo non ho mai avuto ombre chiuse se non punto il flash (anche parzialmente) verso il soggetto (ovvero se il cono di luce emessa dalla parabola non intercetta il soggetto).

Allora credo che debba farci un po' di sana pratica .. come dicevo col flash non mi sento di cavarmela bene

E' un problema analogo a quando usi il flash bilanciandolo con luci artificiali e tempi lenti. Se non usi una gelatina sul flash che gli dia esattamente la stessa T colore della luce, devi fare una scelta: ottimizzi la T colore per (ad esempio) l'incarnato del soggetto o per lo sfondo. Se l'incarnato è a posto (con il giusto il mix di ciano, magenta e giallo), a me interessa poco il resto

Capito

Esistono anche i cavi TTL Wireless è più comodo, però.
Se il pupo corre o si muove al punto che serve almeno 1/125, devi essere anche veloce a seguirlo mettendo a fuoco manualmente ...
Si può (cercare di) fare ma è meglio un'ottica AF ...

Facendo una sintesi, allora, e ritornando all'aspetto per cui avevo aperto il thread, un'ottica AIS luminosa come il 24 f/2 non mi darebbe alcun vantaggio rispetto all'AF-D 24 f/2.8, corretto?
L'f/2 andrebbe diaframmato di 1 stop (e siamo ad f/2.8) e non avrei l'agevolezza di usarlo per soggetti con una bella carica di energia, come il pupo in fase giocante

Ora, andando OT, a questo punto mi chiedo che vantaggio avrei a fotografare soggetti tendenzialmente a qualche metro di distanza con un 24 f/2.8 AF-D su D300, per avere da mezzo ad uno stop di luminosità in più rispetto che a fotografare a 28mm col 28-105 f/3.5-4.5 o a 24mm con 18-35 IF-ED f/3.5 - 4.5, che a 24mm mi pare sia a diaframma max di f/4 ...

Non è che per il genere di fotografia che vorrei fare mi salva solo il flash? Fra l'altro, se nn ricordo male, proprio le luci di assistenza alla maf del flash esterno agevolano la cattura della maf corretta.

Che ne dici?
Grazie ancora, Seb

p.s. ed OT .. avresti qke lettura da suggerirmi sul rimbalzo del flash?

ecco a cosa serve quello strano pezzetto a forma di "orecchie di coniglio"

In realtà le "orecchie di coniglio" servivano prima della nascita degli obiettivi Ai, di lì in poi rimangono solo per compatibilità: la trasmissione del diaframma, dall'F2A/AS in avanti, avviene mediante la scanalatura alla base della ghiera, senza che sia più necessario accoppiare manualmente la forcella ("orecchie di coniglio") alla camma del Photomic...

F.

... che vantaggio avrei a fotografare soggetti tendenzialmente a qualche metro di distanza con un 24 f/2.8 AF-D su D300, per avere da mezzo ad uno stop di luminosità in più rispetto che a fotografare a 28mm col 28-105 f/3.5-4.5 o a 24mm con 18-35 IF-ED f/3.5 - 4.5, che a 24mm mi pare sia a diaframma max di f/4 ...

Con un 24-28 mm su DX fai ritratti "ambientati". L'ideale sarebbe un bel 24/1.4 AF-S
Sicuramente a f/4 funziona anche il 18-35. Forse a f/4 un 24 fisso va meglio dello zoom, però. Ma tutto dipende da cosa ci si fa con le foto. Le stampi? Di che dimensione?
Sull'uso del flash puoi vedere qui, e qui.

Con un 24-28 mm su DX fai ritratti "ambientati". L'ideale sarebbe un bel 24/1.4 AF-S
Sicuramente a f/4 funziona anche il 18-35. Forse a f/4 un 24 fisso va meglio dello zoom, però. Ma tutto dipende da cosa ci si fa con le foto. Le stampi? Di che dimensione?
Sull'uso del flash puoi vedere qui, e qui.

Un 24 f/1.4 AF-S è Fx e costa uno sproposito per le mie tasche ... anche se certo è ottica spettacolare!
Penso di avere solo 3 strade, per fare ritratti "ambientati" (l'angolo di campo della classica 35mm):

- (1) Un corpo Fx Nikon da affiancare (?) alla D300 ... Solo la D700 sarebbe un affiancamento per i suoi "soli" 12Mpxl ed i ritagli Dx non tali da ingrandire molto (ma con 6Mpxl della D70s ho stampato 24x36 con un dettaglio da paura ...), per darmi il crop Dx sull'angolo di campo che amo come "effetto tele" su ottiche come il 28-105.
Alle sue focali mi risulta corto e non ho un tele qualità ..
Se addirittura considerassi una Fx più moderna ed un minimo di ergonomia paragonabile alla D300 dovrei considerare la pesante D810 o D800, o la D750 ... che non mi gusta tantissimo per l'assenza dei 4+4 bank della D300

- (2) un ottica 24 luminosa ma non costosa (?? quale???)

- (3) rivoluzione, vendendo la D300 e passando ad Fx, i più acquistando qualche lente

- (4) rivoluzione più economica, comprare una ML di altro brand, ed usarla solo col suo 23 mm f/1.4

- (5) imparare ad usare il flash che ho, magari aggiungendo un ombrello, ed usare le ottiche che ho.

Tutte queste non sono però la "via semplice" dell'usare il 24 AIS f/2 .. ho notato che si riesce a trovare sui 350$ usato.

Grazie invece per i link, li leggo con calma

Seb

Messaggio modificato da Seba_F80 il Oct 30 2015, 04:27 PM

Ma tutto dipende da cosa ci si fa con le foto. Le stampi? Di che dimensione?

Ho dimenticato di risponderti a questo ...
Ho iniziato a stamparle, perché avendo 42 anni sono abituato a vedere le foto negli album ... e per il mio bimbo voglio lasciargli - se sarò bravo e se riuscirò a mantenere la promessa - quante più foto di noi e di lui stampate.
Qualsiasi cosa succederà alla tecnologia la stampa non richiede ne PC o tablet e soprattutto, se vista a luce naturale, da un'emozione e dei colori che sono quelli che voleva trasmettere il fotografo (cioè io )

Stampo, quindi, ma senza le pretese di chi espone ad una mostra .. anche perché parliamo delle mie foto e non di quelle di un artista
Come dimensione penso solo qualcuna potrebbe superare il 20x30, di solito amo ingrandire oltre solo i primi piani (ma per quello ho l'ottimo 50 AF-S)

In realtà le "orecchie di coniglio" servivano prima della nascita degli obiettivi Ai, di lì in poi rimangono solo per compatibilità: la trasmissione del diaframma, dall'F2A/AS in avanti, avviene mediante la scanalatura alla base della ghiera, senza che sia più necessario accoppiare manualmente la forcella ("orecchie di coniglio") alla camma del Photomic...

F.

grazie Federico!

Tornando "a bomba" sull'uso delle ottiche manual focus sulla D300, c'è invece qualche tecnica - quindi parliamo di fotografia e non di ausili alla maf - che potrei prendere "in prestito" dai tempi in cui si scattava solo con ottiche manual focus?
Credo che anche ai tempi si scattasse a soggetti in movimento .. quanto meno esistevano tempi di scatto di 1/250 o più corti, e questo richiede cmq di "agganciare" un soggetto e tenerlo a fuoco "manualmente" ..

Ad es una volta ho letto che i fotoreporter fotografavano talvolta in iperfocale, puntando la macchina fra la folla e nemmeno guardando a mirino. Non so se la cosa è compatibile con diaframmi molto aperti, per sfuocare poi nello scatto finale magari molto lo sfondo o cmq tenerlo morbido e non molto leggibile rispetto al soggetto principale, ma mi pare di ricordare che le lenti a focale corta hanno una pdc molto estesa ... cosa che dovrebbe rendere più semplice tenere a fuoco e nitido un soggetto rispetto che, ad es, usare un 105mm manual focus AIS.
Nella pratica, però, non so che significa fare, soprattutto con la D300

(1) Un corpo Fx Nikon da affiancare (?) alla D300 ... Solo la D700 sarebbe un affiancamento per i suoi "soli" 12Mpxl ed i ritagli Dx non tali da ingrandire molto (ma con 6Mpxl della D70s ho stampato 24x36 con un dettaglio da paura ...)

La D700 è un'ottima fotocamera. E 5 Mpix (corrispondenti al crop DX della D700) sono quelli che aveva la D1X, con cui la gente faceva stampe incredibili.

Alle sue focali mi risulta corto e non ho un tele qualità ...

Non ho capito. Il 28-105 è corto?

Se addirittura considerassi una Fx più moderna ed un minimo di ergonomia paragonabile alla D300 dovrei considerare la pesante D810 o D800, o la D750 ...

Lascia perdere. Se non devi far vedere che c'hai più Mpix di altri, quelle fotocamere sono inutili (almeno per i tuoi scopi nonché per il 90 %degli scopi di qualsiasi fotografo).

(2) un ottica 24 luminosa ma non costosa (?? quale???)

Sigma 24/1.4 Art.

(3) rivoluzione, vendendo la D300 e passando ad Fx, i più acquistando qualche lente

Se vendi la D300 realizzi poco.

(4) rivoluzione più economica, comprare una ML di altro brand, ed usarla solo col suo 23 mm f/1.4

Dipende dal tuo budget. Meglio allora il 24/1.4 Sigma di cui sopra. Alla fine non spenderesti di più ...

(5) imparare ad usare il flash che ho, magari aggiungendo un ombrello, ed usare le ottiche che ho.

Soluzione ragionevole, anche senza ombrelli.

Tutte queste non sono però la "via semplice" dell'usare il 24 AIS f/2 .. ho notato che si riesce a trovare sui 350$ usato.

Sei andato in fissa con questo 24/2. Dimenticalo

Ho dimenticato di risponderti a questo ...
Ho iniziato a stamparle, perché avendo 42 anni sono abituato a vedere le foto negli album ... e per il mio bimbo voglio lasciargli - se sarò bravo e se riuscirò a mantenere la promessa - quante più foto di noi e di lui stampate.

Considera eventualmente anche la possibilità di un fotolibro.