Oddio.... in che mondo viviamo.




Mi riferisco ovviamente non alla domanda di apertura, ma alle risposte di "alcuni".
Spero vivamente che le peggiori risposte vogliano essere semiserie se non proprio "comiche"... perché altrimenti mi vergogno di condividere lo stesso ossigeno con queste persone.

Chi dice che la qualità è scarsa nonostante il top di gamma mi ha fatto immaginare la scena di gente che nel 2061 (si, quel luglio del 69 è equidistante da noi rispetto al 2061) si lamenta dicendo "eh si guarda sti zozzoni che nel 2015 facevano queste foto e sono tutte poco definite, micromosse e con poco contrasto... E dire che avevano delle D4, D800 e così via. Forse vuol dire che il 2015 non è mai esistito"

... perché altrimenti mi vergogno di condividere lo stesso ossigeno con queste persone.

Tu dovresti andare su un altro pianeta, il pianeta della tolleranza. Sei veramente simpatico, sai?

Ho visto il link di questa foto che tu riporti, non voglio dire che è brutta, ma considerando che avevano zeiss come
obiettivi e sensori ultra, non mi pare un gran che di foto... ... foto con una qualità come questa che tu hai linkato,
è capace di farle anche il mio cellulare con 3 megapixel di fotocamera e un vetro di bottiglia come obiettivo.
cioè, vorrei capire un po' sta storia delle foto sullo sbarco della luna, perché non ECCELLONO in fatto di nitidezza, colori, contrasti come ci si aspetterebbe da obiettivi e sensori al top?

Io penso che bisognerebbe vedere le originali......non quelle che si vedono in giro per il web......
E poi c'è da dire....che a quei tempi sembrerà strano a molti ma le macchine fotografiche non avevano il sensore elettronico ma un film fotosensibile.......e questo normalmente era comunque condizionato dalle temperature estreme , e li siamo sulla luna non in uno studio (forse!!! ), dall'esposizione e dallo sviluppo successivo.

ciao

PS: comunque in rete se cerchi foto fatte sul pianeta terra in quello stesso periodo, molte somigliano molto a quelle sulla luna per definizione e contrasto.

Messaggio modificato da giuliocirillo il Apr 24 2015, 06:24 PM

Il campione da portare a casa più importante di una missione di esplorazione spaziale, che sia sulla luna o su marte o altrove, sono le fotografie, perché sono le fotografie che danno a tutti gli esseri umani la possibilità di vedere luoghi che altrimenti non potrebbero mai vedere in vita loro. E mi viene sempre da pensare ogni volta che guardo le foto dello sbarco sulla luna, che peccato non aver fatto delle belle foto. Cosa gli mancava?

Secondo me siamo stati sulla Luna quanto siamo stati su Marte

Concordo nella maniera più assoluta, e per mille motivi. Poi, per carità, ognuno crede a quello che vuole...

Esatto ognuno e libero di pensare quello che vuole. Io dico solo che tutto il materiale riguardante le missioni Apollo è di pubblico dominio.

Provate a guardare i link che ho messo, leggetevi il libro, seguite i link con le fonti.
Sono persino riusciti a ricostruire il ritardo delle comunicazioni, basandosi sull'eco delle richieste che veniva captato dai microfono. Beh, l'eco è al centesimo di secondo esattamente quello che deve essere se la luna si trovava alla distanza in cui si trovava nelle varie missioni.

Hanno rimotato le immagini delle videocamere 16mm, con le riprese video, con la corrispondenza assoluta. Hanno sviscerato ed analizzato ogni singola informazione.

Migliaia di pagine di documentazioni tecniche, log di missione, impressioni personali decine di migliaia di persone coinvolte nel progetto. Nulla è mai uscito sul fatto che fosse tutto falso (complottisti a parte).

Ma davvero si può credere che se i Russi, che pochi giorni prima della partenza di Apollo 11 avevano assistito alla clamorosa distruzione del loro vettore N1 che doveva portare 2 uomini sulla luna, avessero avuto il più piccolo sospetto che era tutto falso, sarebbero stati zitti?? Hanno addirittura smentito di averci provato! La distruzione del N1, conosciuta dagli americani dalle riprese dei Lockheed SR-71 (Blackbird) è rimasta un segreto fino alla fine degli anni 80!

Se lo avessero saputo, ed i mezzi ce li avevano, sarebbe stata una figura di mm.... colossale!


Mezz'ora dopo che l'america è arrivata sulla luna, Radio Mosca, seppur in sordina, riportava la notizia!! Una cosa incredibile...

Non si può falsificare tutto quel materiale, a quel livello di precisione, prevedendo che 60 anni dopo avremmo avuto le tecnologie che abbiamo per fare le pulci allo stesso... Magari si potrebbe ora. Ma non nel 1969.

sensori ultra, non mi pare un gran che di foto... ... foto con una qualità come questa che tu hai linkato,
è capace di farle anche il mio cellulare con 3 megapixel di fotocamera e un vetro di bottiglia come obiettivo.

ah ma è un troll

una scansione da 41 megapixel equivalenti basta? cliccate per vederla full res

Il campione da portare a casa più importante di una missione di esplorazione spaziale, che sia sulla luna o su marte o altrove, sono le fotografie

mah, in verità sarebbero il materiale, i dati, le misurazioni...

però non toglie il fatto che le foto facciano veramente schifo. Io che sono sempre stato appassionato della luna, da fin quando ero piccolo che collezionavo tutte le foto dello sbarco sulla luna, e non ne ho trovata una che sia ben fatta. I video poi sono inguardabili, ma avete visto i video? Che schifezza, ma come è possibile non realizzare un video (non dico in hd) ma decente? Come è possibile? hanno fatto un servizio video e fotografico veramente schifoso, ai limiti della decenza.
Voglio capire questo, il motivo. non c'era la tecnologia fotografica e videografica necessaria a realizzare foto e video di qualità? Oppure se ne sono fregati di fare foto e video, giusto qualche foto e video cos', punta e scatta per portarsi a casa una foto turistica, un modo di fotografare superficiale puo' essere il motivo? Sai quando si fa una foto tanto per fare una foto? Senza dargli molta importanza... puo' essere questa la ragione? Non esiste un video decente, almeno io non l'ho mai visto.

Io penso che bisognerebbe vedere le originali...... non quelle che si vedono in giro per il web......
E poi c'è da dire....che a quei tempi sembrerà strano a molti ma le macchine fotografiche non avevano il sensore elettronico ma un film fotosensibile.......e questo normalmente era comunque condizionato dalle temperature estreme , e li siamo sulla luna non in uno studio (forse!!! ), dall'esposizione e dallo sviluppo successivo.

ciao

PS: comunque in rete se cerchi foto fatte sul pianeta terra in quello stesso periodo, molte somigliano molto a quelle sulla luna per definizione e contrasto.

I link che ho messo sono le scansioni ufficiali, non saranno a risoluzione altissima (se non ho capito male sono a 300dpi), ma sono sicuramente molto meglio di quelle che girano normalmente.

Quì per esempio c'è ne una con una discreta risoluzione di scansione. E la grana si vede!!
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...-40-5863-69.jpg

però non toglie il fatto che le foto facciano veramente schifo. Io che sono sempre stato appassionato della luna, da fin quando ero piccolo che collezionavo tutte le foto dello sbarco sulla luna, e non ne ho trovata una che sia ben fatta. I video poi sono inguardabili, ma avete visto i video? Che schifezza, ma come è possibile non realizzare un video (non dico in hd) ma decente? Come è possibile? hanno fatto un servizio video e fotografico veramente schifoso, ai limiti della decenza.
Voglio capire questo, il motivo. non c'era la tecnologia fotografica e videografica necessaria a realizzare foto e video di qualità? Oppure se ne sono fregati di fare foto e video, giusto qualche foto e video cos', punta e scatta per portarsi a casa una foto turistica, un modo di fotografare superficiale puo' essere il motivo? Sai quando si fa una foto tanto per fare una foto? Senza dargli molta importanza... puo' essere questa la ragione? Non esiste un video decente, almeno io non l'ho mai visto.

Non erano li in vacanza! Dovevano lavorare, c'erano esperimenti da fare, strumenti da piazzare, campioni da raccogliere.

Le foto erano in pratica un contorno. C'erano i loro OCCHI, macchine perfette, la loro mente, ed i Log di missione.
Le videocamere a 16 mm sono poi state fatte lavorare, durante la EVA in slow motion mode. mi sembra a 1 fotogramma al secondo. Perché la pellicola pesa ed era preziosa... Il peso in una missione simile è fondamentale. Tutto era razionato.
Prova a guardare i Video che ho lincato... non sono "belli" perché non devono essere "belli".
Chissenefrega, non sei in studio, non stai facendo un Film! Stai raccogliendo la testimonianza nuda e cruda di un evento irripetibile.
Non c'erano ciack, non c'erano registi, le possibilità di ritorno a terra erano del 60%.
Apollo 13 per "xxx" non ci hanno rimesso la pelle!!

Ma ci rendiamo conto che sono andati in orbita lunare su di un Qubo (più o meno lo spazio vitale era quello, per 4 giorni) e sono scesi sulla luna su di una Lavatrice???.

Tornare a casa era una vittoria, altro che belle foto!!

Che schifezza, ma come è possibile non realizzare un video (non dico in hd) ma decente? Come è possibile? hanno fatto un servizio video e fotografico veramente schifoso, ai limiti della decenza.

eh si vede che avevano una D3100 e non una Red Epic. Il servizio sarà stato ai limiti della decenza perché avranno fatto tutto in nero: foto e video su chiavetta, stampa fotoalbum on-line a 500€ e via

eh si vede che avevano una D3100 e non una Red Epic. Il servizio sarà stato ai limiti della decenza perché avranno fatto tutto in nero: foto e video su chiavetta, stampa fotoalbum on-line a 500€ e via

Eh si... il service era sottopagato. Gli hanno offerto un biglietto per la luna, cosa vuoi di più?

Ma manco se gli metti i link vanno a vederli... Eppure è anche in Italiano, Film e libro!

Ah già... il libro come il manuale della D800 va letto, troppa fatica.

epoch, ti faccio una domanda, ma te ne potrei fare altre mille...

Perché, dopo quasi cinquant'anni, l'uomo non ha mai più provato a sbarcare sulla Luna? E perché i russi, dopo il presunto successo americano, non hanno tentato a loro volta l'impresa? Forse, e dico forse, perché nell'epoca della tecnologia sarebbe quasi impossibile ingannare il mondo?

però non toglie il fatto che le foto facciano veramente schifo. Io che sono sempre stato appassionato della luna, da fin quando ero piccolo che collezionavo tutte le foto dello sbarco sulla luna, e non ne ho trovata una che sia ben fatta. I video poi sono inguardabili, ma avete visto i video? Che schifezza, ma come è possibile non realizzare un video (non dico in hd) ma decente? Come è possibile? hanno fatto un servizio video e fotografico veramente schifoso, ai limiti della decenza.
Voglio capire questo, il motivo. non c'era la tecnologia fotografica e videografica necessaria a realizzare foto e video di qualità? Oppure se ne sono fregati di fare foto e video, giusto qualche foto e video cos', punta e scatta per portarsi a casa una foto turistica, un modo di fotografare superficiale puo' essere il motivo? Sai quando si fa una foto tanto per fare una foto? Senza dargli molta importanza... puo' essere questa la ragione? Non esiste un video decente, almeno io non l'ho mai visto.

Filmato in HD????????

Pinooooooooo, era il 1969!!!!!!!

Te lo dico per l'ultima volta, poi ti lascio tranquillo con la damigiana di primitivo di Manduria:
In quegli anni la qualità delle riprese IN STUDIO era questa:




P.S. Ma è mai possibile che nessuno si sia fatto un selfie con Giulio Cesare??? E nessuno aveva a portata di mano un iPhone quando Bruto l'ha accoltellato???

epoch, ti faccio una domanda, ma te ne potrei fare altre mille...

Perché, dopo quasi cinquant'anni, l'uomo non ha mai più provato a sbarcare sulla Luna? E perché i russi, dopo il presunto successo americano, non hanno tentato a loro volta l'impresa? Forse, e dico forse, perché nell'epoca della tecnologia sarebbe quasi impossibile ingannare il mondo?

Oppure perché costa un sacco di soldi e non serve ad una beneamata minki@??????

Oppure perché costa un sacco di soldi e non serve ad una beneamata minki@??????

Eh! Troppo arguto per il livello medio di questa discussione.
Mamma mia...

epoch, ti faccio una domanda, ma te ne potrei fare altre mille...

Perché, dopo quasi cinquant'anni, l'uomo non ha mai più provato a sbarcare sulla Luna? E perché i russi, dopo il presunto successo americano, non hanno tentato a loro volta l'impresa? Forse, e dico forse, perché nell'epoca della tecnologia sarebbe quasi impossibile ingannare il mondo?

Non sono mai più andati sulla Luna (ed hanno annullato 3 missioni previste) Perché costa tantissimo. La loro bella figura l'avevano già fatta. Cosa serviva rischiare ancora? Ricordo che le previsioni di successo erano del 60%.
Ora si pensa di tornare, ma solo in previsone di andare poi su Marte.
I russi non ci hanno mai più riprovato perché il loro vettore N1 ha fallito catastroficamente per ben 2 volte, poi, passati gli anni 1969/72. L'attenzione si è spostata altrove. La luna non faceva più lo stesso effetto pubblicitario.

E' tutta una questione di Rischi e Costi.

Filmato in HD????????

Pinooooooooo, era il 1969!!!!!!!

Te lo dico per l'ultima volta, poi ti lascio tranquillo con la damigiana di primitivo di Manduria:
In quegli anni la qualità delle riprese IN STUDIO era questa:

In studio, bravo! Con una telecamera che pesava circa 150Kg e con un volume tipo bara.
Il Filmato lunare era su di un "Film" 16mm. Girato alla velocità di un frame al secondo per risparmiare pellicola.
La ripresa televisiva era fatta con una telecamera costruita apposta. Per pesare pochissimo e con una richiesta di banda di trasmissione ai minimi termini. Con un filmato video speciale che veniva visualizzato su di un monitor speciale a sua volta ripreso con una telecamera da studio per la diretta in mondovisione. La conversione tra formati divesi n tempo reale era quella!!!

ma dai, pure tu!?!?!?!
Tu quoque, Pisistrate, fili mi!

Non vedi che nella parte alta c'è un bastone in orizzontale che la tiene stesa?

Non è un bastone orizzontale è un antenna che hanno rubato al vicino di razzo quando si sono accorti che non sventolava. Ancora quello si lamenta perché non prende più la quinta banda.... che era quella che suonava meglio.
Tra l'altro quando Luis Armstrong ha pronunciato la famosa frase "un piccolo passo per l'uomo, un grosso passo per l'umanità" è inciampato sulla ######### di Laika e ha detto, proseguendo, ma era meglio se guardavo dove mettevo il piede, porc.. E quello poi l'hanno tagliato per censura. Ogni tanto però lo passano ancora nelle puntate di "paperissima"... quelle più nuove, perché quelle più vecchie sono antecedenti all'accaduto. Infatti la Cuccarini non aveva ancora fatto i 21 anni della maturità.



Ho aggiunto un po' di materiale per Togusa.
.... che penserà, come altri:
guarda questo còglione che crede che il suonatore di tromba sia andato sulla luna invece c'è andato Gagarin con Laika e lui se ne è rimasto sul razzo mentre Neil suonava il contrabbasso ad un rave a Snoopy e Woodstock stava a sentire sdraiato fatto di VSL3 contro gli acidi allo stomaco.

Non è un bastone orizzontale è un antenna che hanno rubato al vicino di razzo quando si sono accorti che non sventolava. Ancora quello si lamenta perché non prende più la quinta banda.... che era quella che suonava meglio.
Tra l'altro quando Luis Armstrong ha pronunciato la famosa frase "un piccolo passo per l'uomo, un grosso passo per l'umanità" è inciampato sulla ######### di Laika e ha detto, proseguendo, ma era meglio se guardavo dove mettevo il piede, porc.. E quello poi l'hanno tagliato per censura. Ogni tanto però lo passano ancora nelle puntate di "paperissima"... quelle più nuove, perché quelle più vecchie sono antecedenti all'accaduto. Infatti la Cuccarini non aveva ancora fatto i 21 anni della maturità.
Ho aggiunto un po' di materiale per Togusa.
.... che penserà, come altri:
guarda questo còglione che crede che il suonatore di tromba sia andato sulla luna invece c'è andato Gagarin con Laika e lui se ne è rimasto sul razzo mentre Neil suonava il contrabbasso ad un rave a Snoopy e Woodstock stava a sentire sdraiato fatto di VSL3 contro gli acidi allo stomaco.

Beh ma mi sa che con Snoopy e Woodstock ti eri aggregato pure tu.

Tu dovresti andare su un altro pianeta, il pianeta della tolleranza. Sei veramente simpatico, sai?

Tolleranza?
E nei confronti di chi, esattamente?
Di chi parla senza informarsi?
Di chi "confuta" senza portare prove a suo favore ma semplicemente dicendo "è sicuramente falso"?
Di chi si crede esperto di materie che non sa nemmeno di cosa trattano?
Di chi dal basso della sua ignoranza e dal basso del suo titolo di studio in nientologia non applicata, si prende il diritto di gettare fango sul lavoro di persone che invece hanno dedicato una vita intera quando non la vita stessa al conseguimento di un traguardo tecnologico importantissimo?

Tolleranza?
L'ignoranza è vietata per legge e la stupidità non va tollerata, va corretta.
La tolleranza la lascio alle persone di buon cuore.
Io dirò come la penso, finché mi sarà permesso farlo.
Se il mio pensiero non ti suona simpatico... ti sembrerà strano, ma non è un mio problema.

epoch, ti faccio una domanda, ma te ne potrei fare altre mille...


Perché, dopo quasi cinquant'anni, l'uomo non ha mai più provato a sbarcare sulla Luna? E perché i russi, dopo il presunto successo americano, non hanno tentato a loro volta l'impresa? Forse, e dico forse, perché nell'epoca della tecnologia sarebbe quasi impossibile ingannare il mondo?

Forse perché essendoci tornati altre 5 volte in 3 anni......hanno capito, alla fine, che spendevano soldi a palate senza nessun motivo....gli americani ci mettono un po di tempo ma poi si convincono.

ciao

Tolleranza?
E nei confronti di chi, esattamente?
Di chi parla senza informarsi?
Di chi "confuta" senza portare prove a suo favore ma semplicemente dicendo "è sicuramente falso"?
Di chi si crede esperto di materie che non sa nemmeno di cosa trattano?
Di chi dal basso della sua ignoranza e dal basso del suo titolo di studio in nientologia non applicata, si prende il diritto di gettare fango sul lavoro di persone che invece hanno dedicato una vita intera quando non la vita stessa al conseguimento di un traguardo tecnologico importantissimo?

Tolleranza?
L'ignoranza è vietata per legge e la stupidità non va tollerata, va corretta.
La tolleranza la lascio alle persone di buon cuore.
Io dirò come la penso, finché mi sarà permesso farlo.
Se il mio pensiero non ti suona simpatico... ti sembrerà strano, ma non è un mio problema.

Ma vai a fare un bagno di umiltà, ignorante tu, che pensi di sapere ma non sai nulla del tuo intrerlocutore.

Messaggio modificato da em@ il Apr 24 2015, 11:26 PM

purtroppo il lato oscuro di internet è anche questo, ultimamente chiunque può pubblicare le sue mink_iate chissà perchè spesso complottistiche
ultimamente poi ci si è messo anche adam kadmon...
Paul McCartney è morto (l'attuale è un sosia)
l'allunaggio del 69 di cui state parlando è falso
11 settembre
etc.
etc.
etc.
e niente, nulla riuscirà mai a scalfire le convinzioni dei sigri complottisti... semmai sono gl altri quelli giudicati o bollati
come c******i

non so se riuscirò a dormire nei prossimi anni...
queste teorie sul fake lunare mi stanno sconvolgendo...
già le bombe messe nelle torri gemelle...
poi l'alieno nascosto nell'area 51...che già ci avevano invasi nel 38...e che hanno costruito le piramidi...
oddio ma kazzenger va in onda anche su nikonforum???