Apro questo 3d giusto per curiosità, ho visto che Pentax ha presentato da poco la nuova medio formato (erede della 645d) con sensore C-MOS Sony da 51 MPx di 44x33 mm
oltretutto il prezzo di lancio negli USA è di 8500 dollari
contro i circa 6500-7000 della D4s, non c'è un infinità ...
voi cosa ne pensate di questa nuova medio formato dai costi peso e ingombri di poco maggiori rispetto alle ammiraglie FX CaKon ?
oltretutto sulla carta dovrebbe avere prestazioni agli alti iso e gamma dinamica molto simili ai moderni C-MOS FX, che sia l'apripista per un mondo medio formato digitale dai costi più umani che andrebbe ad intaccare il mercato delle ammiraglie?
Per lo meno per quella tipologia di professionisti che non necessitano di raffiche e autofocus fulminei tipici di chi si dedica alla fotografia sportiva...
A voi la parola

"CaKon" per citare i due costruttori cinesi con sede fiscale in Giappone mi piace, non l'avevo mai sentito, lo faccio anche mio... suona bene, è assonante al livello qualitativo che i due brand da un po' di anni vanno rincorrendo!

Apro questo 3d giusto per curiosità, ho visto che Pentax ha presentato da poco la nuova medio formato (erede della 645d) con sensore C-MOS Sony da 51 MPx di 44x33 mm
oltretutto il prezzo di lancio negli USA è di 8500 dollari
contro i circa 6500-7000 della D4s, non c'è un infinità ...
voi cosa ne pensate di questa nuova medio formato dai costi peso e ingombri di poco maggiori rispetto alle ammiraglie FX CaKon ?
oltretutto sulla carta dovrebbe avere prestazioni agli alti iso e gamma dinamica molto simili ai moderni C-MOS FX, che sia l'apripista per un mondo medio formato digitale dai costi più umani che andrebbe ad intaccare il mercato delle ammiraglie?
Per lo meno per quella tipologia di professionisti che non necessitano di raffiche e autofocus fulminei tipici di chi si dedica alla fotografia sportiva...
A voi la parola

Personalmente sono ansioso di poterla provare. Le caratteristiche sono di assoluto rispetto. Ancora non si sa quando inizierá ad essere distribuita, pare per l'inizio di luglio,
quindi a breve. Mi spaventa un po' la dimensione e il peso della macchina, anche se alla fine, per il corpo, sono solo 300 grammi piú della 4s. Da valutare quindi l'ergonomia. Un 55/2,8 e via...
Alla fine sono comunque 10.000 euro, non certo pochi...
Pare comunque che la produzione 2014 sia giá esaurita con i preordini. Per un professionista (studio) certamente un bel mezzo.
Ciao
Robi

l'utilizzo preponderante è quello tipico delle MF quindi non la affiancherei come discorso alle FX, va ad intaccare le varie Hasselblad, Leica, PhaseOne, Mamiya che hanno costi mooooooolto più esorbitanti. Per il resto gran bel mezzo!

Le MF sono fotocamere professionali.
Per ingombro, peso e come velocità "operativa" non sono indicate all'uso tipico delle Reflex.
È molto difficile paragonarle direttamente a queste ultime senza specificare l'uso che si intenderebbe farne.
Inoltre, la 645z costerà relativamente poco... ma le ottiche?

Personalmente sono ansioso di poterla provare. Le caratteristiche sono di assoluto rispetto. Ancora non si sa quando inizierá ad essere distribuita, pare per l'inizio di luglio,
quindi a breve. Mi spaventa un po' la dimensione e il peso della macchina, anche se alla fine, per il corpo, sono solo 300 grammi piú della 4s. Da valutare quindi l'ergonomia. Un 55/2,8 e via...
Alla fine sono comunque 10.000 euro, non certo pochi...
Pare comunque che la produzione 2014 sia giá esaurita con i preordini. Per un professionista (studio) certamente un bel mezzo.
Ciao
Robi

Le MF sono fotocamere professionali.
Per ingombro, peso e come velocità "operativa" non sono indicate all'uso tipico delle Reflex.
È molto difficile paragonarle direttamente a queste ultime senza specificare l'uso che si intenderebbe farne.
Inoltre, la 645z costerà relativamente poco... ma le ottiche?

8500 dollari dovrebbero essere circa 7000 euro o giu di li e non 10.000
Per il resto è vero che come velocità operativa non eguaglia le ammiraglie, ma questa fa un deciso salto in avanti in termini di prestazioni alti ISO e anche di raffica (3 fps per una medio formato sono tanta roba) senza considerare che pesa solo 200 gr in più di una D4s e praticamente uguale alla Canon eos 1dx, con ingombri similari, penso che non sia stata pensata solo per la fotografia professionale in studio ma anche per uscire fuori come testimonia la tropicalizzazione e l'operatività garantita fino a -10°, ovvio non adatta a fotografia sportiva, ma secondo me valida alternativa nella fotografia paesaggistica ad esempio o nella matrimonialista, i prezzi delle ottiche non si discostano molto dalle ottiche professionali delle FF, entro i 3-4000 euro la maggior parte delle ottiche, molti fissi (apparte i tele che costano uno sbotto anche per le FF) dai 1000 ai 2000 euro

secondo me invece intacca tanto il mercato dei dorsi e dei corpi Hasselblad (rivoluzionario, IMHO, il True Focus) Mamiya/Leaf e PhaseOne quanto quelle delle reflex FX tipo D800. Che lo intacchi molto o poco non saprei.

pensate ai fotografi che senza un giro d'affari da nababbi con una 35mm fanno paesaggi, still-life, food, moda, architettura e fine art in genere potrebbero fare il salto per quanto riguarda megapixel, gamma e le solite robe...

però non so se il CMOS "batte" come resa globale il CCD o fin'ora è stato utilizzato quest'ultimo sulle MF per altri motivi, poi certo mancano ancora obbiettivi decentrabili, sincro flash elevato (niente otturatori centrali sulle ottiche), obbiettivi super luminosi per sfruttare la maggiore tridimensionalità del MF... Ma credo puntino sul prezzo concorrenziale per ora

Fino a non molto tempo fa sognavo un dorso digitale per la mia Hasslblad500C.
Presa la D800 e visto come sta evolvendo il mercato degli obiettivi francamente questo desiderio sta venendo decisamente meno.
Non è da escludere che una futura D900 possa avere 50 e oltre mega pixel. .....
Insomma di qualità, con il formato fx, gia' oggi ce ne è davvero tanta.
Ovvio che con un mf si potrà avere ancora di più, ma serve?

Fino a non molto tempo fa sognavo un dorso digitale per la mia Hasslblad500C.
Presa la D800 e visto come sta evolvendo il mercato degli obiettivi francamente questo desiderio sta venendo decisamente meno.
Non è da escludere che una futura D900 possa avere 50 e oltre mega pixel. .....
Insomma di qualità, con il formato fx, gia' oggi ce ne è davvero tanta.
Ovvio che con un mf si potrà avere ancora di più, ma serve?

Io ho iniziato a scattare con una Mamiya 645 per 3 motivi: l'ho pagata quanto una pizza al ristorante, ha un 1.9 che è il noct del MF, sono incuriosito dal mezzo e dalla pellicola.

Il CFV per la 500 costa una fucilata come tutto ciò che è Hasselblad e croppa, ma lo sai sicuramente... Secondo me la qualità del MF serve a ben pochi pochi fotografi che fanno stampe enormi (ENORMI), il resto è passione per il mezzo imho anche perché se da decenni si fanno fotografie fantastiche evidentementi i mezzi attuali bastano.

Poi se uno vuole scansionare a tamburo una lastra 4"x5" forse le suona anche allla D800, ma che prezzi e fatica!

Gian Carlo usa questa Hasselblad!!! a differenza mia sai sviluppare e hai l'attrezzatura, compri uno scanner tipo l'Epson V700 e ti diverti un pò

però non so se il CMOS "batte" come resa globale il CCD o fin'ora è stato utilizzato quest'ultimo sulle MF per altri motivi, poi certo mancano ancora obbiettivi decentrabili, sincro flash elevato (niente otturatori centrali sulle ottiche), obbiettivi super luminosi per sfruttare la maggiore tridimensionalità del MF... Ma credo puntino sul prezzo concorrenziale per ora

Il realtà il cmos della D800 ha dimostrato che un ottimo CMOS al top della tecnologia più essere eccezionale non solo ad alti iso ma anche a bassi e competere se non superare i migliori CCD proprio su caratteristiche in cui i CCD eccellono, del resto lo sviluppo dei CMOS è molto foraggiato economicamente quindi come in tutti i campi più denaro = più ricerca = migliori risultati.

La 645Z dubito che sia lenta o imprecisa in AF, pentax non è l'ultima arrivata le sue reflex hanno sistemi af molto efficaci e non vedo perché se montati su una medio formato dovrebbero essere meno performanti, alla fine è una reflex come le altre solo che il sensore è più grande, tutto qui.
Le lenti luminose servono e non servono un f/2.8 su medio formato 6x6 ha la stessa pdc di un 1.4 su focale equivalente nel formato 35mm e ok, il sensore della 645D come di tutte le altre MF digitali non è 6x6 ma è comunque grande e l'f/2.8 ha più o meno la PDC di un f/2

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 1 2014, 11:14 AM

Il realtà il cmos della D800 ha dimostrato che un ottimo CMOS al top della tecnologia più essere eccezionale non solo ad alti iso ma anche a bassi e competere se non superare i migliori CCD proprio su caratteristiche in cui i CCD eccellono, del resto lo sviluppo dei CMOS è molto foraggiato economicamente quindi come in tutti i campi più denaro = più ricerca = migliori risultati.

mmmh è quello che pensavo

La 645Z dubito che sia lenta o imprecisa in AF, pentax non è l'ultima arrivata le sue reflex hanno sistemi af molto efficaci e non vedo perché se montati su una medio formato dovrebbero essere meno performanti, alla fine è una reflex come le altre solo che il sensore è più grande, tutto qui.
Le lenti luminose servono e non servono un f/2.8 su medio formato 6x6 ha la stessa pdc di un 1.4 su focale equivalente nel formato 35mm e ok, il sensore della 645D come di tutte le altre MF digitali non è 6x6 ma è comunque grande e l'f/2.8 ha più o meno la PDC di un f/2

beh mica ho detto che è lenta in AF si alla fine non è indispensabile avere un f/2 come l'80mm Zeiss, io non ho ancora capito a cosa equivale nel 35mm un f/1.9 su 6x4,5

Messaggio modificato da umby_ph il Jul 1 2014, 11:36 AM

io non ho ancora capito a cosa equivale nel 35mm un f/1.9 su 6x4,5

C'è un calcolo da fare ma adesso non mi viene in mente, è una banale proporzione

L'equivalenza riguarda solo la capacità di sfocare (non l'esposizione) e usa lo stesso moltiplicatore della lunghezza focale "equivalente"; per esempio per DX è 1.5, per CX 2.7, per MFT è 2. Credo che tu possa ottenere un valore approssimato con il rapporto tra le diagonali dei due sensori.

C'è un calcolo da fare ma adesso non mi viene in mente, è una banale proporzione

Il rapporto con le FX dovrebbe essere 0,77, quindi un 27mm ... la profondità di campo invece dovrebbe equivalere a TA ad un f1,4

Alessandro

L'equivalenza riguarda solo la capacità di sfocare (non l'esposizione) e usa lo stesso moltiplicatore della lunghezza focale "equivalente"; per esempio per DX è 1.5, per CX 2.7, per MFT è 2. Credo che tu possa ottenere un valore approssimato con il rapporto tra le diagonali dei due sensori.

Se la dimensione del sensore della 645Z è come quello della 645D ossia 44x33mm il crop è pari a 0.78x quindi un f/2.8 su quel sensore ha una pdc equivalente a quella di un f/2.8x0.78 ossia f/2,184.

L'f/1.9 di cui si parlava montato su una 6x4.5 ossia una macchina con area utile di pellicola di 56x41mm e crop di 0.62x ha una pdc equivalente a un f/1,178 sul formato 35mm, ovviamente la luminosità è la stessa di un f/1.9

L'80mm della mia Kiev (6x6 ossia 56x56mm e crop di 0,54x) ha una luminosità di f/2.8, una focale equivalente di 43,2mm e pdc equivalente di f/1,5

Dimensione sensori

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 1 2014, 02:13 PM

Io ho iniziato a scattare con una Mamiya 645 per 3 motivi: l'ho pagata quanto una pizza al ristorante, ha un 1.9 che è il noct del MF, sono incuriosito dal mezzo e dalla pellicola.

Il CFV per la 500 costa una fucilata come tutto ciò che è Hasselblad e croppa, ma lo sai sicuramente... Secondo me la qualità del MF serve a ben pochi pochi fotografi che fanno stampe enormi (ENORMI), il resto è passione per il mezzo imho anche perché se da decenni si fanno fotografie fantastiche evidentementi i mezzi attuali bastano.

Poi se uno vuole scansionare a tamburo una lastra 4"x5" forse le suona anche allla D800, ma che prezzi e fatica!

Gian Carlo usa questa Hasselblad!!! a differenza mia sai sviluppare e hai l'attrezzatura, compri uno scanner tipo l'Epson V700 e ti diverti un pò

Purtroppo... Hasselblad con il digitale ha sbagliato strategie.
Si è posizionata su prezzi assurdi per cui ha perso un mare di clienti, sia pro che dilettanti come me.
Sarebbe bastato un dorso dal prezzo quasi umano per la 500C.....
Ogni tanto un rullino 120 lo faccio, ma solo per mantenere una sorta di rito.
Inutile girarci intorno, passare dall' analogico al digitale è come passare dalle candele all'energia elettrica

Riguardo alle focali secondo me il rapporto è circa 1 : 2
Un 80mm è equivalente ad un 40mm in fx

ok grazie a tutti, non intendevo la lunghezza focale ma il bokeh, l'esposizione ovviamente non cambia. Credo che la misura di Riccardo sia l'equivalenza che cercavo

Riguardo alle focali secondo me il rapporto è circa 1 : 2
Un 80mm è equivalente ad un 40mm in fx

Nel PDF che ho postato sopra ci sono un bel po' di rapporti crop, in effetti il 6x6 ha un rapporto di circa 1:2 più precisamente 0,54 ma le attuali medio formato digitali hanno altri rapporti che variano intorno a 0,6-0,8 (a spanne). Spero che il mio pdf sia utile a qualcuno.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Jul 1 2014, 04:41 PM

Nel PDF che ho postato sopra ci sono un bel po' di rapporti crop, in effetti il 6x6 ha un rapporto di circa 1:2 più precisamente 0,54 ma le attuali medio formato digitali hanno altri rapporti che variano intorno a 0,6-0,8 (a spanne). Spero che il mio pdf sia utile a qualcuno.

Chissà se un giorno riusciranno a fare un sensore 6x6, o meglio 5, 6×5,6

secondo me vi state perdendo per strada col bokeh...ahahahah avere un sensore più grande non è solo sinonimo di apertura e corrispondenze di pdc ma anche separazione dei piani, per fare l'esempio potreste prendere una DX una FX ed una MF scattando ad una serie di pali in successione con lunghezze focali che diano lo stesso angolo di campo e aperture equivalenti (quindi più luminosi man mano che il sensore si fa più piccolo), bene guardate le foto e che cosa succede a quei pali nella loro disposizione spaziale...oltre questo mi dispiace contraddire Giancarlo però è vero che la D800 è tanta roba su full frame ma avendo anche le stesse megapizze su un sensore più grande è tutt'altra storia. A chi serve? Beh se devi fare una mostra (con stampe degne di questo nome), nella pubblicità con cartelloni grandi che siano di moda o prodotti non importa, etc...

C'era già una discussione identica comunque io la voglio....provare

(Io provo tutto poi spalo pupù su quello che non mi piace, non dovrei provare tante cose forse )

8500 dollari dovrebbero essere circa 7000 euro o giu di li e non 10.000
Per il resto è vero che come velocità operativa non eguaglia le ammiraglie, ma questa fa un deciso salto in avanti in termini di prestazioni alti ISO e anche di raffica (3 fps per una medio formato sono tanta roba) senza considerare che pesa solo 200 gr in più di una D4s e praticamente uguale alla Canon eos 1dx, con ingombri similari, penso che non sia stata pensata solo per la fotografia professionale in studio ma anche per uscire fuori come testimonia la tropicalizzazione e l'operatività garantita fino a -10°, ovvio non adatta a fotografia sportiva, ma secondo me valida alternativa nella fotografia paesaggistica ad esempio o nella matrimonialista, i prezzi delle ottiche non si discostano molto dalle ottiche professionali delle FF, entro i 3-4000 euro la maggior parte delle ottiche, molti fissi (apparte i tele che costano uno sbotto anche per le FF) dai 1000 ai 2000 euro

Ho parlato di 10.000 euro perché la macchina, presentata in FOWA la scorsa settimana, (un unico esemplare arrivato da Parigi, niente scatti, si poteva solo provare l'ergonomia
e null'altro) dovrebbe avere un prezzo finale di circa 8000 euro (almeno in prima battuta). Ma a questo punto ci troviamo fra le mani solo il corpo. Se aggiungiamo un 55/2,8 FA
arriviamo a 9300 euro, diciamo 9000 perchè siamo stati bravi a trattare. Cerchiamo poi un paio d'obiettivi della 645 usati ed ecco la cifra di 10.000 euro.
D'altra parte col solo corpo che ci facciamo?

Robi

Messaggio modificato da tryko il Jul 1 2014, 06:38 PM

C'era già una discussione identica comunque io la voglio....provare

(Io provo tutto poi spalo pupù su quello che non mi piace, non dovrei provare tante cose forse )

guarda che nuoce gravemente alla salute...io te lo sconsiglio...

Ho parlato di 10.000 euro perché la macchina, presentata in FOWA la scorsa settimana, (un unico esemplare arrivato da Parigi, niente scatti, si poteva solo provare l'ergonomia
e null'altro) dovrebbe avere un prezzo finale di circa 8000 euro (almeno in prima battuta). Ma a questo punto ci troviamo fra le mani solo il corpo. Se aggiungiamo un 55/2,8 FA
arriviamo a 9300 euro, diciamo 9000 perchè siamo stati bravi a trattare. Cerchiamo poi un paio d'obiettivi della 645 usati ed ecco la cifra di 10.000 euro.
D'altra parte col solo corpo che ci facciamo?

Robi

In ogni caso mi stó domandando davvero se avere la 645Z con solo un 55/2,8 puó avere una logica.
Vorrebbe dire (almeno per me) rinunciare alla D800E piú due o tre obiettivi di pregio e ancora dover aggiungere un 'pacco' di soldi.
La stessa considerazione poi che fa Gian Carlo la faccio anch'io: tra due anni avremo senz'altro una D900 con 50/54 mpx e a quel
punto, forse, il delta con la 645Z andrebbe decisamente a ridursi.
Avere la 645Z con un solo obiettivo sarebbe certamente riduttivo rispetto al parco ottiche che ora ho disponibile per la 800...
É poi vero che avere la Pentax e non stampare in formati di almeno 120x80 (se non oltre) non avrebbe assolutamente senso.
Boh, non riesco a capire se l'acquisto della 645 potrebbe essere una stupidaggine o no: come Giulio anche a me piace provare,
é che in questo caso vorrebbe dire investire davvero (almeno per me) uno sproposito...

Robi