FORUM NIKONCLUB

forse può interessare un confronto fra top 50mm su sensore 36MP

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_c...2&showall=1

Molto interessante e ben documentato, sostanzialmente conferma quello che si è detto, niente retrogusto di sandalo ma tanta sostanza. Alla fine il prezzo diventa decisivo, chi può permetterselo prenda lo Zeiss, chi vuole solo fotografare al top non avrà dubbi, Sigma !
P.S. Ci sono anche un bel po di Nikkor intorno a quelle focale che, una volta tanto non costano uno sproposito (58 mm. escluso) compresi i micro, l'importante è usarli per fare foto non per parlarne.

C'era qualcosa che non si poteva prevedere dall'architettura ottica? No. C'era qualcosa che non si proteva prevedere dai test di Internet? Sì. In particolare, notate come le ottiche meno luminose/ottimizzate a TA ai diaframmi medi vincano come risoluzione. La MAF di alcuni non era corretta (vedi Summilux in zona mediana) centre il Sigma è più hazy del dovuto e ha certamente wobble (inconsistenza da scatto e scatto). Lo scattista non ha dominato la curvatura di campo e l'aberrazione sferica, ma lo si era visto dai test dei wide.
Di notte i cerchi "da cinema" sono più simili a quelli degli Zeiss FE da f/2.8 (in poi). L'unica nota importante: a f/2 lo FE comincia a fare Moirè (come del resto l'Ultron 40/2 e anche il Micro 55/2.8 a f/2.8, ma restiamo in famiglia). Un'altra domanda: perché non mettere a foco anche in zona mediana? Al bordo a f/1.4-2 non ci deve esssere nulla di importante. Comica la citazione della CA: a 36 mp e corto tiraggio, tranne scatti fortunati come parametri e MAF, è sempre necessario correggere la CA, in quanto la correttezza del demosacing su una A7r ne verrebbe inficiata. Il Landscape si fa meglio.

A presto

Elio

A presto

Come sempre parli a te stesso. Sfido chiunque a capirti. Direi informazione nulla.
Con simpatia ma purtroppo nu capisc

Veramente io lo capisco e credo proprio che sia l'unico in questo forum immune da scimmie e sentimentalismi vari.

Messaggio modificato da davyjoneslocker il Jul 6 2014, 04:15 PM

ahahaha Giovanni, ci hai messo un pò troppo, è dopo il terzo intervento nei miei confronti con un linguaggio che stento a credere non venga moderato nei confronti degli utenti che ho deciso di non leggerlo più, rimane ancora l'unico rammarico nei confronti di chi leggendolo compra magari un'ottica aspettandosi i risultati descritti, salvo scoprire che sono un sacco di cavolate senza filtro AA.

Quando si fa una "misura" bisogna pianificarla. Il tizio, che peraltro è un buon praticone rispetto alla media, avrebbe dovuto preoccuparsi di quello che facevano gli obiettivi come curvatura di campo e altro. Se vedo haze, devo indagare se sto sbagliando MAF o l'obiettivo ha aberrazione sferica e il punto prescelto è il più risolto, pur nebbioso. La importantissima zona mediana non si vede. La curvatura di campo si indaga prima di scattare. Sappiamo dei problemi "anulari" del Summilux in zona mediana, anche dalla MTF Leica, ma vogliamo indagare?
Per il forum, il fatto che non capisci è irrilevante, forse hai perso sei anni di puntate, non hai studiato. Altri capiscono. Quando si viene buttati fuori all'esame dell'Università, la colpa di chi è? Se un obiettivo è incostante, che cosa significa? Che le lenti interne ballano, che ha sfidato le tolleranze. Se i forumisti non capiscono che questo è il problema più serio delle grandi aperture e dell'AF, posso farci poco. Idem per l'aliasing (Moirè, buon obiettivo e MAF, no Moirè, ciofeca, chiaro?).
Sul bokeh, quello ideale è uno: un disco uniforme, anche sagomato, non importa. Per averlo dovete chiudere parecchio. Tenete presente che a f/2.8 molti mezzi tele sono perfetti e qua che vedo? Ellissi storpiate? Chiazze sfocate?
Qual è il consiglio? Se avete una Sony, prendete Zeiss, piccolo o grande, anzi tutti e due se volete lavorare a mano libera di notte, cosa ovviamente da suicidi. Magari lavorate a f/2.8 o meno, appoggio, migliori foto e portafoglio pieno.
Con Nikon, prendete il Sigma per fare reportage pazzo, ma tenetevi dietro un Micro o un Planar per fare le cose serie. O un Otus per uso generale e un Makro-Planar da studio/cavalletto, fate voi.
Ritratti e paesaggio, modella a parte, sono scatti domenicali di allenamento. Micromosso e/o diffrazione e/o haze a distanza si vedono, nonostante il possente sharpening in camera della Sony.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jul 6 2014, 04:53 PM

Ma anche tutti noi, e pure tanto tanto,

riguardo poi alle immunità è una faccenda personale, ognuno ha le proprie e se le tiene strette.

ma tu sei gggiovane con 5 messaggi all'attivo, hai tempo, prima o poi arriverai, tranquillo, non avere fretta!

Beh di scimmie ne ho anche io, e pure tante. A malapena riesco ad ingabbiarle. Ed elio per me, dico per me, è una palestra in cui io mi alleno. Grazie a lui riesco a studiare le cose per cui mi ritengo un mero ignorante (nel senso che ignoro ) e tra l'altro mi dà dei bei lucchetti da gabbia Il mio intervento era in questo senso. Non volevo offendere nessuno. Anzi, se qualcuno vorrebbe accollarsi qualche gibbone, gliene sarei grato

Cetto, sono un giovine che ha solo 5 messaggi all'attivo (quelli del Sushi non contano). Sono uno che legge sopratutto, e sopra - tutto cerca di non sprecare mai delle buone occasioni per stare in "religioso" silenzio

Ps. Non ho nessuna fretta spero di non arrivare mai. Ma proprio mai

Messaggio modificato da davyjoneslocker il Jul 6 2014, 05:22 PM

A me piace leggere Elio, di sicuro arricchisce questo forum, fa piacere anche leggere opinioni spesso in dissenso ben argomentate.
Per il resto, però, trovo pure fondata l'argomentazione di chi fa presente che in DXO non e' che siano tutti peracottari , insomma, qualche valore le misure c'è l'avranno pure o no ?

Tranquillo che non hai offeso nessuno,

il fatto è che certe discussioni dovrebbero essere condite con un minimo di componente costruttiva e allo stesso tempo essere dimostrative ( con foto ), non di primaria importanza che siano belle, le mie non lo sono di certo ma ogni tanto una la posto senza poi tanto vergognarmi,

se invece ci si limita ad imporre con mano pesante una sola "religione" gridando a destra e a manca che è l'unica giusta sulla terra e anche oltre, esempi dimostrativi zero virgola zero perchè per "certe" cose noi siamo affetti da cecità congenita e la piattaforma stessa non è sufficientemente "accogliente" per certe "rarità" mi spiace molto ma di istruttivo non ci trovo manco una bricciola,

dei restanti "mortali" di questo forum invece non posso che dire il contrario, di nozioni utili al mio hobby ne ho ricevute veramente tante, che poi ne riesca a mettere in pratica una minima parte mi stà pure bene, non è il mio lavoro.

morale della favola io continuerò a seguire i "meno bravi", così anche per solidarietà.

ciao

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Jul 6 2014, 05:40 PM

E meno male... Internet sta distribuendo materiale grezzo per la cultura, ma se non si fanno studi appropriati e sistematici, anche personali, si rischia di fare come gli anatroccoli che seguono la prima papera che passa e magari è un predatore. E' vero che una buona comprensione di certe cose richiede anche molta elasticità mentale (niente è come sembra... ) oltre alle conoscenze, ma se una persona di buonsenso che ha un po' seguito legge certi test, deve dire una sola cosa: compro il più economico o, se proprio devo spendere per un oggetto di prestigio, almeno prendo l'Otus che ha un certo valore nel tempo e una maggiore copertura dei vari diaframmi. Lenti con wobble? Prevedibile e da evitare se non si è presi per il collo. I Leicisti comprano Summicron, non Summilux, hanno capito.
Incredibile invece la risposta della "maggioranza" (o è una minoranza?) da forum. Tutti a sostenere il luminoso (ben progettato, OK), ma povero e certamente inaffidabile nel tempo, per avere... un f/1.4 che non serve se non quasi per mirare e che le piglia da uno Zeiss più economico. Poi ricordate che, comunque, il tizio ha lavorato in LV. In AF a contrasto di fase è ancora musica peggiore, mentre la Sony si difenderebbe meglio.

A presto

Elio

In linea di massima ognuno può dire quello che vuole, la cosa per la quale personalmente ho deciso di non leggerlo è che per indole, carattere e propensione personale quando cerco di affermare qualcosa non parto con l'offesa verso qualcuno o denigrando gratuitamente un utente. Per me l'incipit è completamente sbagliato. Al massimo cerco di rispondere argomentando con dati di fatto e soprattutto esempi, visto poi che il soggetto (che personalmente non conosco) ma dice di fare delle misurazioni oggettive con imprecisati strumenti, se vogliamo anche delle tabelle, grafici, insomma i risultati di queste prove. Ad oggi, nonostante i costanti inviti di più utenti (ho letto molto il forum prima di scrivere o decidere di parteciparvi) non ho mai visto niente di tutto ciò o anche delle foto comparative effettuate con dovizia di particolari, per cui le parole valgono quanto quelle di un qualsiasi predicatore convinto della propria religione, ergo, una questione di fede.

in una recente discussione, in cui Elio, in un momento di estrema modestia, si autoproclamava di gran lunga il miglior fotografo del Forum, io lo ho invitato a dimostrarlo con delle immagini, altrimenti le malelingue, gli ignoranti che non capiscono, i cattivi lo avrebbero accusato di essere un millantatore, nel senso più vero della parola. Gli consigliai di farlo per il suo bene e nel suo interesse.

Da Wikipedia
Il millantatore è colui che ha atteggiamenti boriosi e vanagloriosi in pubblico, facendo ricorso a menzogne iperboliche o a clamorose esagerazioni, o ancora si attribuisce qualità o titoli non propri. È un personaggio ricorrente nella letteratura di tutti i tempi e carattere nella commedia dell'arte. Uno dei primi usi del termine millanta nel senso di quantità spropositata, è attestata appunto in Boccaccio nella novella Calandrino e l'elitropia con la frase proverbiale "Haccene più di millanta, che tutta notte canta".

Informo che:
- le immagini strabilianti di Elio non si sono mai viste,
- quelle che ha nel suo profilo a me sembrano fatte da un adolescente (provate a guardarle anche voi),
- il suo linguaggio è quasi sempre incomprensibile a tutti, semplicemente perchè usa spesso vocaboli inesistenti, ma anche associazioni di parole che non hanno un senso compiuto.
Insomma i presupposti perchè possa essere considerato un millantatore mediatico mi pare ci siano proprio tutti.

Elio ha solo da fare due semplici cose per scrollarsi di dosso questa brutta nomea:
- iniziare a pubblicare immagini e i test che lui dichiara di fare, spiegandoci bene le relative procedure
- utilizzare la lingua italiana in modo chiaro, se è uno scienziato e un docente dovrebbe saperlo fare senza ombra di dubbio.

ps:
Chi afferma di capirlo allora ci traduca per cortesia, gliene saremo grati.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jul 6 2014, 08:49 PM

Io apprezzo Elio , capisco perfettamente il suo intento. Ma deve essere meno tecnicismico fin all'esasperazione, ma collegare i suoi tecnicismi a discorsi reali sulle ottiche, portare esempi non so , rendere realmente l'idea di quello che afferma, che sicuramente avra valore , ma cosi si perde nel nulla. Purtroppo dico.
Un saluto Elio.
Con simpatia

Mi sono andato a cercare i primi messaggi di Elio, i primissimi. Ed ecco cosa esce. Questo per la precisione è il terzo.



Bah, sto riportando un messaggio di QUASI SETTE ANNI FA e sembra scritto ieri, sia per lo stile sia per il gergo utilizzato. Ora, se uno millanta, lo può benissimo fare, ma andiamoci piano col cecchinare la gente con le parole. Si vede subito che è uno che ha la pelle dura come un alligatore. Magari il suo carattere è il suo tallone di achille, però "millantatore" mi sembra un po' esagerato. Forse non posta perché non vuole dare sazio ad alcuni? boh, non saprei. Può darsi.

Con rispetto, e buona luce a tutti.

......pensavo fosse superfluo mettere la faccina, e invece ci voleva, mi sa che son stato frainteso, indovina da chi?

Forse é proprio questo fatto che preoccupa

PS lo "stile" non lo vedo, il "gergo" invece mi é più chiaro.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jul 6 2014, 09:38 PM

Si ma li non afferma di essere il miglior fotografo del Club....
Se uno afferma una simile cosa, se permetti, mi deve mostrare i suoi attributi. A parte che i veri manici non si lodano mai, devono essere gli altri a farlo.
Devo ccomunque dire che era abbastanza comprensibile


Messaggio modificato da Gian Carlo F il Jul 7 2014, 10:45 AM

Se uno fa 100 lp/mm (e ci sono arrivato dal 2009 con le ottiche nuove, quasi tutte non Nikon, e cambiando i film, ma ne ho postate...) con tecniche appropriate non millanta nulla. Queste cose ormai si fanno a casa mia a mano libera e pure con fisheye, non è la prima volta che le posto sul forum, sono cose ripetibili, uno le ricorda ogni tanto agli smemorati. Voi non ci riuscite (e non potete riuscirci per motivi fisici...), quindi vivete tranquilli con le vostre thumbnail a 2000 pixel, ma non venite vicino ai miei ca***sisi.
Non è pelle dura, quella che vedo in te è cervice dura e scarsa tecnica. In aggiunta, uno che non ce la fa oggi perlomeno si mette a studiare per domani... ma è il problema dell'Italia. Ne ho viste veramente di tutti i colori, ma "io ho deciso di non correggere..." dopo le mani sporche di marmellata è stato realmente il massimo, siamo oltre al bambino che continua a fare le stesse cose sbagliate dopo aver detto "non lo faccio più!"

Con tutto il rispetto per i millantatori (altri) da forum.

A presto

Elio

P.S.: lo sai che spesso rifiutano i video della D800e per il fatto che non fa 4:2:2 pur avendo le informazioni sul sensore per 2K?

Ciao pes,
premetto che mi stai simpatico e che ti ho difeso diverse volte dagli attacchi di altri utenti del forum (senza peraltro che ne avessi bisogno per caritá...!)
Non sono piú un giovincello quindi mi permetto di parlarti col cuore in mano almeno una volta: davijoneslocked ha espresso solidarietá nei tuoi confronti,
perché attaccarlo? Magari ha tre lauree, che so, in storia, economia, storia dell'arte... Non necessariamente se uno non fa ''..100lp/mm dal 2009...'' ha
la cervice dura e le mani sporche di marmellata. Io fotografo dalla fine degli anni '60, con pellicola 35 mm , 6x6, 6x7, un po' di grande formato (per poco)
e sin dagli albori del digitale, passando naturalmente dal periodo pellicola/digitale/scanner. Ho fatto diversi concorsi, con fortune alterne, talvolta con grosse
soddisfazioni. Mi piacerebbe (poiché amo la pratica ma non disdegno la teoria - non solo in ambito fotografico -) approfondire talvolta le tua asserzioni:
se tu fossi un po' piú chiaro, aperto agli altri, penso che tutti noi ne potremmo trarre giovamento. Il tuo modo di porti, sempre all'attacco, la polemica
sempre presente, non puo' dar adito ad altro se non a critiche. Ho capito che sei impermeabile a tutto, ma la nostra permeabilitá, invece, ne soffre:
saremmo pronti, tutti, ad imparare qualcosa, ma tu lo impedisci e sinceramente non capisco perché.
Quanto poi al tuo "ho dimostrato piú volte" "voi siete zappe, io faccio opere d'arte" (in sintesi é il tuo pensiero)
viene smentito clamorosamente dalla tua gallery: quando ti esprimi in
quel modo é normale che uno vada a consultare le tue opere e, sinceramente, un po' male ci resta. Puoi essere un ottimo teorico, anche se il tuo compito
dovrebbe essere quello di divulgare la tua conoscenza in modo minimamente chiaro, ma non puoi spacciarti certo per artista.
Io evito in modo assoluto di mettere nella gallery gli scatti che ritengo di pregio, ma bene o male chiunque puó capire se so cosa vuol dir fotografare
o se sono solo 'fuffa'.
Ho l'Ultron, ho venduto l'1,2 50 nikon e mi sono tenuto il tanto bistrattato Zeiss ZF2 50 - quindi la vedo,in fatto di ottiche, come te - ma solo perché provando le
stesse mi hanno affascinato, al di lá dei meri dati tecnici che mi sembra siano invece l'unico tuo parametro di scelta.
Ora, invece di procedere come al solito al prossimo commento SOLO tecnico, facendo finta che niente di quello che viene espresso su di te ti tocchi,
dammi un segno, parla della tua galleria, o critica la mia, ma parliamo per una volta di cose che esulino dai soliti teoremi, sii uomo e non macchina,
...almeno una volta.

Un saluto cordiale

Robi

Ho appena visto un documentario dedicato a Letizia Battaglia, definita 'la madre della fotografia italiana'.
Mi ha colpito una sua frase: '...la FOTOGRAFIA é CUORE non tecnica...'. Come non essere d'accordo?

E con questa considerazione, da parte mia, chiudo l'o.t. e sperando ancora in un confronto con Elio,
chiedo scusa per aver invaso lo spazio dedicato al confronto Otus vs 50 Art.

Un saluto cordiale.

Robi

ehhhh....... e non è arrivata alle 100 l/mm??
Ma allora millanta!!!