Ho un quesito molto (relativamente) semplice.
Per fotoritocco Photoshop e Lightroom sono alternativi o complementari?
Voglio dire
1 con Photoshop si fa tutto ?
2 con Lightroom si fa tutto, o serve poi anche Photoshop.
Sono evidentemente del tutto ignaro.
Grazie a chi mi indirizza. Vorrei sapere che strada prendere, una volta per tutte.
per un fotografo, con Lightroom fai tutto!
Per pura scelta personale ho scartato entrambi e approdato su Capture One, ( la "morte" di Cnx2 è stata per me una grave perdita) ma siccome sono una vera capra con velocità di apprendimento da bradipo non mi metto certo a dare indicazioni sui flussi di lavoro, lascio il compito a chi lo sa fare meglio.
Ciao.
Lightroom è un raw coverter mentre Photoshop è un software di fotoritocco. Photoshop per sviluppare i raw ha incorporato Adobe Camera Raw.
Adobe Camera Raw e Lightroom, entrambi raw converter, hanno lo stesso motore ma Lightroom permette di catalogare le foto.
Tendenzialmente si potrebbe fare tutto con Lightroom, grazie anche ai molti plugin di terze parti che oggi è possibile utilizzare con questo raw converter, dipende molto anche dal modo di interpretare una foto, dai risultati che si vogliono ottenere.
In passato ho usato davvero poco Ligthroom, preferivo Adobe Camera Raw perchè dopo lo sviluppo rifinisco sempre con Photoshop. Da alcuni anni non uso più nemmeno ACR, per sviluppare i raw preferisco Capture One Pro e a vole DxO Photolab.
Lightroom può lavorare solo su immagini già esistenti, con Photoshop puoi creare immagini da zero.
Con Lightroom non mi trovo, perché uso Photoshop da oltre 25 anni... ma direi che non sono alternativi, con Photoshop puoi fare tutto quello che fai in Lightroom e molto... molto di più.
In Lightroom c'è il vantaggio che è più semplice lavorare su un gran numero di file in una volta sola.
Ciao Alfredo, sono due ottimi software, c'è chi usa solo LT chi usa solo PS (come il sottoscritto)
e chi tutti e due, ognuno fa la Post come meglio crede, come è abituato e a seconda se ha fatto cosi o autodidatta,
tra i due software ci sono diversità sicuramente e algoritmi differenti, il flusso di lavoro viene gestito in maniera diversa dalla modifica, alla gestione del file
e all'archiviazione finale, diciamo che sono da studiare entrambi per avere un quadro completo,
non vado nello specifico perchè come dicevo ognuno lo setta e lo usa come preferisce, ha moltissime strade per arrivare a meta
per cui raccogli tutti i pensieri e fatti un estratto finale,
nel frattempo ci spostiamo nella sez. consona
un saluto
1 - Lightroom puoi lavorare pure 1000 foto tutte insieme, ha un workflow fatto apposta per sviluppare le fotografie raw e altri formati standard così come escono dalla macchina, con tutte le regolazioni del caso e profilo dell'ottica. inoltre funge anche da catalogo per tutte le tue foto sul pc e dispositivi esterni
2 - Photoshop fa questo e molto altro ancora su ogni singola foto: puoi anche creare una foto da 0. oppure estrapolare porzioni o elementi che saranno utili per altri software. Puoi anche scrivere sulle immagini e inserire diversi filtri e trucchi, modificare pdf
in poche parole: le foto scattate le lavori con LR (poi esporti tutte insieme)e poi puoi ritoccare o aggiustare ancora in più "profondità" ognuna in PS (salvi una alla volta)
LR non ha un formato di file proprietario, PS invece si
Forse intendeva il file .psd che è proprietario, ma Adobe non Photoshop solo Quindi anche LR lo gestisce senza problemi (e ci mancherebbe altro, aggiungo io )
Tornando alla domanda iniziale...
Dopo l'ultimo aggiornamento il workflow su entrambi i software, per quanto riguarda lo sviluppo dei RAW of course, è diventato lo stesso (era ora!) come puoi vedere in questo screen shot, quindi i due software sono uguali (il motore è sempre stato lo stesso)
No, boken, LR legge i psd eccome incluse le modifiche ed esporta anche in questo formato.
...ricordo che Photoshop fu il primo programma con cui iniziai a usare il pc, sotto windows 98se e PS 4, Lightroom iniziai con la versione 1.1 nel 2006 circa
Io, ragazzi, ringrazio tutti dei notevoli contributi. Ne farò tesoro. Ne ho capito la metà, ma li tengo come TESORI.
Il mio problema è che sono saltato dall'analogico, dopo una pausa di vari lustri, al digitale.
E' stato un autentico trauma.
Le fotocamere digitali sono OSTICHE.
Il fotoritocco, sarà anche essenziale e connaturato alle nuove fotocamere, ma per me resta ostico, quanto le predette fotocamere.
Io negli anni 70 lavoravo in camera oscura. Non era fotoritocco. Qualificatelo voi (ho letto sopra).
Arrivato al digitale nel 2005 (sono 15 anni) è stato un trauma, che non ho ancora superato.
Ho lavorato anni con una fotocamera analogica, priva anche della pila.
Mettevo a fuoco col vetrino (non con AFS complicatissimi) e con esposizione letta sui BUGIARDINI della pellicola. Pensate voi.
Arrivato al digitale, mi sono trovato in mano fotocamere complicatissime, soprattutto con mille variabili, nonché, dopo lo scatto, con la necessità del fotoritocco.
Digitale è fotoritocco ? Ok.
Fallo tu a quasi 70anni.
Ma non mollo.
Lo scopo della mia vita è ottenere uno scatto decoroso, che venga approvato da questo Forum.
E' poco ? No è tanto. Ma non mollo. (ps. i primi esperimenti sono stati nefasti, demolenti (la mia autostima), e non so cos'altro)
Ciao ragazzi.
Ripeto, grazie per i notevoli contributi (per me sono indicazioni preziose).
Ciao
Ps2 Userò un Photoshop datato, di mia proprietà. Il nuovo sistema di tutti (Photoshop e Adobe, che sono la stessa cosa) che ti dà la licenza ma non la proprietà, non è il mio massimo, per l'uso che ne faccio. Ma questo è un discorso diverso e più lungo, da fare altrove.
Per una volta ho aperto una discussione di interesse.
Prendo nota che è stata giustamente spostata (e mi scuso di non aver centrato la sezione).
Ringrazio di nuovo tutti.
Studio i contributi e ne faccio tesoro
Tra l'altro c'è appena stato un aggiornamento di versione con parecchie nuove funzionalità
Wow...!!!
Alessandro. Un aggiornamento della piattaforma ?
Oppure di Photoshop e Lightroom. ?
Mamma mia. Mi bastavano già le vecchie.
Come ne impari una (poco poco) già le cambiano
No . No . Ci rinuncio.
Qualcuno ha affermato, se non sbaglio, che foto è nata con fotoritocco e che foto è iniziata col digitale e che "PERQUINDI" per foto digitale (unica mai esistita?) fotoritocco è indispensabile.
Non è proprio così.
La fotografia è iniziata qualche lustro, decennio, secolo, prima del digitale.
E con essa il lavoro in camera oscura, che oggi è fotoritocco.
Qualcuno ha scritto che, chi non affronta fotoritocco digitale, è pigro.
Magari è solo vecchio. Oppure per lui fotoritocco è ostico.
Ad ogni modo, buon lavoro.
ps. Sapete che cosa faccio io. ? Torno alla pellicola.
Ho ancora varie analogiche nel mio armadio, con ottiche adeguate.
Ma guarda mai... che cosa devo sentire !!! Rispettate tradizione
ps6
non so più a chi rispondo.
Con cambio sezione, si sono mescolate 2 discussioni aperte da me
Mi sto confondendo, molto molto, anche io.
MOD. Fate voi
https://www.nikonclub.it/forum/Fotoritocco-t414102.html
ps7 8 9
Fino ad ora credevo trattarsi di un'unica discussione
Scusate tutti la confusione che, per ignoranza, ho cagionato
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)