Ho comprato da poco una D610 con obiettivo 24-120 f4 in più ho mantenuto il vecchio e glorioso 85mm f1.8D, però qualche giorno fa un amico mi ha fatto provare una Fuji (sinceramente non l'avevo valutata come alternativa al post D90) e mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

Messaggio modificato da danspado il Apr 9 2016, 12:51 PM

meglio la sony serie a7

Ho comprato da poco una D610 con obiettivo 24-120 f4 in più ho mantenuto il vecchio e glorioso 85mm f1.8D, però qualche giorno fa un amico mi ha fatto provare una Fuji (sinceramente non l'avevo valutata come alternativa al post D90) e mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

torneresti in DX e perderesti in ergonomia poi la qualita' dei files e' ottima anche solo in jpeg on camera
sono due sistemi che possono convivere come alternative momentanee

torneresti in DX e perderesti in ergonomia poi la qualita' dei files e' ottima anche solo in jpeg on camera
sono due sistemi che possono convivere come alternative momentanee

Tornare in DX non la vedo così drammatica, il salto a FF l'ho fatto più per avere resa migliore agli alti ISO che per altro, però il sensore x-trans mi sembra regga molto bene fino a 6400.....per l'ergonomia ovviamente perderei una presa migliore ma di sicuro guadagnerei in dimensione e soprattutto peso.......dubbi dubbi....poi diciamo pure che le ottiche fuji tutte in metallo così come i corpi sono davvero di qualità altissima.....molti dubbi....

Tornare in DX non la vedo così drammatica, il salto a FF l'ho fatto più per avere resa migliore agli alti ISO che per altro, però il sensore x-trans mi sembra regga molto bene fino a 6400.....per l'ergonomia ovviamente perderei una presa migliore ma di sicuro guadagnerei in dimensione e soprattutto peso.......dubbi dubbi....poi diciamo pure che le ottiche fuji tutte in metallo così come i corpi sono davvero di qualità altissima.....molti dubbi....

io posseggo D300s e D800 e la triade 2.8 di zoom Nikkor piu il 24-120 f/2,4 e le mie macchine montano sempre il BG ed in alternativa ( quando esco con mia moglie o per scatti familiari ) uso la Xt10 col 18-55 che e' un magnifico vetro ma ti assicuro che non mi priverei mai delle reflex

Ho una mirrorless che uso molto e che porto sempre (quasi) con me! Leggera, stimola la creatività (perlomeno la mia) fa belle foto ma.... Non ha le ottiche, non ha i software, non ha accessori di una Nikon! E per fortuna che ho una PEN, il cui sistema m43 è il più fornito! Poi la pen è stabilizzata con qualsiasi ottica! FUJI NO, mi spiace! Se non Olympus la mirrorless prendila Sony FX: almeno hai un gran sensore!

Tornare in DX non la vedo così drammatica, il salto a FF l'ho fatto più per avere resa migliore agli alti ISO che per altro, però il sensore x-trans mi sembra regga molto bene fino a 6400.....per l'ergonomia ovviamente perderei una presa migliore ma di sicuro guadagnerei in dimensione e soprattutto peso.......dubbi dubbi....poi diciamo pure che le ottiche fuji tutte in metallo così come i corpi sono davvero di qualità altissima.....molti dubbi....

Più che gli alti ISO è la stabilizzazione importante in bassa luce, l'unica che massimizza la qualità su soggetti statici.

A presto

Elio

Più che gli alti ISO è la stabilizzazione importante in bassa luce, l'unica che massimizza la qualità su soggetti statici.

A presto

Elio

Elio cosa intendi per stabilizzazione in bassa luce?

Penso che Elio volesse dire che se la mia D700 faccio una foto a 50mm f/5.6 e 1/50 con sensibilità 2000iso..... Con la mia pen posso fare la stessa foto a 25mm f/4 e 1/3 alla sensibilità di 200iso....
....e in caso di soggetti statici una PEN di 500 zoom compreso può battere la D700 alla grande!
Poi la PEN-F e la E-M5 II hanno una stabilizzazione anche migliori.. Ho visto foto a mano libera scattate a 2 secondi con grandangolo....

Ho una mirrorless che uso molto e che porto sempre (quasi) con me! Leggera, stimola la creatività (perlomeno la mia) fa belle foto ma.... Non ha le ottiche, non ha i software, non ha accessori di una Nikon! E per fortuna che ho una PEN, il cui sistema m43 è il più fornito! Poi la pen è stabilizzata con qualsiasi ottica! FUJI NO, mi spiace! Se non Olympus la mirrorless prendila Sony FX: almeno hai un gran sensore!

Perchè i sensori Fuji fanno schifo??
Io uso compatte Fuji da sempre, e una compatta è una compatta, ovvio che ha i suoi limiti, ma gia una compatta come la x20 per esempio, mi tira fuori dei jpeg tali da poter stampare dei 30x40 impeccabili(e sottolineo jpeg....e senza nessun intervento di postproduzione) ........percui figurati il sensore apsc cosa puo fare?!
Mi dispiace dirlo, perchè mi suona brutto parlare di un altro brand in un forum Nikon, però il sensore apsc di Fuji ha ben poco da invidiare a quelli che tu hai citato, a mio modesto parere.

Perchè i sensori Fuji fanno schifo??
.......
però il sensore apsc di Fuji ha ben poco da invidiare a quelli che tu hai citato, a mio modesto parere.

concordo, ma non è questo il punto!
però preciso che il sensore è solo un componente di un sistema fotografico o di un corredo fotografico.

altro non aggiungo, perlomeno finché non sono state chiarite certe cose....

... mi è venuta in mente un'idea folle: visto che non faccio nè foto sportive nè avifauna secondo voi sostituire la D610+24-120f4+85f1.8D con Fujifilm X-T1+18-135+56f1.2 sarebbe un'idea così folle?
Con l'accoppiata corpo+zoom tuttofare perderei molta qualità?

Assolutamente no (risposta valida per entrambe le domande ).
Il sensore Fuji X-Trans da 16 Mpix senza filtro AA va piuttosto bene anche ad alti ISO.
Sceglierei però ottiche diverse: il 18-135 non è particolarmente compatto né leggero (è lungo ca. 10cm alla focale minima, pesa mezzo chilo), né è luminoso (f/3,5-5,6). Ricordo che su APS-C una luminosità f/5,6 equivale a f/8 su FX in termini di profondità di campo a parità di inquadratura. Inoltre, otticamente non è proprio il massimo (è pur sempre uno zoom 7,5 X). Di certo, è molto versatile in quanto copre un range di focali equivalenti a 27-206mm su FX.
Piuttosto, io abbinerei all'ottima XT-1 (fotocamera con ottime prestazioni) uno zoom più leggero, più corto e più luminoso (18-55/2.8-4 OIS) e il superlativo 90/2, da usare all'occorrenza (in alternativa, il 55-200/3.5-4.8 OIS non è male). Con il tempo aggiungerei un 14 Fuji o il 12 Zeiss.

Penso che Elio volesse dire che se la mia D700 faccio una foto a 50mm f/5.6 e 1/50 con sensibilità 2000iso..... Con la mia pen posso fare la stessa foto a 25mm f/4 e 1/3 alla sensibilità di 200iso....
....e in caso di soggetti statici una PEN di 500 zoom compreso può battere la D700 alla grande!
Poi la PEN-F e la E-M5 II hanno una stabilizzazione anche migliori.. Ho visto foto a mano libera scattate a 2 secondi con grandangolo....

La stabilizzazione a tempi molto lunghi ha sempre qualche trucco, tipo appoggio (e in questo caso sarebbe stato meglio appoggiare la camera e togliere il VR). Il VR serve fino al massimo a 1/2", oltre è meglio fare come dicevo sopra.
Ti faccio un esempio: la mia NEX-5n con il SEL 35/1.8 OSS scatta bene fino a f/2, 1/8" o meno e 3200 ISO e in una piazza romana me ne bastano 1600 ISO a 1/30". A f/2 l'ottica non ha molto contrasto, ma ha risoluzione completa e PdC da FX a f/2.8 e AF perfetto con il ditino, non male (la maggiore PdC è qualità, le foto a TA da vicino fanno sempre schifo alla media delle persone in quanto non è nitido nè il voluto, nè il non voluto).
Prendo ora una DF con Otus 55/1.4 (il Sigma ART non lo vedo benissimo a TA contro il Sony a f/2). Posso arrivare a circa 8000 ISO con lo stesso rumore e 1/30" a f/1.4, come MTF stiamo lì: la DF guadagna 1,66 stop con gli ISO + 1 stop per l'obiettivo. Il guadagno della Sony è pure di almeno 2 stop e l'immagine è oggettivamente migliore sulla Dx, più PdC e tessiture salvate e meno ruvidità. Ho circa il 10% in meno di MTF media, ma sulle alte frequenze la NEX-5n in quel combo ha MTF addirittura superiore (minimo e ottimo filtro AA, microlenti con minor vignettature e colori).
La NEX pesa 450 g scarsi con EVF a 42x nel mirino e 10 fps (4 in AF) e la DF sta a 1.7 kg con 5.5 fps (meno in AF...). Con un supporto piccolo da petto, mini treppiede, monopiede sotto ascellA LEGGERO stabilizzo ancora la piccola, mentre la grossa ha bisogno di archibugi ingombranti, almeno un monopiede di classe Cullmann, Benro o Manfrotto Pro. Sopportabile, ma non per la tasca. E' chiaro che la D5 non fa meglio, è evidente fino al ridicolo e devi comunque pensare che potrei opporti una A7r II con Sonnar 55/1.8 o ZA 35/1.4 o Leica APO Summicron 2/50 (o Summilux ASPH), tutti più risolventi e con maggior PdC dell'Otus (almeno dove serve) per chiudere la questione a pari prezzo. Poi sulle ML metti a fuoco o controlli a 42x senza specchio e catafrilli vari.

A presto

Elio

Elio,
i 3,5 stop della E-PL7 li ho provati e ci sono tutti, nonostante le mie braccia (da qualche anno) siano tutt'altro che ferme!
io mi regolo, senza sorprese su focale equivalente /10... esempio 14mm a 1/3 di secondo

non ho dubbi sul fatto che la E-PL5 II e la PEN-F abbiano veramente 5 stop e si possa quindi scattare tranquillamente a focale equivalente /30

Poi la PEN-F e la E-M5 II hanno una stabilizzazione anche migliori.. Ho visto foto a mano libera scattate a 2 secondi con grandangolo....

La Pen-F però costa 1200 cocuzze solo corpo... A giugno esce la Lumix GX80, 16p senza filtro AA stabilizzazione 5 assi corpo compatto tipo Pen e 650€ il corpo... un 12-32 Pana e hai un gran sistema.

Assolutamente no (risposta valida per entrambe le domande ).
Il sensore Fuji X-Trans da 16 Mpix senza filtro AA va piuttosto bene anche ad alti ISO.
Sceglierei però ottiche diverse: il 18-135 non è particolarmente compatto né leggero (è lungo ca. 10cm alla focale minima, pesa mezzo chilo), né è luminoso (f/3,5-5,6). Ricordo che su APS-C una luminosità f/5,6 equivale a f/8 su FX in termini di profondità di campo a parità di inquadratura. Inoltre, otticamente non è proprio il massimo (è pur sempre uno zoom 7,5 X). Di certo, è molto versatile in quanto copre un range di focali equivalenti a 27-206mm su FX.
Piuttosto, io abbinerei all'ottima XT-1 (fotocamera con ottime prestazioni) uno zoom più leggero, più corto e più luminoso (18-55/2.8-4 OIS) e il superlativo 90/2, da usare all'occorrenza (in alternativa, il 55-200/3.5-4.8 OIS non è male). Con il tempo aggiungerei un 14 Fuji o il 12 Zeiss.

Certo la x-t1 o x-t10 col 18-55 sarebbe perfetta come ingombri e resa, però sarei troppo scoperto in alto, col solo 90 pur ottimo non andrei molto lontano, se decidessi di privarmi della reflex mi servirebbe di base un tuttofare (e il 55-200 non lo è purtroppo) e come range il 18-135 sarebbe l'ideale però mi pare di capire che non potrei in nessun modo equiparare la resa del 24-120 su ff come profondità di campo e resa dello sfocato.

Ciao ragazzi, come al solito ho oscurato qualche post non consono,
impariamo a rispondere educatamente cosa che nell'ultimo è un'azione sempre più rara,
non sono tutti professori per cui chi è più ferrato in materia deve dare apporto rispondendo con garbo,
al contrario meglio astenersi.
Mi raccomando non vorrei più intervenire su questo argomento.

... se decidessi di privarmi della reflex mi servirebbe di base un tuttofare (e il 55-200 non lo è purtroppo) e come range il 18-135 sarebbe l'ideale però mi pare di capire che non potrei in nessun modo equiparare la resa del 24-120 su ff come profondità di campo e resa dello sfocato.

beh, diciamo che a un tuttofare non si può chiedere tutto, neanche su FX. Se abbini al 18-135 un 56/1.2 non avrai problemi nel fare riprese con un bello sfocato

La Pen-F però costa 1200 cocuzze solo corpo... A giugno esce la Lumix GX80, 16p senza filtro AA stabilizzazione 5 assi corpo compatto tipo Pen e 650€ il corpo... un 12-32 Pana e hai un gran sistema.

se non vuoi aspettare, la "vecchia" pen-5 si trova a quei prezzi...

comunque io per il momento mi tengo e godo la E-PL7 con zoom kit (non il pankake) e fish/tappo e il piccolo Metz 24
quando avrò sistemato una altra cosa mi procurerò qualche fisso di indubbia qualità (presumo il 25/1.8 e il Sigma 60), nel frattempo spero che Oly butti fuori una OM-1 II con sensore da 20mp senza filtro AA e lì forse spendo i soldi per il 12/40 e un buon flash e ci lavorerò!

Per rispondere alla tua domanda, hai detto che eri passato a FX per avere maggiori possibilità ad alti iso, e poi pensi di tornare a formato ps-c e montare uno zoom più buio di qurllo che hai già.. Non so se rispetteresti quella che era la tua idea di partenza o se poi te ne pentirai...

Senza fare nomi, bisogna dire che in generale, le ottiche molto luminose per le reflex, sono inutilizzabili o quasi a tutta apertura, mentre tra le ottiche mirrorless ce ne sono di gia ottime a tutta apertura, questo dipende anche dal fatto che i sistemi ottici sono piu semplici, perchè a differenza delle reflex, le ottiche si montano vicinissime al sensore, dato che nelle ml non c'è uno specchio che deve sollevarsi e che ha bisogno di un certo spazio per realizzare quel muovimento.

... in generale, le ottiche molto luminose per le reflex, sono inutilizzabili o quasi a tutta apertura ...

Gli Zeiss ZF.2 sono usabilissimi a TA (per non parlare degli Otus)
Comunque, concordo sul fatto che l'assenza di specchio rappresenti una semplificazione per la progettazione dei grandangoli. L'11-22 che uso sulla EOS M3 sorprende per rapporto qualità/prezzo. Non è luminoso (f/4-5.6) per ridurre ulteriormente l'ingombro, ma va bene già a TA.

Si infatti ho scritto apposta "in generale" perchè non volevo fare nomi.

Tanto per fare un esempio pratico, se io scattassi una cerimonia in chiesa con D610+24-120 non mi aspetto grossi problemi, invece con X-T1+18-135 che cosa riuscirei a portare a casa?

Credo che questo dipenda molto da te, non tanto dalla macchina.