Versione stampabile della discussione

Inviato da: Argox il Jul 4 2005, 05:30 PM

Oggi su nota rivista con pagine rosa ho letto le valutazioni di 94 grandangoli e zoom, con molto stupore l'economico obiettivo 35-80 risulta essere uno dei top anche con le digitali, qualc'uno lo ha provato?
impressioni

Inviato da: __Claudio__ il Jul 4 2005, 05:38 PM

Col digitale va bene tutto...

Inviato da: Argox il Jul 4 2005, 05:38 PM

Scusate ma ho messo in linea due messaggi uguali prego cancellare il primo

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Jul 4 2005, 07:26 PM

ma si parla dell'AF-NIKKOR 35/80 mm f 1:4-5,6 D???
stai a vedere che adesso il mio plasticone diventa un gioiellino dell'ottica moderna e mi tocca rimetterlo nel corredo.
non che si sia mai comportato male...ma sai tanta plastica non è il massimo..pure la baionetta

Inviato da: giannizadra il Jul 4 2005, 07:54 PM

E' proprio quello.
Della serie: basta crederci..
Ma io non lo rimetterei nel corredo.
E' sufficiente che tu lo abboni alla rivista.

Inviato da: Argox il Jul 5 2005, 10:58 AM

C'è anche un AFD 35-80 f1:4-5,6 con baionetta in metallo e macro

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Jul 5 2005, 11:42 AM

E' proprio quello.
Della serie: basta crederci..
Ma io non lo rimetterei nel corredo.
E' sufficiente che tu lo abboni alla rivista.

Inviato da: giannizadra il Jul 5 2005, 02:10 PM

QUOTE(gianluigizadra @ Jul 4 2005, 07:54 PM)

E' proprio quello.
Della serie: basta crederci..
Ma io non lo rimetterei nel corredo.
E' sufficiente che tu lo abboni alla rivista.

veramente lo avevo ceduto in comodato d'uso a mia moglie in accoppiata alla f60, e mo mi tocca spiegargli che essendo un pezzo pregiato devo riprendermelo.
misteri dell'ottica.
anche se ripeto onestamente che si è sempre comportato bene.

mi postate, anche in privato, o il nome della rivista o l'articolo. grazie

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 5 2005, 03:20 PM

Ciao,
sono convinto che anche il 35-80 fa fare le fotografie... e che tutti quelli che comprano ottiche da svariate centinaia di euro sono dei folli!!
Insomma perchè complicarsi la vita quando si può avere un mondo perfetto popolato da idioti???

Per chi non lo avesse capito tutto il messaggio e da leggere in chiave ironica...

Inviato da: danyfil il Jul 7 2005, 08:43 AM

Ciao,
sono convinto che anche il 35-80 fa fare le fotografie... e che tutti quelli che comprano ottiche da svariate centinaia di euro sono dei folli!!
Insomma perchè complicarsi la vita quando si può avere un mondo perfetto popolato da idioti???    

Per chi non lo avesse capito tutto il messaggio e da leggere in chiave ironica...  

Inviato da: gabrieleD70 il Jul 7 2005, 09:02 AM

Ciao,
sono convinto che anche il 35-80 fa fare le fotografie... e che tutti quelli che comprano ottiche da svariate centinaia di euro sono dei folli!!
Insomma perchè complicarsi la vita quando si può avere un mondo perfetto popolato da idioti???    

Per chi non lo avesse capito tutto il messaggio e da leggere in chiave ironica...  

Inviato da: vladimir1950 il Jul 7 2005, 09:06 AM

Si ce l'ho abbiamo tutti nel casetto quindi signori alle vostre fotocamere e inviate le foto......

Inviato da: giannizadra il Jul 7 2005, 09:09 AM

QUOTE(francesco.taurozzi @ Jul 5 2005, 03:20 PM)

Ciao,
sono convinto che anche il 35-80 fa fare le fotografie... e che tutti quelli che comprano ottiche da svariate centinaia di euro sono dei folli!!
Insomma perchè complicarsi la vita quando si può avere un mondo perfetto popolato da idioti???    

Per chi non lo avesse capito tutto il messaggio e da leggere in chiave ironica...  

Che fosse ironica l'avevo capito subito, anche perché mi ricorda molto una battuta di B. Grillo sugli ecologisti nella sua ultima apparizione alla Rai.
Comunque l'obiettivo in questione mica sarà quello che 6/7 anni fa veniva venduto in kit con la F60?
Io avevo un AF 35-80 su detta F60... non era male male. Lo rivendetti dopo anni di onorato servizio per un AF-S 24-85. E lì cambiò la musica.

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Jul 7 2005, 03:03 PM

io questo fine settimana ci provo a metterlo sulla d70 vediamo che succede. sicuramente delle foto verranno fuori.
mi ri-ripeto io lo presi in kit con la f60 e si è comportato egregiamente in rapporto al suo costo. certo è anche che sono consapevole che c'è molto di meglio.

appena comprata la d70, come ogni figliol prodigo sono corso dal mio fotografo-guru per farmi massacrare senza perdere tempo. abbiamo fatto alcuni scatti in sala di posa, con le medesime condizioni, semplicemente montando diverse ottiche di diversa qualità e prezzo. i risultati cambiano, ovvio, ma come ho già avuto modo di dire, bisogna anche valutare le proprie esigenze, e sicuramente un'ottica da migliaia di "euri" non rientra nelle mie esigenze, oltre che possibilità economiche.

quindi se la plasticaccia funziona onoratamente, avrà molto lavoro in estate al mare.

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:26 PM

Io l'avevo con la F50. E' stato il primo obiettivo che circa un anno fa ho innestato sulla D70. Posto alcune foto, senza pretesa, senza "ritocchi" particolari fatte per provare la macchina.
La prima è un fiore, program Macro, 1/100 f5,3

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:28 PM

La seconda un albero, program paesaggio, 1/250 f10 (iso400)

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:29 PM

Il terzo la Tosa a 80 mm, program Sport, 1/2000 f5,6

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:30 PM

Poi uno scatto alla smart alla boia di un giuda 1/125 f5,6

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:32 PM

E infine un paesaggio 1/320 f9

PS Tutte scattate in jpeg, con i program prestabiliti

Inviato da: maxter il Jul 7 2005, 08:33 PM

Visto che se ne parlava...le ho postate. Forse sono foto che non servono a niente per gli scopi della discussione...se così è, .....pardon

ciao a tutti

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 8 2005, 08:25 AM

Inviato da: vladimir1950 il Jul 8 2005, 10:45 AM

QUOTE

vladimir1950 Inviato il Ieri, 09:06 AM
  Si ce l'ho abbiamo tutti nel casetto quindi signori alle vostre fotocamere e inviate le foto......

Ciao,
non vedo l'ora di riabilitare questo gioiello dopo aver letto su una rivista che è un vero miracolo dell'ottica...
Stavo meditando l'acuisto del 35-70 f/2,8 D ma dopo tutto questo sarei un folle a spendere 1000 euro (circa) quando posso usare un'ottica che valeva circa 100 mila rile...
E poi senza considerare il parametro tutta apertura, vi farò vedere cosa si può fare con questo mostro....

Vladi, dopo le mie prove sicuramente avrò trovato un nuovo pezzo eccezionale da aggiungere alla tua ricca collezione, sai con qualche altro amico stiamo pensando ad un'unico pacco... 35-80, 70-300G così hai risolto tutte le tue esigenze operative...

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 8 2005, 12:36 PM

Inviato da: nuvolarossa il Jul 8 2005, 03:12 PM

Inviato da: vladimir1950 il Jul 8 2005, 06:07 PM

Ho una bella vetrina con delle ottiche che vengono un po da tutto il pianeta.....
sicuramente importanti per il completamento di tale vetrina.....

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 8 2005, 07:25 PM

Ciao Nuvolarossa,
mi sembrava di aver dimenticato qualcosa... occhi a voi spendaccioni e poco realisti posssessori di super corredi iper-mega-strafichi .... il trittico delle ottiche fenomenali si è ormai definito...

Inviato da: tembokidogo il Jul 8 2005, 08:06 PM

Su quella rivista ormai s'è letto di tutto e di più...Ricordo un giudizio estremamente lusinghiero d'uno zoom (certo, davvero economico) che nei "mitici" test Mtf dei quali la suddetta testata va fiera non riusciva, neppure al centro del fotogramma e a diaframmi sufficientemente chiusi, a scostarsi da "scarso"...eppure...
Detto questo, non cadiamo nell'eccesso opposto: in alcuni post sembra passare la "filosofia" secondo la quale, se non si monta un "vetro" che superi i 1500 euro, conviene lasciar perdere la fotografia e darsi al giardinaggio zen...
Ho visto immagini del bistrattato 70-300G (al quale comunque non perdono la baionetta in resina) scattate da Nico che fanno semplicemente venire la pelle d'oca, e "prodotti" di ottiche blasonate e da mutuo ventennale decisamente scadenti...
Personalmente, ritengo che molto spesso (a cominciare dal mio caso) i limiti del fotografo vengano a galla molto prima di quelli dell'attrezzatura...
Diego

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 8 2005, 08:31 PM

Inviato da: tembokidogo il Jul 8 2005, 08:51 PM

Francesco,
spero di aver interpretato correttamente il tuo post, evidentemente tirato via un po' di fretta...
E cerco di spiegare meglio il mio pensiero.
Indubbiamente esiste una gerarchia qualitativa nella produzione delle ottiche, in assoluto e all'interno di uno stesso marchio. Grosso modo - ma non sempre - la "classe" qualitativa di un obiettivo è indicata dalla sua collocazione nel listino prezzi: dico "non sempre" perchè, per esempio, ottiche di prezzo non elevatissimo - per restare in casa Nikon, tutti i grandangolari fissi dal 20 in su, i due cinquantini, l'85 1.8 e il 180 2.8) raggiungono livelli qualitativi eccellenti e tranquillamente definibili "professionali".
Spesso, soprattutto fra chi s'affaccia alla fotografia - e in genere a chiedere consigli sugli acquisti di ottiche è chi si sta avvicinando al mondo delle reflex - s'ingenera la falsa convinzione che a "fare" il fotografo sia l'attrezzatura posseduta, e che la differenza, a livello qualitativo, nasca da lì.
Ora, in tanti anni passati dietro al mirino di una reflex, ho imparato a mie spese che non basta l'ammiraglia appena uscita o l'ottica ultraluminosa a garantire buone foto; e ho visto immagini bellissime scattate con ottiche "modeste" da ottimi fotografi.
Molte foto che buttiamo nel cestino, a volte incolpando l'obiettivo poco inciso o l'esposimetro difettoso, sono in realtà frutto di un'approssimativa realizzazione tecnica dell'immagine; la "scarsa nitidezza" è a volte imputabile a fenomeni di micromosso, e via elencando.
Non sosterrò mai che il 70-300G e l'80-200 2.8 "pari sono": tant'è che ho venduto già da qualche anno il 70-300 ED proprio per passare al 2.8. Ma è anche vero che il "limite" di un obiettivo (ricordiamoci che il "destino" di moltissime immagini, purtroppo, è quello di essere viste a monitor, stampate dai minilab in 10X15 o malamente proiettati in una stanza semibuia su uno schermo inadeguato) raramente potrà essere raggiunto da un fotografo "medio" in condizioni di ripresa "normali". A volte liquidiamo con sufficienza prodotti onesti sulla base di pre-giudizi che non si formano su esperienze reali e verificate.
Diego

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 8 2005, 08:59 PM

Ciao Diego,
sono contento della tua risposta...
Ci siamo perfettamente capiti, la mia è stat una provocazione volta solo a dire che certe ottiche del tutto oneste hanno dei concreti limiti che sono facilmente individuabili da un fotografo di media esperienza e capacità.
Comunque concordo nel dire che una buona foto non è scatta da una buona macchina o da un buon obiettivo, ma ancora prima dal fotografo chè l'ha composta nella sua testa...
Se un fotografo riesce a fare questo, che a mio avviso è molto complicato, allora un strumento di punta non può che esaltare le sue capacità, tutto qui...

Ma sono sicuro che un'ottica modesta darà sicuramente risultati modesti, che non necessariamente sono inguardabili o scadenti... per quanto riguarda il 70-300 è solo stata una battuta goliardica fatta con il nostro amico Vladi, vista la sua strabiliante collezione, che non voleva minimamente intaccare la qualità di quest'ottica.

Spero diessere stato chiaro,
ti saluto
Francesco.

Inviato da: gandalef il Jul 8 2005, 09:42 PM

Mi associo anch'io a quanto detto da tembokidogo.
Personalmente mi ritengo uno di quei fotografi con poca esperienza che si limita a fare foto durante le gite con gli amici o al mare senza cercare lo scatto o stare li ad inventarsi foto spettacolari da far vedere agli altri per dimostare quanto è bravo. Insomma sono un principiante!
Anch'io all'inizio possedevo ottiche che molti inorridivano a vederle (tipo il 28-80 f/3.5-5.6), eppure scattavo e sviluppavo e mi stava bene così. Adesso il mio parco ottiche è ben diverso, non perchè avere un'ottica da 2000 euro fa diventare professionista o per mostrarla per destare invidia, soltanto perchè provandole mi sono accorto delle differenze. Spesso noi leggiamo riviste del settore, i post dei forum e le reviews su internet e ci fidiamo di quello che dicono anche perchè a volte non abbiamo come riscontrarne i valori.
Una volta un mio docente all'università disse: chi avrà meno difficoltà nel seguire la materia sarà chi non legge riviste del settore perchè è più portato ad imparare, mentre chi segue le riviste del settore si troverà davanti al dubbio se è corretto ciò che riportano le riviste o quello che dice il docente.
Si compra perchè c'è scritto vetro ED o lente asferica, ma poi si sa a cosa servono le lenti ED e quante a rigore ce ne devono essere affinchè l'obiettivo non presenti fenomeni di aberrazione cromatica? Crediamo che le lenti asferiche che siano in vetro molato o ibrido, basta che ci siano, rendono l'obiettivo privo di distorsioni.
Oramai andiamo avanti a forza di ED, SWM, CRC, IF e quant'altro. Poi chiediamo com'è il 35-80 f/4-5.6 o il 28-105 f/3.5-4.5 e ci sentiamo rispondere che è un plasticone da water, meglio il 28-70 AFS. Beh, è vero che le ottiche non sono tutte uguali e che ce ne sono di mediocri o di ottime ma secondo me vanno scelte in base all'uso e soprattutto alla disponibilità economica. Se scattiamo una foto ogni tanto solo in occasione delle feste o dei compleanni vale la pena spendere un capitale per uno zoom che si deve trattare come un cristallo per paura di rompere un paio di migliaia di euro? Magari molti non notano meppure o poco gli importa della differenza di distorsione che presenta un 28-80 AF-D ed un 28-70 AF-s però la foto gli riesce, la guardano e sono soddisfatti e con i 2000 euro risparmiati ci si fanno un bel viaggio negli USA e si comprano pure il 28-70.
Concludendo penso che se uno possiede un'ottica, plasticone o meno, e si sente soddisfatto dei risultati, allora non c'è necessità di cambiarla. Non bisogna comprare solo perchè si legge che il 70-200 VR o l'85 f/1.4 sono eccelse e permettono di fare foto solo con la forza del pensiero, sono IF, ED, CC, PP ...... ecc.
Scusate per il lungo post ma volevo solo esprimere un mio pensiero a riguardo e perchè no a favore di tutti i plasticoni che mi hanno permesso di accedere al mondo Nikon.

Inviato da: vladimir1950 il Jul 8 2005, 09:44 PM

Ciao Diego,
sono contento della tua risposta...
Ci siamo perfettamente capiti, la mia è stat una provocazione volta solo a dire che certe ottiche del tutto oneste hanno dei concreti limiti che sono facilmente individuabili da un fotografo di media esperienza e capacità.
Comunque concordo nel dire che una buona foto non è scatta da una buona macchina o da un buon obiettivo, ma ancora prima dal fotografo chè l'ha composta nella sua testa...
Se un fotografo riesce a fare questo, che a mio avviso è molto complicato, allora un strumento di punta non può che esaltare le sue capacità, tutto qui...

Ma sono sicuro che un'ottica modesta darà sicuramente risultati modesti, che non necessariamente sono inguardabili o scadenti... per quanto riguarda il 70-300 è solo stata una battuta goliardica fatta con il nostro amico Vladi, vista la sua strabiliante collezione, che non voleva minimamente intaccare la qualità di quest'ottica.

Spero diessere stato chiaro,
ti saluto
Francesco.

Inviato da: paolodes il Jul 9 2005, 09:32 AM

Però...
Prendiamo il 70-300 G (lo conosco bene xché ce l'ho).
Considerato il prezzo al quale si può acquistare (nuovo) in giro ed ammesso che lo si adoperi nell'ambito dei suoi limiti (luce del giorno, focale non oltre 200mm, paraluce assolutamente obbligatorio....), credo sia il telezoom migliore sul mercato dal punto di vista del rapporto qualità/prezzo.
Certo, è meglio l'80-200. Ma ad un duplice costo: differenza di prezzo logaritmica ed oltre 1 Kg in più da trascinarsi dietro. E scusate se è poco.

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 9 2005, 11:17 AM

Inviato da: vladimir1950 il Jul 9 2005, 05:21 PM

Proprio niente, e lo confermo anch'io

Inviato da: danyfil il Jul 11 2005, 09:03 AM

Cari ragazzi,
Ho provato il 35-80 in questo week end (anche se il meteo dalle mie parti è stato impietoso).
Devo dare un grosso doispiacere agli allergici alla plastica e resina.....infatti il giocattolino (con mia grande sorpresa) ha fatto eccellenti foto.
Sul Digitale (D70) la nitidezza è risultata buona, persino a tutta apertura (f4) e focale 35 mm.
La resa cromatica mi è sembrata ottima e persino (qui scatenerò un putiferio, lo sò) un pò meglio del mitico 50 mm 1.8.
La mia ipotesi è che il giocattolino disponga di un trattamento antiriflesso molto spinto in rapporto al periodo di produzione....osservando le lenti si da vicino si notano infatti, in maniera molto evidente, i classici riflessi violetti/verdognoli tipici del trattamento.
Se mi spiegate come postare qualche file (risoluzione ideale per non perdere qualità, dimensione del crop ecc) vi dò qualche assaggio.
Qualcun'altro ha provato l'obiettivo nel week end???

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 11 2005, 09:09 AM

Inviato da: danyfil il Jul 11 2005, 09:21 AM

QUOTE

danyfil Inviato il Oggi, 09:03 AM
  Cari ragazzi,
Ho provato il 35-80 in questo week end (anche se il meteo dalle mie parti è stato impietoso).
Devo dare un grosso doispiacere agli allergici alla plastica e resina.....infatti il giocattolino (con mia grande sorpresa) ha fatto eccellenti foto.
Sul Digitale (D70) la nitidezza è risultata buona, persino a tutta apertura (f4) e focale 35 mm.
La resa cromatica mi è sembrata ottima e persino (qui scatenerò un putiferio, lo sò) un pò meglio del mitico 50 mm 1.8.
La mia ipotesi è che il giocattolino disponga di un trattamento antiriflesso molto spinto in rapporto al periodo di produzione....osservando le lenti si da vicino si notano infatti, in maniera molto evidente, i classici riflessi violetti/verdognoli tipici del trattamento.
Se mi spiegate come postare qualche file (risoluzione ideale per non perdere qualità, dimensione del crop ecc) vi dò qualche assaggio.
Qualcun'altro ha provato l'obiettivo nel week end???

Ciao per allegare le foto fai una riduzione massimo 800x600 a 72dpi, poi sul module risposte trovi (sotto le faccine) il tasto "sfoglia" ci clicchi ti compare il menù del tuo HD, da li scegli il file che ti interessa, clicchi su "allega" quindi sul modulo risposte Nital clicchi su "allega questo allegato"... noterai che compare il nome del tuo file e la dimensione che occupa... quindi dopo aver messo un breve testo puoi cliccare su "aggiungi risposta"...

Se le tue foto sono eccellenti come dici... vendo i miei fissi e mi dedico al 35-80, vista la superiorita sul 50 e magari quella sul 35...
Ciao

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 11 2005, 09:36 AM

Aspetto con impazienza le tue foto....

Grazie...

Ciao

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 11:10 AM

Dato che se non vedo non ci credo,
dopo tanto parlare questo weekend ho trovato e comprato per poche decine di euro il famoso AFD 35-80 f1: 4-5,6 prima serie quello prodotto fino al 1995, e questo non mi pare molto plasticoso
Farò delle foto a confrontandolo con altre ottiche

Inviato da: danyfil il Jul 11 2005, 04:05 PM

Ciao,
Scusa la curiosità...ma come si fa a capire se si tratta di prima serie o di seconda, terza etc.
come si distinguono????

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 07:57 PM

Questo è l'obiettivo che ho comprato

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 08:04 PM

lo riconosco semplicemente perchè ho alcuni vecchi cataloghi degli obiettivi NIKON

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 08:43 PM

Foto obiettivo

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 08:45 PM

Queste sono alcune prove le due foto sono fatte con il 35-80 e con il 60 micro
a voi il parere

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 08:46 PM

altra foto di confronto

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 08:49 PM

E questa e fatta con il AFD 35-80, visto mai che la rivista Tf ha ragione?
Commenti.......

Inviato da: giannizadra il Jul 11 2005, 08:57 PM

Fai un po' di stampe grandi e ne riparliamo...
A monitor, e in quelle dimensioni, anche l'ottica della Coolpix di mia moglie fa un figurone.

PS. Escludo i miracoli, e ancor più che TF abbia ragione. Comunque, il 35-80 era migliore sia del 28-100 che del 28-80.

Inviato da: vladimir1950 il Jul 11 2005, 08:59 PM

Chiedendo scusa a tutti, quoto e confermo Gianni.

Inviato da: Argox il Jul 11 2005, 09:10 PM

Hai sicuramente ragione , se scatto una DIA con i due obiettivi e le proietto
2m X 2m la differenza si vedrà,
Questo è quello che facevamo io e i miei amici più di 35 anni fà quando mettevamo a confronto i vari obiettivi dei nostri corredi.
La foto che ho postato io l'ho analizzata sul monitor ingrandendola fino a vedere i pixels ti assicuro che sono rimasto stupito ( visto anche il costo del suddetto obiettivo)

Inviato da: danyfil il Jul 12 2005, 08:33 AM

Ciao a tutti,
Le mie foto sono molto più improvvisate e meno belle delle tue ma anche a me ha stupito parecchio il comportamento del vecchio giocattolino, specie a tutta apertura un pò a tutte le focali.
Cmq io nn riesco a postare le foto, mi dà sempre un nn meglio specificato errore.
Forse sbaglio qualcosa...
Apro le foto in PS, le ridimensiono a 72 DPI e le salvo con impostazione di qualità 12 (massima) la grandezza è di poco superiore a 200-220 kbyte....che sbaglio???

P.S. Non capisco perchè non si vuole ammettere l'ipotesi che un vecchio obiettivo economico possa avere un ottima resa sul digitale....eppure gli indizi sinora raccolti sembrano confermare questa ipotesi.....dopotutto è pur sempre un NIKKOR!

Io posso solo dire che stavo per venderlo 40€ ma adesso dopo averlo provato non ci penso neppure....

Inviato da: vladimir1950 il Jul 12 2005, 09:06 AM

Ciao a tutti,
Le mie foto sono molto più improvvisate e meno belle delle tue ma anche a me ha stupito parecchio il comportamento del vecchio giocattolino, specie a tutta apertura un pò a tutte le focali.
Cmq io nn riesco a postare le foto, mi dà sempre un nn meglio specificato errore.
Forse sbaglio qualcosa...
Apro le foto in PS, le ridimensiono a 72 DPI e le salvo con impostazione di qualità 12 (massima) la grandezza è di poco superiore a 200-220 kbyte....che sbaglio???

P.S. Non capisco perchè non si vuole ammettere l'ipotesi che un vecchio obiettivo economico possa avere un ottima resa sul digitale....eppure gli indizi sinora raccolti sembrano confermare questa ipotesi.....dopotutto è pur sempre un NIKKOR!

Io posso solo dire che stavo per venderlo 40€ ma adesso dopo averlo provato non ci penso neppure....

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 12 2005, 09:07 AM

Inviato da: danyfil il Jul 13 2005, 03:27 PM

Ecco qui una prima foto, anche se la qualità nn è la stessa del file originale...

Inviato da: Argox il Jul 13 2005, 05:03 PM

Ciao,
forse qui non si sta dissacrando un'ottica Nikon, l'aspetto che mi incuriosisce e che non si cerca di giustificare le buone qualità di un prodotto in generale, ma che lo si paragona ad ottiche di valore e pregio nettamente superiore.

Riguardo all'ottica in esame, l'importante è esserne sottisfatti basta non scivolare su paragoni forse, a mio avviso, insostenibili...

Certo della vostra comprensione vi saluto tutti.

Ciao




Per vedere il valore di un obiettivo necessariamente deve essere messo a confronto con uno che sulla carta sia nettamente superiore. in tutti i campi si usa un campione di riferimento, per quanto riguarda il fatto di valutare la qualità di un obiettivo su un monitor con le foto anche in bassa risoluzione sono daccordo con te
come ho anche già detto in altro post.
Comunque questo obiettivo con la D70 non è niente male

Inviato da: francesco.taurozzi il Jul 13 2005, 07:36 PM

Ciao,
ribadisco che l'importante e rimanere soddisfatti di ciò che si usa ma torno a ripetere che l'affermazione tipo... è uguale o migliore dell'28-70 f/2,8 mi sembra proprio fuori luogo...

Se poi dimostrate che non è così allora vadano a farsi benedire regole ottiche, test mtf e chi spende cifre notevoli per delle ottiche di pregio...

Ciao

Inviato da: Led566 il Jul 13 2005, 10:21 PM

Foto obiettivo

Inviato da: danyfil il Jul 13 2005, 10:54 PM

Beh, cmq, senza volere fare paragoni a tutti i costi
quello che mi ha colpito è la resa cromatica sul digitale, LA NITIDEZZA LA DAVO PER SCONTATA visto che con quest'obiettivo e la mia vecchia F50 ho fatto centinaia di diapositive....
questa è una foto di mio figlio
focale 35 mm
F 6.3
1/500
adobe RGB
priorità diaframmi - flash incorp. ttl

Inviato da: Led566 il Jul 13 2005, 11:42 PM

Comunque con questa storia qualche danno lo stiamo già facendo, visto che su ebay c'é uno che ha messo 100€ come base d'asta per il suddetto

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Jul 13 2005, 11:46 PM

il danno lo fà chi se lo aggiudica!
per una cifra simile ci penserei anche io a venderlo.
avrei gisto bisogno di un flash!

Inviato da: danyfil il Jul 14 2005, 08:50 AM

Ragazzi, quest'altra foto di mio figlio
con 35-80 a 35 mm e tutta apertura.....
f 4 1/60 flash incorp - D70....
come vi sembrano le foto???

Inviato da: danyfil il Jul 14 2005, 05:35 PM

Nessun'altro lo ha provato???
Forza, tiriamolo fuori dai cassetti!!! (o dalle cantine) e proviamo, tanto cosa costa??
Qui a alermo avremo un week end lungo perché venerdì c'é il "FESTINO di S.Rosalia" quindi mi riprometto di fare qualche altro scatto.....

Inviato da: Led566 il Jul 15 2005, 07:31 AM

Nessun'altro lo ha provato???
Forza, tiriamolo fuori dai cassetti!!! (o dalle cantine) e proviamo, tanto cosa costa??
Qui a alermo avremo un week end lungo perché venerdì c'é il "FESTINO di S.Rosalia" quindi mi riprometto di fare qualche altro scatto.....

Inviato da: danyfil il Jul 16 2005, 04:31 PM

Tanto per gradire intanto posto questa immaggine.
Focale 62 mm
1/320 - f/8 200 ISO

Inviato da: Led566 il Jul 19 2005, 10:27 AM

Durante il fine settimana ho allestito un set alla "Phil Askey" ed ho fatto delle prove comparative con altri obbiettivi in mio possesso, in particolare il 18/70 DX.
Le foto postate sono dei crop 100% di aree periferiche del fotogramma.

35mm:


50mm:

Inviato da: Led566 il Jul 19 2005, 10:33 AM

70mm:


Il mio giudizio è che la nitidezza sia al livello del 18-70 (o anche meglio...) con diaframmi chiusi e lunghezze focali superiori a 50 mm.

Al disotto di 50mm e diaframmi aperti non regge il confronto.

Siccome non può essere considerato un tuttofare su formato DX visto che parte da 35mm penso che continuerò a tenerlo attaccato alla F50...

Comunque mi sono divertito a scattare qualche foto con resa accettabile:

Inviato da: Led566 il Jul 19 2005, 10:36 AM

P.S. scusate, sono un po' scurette ma le ho "sviluppate" sul portatile che ha uno schermo LCD abbastanza schifoso...

Inviato da: MYSTICA il May 4 2007, 08:54 AM

anche io ieri ho provato a montare questo obiettivo sulla d70 che avevo prima sulla f50...
vi farò sapere cosa combino!
comunque per il mio standard di livello fotografico va più che bene, dipende sempre anche da che livello partiamo...e poi se esce una bella foto con un obiettivo a buon mercato mi sento doppiamente soddisfatta...