FORUM NIKONCLUB

ciao, ho effettuato una sessione notturna con nikon d600 e nikkor 24mm 2.8 afd.

uno dei risultati:



di cui vi allego un mega crop (parte in alto a destra)

[attachment=194441:26012017__DSC0664.jpg]

un limite della lente? (lo fa ai bordi)

penso di si,
specie con le pose lunghe, il fenomeno si amplifica
anche se mediamente le vecchie ottiche vanno benissimo, non sono studiate per le caratteristiche dei sensori su questo devono arrivare i raggi il più parallelo possibile rispetto alla pellicola, il fatto avvien più sui grandangolari che sui tele.

se qualcuno mi smentisce, chiedo scusa.

Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Jan 27 2017, 08:23 PM

Capisco tutto, ma pretendere i megacropponi a bordo immagine col 24 afd è un pò troppo! E per giunta con lunghe esposizioni. Ogni ottica ha i suoi limiti, per carità, e non a caso ci sono 24 mm che costano 10 volte quello in oggetto. La differenza la vedi (poco o tanto che sia) non solo sulla semplice istantanea stampata standard, la vedi in modo drammatico sugli ingrandimenti ai bordi. Consiglio spassionato: fatti un giro su google e cerca confronti diretti fra queste ottiche, vedrai che ti rendi conto da solo

grazie mille per le risposte... volevo solo essere sicuro fosse un limite dell'ottica e non un qualche errore mio
Ovviamente non pretendo megacropponi o guardare tutta l'immagine al 300%... ho allegato il crop solo per rendere l'idea, dato che sull'immagine ridimensionata non sapevo se si notasse a dovere.
il 24 è una grande ottica, anche se in questo caso fa un po' fatica non me ne farò certo un cruccio, dato che il 99% delle mie foto è di giorno (amo il letto )

anch'io, specie se condiviso Ovviamente per il 24 hai ragione, se ti ci trovi bene non ha senso pensare di cambiarlo

E' quello che si chiama coma.
http://www.lenstip.com/290.7-Lens_review-N...stigmatism.html

Anche se prendi uno Zeiss o un 24/1.4 AFS (o un Sigma ART) se apri il diaframma vedi del coma e pure tanto tanto. Anzi, quello in oggetto è molto compatto per la focale, e, suppongo, l'apertura. Anzi, è stato corretto pure benino (non ha neppure il "taglio" del 14-24), una PSF triangolare non sfoca i dettagli delle immagini naturali e il coma va sempre pesato con altre aberrazioni molto più importanti. Non è neppure questione di prezzo, il miglior comportamento l'ho visto dal Samyang 14 e dall'Heliar 15 VM (lo LTM ha troppa curvatura di campo in digitale), oltre al Leica M 24/3.8. L'angolazione dei raggi sui sensori senza filtro AA modifica solo curvatura di campo (per tiraggio differenziale, anche gli Heliar VM sono compensati....) e CA (per rifrazione attraverso un vetro singolo, che si corregge a zero in PP). L'aberrazione del filtro AA è tipica (quattro petali accostati) e chi ce l'ha è bene che se ne sbarazzi subito. I grandangolari si chiudono ALMENO a f/5.6 di notte, indipendentemente dal prezzo. Prima di buttare i soldi in imprese con pochissimo ritorno reale, è bene studiare un po' di ottica piuttosto che cercare confronti su Google (se il tizio, come capirta sempre, ha messo a fuoco altrove, che facciamo, controlliamo il bokeh invece delle aberrazioni?). Consiglio spassionato.

A presto

Elio

E' l'effetto detto coma, che si vede più ad diaframmi aperti. Lunghe o corte esposizioni centrano poco, è un effetto ottico dell'obiettivo. Se guardi bene tutti i punti luminosi a bordo diaframma hanno la "V" del coma col vertice che punta al centro dell'immagine.
Se fosse un effetto derivante da lunghe esposizioni sarebbe una striscia curva ma stretta. E soprattutto tutte le varie "V" avrebbero lo stesso orientamento dovuto alla rotazione terrestre.

La foto è venuta benissimo.

Ha detto bene cobbretto, lamentarsi di una così bella foto è un crimine. D'altra parte fare l'analisi infinitesimale dei dettagli è anche un diritto/dovere del buon fotoamatore ed aiuta a crescere perchè anche nella poesia di una bella foto c'è un bel carico di tecnica che non è male padroneggiare. Si sicuramente hai rilevato la traccia di una delle famigerate aberrazioni ottiche che purtroppo anche una montagna di sesterzi non riesce comunque ad eliminare ma solo a ridurre. La foto in cui ti sei cimentato è una di quelle in cui non si può non scendere a compromessi. Giusto chiudere il diaframma ma questo allunga il tempo e dunque il mosso diventa fastidioso. Hai scelto di controllare il mosso ma ti sei beccato il coma, potevi in via sperimentale diaframmare ed allungare il tempo ma francamente per me il mosso è molto più fastidioso e dunque secondo me hai fatto bene così. E comunque questa è una gran bella foto.

Messaggio modificato da giovanni949 il Jan 29 2017, 08:45 PM

Grazie mille a tutti ragazzi... ho imparato una cosa nuova e ne sono contento
Purtroppo (per fortuna?) non sono una persona troppo perfezionista, e sicuramente non andrei a spendere montagne di soldi e a rodermi il fegato per una fotografia... per me è un hobby, e come tale cerco di prenderlo... senza prendermi troppo sul serio e senza snervarmi per esso.
Ovviamente provo a migliorarmi un pochino con il tempo

Bella foto, imperfetta come tutte le foto, ma molto bella.

pazifico
pacifico!!!!!!!!

Antonio

ahaha cerco di farne il mio stile di vita