Versione stampabile della discussione

Inviato da: giulysabry il Mar 16 2017, 10:38 AM

Oggi su Nikonrumors parlavano delle presunte uscite delle ML giallonere e di 5 nuove lenti....arriveranno?Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: mtdbo il Mar 16 2017, 11:35 AM

Sono curioso di vedere le 5 presunte nuove lenti: visto l'andazzo costeranno almeno sopra i 2-3k€ (+ un paio di 18-qualcosa)
Per le ML, non ho particolari aspettative, in ambito Nikon.

OPPURE il colpaccio potrebbe essere 2 ML con 5 ottiche dedicate?

Inviato da: tommys77 il Mar 16 2017, 12:32 PM

Costeranno almeno 2500 euro a lente e saranno ''plasticose''...
Scherzo, però magari sarebbe ora che abbassassero un po' i prezzi e proponessero qualcosa di qualità che costi tra i 1000 e i 1500 euro al massimo (Sigma docet) ...ma conoscendo Nikon..dubito fortemente che tutto ciò accadrà ...

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 16 2017, 06:11 PM

Esteticamente sono eleganti.

Ti dirò, mi è rotolato e rimbalzato in malo modo un obiettivo "plasticoso" della serie 1.8 per FX, non sul morbido ma su una panca di cemento liscio, e non si è rotto nulla, funziona perfettamente, zero segni. Fosse stato di metallo ne sarebbe uscito ammaccato, sicuro come l'oro.

Inviato da: fullerenium2 il Mar 16 2017, 11:21 PM

Non serve una traduzione credo.
It is still not clear what will be Nikon's future mirrorless solution and when it will be announced, but there is a good chance that nothing will happen anytime soon - at least not in 2017 (the pictures above are just design concepts by broxibear).

The future of the Nikon 1 is also not clear.

Lasciate perdere che è meglio.

Inviato da: giulysabry il Mar 22 2017, 09:34 PM

Si vocifera che uno dei prossimi vetri sarà un ultragrandangolare stile Canon (11-30 o robetta del genere) o un fisheye

Giuliano

Inviato da: orco il Mar 22 2017, 10:09 PM

Spero VIVAMENTE che non si tratti di un fisheye!!

Adriano

Inviato da: nikosimone il Mar 22 2017, 10:24 PM

Altrimenti corri a comprarlo?

Inviato da: orco il Mar 22 2017, 10:29 PM

No, sarei inca....ato come una bestia, perchè ho appena preso il 16mm AFD!!! Ci ho messo 5 anni a decidermi a prenderlo, quindi la colpa sarebbe più che altro mia, ma confrontarmi con Murphy anche qui, mi starebbe un po' sullo stomaco!!

Adriano

Inviato da: nikosimone il Mar 22 2017, 10:46 PM

Ahahahahah, io invece spero che lo sia così magari mi vendi il tuo sottocosto.

Inviato da: orco il Mar 22 2017, 11:15 PM

HAHAHAHAHAHAHAHA Te piacerebbe!!
Scherzi a parte, visto il rinnovo delle altre due componenti la triade mistica, credo che si tratti più di un 14-24 f/2.8 da paura, o addirittura di un 12-24 f/2.8!! Allora si che arrivano le scimmie!!

Adriano

Inviato da: Andrea_Bianchi il Mar 23 2017, 02:25 AM

Chi, i Mockup?

Inviato da: giulysabry il Mar 23 2017, 11:37 AM

Intanto che aspettiamo il treno dal Giappone carico di " scimmie" alla Nikon Indonesia PT. vengono registrate 2 nuove fotocamere la N1610 e la N16D3......

Giuliano

Inviato da: davide.lomagno il Mar 23 2017, 12:52 PM

a colonia sembra si sia parlato di una nuova fotocamera subacquea..spero vivamente che si tratti della evoluzione della RS

Inviato da: lexio il Mar 23 2017, 04:07 PM

Anche secondo me, una sarà l'aggiornamento del 14-24 . Ma non credo con variazione di focale. Secondo me inseriranno il vr e qualche variazione ottica e basta. E magari inseriranno qualche lente con motori di maf AF-P ,

Inviato da: giulysabry il Mar 23 2017, 04:31 PM

Sarebbe bello,magari un idea più compatto e con il parluce smontabile...... ed un filetto da 82mm per avvitarci i filtri....È bello sognare

Giuliano

Inviato da: tommys77 il Mar 23 2017, 06:44 PM

...senza farci svenare per comprare il portafiltri della Lee e i relativi gadgets connessi che costano tutti insieme più della lente ...

Inviato da: giulysabry il Mar 23 2017, 07:18 PM

Il 14-24 ( se non erro) uscì nell' ormai lontano 2008,quindi 9 anni fa'...la tecnologia ha fatto passi da gigante e spero vivamente che Nikon riesca a sorprendermi con un mostro di risolvenza ultrawide

Giuliano

Inviato da: tommys77 il Mar 23 2017, 07:30 PM

....senza flare e soprattutto...pure stabilizzato !

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 23 2017, 07:32 PM

si i render, quello che sono

Inviato da: giulysabry il Mar 23 2017, 08:25 PM

Mi andrebbe benissimo anche un 12mm fisso

Giuliano

Inviato da: tommys77 il Mar 23 2017, 08:45 PM

Anche un AF-S 14mm f/2.8 G ED !

Inviato da: Andrea_Bianchi il Mar 23 2017, 10:30 PM

Hanno preso la Q e ci hanno scritto Nikon. Saranno stati fatti da qualcuno ma non certo da Nikon.

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 24 2017, 01:46 AM

Ci ero arrivato anche io, ma ciò non toglie che il design sia elegante.

Inviato da: nikosimone il Mar 24 2017, 09:59 AM

allora complimenti a Leica.

Inviato da: giulysabry il Mar 30 2017, 11:31 AM

Oggi riconfermano su rumors D7300 a 20 megapiselli,e altri gadget alla moda(monitor basculante,51 punti Af......ecc..) praticamente una D500 col flash pop-up....ma non è un po' " autocannibalismo"?

Giuliano

Inviato da: orco il Mar 30 2017, 12:32 PM

Beh, no, l'AF resta diverso, pur essendo ottimo anche quello ereditato dalla D7200. Mi pare invece che ci sia una differenziazione netta tra profilo professionale e amatoriale, avanzato o meno che sia. Fossi professionista, anche con quelle caratteristiche, continuerei a scegliere la D500. Fossi amatore, sarei ben contento di orientarmi sulla D7300.
Fossi orco, e lo sono abbastanza, prendo la D500 lo stesso!!

Adriano

Inviato da: giulysabry il Mar 30 2017, 06:02 PM

Orcoooooooo

Giuliano

Inviato da: giulysabry il Apr 5 2017, 12:44 PM

Come da rumors... Nikon is going to announce also a new Nikkor AF-P 70 -300mm f/4.5-5.6 VR full frame lens.

Non vedevo l'ora

Giuliano

Inviato da: giulysabry il Apr 8 2017, 09:10 AM

Verrà annunciata il giorno 11 Aprile ed arriva in Giugno....qualcosa si muove (almeno sembra )Buon weekend...

Giuliano

Inviato da: mtdbo il Apr 9 2017, 07:24 PM

Diamo inizio a "Pro-20 mpx Nikon" della D500 vs. "Pro- Nikon-vecchia e fallita" come su altri forum?

Inviato da: giulysabry il Apr 9 2017, 08:15 PM

ho lo stesso pensiero....vedremo dai.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 08:43 AM

Nuove indiscrezioni su D820(850)....Uscita per questa estate,42 megapisellini,miglior tenuta agli iso rispetto alla concorrenza,schermo tuch e orientabile,slot xqd+ sd,no Gps....staremo a vedere.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 09:27 AM

Inviato da: vz77 il May 7 2017, 09:58 AM

42mpx sarebbe un fallimento!
qui ci sono dei dati verosimili (da nikon rumors)

Announcement rumored for this summer
Most likely it will be called D820 (D850 is still a possibility)
Nikon is already planning the marketing material for the new camera
The sensor will be between 45-46MP (this matches previous reports of a 46MP sensor)
The D820 is expected to be better at low and high ISO compared to Canon and better than the D810
The D820 could come with a new and improved version of SnapBridge
No built-in GPS
Tiltable LCD screen just like the D750 and D500
The memory card slots will be the same as in the D500: one SD and one XQD

finalmente il tiltable screen cazzarola. ho perso il conto delle volte che non ho potuto scattare a causa di quella mancanza.

ps. qui non se ne parla, ma è uscito da nikon un capolavoro di decentrabile, 19pc che spacca i così detti a chiunque (una delle lenti migliori che nikon abbia mai prodotto in tutta la sua storia), e che farà l'amore con la nuova d8xx. certo siamo oltre i 3500caffé in italia probabilmente, ma un pensierino è da farsi.

Inviato da: fullerenium2 il May 7 2017, 10:14 AM

Il sensore da 46 lo farà Sony? Il 46MP credo non sia su nessuna Sony. Quindi Nikon ne ha uno tutto per se? Sarà BSI come la A9?

Inviato da: vz77 il May 7 2017, 10:44 AM

misteri...tuttavia l'impazienza di alcuni personaggi affidabili, che non la mandano a dire quando hanno trovato prodotti scadenti o fallati in casa nikon, mi fa pensare che siamo di fronte ad un nuovo passo importante avanti nella serie d8xx. qualcosa insomma che è ben più delle migliorie avute fra 800-e-10/a.
c'è da giurarci che se hanno rinunciato al 51mpx (tutti si aspettano il varco di quel limite a fini commerciali più o meno come ci si attende la maratona corsa in meno di 2ore) è perché puntavano ad un sensore con prestazioni massime (relativamente alle possibilità fisiche/dimensionali) che ottimizzasse la resa con le prestazioni iso.
un 46mp più incisivo della d810 (credo che la nitidezza assurda - pur essendo decentrabile - del 19pc sia stata pensata per la nuova d8xx) e credo cha a iso 25600 scatterà leggermente peggio di come ora scatta a iso 6400 la 800/e o a 12800 la 810 (in ogni caso file usabili per stampa)

Inviato da: cesman88 il May 7 2017, 01:24 PM

Ho letto da qualche parte che i sensori li fa Sony su specifica. Quello da 20-21 mpx di D500 e D7500 chi lo fa? Perché il 46 mpx della D820 sarà in pratica quel sensore "espanso" al formato FX ( stessa densità di pixel).

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 02:05 PM

42,46,50....ma anche 100mpx.Il problema sta nelle lenti da abbinarci.Facciamo che per adesso Nikon abbia solo qualche lente che gira ottimamente a 36mpx,altre arrancano....e per i 46 mpx cosa ci monto davanti alla REFLEX? Rispondete in tanti e buona continuazione.

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 7 2017, 02:13 PM

É un problema soprattutto per chi non fotografa..

Inviato da: fullerenium2 il May 7 2017, 06:08 PM

Io che fotografo trovo già sufficienti 12 MP.
Quanto impiegate ad elaborare file RAW da 36MP? Avete molti HD di backup?
Secondo me 24MP è il limite da non valicare per avere file dignitosi per stampare gigantografie, per non avere file enormi che occupano spazio sugli HD, per sviluppare ed elaborare senza avere una workstation, per avere poco rumore ad alti ISO, velocità operativa della fotocamera, ecc.
Addirittura 16MP sarebbero perfetti. Mi aspettavo una Df2 di cui neanche un rumours.

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 06:20 PM

Ti do anche ragione,ma vorrei comunque avere una lista completa di lenti NIKKOR risolventi da 46 mpx in su'. (Io mi fermo a 36 se gli altri vogliono salire che lo facciano pure , io tiro il freno a mano e mi fermo qua).

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 07:05 PM

Anche tu fotografi? Siamo in due allora

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 7 2017, 07:59 PM

Guarda, prima di prendere la D800 sembrava che se non avessi fissi 1.4 G le foto facevano #########..
Quando in realtà la macchina era perfetta e dava ottimi risultati anche con Ai-S e Af-D.
Dopodiché sono passato alla Df in quanto piú che i Megapixel mi interessava la pulizia del file anche ad altissimi Uso; si parlava di 16 Megapixel e non mi hanno mai fatto rimpiangere i 36 della D800.
Ora il caso vuole che mi trovi anche io ai 24 Megapixel sopracitati ma non proprio per necessità mia..

In poche parole, piú ne hai e meglio é, senza farti problemi di alcun tipo, ma per la stragrande maggioranza non sono neppure utili e/o necessari.

Inviato da: vz77 il May 7 2017, 08:17 PM

dipende sempre dall'uso che fai delle foto.
per il genere di cui parli tu il riferimento/trend è la linea d5 fx o d500 dx per quel che riguarda nikon. insomma file snelli, prestazioni iso spettacolari e tanti fps.
per il genere che faccio io servono tanti mpx (che è semplicemente un numero che in se non dice nulla, ma è il frutto di sensore con tanto dynamic range, e max dettaglio). un genere di foto che richiede da media a tantissima postpro, e quindi più dati hai e meglio lavori.
poi certo puoi fare anche foto di architettura moda e fineart con una 16mpx. ma....in bocca al lupo!!

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 7 2017, 08:36 PM

Io per lavoro mi occupo esclusivamente di moda e commerciale, con davvero tanta post produzione. Non sempre utilizzo il mio corredo, di solito ho a disposizione una Phase One, ma prima di quella c'erano due D700. Il lavoro é sicuramente migliorato ma non così tanto da poterne apprezzare le differenze, é piú una necessità del settore che si evolve, il quale richiede sempre di piú ma per un fotoamatore che ha il piacere di stamparsi le foto anche in grandi formati, non vi é la benché minima differenza.

Inviato da: vz77 il May 7 2017, 08:46 PM

è molto sconfortante quel che dici..nel senso che per me il piacere di fotografare sta più nel piacere di vedere e metter mano su una foto. e sinceramente quando ho aperto file di phaseone ho provato emozioni che non sono assolutamente paragonabili a quelle di quando apro foto da d700. se parliamo di foto belle, il raw non ha ragione di esistere come parametro discriminatorio, ma se parliamo di foto belle in funzione del lavoro che si deve fare...non riesco a 'vederla' nel senso che intendi tu. insomma il concetto di 'benché minima differenza' non riesco a condividerlo se non forse nel senso che intendi tu (di foto scattata da un'altra persona, sulla quale non abbiamo dovuto metter mano ma solo l'occhiata finale).
tornando alle fx hanno lo svantaggio fisico della dimensione del sensore del tipo di diaframma etc...ma indubbiamente essendo molto pratiche e versatili e fottutamente economiche credo abbia senso questo tentativo di raggiungere il più possibile la qualità delle medio formato. almeno nei generi di foto di cui stiamo parlando (e di qualche altro).

Inviato da: giulysabry il May 7 2017, 09:01 PM

Ai-s e Af-d,girano molto meglio di tanti toboplastici di ultima generazione....peccato.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 08:43 AM

La lista di lenti NIKKOR per +36 mpx? Dai non siate timidi.

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 8 2017, 10:06 AM

si saprà appena uscirà, per ora fermandoci al 2014 abbiamo questo elenco lunghissimo
https://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D810-Exceptionally-high-sharpness-and-detail-but-no-advance-over-D800E/Best-Primes-on-the-D810
dove mancano tutti nuovi must di casa nikon, sigma e direi almeno anche il tamron 70/200 g2.
riguardo l'architettura direi il nuovo 19pc e via via gli altri
se ci sono stati progressi seppur lievi nella resa di queste stesse lenti da d800 a d800e e 810, non credo sia eresia aspettarsi che ci sarà un ulteriore step con questo nuovo sensore.
ovvio che il nuovo 105 nikon spaccherà, la 8xx è da un paio d'anni in versione beta in mano a molti fotografi che l'hanno testata su diverse lenti, quindi diciamo che ci sarà l'imbarazzo della scelta (per chi ovviamente può permettersi le lenti top)

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 10:30 AM

La tanto idolatrata triade , neanche l'odore (ovviamente manca il nuovo 24-70 Vr ed il 70-200 Vr FL)....ma sottoi 24 mm? PARLO DI NIKKOR...no Zeiss-Sigma-Samyang...

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 8 2017, 10:53 AM

la tabella riguarda le primes non zoom. in ogni caso mancherebbero in un elenco zoom i nuovi 70/200 e 24/70 essendo più recenti di quella tabella datata. riguardo i sotto 24 dev'esserci sicuramente anche qualche best wide per d810.
ps. io ho il 'vecchio' 24/70 senza vr ed è eccezionale su d800 ma non chiedermi test o tabelle...non ho mezzi tecnici. ho anche un 20 1.8G ED ed è eccezionale. idem come sopra.. ma non sono un collezionista di lenti e specie di wide, comunque se cerchi sul web troverai certamente elenchi e test esaustivi credo anche sul solito dxomark ma non solo..

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 12:19 PM

Ma nemmeno Zeiss col 15/18/21....

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 8 2017, 12:21 PM

se non cerchi non trovi..
https://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Nikon-D810-Part-II-Wildlife-and-Landscape-primes-and-zooms/Best-Landscape-lenses-for-D810

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 01:10 PM

Sapevo che potevo contare sul tuo contributo Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 02:01 PM

Vedremo adesso chi compra/comprerà la D820 e con che vetri delle due liste fornite dall'amico vz77....Vedremo delle belle foto nitide o foto " con la marmellata sopra " ? Meditate gente,meditate...

Giuliano

Inviato da: orco il May 8 2017, 02:31 PM

Aho, e come sei diventato caustico!!
Tanto metteranno anche su questa, come fu per la 800, il consiglio di utilizzare tempi più rapidi del normale, ma stavolta in neretto e carattere più grande!!

Adriano

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 02:49 PM

Caustico

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 8 2017, 03:32 PM

Samyang più nitido di un distagon.
Ed il 20 AFD pure lui più nitido del distagon.
Provai due AFD 20mm su D800 ed erano osceni. Non voglio quindi immaginare la resa del distagon a questo punto.
Qui occorre l'aiuto di Elio.

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 03:39 PM

e uno che ragiona come me'.....perché onestamente è tutto un po' fumoso.

Giuliano

Inviato da: pes084k1 il May 8 2017, 04:24 PM

Lo feci vedere che cosa faceva il 20 AFD o un Samyang 14 su una macchina seria e tarata (bordi puliti a tutte le distanze, aliasing, >100 lp/mm su film, ecc....) e ho una sporta di Zeiss (anzi, lo ZF 21 era ottimo, ma non mi diceva nulla sulla resa che non potessi fare meglio con quello che avevo, più lo ZF 18). Il Sammy era comunque sempre sotto al 20 AFD (ma circa pari allo ZF 15, è un problema di focale e di retrofocus e basta, più scendi e più perdi) Visto che li ho avuti tutti (il 20 AFD si è rotto) questa è la sentenza tecnica di uno che ci lavora. Quindi la colpa è della macchina (il filtro AA della D800 è realmente osceno) e si comprano macchine serie per obiettivi seri. Si butta la macchina, che è un ammasso di silicio a perdere. Prima cambiate macchina e imparate a sfruttare un wide (mai usare AF, studiare piani e curvatura di campo, fare gli LCC in macchina, già voi non avete una A7r o simile, o su raw processor). Si prende l'obiettivo, si allinea il sensore (la CA la fa molto il sensore e la curvatura di campo pure) e il fuoco sui dettagli utili e si giudica. Vedo portare avanti oggetti come il 28/2.8 AIS quando già all'epoca erano considerati sub-standard per Nikon. Il 14-24 è il peggiore di tutti, con una risolvenza veramente patetica. Giocateci pure, è osceno (e non ha neanche gli "attributi" per l'oscenità vera).
Una cosa: se non date lo sharpening giusto (e la sa chi vede che cosa significa fare una "sinc correction" alla MTF dei pixel) non vedete i dettagli anche da un obiettivo risolvente, idem se usate alti ISO (anche 200 sono troppi sui wide).

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il May 8 2017, 04:37 PM

Se solo gli indici fossero corretti e le prove ben fatte! Tutti guardano a pseudo-prestazioni (MTF 50, MTF pesata, IQ) che sono l'opposto di quanto si dovrebbe fare oggi per le nuove fotocamere (risolvenza alta con MTF rettilinea e senza gobbe con meno pompaggio delle basse frequenze, apertura non apodizzata per normali e tele, ottimizzazione centro e zone mediane a diaframmi medi, bassa distorsione, meccanica rigida, meno retrofocus). E' possibile far vedere che un obiettivo ideale per DxOmark farebbe vedere la metà delle frequenze di uno buono tipico (= metà ingrandimento in stampa). Comunque con l'eccezione delle 12-16 Mp FX (e della NEX-5n & similia, che hanno soluzioni particolari anti-astigmatiche) nessuna prova con macchine con filtro AA e senza usare un deblur per correggere il sensore è valida o significativa.
Fra i nuovi Nikon, mi piacciono 20/1.8 G, 24/1.4 AFS, 35/1.8 G, 105/1.4 G, 70-200/4 VR (ma va come il Sony E...), 70-200/2.8 VR III (ci voleva poco a migliorarlo), comunque prenderei Zeiss o altri campioni classici (o anche AIS e AFD, ci mancherebbe) quando possibile.

A presto

Elio

Inviato da: giulysabry il May 8 2017, 05:38 PM

Elio come nitidezza non discuto,ma il 14 Samyang una volta raddrizzato in post mi diventa un 18....

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 8 2017, 06:47 PM

non credo abbia senso usare un deblur per correggere il sensore, o non testare le ottiche su macchine con filtro AA, se lo scopo è quello di far vedere come un'ottica giri su quel determinato corpo macchina. ti do pienamente ragione se invece si parla esclusivamente delle qualità ottiche della lente.
a quanto dici tu i valori che rilevano, nelle condizioni che indichi, non servono a nulla. ma forse intendo male le tue osservazioni tecniche.
siamo d'accordo che 'isolare' le prestazioni di una lente sia fondamentale (mettiamo il motore di un'auto posto su un banco prova motore), tuttavia diventa più ostico sostenere oggettivamente quanto a parità di motore, le prestazioni differenti del mezzo su strada siano dovute al motore (ci mettiamo aerodinamica, sospensioni, telaio etc). insomma come reagisce un corpo macchina (sensore, filtri, processore, etc). sicuramente puoi spiegarci (spero semplificando per i non addetti) quanto sia possibile (forse hanno più senso i test sulle chart parametrizzando i risultati dei raw? non credo non so dicci tu).
comunque tornando a quei giudizi basati sui loro test con d810, e a quel che dici tu alla fine, leggendo un po' in giro il 70/200 2.8 precedente alla versione L ne sentivo comunque parlare bene, non credevo fosse una chiavica eheh. ho invece il 20 1.8G e anche sulla mia pastosa d800 va che è una meraviglia. in forum c'è qualcuno che leggendo il tuo giudizio sul 105 si sarà deciso all'acquisto XD

Inviato da: fullerenium2 il May 8 2017, 10:48 PM

Elio, sicuro che il 20 AFD faceva meglio degli Zeiss? Guarda che scripta manent :-)

Ma con 46MP mi dovete spiegare che cosa ci dovete fare. io aspetto un sensore da pochi MP perché già 25 mi stanno larghi.

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 8 2017, 11:06 PM

Dalle mie parti questa si chiama disinformazione..

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 07:07 AM

Ho visto esempi in rete di Irix 15mm su nikon, pentax,sony,ecc....a mio avviso/occhio va decisamente meglio di Samyang 14mm (più corretto decisamente come linee verticali orizzontali).Mi piacerebbe avere informazioni dettagliate di qualche utente che lo usa su D8xx.

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 9 2017, 09:40 AM

Guardati questo test
http://www.lenstip.com/486.4-Lens_review-Irix_15_mm_f_2.4_Blackstone_Image_resolution.html
Nella sezione risoluzione puoi vedere la resa a corta e lunga distanza. Inoltre ci sono le foto di esempio.
Il Samyang forse rende meglio

Inviato da: pes084k1 il May 9 2017, 10:38 AM

Hai mai visto certi obiettivi? Sai come è la MTF di un sensore? Sai che un angolo scintillante è colpa del filtro AA (nessuna ottica può farlo)? Sai che i sensori vanno allineati sull'ottica in software, come si fa pure sulle compattine? Allora cerca di capire, invece di disinformare. Tanto, se leggete i miei post, il mondo che fa soldi e progresso segue me, prima o poi.
E' la pura verità invece quella che dico io. Se vedi certe cose, devi sapere di chi è la colpa. Un Samyang su film fa venire i brividi per le sue capacità, il 20 AFD è ancora meglio, gli Zeiss (e i Voigt simmetrici a maggior ragione) vanno ancora un po' meglio con le digitali, purché buone, tanti Nikkor fanno pena (105 DC e 85/1.8 G mi hanno fatto cascare le braccia, li ricordavo meglio, magari mettevo meglio a fuoco).
Se una macchina danneggia ottiche valide è scadente e non la compro (una D800 che taglia a 3000 LW/PH a 36 Mp con un bell'astigmatismo è un affronto. Lo sapeva anche Nikon, che togliendo pezzi vendeva quella accettabile a 1.5 volte il prezzo). Punto.
Fotografo da quando ero piccolo con vere super-ottiche, tiro fuori sempre quello che voglio (le 100+ lp/mm le vedete quasi solo da me) e so che cosa cercare o correggere, un forum o qualche imbottito di pubblicità non mi spostano. Leggete in giro le critiche alla "massimizzazione del contrasto locale" (una cosa ovvia), quante persone usano obiettivi "top" per poi scoprire che hanno roll-off penosi, come i sensori! Semplicemente precorro le verità che poi risorgono anche su Internet.
Infatti vedo sul forum test dove certi vecchi le legnano a tutti. Devono farlo, in molti casi, perché sono migliori. Punto.

A presto

Elio

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 10:41 AM

Forse si,ma ripeto il Samyang una volta raddrizzate le linee mi diventa un 18...qua' con irix siamo intorno ai 17....Sicuramente il Laowa 12mm è il più corretto come linee,ma sono pur 400€ di differenza...


Giuliano

Inviato da: pes084k1 il May 9 2017, 10:58 AM

Lenstip lo sai a che distanza prova i sensori (75 cm per un 14 mm)? A che serve? TF lo prova a distanza e la resa del Sammy sembra crollare. Quando lo usi non è vera nè l'una, nè l'altra cosa. Poi Lenstip usa la misura MTF 50% e TF la IQ, che sono ingannevoli. Per avere risolvenza elevata, il rapporto alte-basse frequenze in MTF deve essere alto, non il valore in sè. Se a 20 lp/mm hai il 95% e a 80 hai il 10% (la MTF50 può essere benissimo 50 lp/mm e Lenstip applaude) vedi solo l'outline dei dettagli. Se invece hai 80% e 40% (neanche tanto per i vecchi) vedi tanti dettagli, pur con una MTF50 forse a "soli" 40 lp/mm.
L'inganno è atroce, quei test mi danno certe informazioni, ma non quello che voglio sapere prima di comprare.
Il 20 AFD (ma anche l'AIS) quando stampi va meglio, è più brillante, contrastato, ha dettagli FINI più incisi. La risolvenza è simile, anzi al bordo ai diaframmi dove usi un wide con senno (4-8) il Nikkor va meglio.
Vedo che il Samyang ha basso coma a TA (quindi va bene per astrofotografia), ma se vedi l'Heliar 15 VM I (quello a bassa curvatura di campo su Sony), fa ridere (prova personale). Il punto del VM 15 diventa una capocchia di spillo a confronto e il buio è buio, mentre il Sammy e lo ZF 15, pur buoni per dei retrofocus, non ci arrivano e il punto è largo (+sfocato, -risolvente, magari con ottimo contrasto locale). Lo stesso accade per il 20 Nikkor a f/4-8.
Lo ZF 18/3,5 risolve "da film" da bordo a bordo, anche a f/4, pure con una curvatura di campo in media più favorevole dello ZF 21. Non è che però va "molto meglio" dei Nikkor o Sammy, solo che 5 coppie di lenti UD matchate si sentono sulla correzione cromatica generale (che nessuno vede).
Invece il 14-24 da due scatti capii che era una trappola, dopo le 30 lp/mm la MTF cadeva a palla (era fatto per 12-16 Mp) e il punto immagine era una pataccona insensibile a ogni filtro AA. I grafici TF su DX, commento prezzolato a parte, lo spiegano e non ci sono errori di misura.

A presto

Elio

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 11:04 AM

E il 15 irix se la gioca pure lui ( con Zeiss,Samyang,Nikon) o meglio lasciar perdere?

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 9 2017, 11:09 AM

c'è da dire che in ogni caso i più grandi virtuosi del contrasto locale sono i possessori di d810. probabilmente sono così innamorati della nitidezza del loro gioiellino che una buona percentuale dei suoi utenti aggiunge varie tecniche di cl e sharpening che sfornano foto finali che sembrano incisioni (quando in bn - proprio ieri ho visto una gonna nera staccarsi dallo sfondo sfocato con un contrasto da spaccare gli occhi che pareva scontornato in pornoshop) o definite nei bordi da punte di spillo (sto esagerando a parole ma rendo l'idea credo). immagini così crude sono un'arma a doppio taglio (specia in certi generi fotografici). son più felice quando si mettono a scattare a ta dove riescono a fare meno danni (peccato che le foto a ta mi facciano generalmente schifo di per sé).

Inviato da: fullerenium2 il May 9 2017, 01:00 PM

Ammesso che io non sappia ne leggere ne scrivere, ho aperto i jpg di prova.
Sicuramente a TA ma anche ad f/4 mi sembra moscio. A 5.6 o f/11 migliora ma sembra che manchi di sostanza.
Ora non so se sono jpg direttamente da fotocamera Canon o se sono passati da PS ma vedo questo iris debole in risoluzione e contrasto.
Lo prenderei? No, perché ha colori e resa smorta... forse è il sensore Canon?
Apro il Batis 18 e vedo un altro mondo. Erba ed antenne ben risolte.
L'iris lo vedo veramente moscetto.
Guardo le foto fatte col Samyang e mi convincono un pelo di più. No, l'Irix non lo prenderei.

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 01:16 PM

Batis 18?Diciamo Milvus per Nikon allora...

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 03:46 PM

Bene,allora per i miei primi 50Anni mi faccio regalare il Milvus 18mm....tra 4 anni

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 9 2017, 06:59 PM

Io non posso sapere cosa vedi, ti dico quello che IO vedo.
Il 20 D e' una bella lente ma davvero scadente dal punto di vista della nitidezza e se utilizzata sotto f5.6 non da' certo il meglio di se'.
Il Sayang lo reputo ancora peggio perché' si tratta, a tutti gli effetti, di una progettazione povera e ricca di difetti. Ottimo per chi non vuole spendere troppo ma davvero carente.
Al contrario l'85 1.8 G ed il 14-24 sono ottimi obiettivi, in particolare modo l'85, bisognerebbe avere fette di prosciutto davanti agli occhi per affermare il contrario.

Inviato da: giulysabry il May 9 2017, 08:44 PM

Vedremo nei prossimi mesi se uscirà qualche nuovo ultragrandangolare Nikon,magari in concomitanza all'uscita della D820.Da giovedì penso che non avrò più il 14-24, lente con cui ho scattato tanto ed apprezzato (con tutti i suoi pro e pochi contro).Vedrò cosa riserverà il prossimo futuro sul lato wide....

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 10 2017, 06:07 AM

Te lo vendi o lo regali dopo i commenti di Elio?

Inviato da: giulysabry il May 10 2017, 07:42 AM

Ha comunque un suo valore di mercato ( Elio a parte ) forse dovrei ringraziarlo per avermi aperto gli occhi per effettuare la vendita delll'ottica che faceva foto inguardabili.

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 10 2017, 07:23 PM

Potresti postare un esempio di foto inguadrabile, fatta con 14-24 in condizioni ottimali?

Inviato da: giulysabry il May 10 2017, 08:22 PM

Scegli una a caso nella mia gallery,tanto sono tutte brutte uguali.

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 11 2017, 06:01 AM

Per tornare in tema,

Il lancio della Nikon D820 rientra nei programmi del 100° anniversario della società, e l’annuncio potrebbe essere accompagnato anche da quello della Nikon Df2.
La D820 dovrebbe avere un sensore da 46 Mpxl, senza filtro AA, e il sistema di messa a fuoco della D5.
Si prevede anche un monitor fisso e di tipo Touch. Avrà anche connessione Wi-Fi e Snapbridge.

Sinceramente aspetto di vedere una Df2 sperando che abbia un marito ed AF degno del suo prezzo.

Inviato da: davidebaroni il May 11 2017, 07:23 AM

Mah? Ne ho guardate diverse... E non ho visto "orrori" imputabili all'obiettivo . NON è un vetro "facile", ok. E non è semplice usarlo in un modo "diverso" da quello che poi finisce per essere, essenzialmente, un cliché. Ma quello non dipende dalle "qualità" dell'obiettivo... che a me pare pure estremamente ben corretto.
Non è il mio genere di foto, certo, ma non vedo cosa non vada in quel vetro...

Inviato da: pes084k1 il May 11 2017, 10:18 AM

Ho oggi 9 grandangolari, 4 Zeiss ZM e ZF, 2 Voigtlander, 1 Nikon, 2 Samyang, in pratica li conosco tutti quelli buoni (Leica inclusi). La massima resa del 20 AFD si ha a f/4 (superiore al 14-24 sui soliti corpi seri), la progettazione era ricca e persino la meccanica era superiore, nonostante mi si sia rotto. Ho controllato su 5 esemplari di 20 AFD in tutto, due erano rotti in maniera diversa, ma gli altri andavano benissimo ed era colpa di utente o corpo. Curvatura di campo piatta (ottimi bordi, come il centro), alta brillantezza, risoluzione fine, Ca comunque inferiore allo zoom.
Un wide con roll-off (14-24) che non può vedere dettagli fini è un'anatra seduta, tanto è vero che in ogni scontro restavo perplesso, finché ho visto la differenza tra IQ su FX e DX su TF dello zoom, che ha mi chiarito ogni cosa. . Era unico nel test a confronto. Unito a macrocontrasto e flare scadenti, il discorso è chiuso per l'alta qualità (risoluzione, contrasto, distorsione).
L'85/1.8 G in assoluto è un tele, nessun tele è poco nitido per gli standard correnti, ma gli ultimi controlli mi hannno fatto cascare le braccia verso la concorrenza. Il Samyang 85 sotto TA è pure molto scarso.

A presto

Elio

Inviato da: giulysabry il May 11 2017, 10:28 AM

Ragazzi ho dovuto vendere l'ottica (e non da sola)per altri acquisti.....ci vedo bene e la mia era una provocazione.È chiaro che magari fissi sullo stesso range vanno meglio,ma lo zoom dirà sempre la sua Và decisamente in mani che apprezzeranno la sua qualità e non solo test su muri di mattoni. Dalla mia parte adesso sulla Reflex solo fissi.Un cordiale saluto.

Giuliano

Ciao 14-24.....https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2157480

Giuliano

Inviato da: Franco.DeFabritiis il May 11 2017, 10:42 AM

Dico solo i miei 2 cents sul 20mm f/2.8 af-D che possiedo da un po'.

E' piccolo, leggero, comodissimo e ha un'ottima resa al centro. La distorsione è correggibile in post abbastanza facilmente, stessa cosa per le aberrazioni cromatiche.

Di contro ai bordi è veramente scarso, a qualunque apertura. Chiudendolo poi sopra f/8 diventa buono solo al centro, ma già allontanandosi di pochissimo dal centro del frame la qualità cade parecchio fino a precipitare ai bordi estremi (dettagli quasi illeggibili). Vignettatura pronunciata e resistenza a flare e ghost pari a zero.

Sempre secondo me è una lente che va usata e valutata secondo le sue caratteristiche. Se hai bisogno di un grandangolo portatile, luminoso, e con una buona risoluzione centrale, pur con tutti i suoi limiti il 20mm afd è un'ottima lente, sopratutto in relazione al costo nell'usato (io l'ho pagato poco più di 200 euro).

Ma sto già valutando l'acquisto di un grandangolo serio, probabilmente il famigerato 14-24, perché è un ottimo compromesso tra praticità e qualità. Se prendessi uno zeiss (15, 18 o 21 che sia) avrei il top della qualità, ma su una lente esclusivamente da treppiedi e paesaggi, perdendo in praticità e flessibilità d'uso.

Ogni lente ha la sua destinazione d'uso, e paragonare secondo me un fisso economico con uno schema vecchio ad un fisso economico più recente cinese/coreano o ad uno zoom di fascia alta, è come paragonare le mele con le orate.

Il 20mm af-d fa esattamente quello che mi aspettavo (anche se la questione riflessi è terrificante!), e non mi pento di averlo. Ma non mi metterei mai a paragonarlo al 14-24 o ad uno zeiss!

Inviato da: fullerenium2 il May 11 2017, 07:32 PM

Il 14-24 per nitidezza è a volte superiore a tanti fissi.
Meglio del 14-24 forse riesce a fare il 15-30 Tamron.
Il 20 AFD che hai descritto è quello che provato anch'io. Ora ho un 20 Ais f/2.8 che ai bordi va molto molto meglio.
Credo che i grandangoli soffrano sovente di problemi di decentramento.
L'uso dei grandangoli è molto difficile, nel senso che è facile fare la solita fotocartolina. Padroneggiare un grandangolo estremo come un 15mm è ancora più impegnativo.

Inviato da: giulysabry il May 11 2017, 08:09 PM

Pensa che quello che acquistava il mio 14-24,dava via il Tamron 15-30

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 11 2017, 10:00 PM

Dai test visti in rete, da quello che leggo in giro, c'è qualcuno che ha fatto anche il contrario :-)
Ti capita una copia uscita male e maledici quell' obiettivo.
Sento solo Elio osannare il 20 AFD. Forse a lui sarà capitata la copia secondo specifica di progetto.

Inviato da: pes084k1 il May 12 2017, 09:44 AM

Nitidezza con il roll-off, è un controsenso! Nitidezza = alte frequenze dominanti. Tutti i fissi sono quindi più nitidi. La questione AIS vs. AFD l'ho trattata più volte. Un buon AFD è certamente superiore alla maggioranza degli AIS proprio ai bordi e verso TA. Non c'è discussione su questo. Coma, risoluzione e brillantezza sono tutti dalla parte dell'AFD. Dal 1997-98 ha uno schema diverso e non parlo di quelli di prima che si vogliono vendere...
Però:
1) L'AIS è più consistente meccanicamente (inconsistenza non è "decentramento" sistematico). Se si usura l'elicoide dell'AFD o si scolla il gruppo posteriore disegnato al limite sono guai. Anche AIS con difetti esistono (vedi quello provato da TF, quello è decentramento vero...). I più affidabili sono i Leica M, anche cloni.
2) Possono esistere AIS con le ultime ottiche (ne sono stati fatti pochissimi dopo il 1997), io non ne ho mai visti, ma qualche esemplare in rete ne ha le caratteristiche. In tal caso sarebbe (è) una potenza. Gli ultimi AIS sono disponibili nuovi da Nital quasi al costo di uno Zeiss ZF. Forse non è un caso.
3) Gli AFD durante la sciagurata era DX (2004-09) furono ottimizzati al centro con aumento (apparizione) di curvatura di campo. Fu fatto anche con gli Heliar 15, molti Leica M. Alcuni AFD post 2009 sembrano ottimi, purecon bassa CA. Solo che li dovete prendere nuovi (si vendono gli AFD vecchi, rotti e bacati, è ovvio) o a strozzo.
4) Dopo f/5.6 è difficile vedere ogni differenza in digitale, si vedono meglio in diapositiva proiettata, il digitale non arriva a certe frequenze. Ho preso la A7r con il suo filtro migliore di ogni Nikon proprio per avere la possibilità di vederle.
5) Un'ottica nitida crea problemi con sensori inadeguati. Lo smearing d'angolo è dovuto al punto immagine che si sdoppia in quattro punti. Se l'ottica è nitida è il punto è piccolo vedi lo smearing, se il punto è grosso (fondo di bottiglia con roll-off) non c'è smearing. Ergo è meglio prendere un obiettivo che fa smearing e buttare il corpo che viceversa. E' una commedia dell'assurdo. Visto che gli obiettivi formano l'immagine, compro la macchina spendibile per progetti sempiterni.
Oggi si vuol far credere che la macchina è tutto e gli obiettivi sono tappi spendibili. Certe triadi lo sono. In un articolo scientifico si analizzavano le curve di diffrazione e le correzioni ottiche, usando un campione di 50 mm. Non aveva senso prenderne di nuovi, perché il limite di qualità in 30 anni non era cambiato!

Un grandangolare si ingrandisce e da possibilità espressive enormi, ma deve avere incisione e colori di una cartolina a 15X di ingrandimento. Via cupezze e roll-off! Una fotocartolina ben fatta è poi migliore di un'idea originale eseguita male e fatta da un tappone.

A presto

Elio

Inviato da: Franco.DeFabritiis il May 12 2017, 10:58 AM

Scusa Elio, ma qualunque fotografo sa che il 20mm AF-D non si acquista per la sua nitidezza da bordo a bordo, perché non ne ha. E non parlo dell'estremo del frame, ma anche dell'area subito ai lati della zona centrale, per intenderci quella che sarebbe bordo in una DX.
I pregi li ha, è compatto, nitido al centro, ha una distanza minima di messa a fuoco così corta da renderlo utile per scatti interessanti, una cromaticità calda e naturale tipica egli AF-D che a molti (me compreso), piace molto.

Di contro non si può negare che ai bordi ci siano molte lenti migliori, compreso il 14-24, che in generale sono sempre più nitide, che la resistenza ai flare è ridicola (e qui mi sento di citare un certo Ken Rockwel che si spertica in elogi del 20mm af-d anche in questo campo, quando è noto a tutti che i flare sono un punto debole di questa lente.).

Ma è una lente piccola, leggera, utilissima per focale, ed economicissima nell'usato.

Ci si deve solo rendere conto che se una lente costa nuova 400 euro, e un'altra ne costa 1500-2000, ci dovrà pur essere un motivo valido. Perché il marketing aiuta, ma non può trasformare la m...a in cioccolato, e quindi se il 14-24 o altre lenti considerate dai più il top in quell'ambito, fossero davvero m...a ad un primo assaggio se ne accorgerebbero tutti. Invece qui parliamo di due differenti tipi di cioccolato, uno più raffinato e per palati molto esigenti, e l'altro comunque molto buono, non eccellente, ma gustoso lo stesso.

Inviato da: giulysabry il May 12 2017, 11:17 AM

Mi sa' che cercare un af-d buono è come trovare il Sacro Graal.....a me' personalmente il cioccolato piace :-) ma basta chiedere al club di partenza,o osservare le foto postate che proprio una m...a non è.Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 12 2017, 12:08 PM

credo che spesso (non rispondo a te...dico in generale) per parlare della qualità degli zoom vengano paragonati ai fissi nelle diverse lunghezze focali. i fissi sono fissi gli zoom sono zoom (si dice un'ovvietà ma sempre meglio ripeterselo).
detto questo, sarebbe interessante avere una classifica dei migliori zoom in commercio. qualche analisi approfondita ad esempio fra nuovo 70/200 nikon e nuovo tamron non guasterebbe. idem per i 24/70 e i 14/24.
se poi qualcuno mi dice che a 85 il 70/200 fa schifo al confronto dell'85 1.4 o di qualche zeiss etc...beh capirai, basta sovrapporre i grafici. ma a me interesserebbe solo sapere come si comportano tutti gli altri 70/200 a 85.
e perfino quando si parla di fissi, vedo che con disinvoltura si dice che ne so...meglio questo fisso di quell'altro...quando il primo è un fottuto manuale. o quando il primo pesa mezza tonnellata. come diceva quel tecnico zeiss, è semplice fare una lente ottima, supercostosa, enorme, superpesante. ma servirebbe solo a chi si fa le pippe coi grafici.
gli obiettivi sono obiettivi. strumenti che vanno valutati in luce della luce stessa che rendono, ma anche in luce dell'uso che se ne fa in fotografia. subentrano parametri molto importanti come l'utilizzo. la rapidità di messa a fuoco. il peso. etc. poi se qualcuno usa un cinquantino da 2kg con disinvoltura, bravo lui. o un manuale focheggiando velocemente, complimenti. buon manico. ma a mio parere sta semplicemente usando uno strumento progettato da cani.

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 12 2017, 03:25 PM

Occhio che poi vieni lapidato dalla fanbase Sigma per aver detto l'ovvio..

Inviato da: giulysabry il May 12 2017, 03:34 PM

Ieri avevo in mano il nuovo Sigma 135 f/1.8 Art....è massiccio e ben costruito (pesa come una granata) però è un ottica davvero interessante.

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 12 2017, 03:47 PM

Non lo metto assolutamente in dubbio.
Ho avuto modo di provarlo su Canon ed e' davvero eccezionale tanto che potrebbe essere il miglior Tele Fisso sul mercato (fra quelli alla portata dei comuni mortali); ma sai cosa sarebbe stato ancora piu' eccezionale? Se fossero riusciti a farlo piu' piccolo e leggero del Dc, anche mantenendolo f2 o perché no, addirittura 2.8.
A 135mm, anche se sei a 2.8, hai uno sfocato favoloso, con la differenza che viste le condizioni attuali io non lo farei mai uscire dallo studio, oltre 1kg per un singolo obiettivo, perdipiu' cosi' specialistico, non fa per me e per la mia schiena, ma un 135 2.8 compatto da 600g? Io l'avrei seriamente preso in considerazione..
Non si parla di un 24-70 (che pesa comunque meno) che nel suo peso ti permette di uscire solo con quello e sentirti "completo", se esci solo con il 135mm, sei un po limitato; poi ovvio, conosco gente che esce con l'intera Triade nello Zaino, cavalletto legato e macchina al collo, ad ognuno il suo.

Inviato da: giulysabry il May 13 2017, 09:58 AM

Inviato da: rolubich il May 13 2017, 10:21 AM

Tornando al 20mm f/2.8 AF-D, se è almeno alla pari dell'AIS, evidentemente ci sono in giro molti esemplari decisamente sotto lo standard.

Ho testato il mio 20mm f/2.8 AIS su Sony da 42MP ed al centro è veramente eccellente, raggiunge il massimo a f/4/5.6 ma anche a f/2.8 risolve il singolo pixel del sensore senza problemi.

Agli angoli le cose naturalmente sono differenti, ma direi che è già buono a f/5.6 e migliora progressivamente fino a f/11. Non sarà il miglior obiettivo per astrofotografia ma secondo me rimane un'eccellente possibilità per un grandangolo spinto performante e relativamente economico.

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 13 2017, 01:11 PM

Certo ma rimane imparagonabile ad un qualsiasi obiettivo moderno, zoom compresi (18-35, 16-35,14-24, 20 1.8).

Inviato da: rolubich il May 13 2017, 03:04 PM

Sei proprio sicuro che gli zoom siano all'altezza di un sensore da 42MP senza filtro AA (nel senso di risolvere il singolo pixel, che equivale a più di 100lp/mm)?

Io vedo spesso foto fatte con gli zoom che hai citato che lasciano un po' a desiderare; guarda per esempio l'ultima foto postata da "giulysabry", si vede un calo di nitidezza ai bordi anche se la foro è ridotta di un terzo in dimensioni (cioè una sfocatura di tre pixel viene ridotta ad un solo pixel), l'originale sarebbe abbastanza eloquente.

PS per giulysabry: mi sono permesso dato che il 14-24mm ormai l'hai venduto

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 13 2017, 03:40 PM

Io stavo parlando del 20mm D, cosa c'entra questo discorso? Nemmeno ho una macchina da 42mp..
Posso dirti che sui 36mp il 14-24 ed anche il 18-35 erano ottimi..

Inviato da: rolubich il May 13 2017, 03:59 PM

Intendevo dire che se un buon esemplare dl 20mm f/2.8 AF-D risolve bene con un sensore da 42MP, difficilmente avrà problemi di nitidezza con risoluzioni inferiori.



Si vedono tante belle foto fatte con questi obiettivi (ed anche con il 16-35mm f/4) ma quasi mai sono a piena risoluzione, quelle poche che ho visto con D810 e non ridimensionate mettevano in luce qualche limite. Forse erano foto non a fuoco o mosse, ma qualche dubbio che questi zoom possano reggere sensori ad alta risoluzione ce l'ho.

Inviato da: giulysabry il May 13 2017, 04:00 PM

A me piacerebbe vedere un confronto serio tra AI-S 20mm Zeiss Milvus (18 o 21) e Af-s 20 f/1.8 G.....foto non prove da laboratorio.

Giuliano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 13 2017, 07:28 PM

Io parlo della mia esperienza, non di foto altrui.
Posso dirti che persino il miglior esemplare di 20mm D, come se tra un esemplare e l'altro ci fossero chissà quali differenze, su 36Mp era inferiore agli Zoom sopra citati. Non sto dicendo che era un brutto obiettivo e mai lo dirò, dico solo che allo stato attuale delle cose esistono obiettivi (tutti i Grandangolari Fx serie G), zoom inclusi, che a 20mm ed a tutti i diaframmi risultano superiori al 20mm in questione ma anche a qualsiasi 20mm Nikon precedente; alcuni obiettivi non arrivano a 2.8 e questo è sicuramente un buon motivo per preferire il fisso, come può esserlo il peso e la compattezza dello stesso, ma il punto del mio discorso si basava solo ed esclusivamente sulla nitidezza, poi se valutiamo anche altri fattori allora il discorso differisce, difatti sostengo che per quello che vale è davvero ottimo, provare per credere, ma non ci si possono aspettare miracoli né si può andare in giro a dire che il 20 D sia il miglior grandangolo sul mercato o quasi, e c'è qualcuno che spara cavolate del genere da anni.
Poi se tu sostieni che il 14-24 non sia all'altezza di certi sensori non mi metto mica a dire che hai torto, Io lo reputo il miglior Zoom sul listino Nikkor, poi ad ognuno il suo.

Inviato da: AlessandroSassi il May 21 2017, 11:55 AM

E no eh ???
5 nuove lenti proprio adesso che ho completato la triade Zeiss Milvus con 15mm. 21mm. e 35mm. e relativo portafiltri a lastra della NiSi più polarizzatore e ND 64 + 1000 ???

Inviato da: giulysabry il May 21 2017, 12:50 PM

fotografa e vivi felice,se corri dietro a tutte le novità ti rodi il fegato e basta ( ma il milvus 18? ) Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: vz77 il May 22 2017, 10:38 AM

comunque se la sony si permette di uscire sul mercato con una mirrorless con rafficascaricabatterie (roba che per una gara ci vogliono il triplo di batterie che su nikon, quindi 6 batterie invece di 2) mette sul mercato una a9 a oltre 5000 caffé credo che l'erede della d810 sarà tranquillamente piazzata sul mercato a cifre molto simili.
quindi bisognerà vendere d810 24/70 70/200 e metterci 1000 caffé vicino. vabbé più o meno dai XD

Inviato da: giulysabry il May 29 2017, 04:38 AM

Si mormora sull'uscita a fine giugno su un nuovo 28mm f/1.4 (prezzo superiore ai 1000€).....io speravo in un 20mm f/1.4 ma comunque mi fa piacere che escano nuove lenti (Nikon ha sempre fatto degli ottimi 28).Buona settimana.

Giuliano

Inviato da: fullerenium2 il May 29 2017, 05:51 AM

Scopro solo ora che nikon non aveva un 28 1.4G .... c'ha messo pure troppo tempo a farlo uscire.

Inviato da: giulysabry il May 29 2017, 06:18 AM

Forse stanno preparando la strada (otticamente parlando) per l'uscita sul mercato della 46mpx (D810x o D820 o D850...forse D900).Staremo a vedere.

Giuliano

Inviato da: giulysabry il May 29 2017, 08:38 PM

Parlano anche della nuova aw130 e di un zoom fisheye

Giuliano

Inviato da: orco il May 30 2017, 08:17 AM

Pare sia confermato, un 8-15mm f/3.5-4.5 E Fisheye, quindi con diaframma elettromagnetico, compatibile DX/FX. Prezzo di lancio 1300 $!!
Meno male che ho preso il vecchio 16mm f/2.8, non sarà compatibile DX, ma se anche comprassi il 10.5 DX nuovo, avrei comunque speso meno del nuovo zoom!!

Adriano

Inviato da: giulysabry il May 30 2017, 11:25 AM

penso un prodotto unico nel suo genere...c'è in giro qualcosa del genere? Anche di altri brand?Un salutone.

Giuliano

Inviato da: orco il May 30 2017, 11:41 AM

Non mi pare di aver mai visto o sentito di zoom fisheye. Sicuramente lo avranno studiato per la compatibilità DX/FX, viste anche le focali, altrimenti proprio non capisco a cosa possa servire. Però 1300$ per una lente così particolare, mi sembrano un po' tantini!!

Adriano

Inviato da: Dria il May 30 2017, 11:55 AM

Se non sbaglio,esiste il Canon 8-15 mm f4 fisheye

Andrea

Inviato da: giulysabry il May 30 2017, 03:56 PM

Confermo,grazie Andrea.

Giuliano

Inviato da: Cobaltatore il May 30 2017, 04:43 PM

Di zoom fish eye Nikon mount ne esistono già e molto più a buon mercato (almeno in mancanza di certezze che possa essere anche 36x24mm compatibile):
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tokina_10-17fisheye

Inviato da: orco il May 30 2017, 05:06 PM

Si, di altri brand, ma io parlavo in casa Nikon. Non mi pare ne abbiano mai prodotto uno prima di questo.

Adriano

Inviato da: Andrea_Bianchi il May 30 2017, 05:17 PM

No mai.

Bisogna vedere se come il Canon, questo Nikon passa da un fisheye circolare con bordi neri attorno fino ad arrivare al fisheye lineare oppure riesce a mantenersi lineare in tutta l'escursione focale. Questo potrebbe valere tutti i soldi spesi.
Rimane il fatto che e' e rimarrà un'ottica veramente di nicchia..

Inviato da: giulysabry il May 30 2017, 05:32 PM

Ma il Tokina non è per DX? Un cordiale saluto.

Giuliano

Inviato da: orco il May 31 2017, 06:51 AM

Presentati tutti e tre:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf14e_ed/index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/specialpurpose/fisheye/af-s_fisheye8-15mmf35-45e_ed/index.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/widezoom/af-p_dx_10-20mmf45-56g_vr/index.htm
I primi 2 sono AF-S E, mentre l'ultimo è un AF-P G
Inoltre c'è una nuova Coolpix, la https://nikonrumors.com/2017/05/31/nikon-announces-coolpix-w300-waterproof-camera-with-4k-uhd-video.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29 che arriva al 4K UHD 30fps, waterproof 30mt e shockproof

Adriano

Inviato da: Cobaltatore il May 31 2017, 08:03 AM

Si bhe non è che esiste solo Nikon



Verissimo, ma su un Fish possiamo dire che diventa un aspetto trascurabile, un Fish circolare su FF come il 6 o l'8mm che vignetta negli angoli, si usa come fish standard su APSC, allo stesso modo del tokina 10-17 su FF funziona perfettamente nella http://www.tokinalens.com/tokina/products/atx/atx107afdxnhfisheye/:

Inviato da: orco il May 31 2017, 11:01 AM

Da quanto ho capito è proprio come il Canon, è un 180° circolare a 8mm e diventa un 180° sulla diagonale a 15mm (anzi, a 15mm è 175°) su FF, mentre in DX credo resti circolare a 8mm ma diventi 180° diagonale attorno a 11mm, poi fino a 15mm diventa progressivamente un wide fino a 110°.

Adriano

Inviato da: davide.lomagno il May 31 2017, 11:27 AM

Gia che c'erano..potevano portare a -40 il limite del waterproof...avrebbe pareggiato le prestazioni della nikonos...

Inviato da: alcarbo il Jun 1 2017, 07:51 PM

Prima che chiuda il giorno
Un caro saluto d'intorno

Ho perso il ritmo
Mi spieghi cosa vuol dire quella E ?
E AF-P ? Non è S ?
Mi spieghi por favor ?

Inviato da: fil_de_fer il Jun 1 2017, 08:18 PM

Per la P attendo anch'io.

Filippo

Inviato da: orco il Jun 1 2017, 09:24 PM

Corretto per la E, anche Nikon sta passando ai diframmi elettromagnetici, più precisi di quelli meccanici. La P, invece, sta ad indicare che il motore AF è differente, non è il classico SWM ad anello o quello micro SWM entrambi ad ultrasuoni, ma un nuovo tipo, passo-passo se non ricordo male, che dovrebbe essere più silenzioso del SWM, ma ugualmente preciso, mentre come velocità, dovrebbe essere più veloce dei micro SWM, ma meno del SWM ad anello. Gli obiettivi AF-P hanno di differente dagli AF-S anche l'assenza dei selettori AF/M e non sono compatibili con tutti i corpi.

Adriano

Inviato da: giulysabry il Jun 29 2017, 05:15 PM

D820 a fine luglio....rumorsssssssss

Giuliano