quello che mi diverte di queste discussioni sono i vari pareri discordanti

Se poi ci si aggiunge che come nel 99% dei casi tutti i vari pareri pro/contro impongono fede smisurata, visto che due immagini di confronto a pari soggetto per mostrare quanto si asserisce non si vedono mai manco con un binocolo ( anche di marca zeiss ), il divertimento schizza a manetta verso indici vertiginosi e quando poi arriva qualche insistente "infedele" duro a "sottomettersi" lo share sale ancora

Se poi ci si aggiunge che come nel 99% dei casi tutti i vari pareri pro/contro impongono fede smisurata, visto che due immagini di confronto a pari soggetto per mostrare quanto si asserisce non si vedono mai manco con un binocolo ( anche di marca zeiss ), il divertimento schizza a manetta verso indici vertiginosi e quando poi arriva qualche insistente "infedele" duro a "sottomettersi" lo share sale ancora

Il confronto tra 105 VR e 100/2 Zeiss io l'ho fatto e pubblicato (solo su DX, ma su FX la musica è la stessa).
Avendo vari Zeiss ti assicuro che le differenze si vedono. Ad es., trovami un 20-21 mm che a f/2.8 va come il Distagon ...

Beh, in un forum -> nikon -> obiettivi, si discute di obiettivi cercando di essere obiettivi. Non si è mai d'accordo perché altrimenti finisce la discussione e poi non sappiamo più cosa fare per il resto del giorno se non andare a litigare di calcio al bar

Il confronto tra 105 VR e 100/2 Zeiss io l'ho fatto e pubblicato (solo su DX, ma su FX la musica è la stessa).
Avendo vari Zeiss ti assicuro che le differenze si vedono. Ad es., trovami un 20-21 mm che a f/2.8 va come il Distagon ...

Il tuo lavoro, come altri tuoi che ho visto, va oltre le aspettative ma son rari, per questo nel mio appunto messo sopra ho intenzionalmente messo come dato il 99% delle assenze in fatto di prove tangibili e di aria fritta ne resta ancora una buona scorta.

Messaggio modificato da sarogriso il Dec 22 2015, 05:57 PM

....di aria fritta ne resta ancora una buona scorta.

Il tuo lavoro, come altri tuoi che ho visto, va oltre le aspettative ma son rari, per questo nel mio appunto messo sopra ho intenzionalmente messo come dato il 99% delle assenze in fatto di prove tangibili e di aria fritta ne resta ancora una buona scorta.

R.

ma che ve ne fate di un 12/24? un 20 fisso basta e avanza. al massimo se proprio amate le foto distorte che fan venire il latte alle ginocchia compratevi un vetro fish-eye. alla fine con i superwide bastano 2 focali massimo agli estremi, tutto il resto non serve a nulla. della triade hanno senso solo il 24/70 e il 70/200 perché fanno risparmiare un sacco di soldi. il 24/70 si usa sempre a 24 35 50 o 58 e 70. il 70/200 a 85 105 135 200. già solo sostituire e ridurre entrambe con 4 fissi (35 1.4 e 58 1.4) per il medio, o un solo fisso 200 per il tele uscite da ogni budget. ma il 14/24 è veramente inutile. troppo wide per architettura seria perché non decentrabile (al max si sostituisce con un 20 e il 24 già l'avete nell'altro zoom) va bene solo per la campagna o per una foto 'artistoide' alla chiesa o agli ospiti se volete deformarli.

Buongiorno a tutti, grazie per i vostri commenti. Ho deciso di tenermi il Distagon 21, di non comprare il 14-24 e di valutare in futuro l'uscita del 16-35 dal corredo.

Buone Feste.

Luca.

Buongiorno a tutti, grazie per i vostri commenti. Ho deciso di tenermi il Distagon 21, di non comprare il 14-24 e di valutare in futuro l'uscita del 16-35 dal corredo.

Buone Feste.

Luca.

Tutte e tre decisioni molto sagge e, sembra, prese sulla base di quanto è emerso nei diversi interventi, ma allora queste discussioni servono a qualcosa!

Buongiorno a tutti, grazie per i vostri commenti. Ho deciso di tenermi il Distagon 21, di non comprare il 14-24 e di valutare in futuro l'uscita del 16-35 dal corredo.

Puoi valutare in futuro l'acquisto del 14/2.8 Samyang. Distorce parecchio a barilotto, ma si corregge in post-produzione. Per 3-400 Euro può anche non stare sempre in borsa, ed essere usato solo nelle occasioni in cui sia richiesto un angolo di campo inquadrato di oltre 100° (qui trovi qualcosa di interessante ... a parte le foto di archi e interni di chiese ).
Una focale grandangolare così estrema rischia di produrre cose stucchevoli. Ma può dare grandi soddisfazioni se usata con sapienza.

Buone Feste.

Buongiorno a tutti, grazie per i vostri commenti. Ho deciso di tenermi il Distagon 21, di non comprare il 14-24 e di valutare in futuro l'uscita del 16-35 dal corredo.

Buone Feste.

Luca.

Luca saggia decisione tenersi il distagon!!!
Ho avuto per due anni e mezzo il 14/24 fino a un mese fá "ottimo zoom" ma da quando ho il 21 distagon (un anno) me ne sono innamorato "inutile dire il perché" non lo venderai mai lo uso con vari filtri della Lee ND/GND per me indispensabili a livello paesaggistico visto che odio le doppie esposizioni (con tutto il rispetto per chi le fá... ognuno é libero di esprimere il propio modo di fotografare... e di esprimere la propria opinione giusta o sbagliata che sia...) poi se ti serve flessibilitá non c'è distagon che tiene io avevo un limite quando usavo il 14/24 scattavo sempre a 14mm perciò ho venduto il 14/24 e ho fatto una pazzia la cicogna a breve mi porterà il 15mm distagon "detto il mostro" modificato per utilizzare i filtri da affiancare al 21 per poi completare con il 35/1,4 e il 100 planar mi sono innamorato del carattere di queste ottiche... Il tutto su D810 e condivido che su tale giocattolino servono le lenti migliori e il 14/24 non mi soddisfaceva... Forse perché ho alzato l'asticella con il 21😃😃😃

Buongiorno,
Io ho il 16-35 nikkor e il 14 f2,8 samyang, e vorrei sostituirli con il 14-24 f2,8.
Ho tutti i filtri della Lee per il 16-35, una volta venduti prenderei tali filtri per il 14-24 sempre Lee, l unica cosa che cambia è che sono circa 5 cm più grandi le lastre.
Sono indeciso perchè il 16-35 è comodissimo, quei 35 mm sono davvero utili...

Giulio

Io il 14/24 l'ho usato solo per una giornata intera con i filtri e l'holder SW150 (modello vecchio) tirato le somme difficile da gestire un sacco di riflessi e il tutto troppo ingombrante... logicamente una giornata non è sufficiente per testare il tutto ma per me sufficiente per riportare il tutto in negozio... altra storia con l'holder e filtri 100X150 che uso, forse con SW150 nuovo il tutto sarà migliore!!!
Un buon Anno a tutti!!!😉

il 14-24 bisogna usarlo un bel po ed usarlo bene per avere dei risultati degni di nota; ovviamente è corretta l'osservazione della risolvenza di quel vetro che arriva fino ai 24mpixel; tuttavia i 14mm sono importanti e se usato con i filtri corretti ( che NON possono essere simulati via software come mi è capitato di leggere ) i risultati sono di altissimo livello.
21mm non sono 14mm...per quanto il primo sia un vetro di un altro livello...e non lo sono nemmeno i 16mm; il samyang è veramente un vetro impressionante per prezzo/prestazioni, la distorsione a baffo si fa sentire anche se una volta applicato il profilo coretto ciò che si ottiene è una foto di buona qualità...di certo da ex possessore sia del sammy che del 16-35 non riuscirei più a sbarazzarmi del 14-24 che ormai uso da un bel po in condizioni anche piuttosto sfavorevoli.
Certo acquistare un kit serio di filtri è stata una spesa importante, ma la resa e la soddisfazione di quei 14mm .. è tanta

andrea