Nico, BrunoL...

Io rimango sempre uno spettatore, un meravigliato spettatore.

Grazie.

E' un arogomento molto interessante. Io ho potuto 'vivere' entrambi, non da prima protagonista ma da spettatrice per la pittura ...

Ho conosciuto un pittore che dipingeva sulla base di fotografie che egli stesso cercava. Anche per i ritratti .. ritraeva prima fotograficamente e poi dalla foto estraeva i suoi dipinti ... ( cosa che credo faccia tutt'ora ) ... in quel modo la pittura e la fotografia erano quasi 'gemelle' .. dalla fotografia nasceva il quadro ... ma cosa nasceva prima negli occhi del pittore ? la fotografia o il quadro ? difficile dirlo ... in quanto forse realizzava la fotografia non tanto per la fotografia ma nell'intenzione di realizzare il quadro. Poteva essere chiamata fotografia tanto che ricerca fotografica o solo con il 'fine' ultimo del quadro ? Secondo me è uno di quei casini in cui le due diventano gemelle.

I punti in comune a livello di messaggio visivo delle due arti credo che siano molto simili. Fermano tutte e 2 un momento dato e preciso ... Si esprimono entrambe con luce e colore ( anche il nero e il bianco vengono denominati colori ... ) .

Personalmente provo emozioni diverse guardando un quadro che mi affascina e una fotografia che mi affascina. Non saprei spiegare l'una o l'altra ... ma il creare da tela vuota ... mi ha sempre affascinato e provo un fascino irresistibile per quest'arte ...

Mi permetto di aggiungere alla discussione, questo esempio che è capitato sotto mano in questi in giorni:
[...]
Fotografia e modelli pittorici. Ma in questo dipinto del 1885 il caso opposto: Van Gogh sembra quasi ricalcare un modello fotografico di qualche anno prima.

Hai fatto benissimo, Bruno. Anche la pittura ha guardato alla fotogfrafia. Il rapporto non è univoco, e mi prefiggo di approfondire quest'anno. Ecco un altro esempio di fotografia che forse è servita da stimolo per la pittura -e una grande pittura:





La foto di Claudet è del 1843, i Giocatori di carte Cézanne li ha dipinti tra il 1890 e il '92...

Messaggio modificato da _Nico_ il Oct 14 2006, 10:14 PM

sempre piacevole leggere qui ed apprendere.
storia e cultura, non solo obiettivi e diaframmi.
L'essenza sta tutta qui, nella Cultura.
Grazie nico!

.oesse.

Certe corrispondenze saltano agli occhi...




Vedo la tua risposta. Grazie a te, Marco...

Siete impressionanti scarico... e salvo tutto... Cerco di assimilare e di imparare... grazie da un allievo che ha tanta voglia d'apprendere la fotografia.
Grazie Nico e a tutti voi della Community.

Ciao Luca.

salve a tutti. sono appassionato di fotografia e ho fatto la tesina per la maturità su questo argomento...
mi interessava sapere se il confronto tra claudet e cézanne è certificato e ritenuto valido da qualche storico dell'arte, o è un personale giudizio basato sulle evidenti somiglianze tra pittura e foto.
grazie ancora a presto
lorenzo

Lorenzo, io sono uno storico dell'arte, ma il confronto non è "certificato", e non potrà esserlo finché non si trova un bell'atto notarile in cui Cézanne dichiara di avere guardato la foto di Claudet e di essersene ispirato per il suo quadro. Il che mi sembra piuttosto improbabile...

Uno storico dell'arte più autorevole di me non potrebbe "certificare" anch'egli alcunché.
Se sei interessato a questo argomento ti suggerisco di leggere Aaron Scharf, Arte e fotografia, Einaudi, Torino 1979, ma ti devo avvertire che anche in questo saggio documentato è difficile trovare "certificazioni".

che spettacolo... se solo nico facesse capolino più spesso in queste pagine...
allora si potremmo volare alto!!!
sigh sigh
G