Ciao a tutti, da poco ho un tamron 70-200 che mi sta da do enormi soddisfazioni ma per la naturalistica avrei adocchiato il mitico 300 f4....
Ma mi frulla un idea strana... Se prendo una v1 il mio 200 diventa un 540 in 2.8 o sbaglio?
La qualità sarà pero accettabile? Almeno ai livelli del 300 + 1.7 sulla mia 7000?
Ma mi frulla un idea strana... Se prendo una v1 il mio 200 diventa un 540 in 2.8 o sbaglio?
La qualità sarà pero accettabile? Almeno ai livelli del 300 + 1.7 sulla mia 7000?
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Apr 8 2012, 09:22 AM) 
La medesima se croppassi tanto l'immagine della D7000
non mi rimane che confermare:
le dimensioni reali del soggetto sul piano focale non cambiano in relazione alla grandezza del sensore.
in altre parole:
se il soggetto ha una dimensione di un metro, sul piano focale potrebbe avere una dimensione di 5 millimetri, se sostituiamo al piano focale un sensore DX i 5mm rimangono 5mm identica cosa se mettessimo un sensore FX i 5mm rimangono ancora 5mm, un vantaggio ci potrebbe essere se il sensore DX avrebbe una maggiore densità di fotodiodi rispetto ad un FX.
Antonio
Ah si?
Beh ma con la 1 avrei 10mpix condensati in 1 pollice e userei solo la parte centrale dell' ottica, davvero corrisponde a un pesante crop???
Il sensore della 1 non è più denso (a parità di crop) del sensore della 7000 ?
Ecco ma il sensore CX non è più denso di un crop dx di 2,7 ? (in fx) mamma mia come mi spiego male!
Beh ma con la 1 avrei 10mpix condensati in 1 pollice e userei solo la parte centrale dell' ottica, davvero corrisponde a un pesante crop???
Il sensore della 1 non è più denso (a parità di crop) del sensore della 7000 ?
QUOTE(Antonio Canetti @ Apr 8 2012, 09:41 AM)
non mi rimane che confermare:
le dimensioni reali del soggetto sul piano focale non cambiano in relazione alla grandezza del sensore.
in altre parole:
se il soggetto ha una dimensione di un metro, sul piano focale potrebbe avere una dimensione di 5 millimetri, se sostituiamo al piano focale un sensore DX i 5mm rimangono 5mm identica cosa se mettessimo un sensore FX i 5mm rimangono ancora 5mm, un vantaggio ci potrebbe essere se il sensore DX avrebbe una maggiore densità di fotodiodi rispetto ad un FX.
Antonio
le dimensioni reali del soggetto sul piano focale non cambiano in relazione alla grandezza del sensore.
in altre parole:
se il soggetto ha una dimensione di un metro, sul piano focale potrebbe avere una dimensione di 5 millimetri, se sostituiamo al piano focale un sensore DX i 5mm rimangono 5mm identica cosa se mettessimo un sensore FX i 5mm rimangono ancora 5mm, un vantaggio ci potrebbe essere se il sensore DX avrebbe una maggiore densità di fotodiodi rispetto ad un FX.
Antonio
Ecco ma il sensore CX non è più denso di un crop dx di 2,7 ? (in fx) mamma mia come mi spiego male!
aspetta "nu mument"
Oggi è Pasqua e non ci ho voglia di fare calcoli...forse domani.
ciao e
buona Pasqua.
Antonio.
Oggi è Pasqua e non ci ho voglia di fare calcoli...forse domani.
ciao e
buona Pasqua.
Antonio.
QUOTE(gold_diamond @ Apr 8 2012, 09:19 AM)
Ciao a tutti, da poco ho un tamron 70-200 che mi sta da do enormi soddisfazioni ma per la naturalistica avrei adocchiato il mitico 300 f4....
Ma mi frulla un idea strana... Se prendo una v1 il mio 200 diventa un 540 in 2.8 o sbaglio?
La qualità sarà pero accettabile? Almeno ai livelli del 300 + 1.7 sulla mia 7000?
Ma mi frulla un idea strana... Se prendo una v1 il mio 200 diventa un 540 in 2.8 o sbaglio?
La qualità sarà pero accettabile? Almeno ai livelli del 300 + 1.7 sulla mia 7000?
Fra qualche mese probabilmente prenderò la V1 e la proverò proprio col 70-200. Ritengo comunque che viste le qualità ottiche del 70-200 dovrà rendere molto bene, forse meglio che su DX moltiplicato.
Si possono fare calcoli, ma quello che conta alla fine è il risultato. Un eventuale confronto andrebbe fatto con l'ottica liscia in entrambi i casi e valutando il soggetto a pari dimensioni e non al 100% di crop.
