Sicuramente, successivamente alla stampa del manuale della D100, che espressamente consiglia l'uso di filtri per proteggere l'obiettivo, qualcosa sarà cambiato !

Io, comunque, piuttosto della neve .... preferisco usare comunque un filtro !

Immagine(i) allegate

 

I filtri fotografici come gli obiettivi sono realizzati con vetri ottici... ovviamente se uno acquista un obiettivo fotografico che costa 2500 neuri poi non ci monta sopra il filtro dokoyokoyo da 3 neuri e 75 centesimi... preso al pane pasta e pizzicheria... io utilizzo filtri Nikon e BW e facendo prove di ripresa pratica con e senza in varie occasioni fotografiche e con varie condizioni di illuminazione anche estreme non sono riuscito ad apprezzare cali di nitidezza o insorgere di fenomeni estranei... questo sia su pellicola che su sensore digitale...

Ora indipendentemente dai fenomeni ottici... un filtro montato a protezione della lente frontale garantisce la tenuta della montatura portafiltri, in quanto parte più esposta dell'obiettivo basta dare una botta abbastanza forte che la montatura portafiltri si piega e poi diventa impossibile avvitare i filtri e l'obiettivo perde sensibilmente di valore....

Il trattamento antiriflessi della lente esterna è vero che è notevolmente migliorato in questi anni... e che comunque sarà più difficile scalfirlo ma resta sempre un evenienza possibile e un obiettivo con il trattamento antiriflessi deteriorato diventa un bicchiere e perde sensibilmente di valore...

L'ultima considerazione ci preoccupiamo dell'eventuale minimo degrado (molto eventuale) che potrebbe apportare un filtro in sede di ripresa e poi vendiamo obiettivi anche di pregio senza il paraluce... e andiamo no! Se la qualità deve essere il nostro principale obiettivo usciamo di casa con la cravatta senza metterci la camicia... io non lo so...

Ultima considerazione abbiamo scatenato una polemica nucleare su una presunta perdita di luminosità degli obiettivi SLR montati su una DSLR e diciamo che montando il filtro polarizzatore bisogna compensare l'esposizione... scusate ma mi pare veramente notevole... che significa che le aree più scure necessitano di correzione... montando il filtro polarizzatore l'effetto polarizzante si ha su tutta la superficie esposta uniformemente... perché se qualcuno fotografa una scena dove c'è una porzione del fotogramma al sole e l'altra in ombra è risultato necessario compensare l'esposizione?

Poi la polemica sui pola lineari e circolari c'è qualcuno che afferma a me il lineare non ha mai dato problemi, perché devo usare il circolare che costa di più? Infatti nessuno ha detto che i problemi con il lineare sono sicuri, infatti la frase era ed è il polarizzatore lineare può dare problemi... no il polarizzatore lineare da sicuramente problemi... della serie andare in giro di notte può essere pericoloso, no è pericoloso... evidentemente le situazioni fotografiche affrontate non hanno creato problemi, meglio così abbiamo ottenuto un effetto senza pagarne le conseguenze...

QUOTE (lambretta @ Feb 12 2004, 12:44 PM)

I filtri fotografici ............................. evidentemente le situazioni fotografiche affrontate non hanno creato problemi, meglio così abbiamo ottenuto un effetto senza pagarne le conseguenze...

So che non hai bisogno della mia approvazione ma ............... APPROVO UGUALMENTE !

Ciao

Effettivamente mi sono scordato di precisare che usando filtri che hanno un fattore di assorbimento superiore a 1 diaframma quindi da 2x in poi di conseguenza anche il filtro polarizzatore ... il matrix potrebbe (non sicuramente da dei problemi) dare qualche problema... nel senso di errate letture esposimetriche... peraltro ritengo neanche esageratamente sbagliate... quindi per andare più sul sicuro è opportuno usare la lettura esposimetrica media con prevalenza centrale... senza apportare correzioni... d'altra parte poi con le DSLR dove è possibile valutare subito i risultati di ripresa diventa a mio modo di vedere una pignoleria inutile... comunque se uno ha tempo e voglia può fare come meglio crede... di sicuro così facendo male non fa...

ciao,
data la confusione e' possibile conoscere un sito
che permetta di confrontare, in situazioni diverse,
come si comporta un filtro..?!

inoltre conoscete qualche plugin per photoshop
che renda l'effetto di un filtro degradante..?

grazie
andrea

Ma quale confusione, accattati un filtro buono e fai le prove da te... se riesci a vedere qualche cosa che non ti piace utilizzando il filtro lo levi e lo metti solo quando ritieni che sia necessario... se invece non riesci a notare differenze lo lasci montato come protezione...

Della serie se vuoi una cosa fatta bene fattela da te...

Male che va ti sei arricchito in esperienza...

IL PROBLEMA E' CHE I FILTRI COSTANO E
NON POCO, MI SEMBRA UNA CAZZATA COMPRARNE
SENZA SAPERE A CHE SERVONO O PEGGIO ANCORA
SE SERVONO..NON CREDI..???
ANDREA

La cazz*ta eventualmente come dici tu è dire che i filtri non servono!

Casomai si può disquisire sull'utilità o meno ti lasciarne uno sempre montato sull'obiettivo a protezione della lente frontale e della montatura... tant'è che io ho vari libri che parlano di filtri fotografici qualcuno dice che non bisogna lasciarli sempre montati, altri dicono di lasciarli... sul Forum il Dottor Maio che non è di certo uno sprovveduto dice di metterli solo quando servono, poi prendi il manuale della D100 e dice di metterli... insomma la verità assoluta è che in ogni caso i filtri sono utili... bisogna giustamente comprarli di qualità e con trattamento ottico antiriflessi adeguato... io uso i filtri della Nikon e della BW che a volte costano da soli più di un obiettivo di quelli da battaglia forniti in kit con le fotocamere, un motivo ci sarà? Quindi acquista un filtro un UV uno Skylight un come cavolo ti pare e fai la prova... scatta un'immagine senza e una con... se noti differenze lo monti solo quando necessario (l'UV diminuisce la foschia dovuta all'eccesso di radiazioni ultraviolette) se non noti differenze lo lasci permanentemente sull'obiettivo così oltre all'azione filtrante realizzi anche l'azione protettiva...

E' ovvio che in situazioni particolari come forte illuminazione laterale, controluce e quant'altro può capitare che il filtro interferisca qualitativamente ma d'altra parte sono situazioni limite e già infime di loro quindi non costituiscono la regola generale...

Concordo.....personalmente ricordo solo UN caso dove l'UV (ad esempio) mi ha fregato....un prato tutto imbiancato dai pioppi in primavera, luminosità altissima..gli alberi che c'erano tra me e il prato apparivao in controluce e me li sono rtrovati "moltiplicati per due" nella diapositiva con dei tronchi "fantasma" sparsi per l'immagine....in effetti nelle situazioni a forte luminosità sconsigliano di usarli, ma è uno dei casi limite...

ciao!