Versione stampabile della discussione

Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale

NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ Dimensione File D70s E D200

Inviato da: gbagion@tin.it il Nov 7 2005, 04:09 PM

Un quesito di carattere tecnico, verificando le caratteristiche della "splendida" D200 ho notato che la differenza di "peso"dei file Raw prodotti rispetto a quelli della D70s è più del triplo, circa 15,8Mb senza miniatura Jpg mentre quelli prodotti dalla D70 (come quasi tutti sappiamo) "pesano" circa 5,5Mb, entrambi risultano compressi a 12bit, la differenza non credo che sia giustificata dalla risoluzione di 10,2Mp dopo tutto è di 4,0Mp superiore alla D70, forse tutto si spiega con un algoritmo di compressione diverso per avere una maggiore conservazione della qualità, certo è che gestire file di quelle dimensioni ci vogliono computer di ultima generazione altrimenti sono dolori.

Ciao.

Inviato da: raffaeli il Nov 7 2005, 04:15 PM

4 megapixel non sono pochi in termini di dettagli da salvare....

Inviato da: ciro207 il Nov 7 2005, 04:18 PM

Sicuri che sia la dimensione del NEF compresso? Mi sembra strano visto che la D2x sforna NEF da 12-13mb e la D70 da 5-6mb

Inviato da: matteoganora il Nov 7 2005, 04:20 PM

Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.

Inviato da: marcelusfire@tin.it il Nov 7 2005, 04:29 PM

QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 04:20 PM)
Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.
*




e del resto che ci dici??? wink.gif

Inviato da: matteoganora il Nov 7 2005, 04:36 PM

Ho scritto qualche mia impressione qui, mettendo qualche file.

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=23663

La macchina è una vera bomba, costrita benissimo, capace di stupire.

I files già parlano da soli, un dettaglio notevole, un 800 iso utilizzabile senza più remore, una resa sull'incarnato (i ritratti li posterò a breve) davvero superlativa!

http://k41.pbase.com/o2/03/64403/1/51953016.ISO100_dsc0431_sRGB.jpg

http://mk23.image.pbase.com/o2/03/64403/1/51953017.ISO800_dsc0444_sRGB.jpg

http://mk29.image.pbase.com/o2/03/64403/1/51953018.ISO800_dsc0446_sRGB.jpg

http://mk31.image.pbase.com/o2/03/64403/1/51953019.ISO800_dsc0448_sRGB.jpg

L'AF e il mirino sono di livello altissimo, di un nulla sotto le prestazioni che offrono le D2. Finalmente una macchina per l'amatore che non ha nulla da invidiare alle professionali

Inviato da: Davide_C il Nov 7 2005, 04:42 PM

QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 04:36 PM)
Ho scritto qualche mia impressione qui, mettendo qualche file.

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=23663

La macchina è una vera bomba, costrita benissimo, capace di stupire.

I files già parlano da soli, un dettaglio notevole, un 800 iso utilizzabile senza più remore, una resa sull'incarnato (i ritratti li posterò a breve) davvero superlativa!

http://www.nital.it/npu/images/ganora/_dsc0431.jpg

http://www.nital.it/npu/images/ganora/_dsc0444.jpg

http://www.nital.it/npu/images/ganora/_dsc0446.jpg

http://www.nital.it/npu/images/ganora/_dsc0448.jpg

L'AF e il mirino sono di livello altissimo, di un nulla sotto le prestazioni che offrono le D2. Finalmente una macchina per l'amatore che non ha nulla da invidiare alle professionali
*




mamma mia... ohmy.gif blink.gif

Inviato da: Molly71 il Nov 7 2005, 05:00 PM

Caro Babbo Natale ti scrivo per chiederti......

wink.gif

Inviato da: Lorhan il Nov 7 2005, 05:03 PM

meravigliosa!

la ciliegina sulla torta sarebbe stata la possibilità del crop del sensore (come per la d2x) per avere file raw più leggeri e gestibili... ma forse sarebbe stato veramente chiedere troppo wink.gif

Inviato da: gbagion@tin.it il Nov 7 2005, 05:31 PM

QUOTE(matteoganora @ Nov 7 2005, 05:20 PM)
Il nef compresso della D200 oscilla tra gli 8.00 e i 10.50 mb, in base agli scatti fatti dal sottoscritto.
*




la mia affermazione era dovuta dalla lettura della pagina finale del depliant specifiche tecniche (tabella dimensione file) che riportava valori totalmente diversi, non capisco questa differenza..... hmmm.gif .

Inviato da: Francesco Martini il Nov 7 2005, 07:00 PM

QUOTE(ciro207 @ Nov 7 2005, 04:18 PM)
Sicuri che sia la dimensione del NEF compresso? Mi sembra strano visto che la D2x sforna NEF da 12-13mb e la D70 da 5-6mb
*


...hemmm...la D2X, in RAW pieno...di megabyte..ne sforna 19,7........Son dolori....per i poveri computers...... biggrin.gif
Ciao
Francesco Martini

Inviato da: Evil_Jin il Nov 7 2005, 07:02 PM

megabit o megabyte ?? c'e' una piccola differenza smile.gif

Inviato da: Francesco Martini il Nov 7 2005, 07:03 PM

QUOTE(Evil_Jin @ Nov 7 2005, 07:02 PM)
megabit o megabyte ?? c'e' una piccola differenza smile.gif
*


Hoopss...corretto!!!! biggrin.gif
Francesco

Inviato da: raffaeli il Nov 8 2005, 09:08 AM

Matteo mi stai facendo venire l'acquolina in bocca per questa D200 !!!

Inviato da: E.A. Juza il Nov 8 2005, 02:56 PM

Ciao Matteo,
le foto sono sparite dal serven nital...un tipo di Dpreview dice di averle ripostate su Pbase, sono queste?

http://www.pbase.com/dlcmh/nikond200imagesamples


Il rumore è davvero inpercettibile, però il dettaglio mi sembra un pò compromesso dal noise filtering (mio parere personale).

ciao

Inviato da: [giada] il Nov 8 2005, 03:03 PM

Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale).Quindi...aspettiamo smile.gif

Inviato da: E.A. Juza il Nov 8 2005, 04:53 PM

QUOTE
Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale)


Sono daccordo...inoltre, sarebbe interessante vedere qualche foto scattata senza riduzione del rumore, io preferisco avere foto un pò rumorose piuttosto che eccessivamente elaborate.

Non ho resistito a fare un confronto e, dato che avevo a disposizione un micio (la mia gatta Giulia):

Foto scattata con l'Innominabile a iso 800 (immagine originale, non ritoccata, tutti i parametri della fotocamera su valori medi o nulli):

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat-iso800-originale.jpg

La stessa foto, con le solite modifiche di sharpening, color balance e un leggero noise filtering:

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat-iso800-elaborata.jpg


E' leggermente più rumorosa ma più dettagliata ;-)


Potresti fare qualche foto senza riduzione del rumore?

Inviato da: lucaoms il Nov 8 2005, 07:18 PM

QUOTE([giada] @ Nov 8 2005, 03:03 PM)
Difficile giudicare da un jpg,per avere un idea chiara dovrei scattare in raw con cavalletto e specchio alzato,ottica di qualità,luce buona,media distanza e un diaframma a f8 (parere personale).Quindi...aspettiamo  smile.gif
*


Pollice.gif

Inviato da: raffa.ele il Nov 8 2005, 08:14 PM

QUOTE(E.A. Juza @ Nov 8 2005, 04:53 PM)
Sono daccordo...inoltre, sarebbe interessante vedere qualche foto scattata senza riduzione del rumore, io preferisco avere foto un pò rumorose piuttosto che eccessivamente elaborate.

Non ho resistito a fare un confronto e, dato che avevo a disposizione un micio (la mia gatta Giulia):

Foto scattata con l'Innominabile a iso 800 (immagine originale, non ritoccata, tutti i parametri della fotocamera su valori medi o nulli):

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat-iso800-originale.jpg

La stessa foto, con le solite modifiche di sharpening, color balance e un leggero noise filtering:

http://www.juzaphoto.com/npn/julia_the_cat-iso800-elaborata.jpg
E' leggermente più rumorosa ma più dettagliata ;-)
Potresti fare qualche foto senza riduzione del rumore?
*




Mi prendo la libertà di dire che secondo me, ed è un giudizio soggettivo,
la foto originale ha colori più spenti ma più "reali", mi piace di più.
CIAO.

Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)