Scusate lo sfogo ... ma davvero mi sono rotto !!!
Ovvero la sacra triade mi ha rotto ...
Non li sopporto più ..
Sono di schifosa plastica ...sono schifosamente pesanti ... sono eccezionalmente ingombranti … sono un fardello … una pena … una sorta di castigo divino alla fine della giornata !!!

Xxxxxxxxxxx il 14-24 xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx
L'ho sostituito con due ottiche fisse: Distagon 15 f/2.8 e Distagon 21 f/2.8
Dai primi scatti eseguiti siamo 10 pianeti avanti rispetto a Nikon ....

La prossima vittima della mia furia sarà l' AF-S 70-200 G ED VRII .... xxxxxxxxx
Tanto in casa ho quella piccola meraviglia del Nikkor 180 f/2.8 D ED ...bello piccolo ... leggero ...morbido....con un bokeh d'antan
un obiettivo che troppi snobbano ma che ha un'utilità infinita (non a caso Nikon continua a produrlo da 30 anni)....
Se riesco a vendere lo stupido cannone (ma penso di si) col ricavato prenderò un Apo Sonnar 135 f/2 ....obiettivo che Nikon si sogna !!!

Mi rimarrà il mostriciattolo da 1 kg AF-S 24-70 f/2.8 G ED … quello aspetto ad alienarlo e quando lo farò sarà sostituito da un Distagon 35 f/1.4 ed un Planar 85 f/1.4

Ma quel che conta: MAI PIU ZOOM NELLA MIA VITA ...MAI PIÙ' !!!
Domanda: ma perchè Nikon ha smesso di fare lenti serie per fotografi seri e bada solo a plastica in gran quantità per le foto della grigliata di ferragosto ???
Perchè sputtanarsi così ???
Perchè svendere gli utenti appassionati veri … per andare incontro a gente che non sa cos'è una profondità di campo ...che non sa cos'è un'iperfocale ...che vuole solo macchine che facciano tutto da sole ...10 fotogrammi al secondo.... un miliardo di pixel ... con ottiche superstabilizzate così da fulminarti la batteria in mezzora ???
PERCHÉ' ????

Scusate lo sfogo ...ma non ne potevo più !!!
So che qui certamente troverò conforto da parte di chi sa ...e non cede alla sindrome da scatto compulsivo ... che anima così bene la grande distribuzione ed i suoi accoliti !!!

Scusate ancora ... grazie !!!
Amen


Messaggio modificato da ges il Mar 18 2014, 11:48 PM

Rimosso inviti di vendita su altri siti .... Sposto al bar

Scusate lo sfogo ... ma davvero mi sono rotto !!!
Ovvero la sacra triade mi ha rotto ...
Non li sopporto più ..
Sono di schifosa plastica ...sono schifosamente pesanti ... sono eccezionalmente ingombranti … sono un fardello … una pena … una sorta di castigo divino alla fine della giornata !!!


Scusate ancora ... grazie !!!
Amen

Ad avercela la possibilità di giudicarli
Quelli in mio possesso allora son di cellophane
se vuoi te li scarrozzo io a gratis

Matteo

Fissi e manual focus van bene soprattutto per situazioni statiche, viceversa per quelle dinamiche(ed aggiungo paesaggistica).
A leggere quel che scrivi, sembra che chi usa gli zoom sia un p1rla...

Messaggio modificato da ANTERIORECHIUSO il Mar 19 2014, 01:16 AM

Fissi e manual focus van bene soprattutto per situazioni statiche, viceversa per quelle dinamiche(ed aggiungo paesaggistica).
A leggere quel che scrivi, sembra che chi usa gli zoom sia un p1rla...

Non è un p1rla chi usa gli zoom, ma è un super p1rla chi non usa la sacra triade!

Messaggio modificato da nonnoale il Mar 19 2014, 01:40 AM

Ma si hai ragione ! basta con quelle ciofeche ! Da domani rimetto la carta igenica al suo posto, togliendo i fogli da 100 € che normalmente usiamo a casa nei due bagni, e con il risparmiato mi prendo anch'io tutti i distagon, planar , sonnar 2.8 2.0 1.4 ! E ti faccio anche un piacere smaltendo quella monnezza di lenti che hai a casa gratuitamente...

Bah.

Scusate lo sfogo ... ma davvero mi sono rotto !!!
Ovvero la sacra triade mi ha rotto ...
Non li sopporto più ..
Sono di schifosa plastica ...sono schifosamente pesanti ... sono eccezionalmente ingombranti … sono un fardello … una pena … una sorta di castigo divino alla fine della giornata !!!

Xxxxxxxxxxx il 14-24 xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxx
L'ho sostituito con due ottiche fisse: Distagon 15 f/2.8 e Distagon 21 f/2.8
Dai primi scatti eseguiti siamo 10 pianeti avanti rispetto a Nikon ....

La prossima vittima della mia furia sarà l' AF-S 70-200 G ED VRII .... xxxxxxxxx
Tanto in casa ho quella piccola meraviglia del Nikkor 180 f/2.8 D ED ...bello piccolo ... leggero ...morbido....con un bokeh d'antan
un obiettivo che troppi snobbano ma che ha un'utilità infinita (non a caso Nikon continua a produrlo da 30 anni)....
Se riesco a vendere lo stupido cannone (ma penso di si) col ricavato prenderò un Apo Sonnar 135 f/2 ....obiettivo che Nikon si sogna !!!

Mi rimarrà il mostriciattolo da 1 kg AF-S 24-70 f/2.8 G ED … quello aspetto ad alienarlo e quando lo farò sarà sostituito da un Distagon 35 f/1.4 ed un Planar 85 f/1.4

Ma quel che conta: MAI PIU ZOOM NELLA MIA VITA ...MAI PIÙ' !!!
Domanda: ma perchè Nikon ha smesso di fare lenti serie per fotografi seri e bada solo a plastica in gran quantità per le foto della grigliata di ferragosto ???
Perchè sputtanarsi così ???
Perchè svendere gli utenti appassionati veri … per andare incontro a gente che non sa cos'è una profondità di campo ...che non sa cos'è un'iperfocale ...che vuole solo macchine che facciano tutto da sole ...10 fotogrammi al secondo.... un miliardo di pixel ... con ottiche superstabilizzate così da fulminarti la batteria in mezzora ???
PERCHÉ' ????

Scusate lo sfogo ...ma non ne potevo più !!!
So che qui certamente troverò conforto da parte di chi sa ...e non cede alla sindrome da scatto compulsivo ... che anima così bene la grande distribuzione ed i suoi accoliti !!!

Scusate ancora ... grazie !!!
Amen

Ragazzo, stai lontano dal fumo o cambia spacciatore...
Lo vedi che ti fa male?

Ragazzo, stai lontano dal fumo o cambia spacciatore...
Lo vedi che ti fa male?

Leandro Blutto e Cattivo mi hai Lubato la battuta.....

Messaggio modificato da RLG_56 il Mar 19 2014, 01:09 PM

Motivo della modifica: Sistemato il quote

Perchè fanno zoom ?... hmmmm... forse perchè sono il sogno di ogni fotografo?!?

L'evoluzione della tecnica porta a questo.... esempio: 20 anni fa un matrimonialista si poteva portare dietro un corredo di fissi super-performanti, cambiare lente, mettere gli sposi in posa, scattare, cambiare lente , etc.. a chi adesso, piacerebbe ancora un servizio del genere? Adesso il servizio deve essere movimentato, stile reportage.. magari fra 20 anni cambierà di nuovo la moda..
Foto sportiva: il pallone deve essere congelato, si vuole vedere la gocciolina di sudore che cola sulla fronte dell'atleta...più o meno le stesse immagini che si scattavano 20 anni fa, giusto?

Se puoi portarti dietro una borsa con diversi fissi, e sei veloce a cambiarli, e soprattutto hai i soldi per comprarti tutto quel ben di Dio.. ti invidio!!
E soprattutto invidio le stampe di 1 mt x 2 mt che fai per vedere realmente le differenze.. perchè non sei uno di quelli che scatta e poi guarda le foto al pc zoomando al 200%, vero?

Comunque si, il peso della triade è vergognoso.. la penso come te e infatti ho scelto gli f/4 proprio per il discorso peso...

AlexStones sei un pazzo scatenato ma ho capito il senso del tuo post e in parte sono d'accordo con te...

Ma tu sei un professionista o un fotoamatore?

Se sei un professionista il tuo post ha poco senso...

Se sei un fotoamatore puoi benissimo crearti un corredo di ottiche fisse e leggere e se ti puoi permettere un Distagon significa che hai la possibilità economica per farlo...

Io avessi le possibilità vorrei avere una D610 con il nuovo 35mm f/1.8G ed il 50mm f/1.8G... ho già il 135mm f/3.5 Ai e completerei con un grandangolo da decidere in seguito...

gia che ci sei aggiungi un 100f2 makro

discussione poco "educativa" ed estremistica......
Io convivo felicemente con fissi (AFS G ed AI) e zoom (ma f4), uso a seconda delle situazioni i fissi o gli zoom.
Posso concordare (ma è una mia preferenza personale sia chiaro) sul fatto che gli zoom f2,8 sono troppo pesanti ed ingombranti da portare in giro (ma un 15mm + un 21mm quanto pesano??), ma di lì a "buttarli nel cesso" ce ne passa!!

gia che ci sei aggiungi un 100f2 makro

a quanti Kg è già arrivato??

Cmq il mio pensiero, che può essere più o meno condivisibile, è che se uno sceglie un sistema reflex è per avere una maggiore qualità, per cui deve mettere in conto anche il peso. E ovviamente non mi porterei mai dietro tutti e tre gli obiettivi, bensì quello che so che mi servirà, in relazione a ciò che dovrò fotografare; può capitare di portarne due, ma può andar bene anche uno zoom e un fisso. Per questo preferirei avere anche un set di fissi da affiancare agli zoom, ma non per sostituirli. Usare solo fissi può essere un'ottima scelta, in quanto migliori, ma a patto che si accetti di cambiare continuamente obiettivo...

Tutto giusto, il problema (nel mio caso) si pone in vacanza quando dopo i primi due giorni inizio ad avere mal di schiena, alle spalle ecc.. li inizi a maledire gli zoom pesanti...

Ma ovviamente per me gli zoom f/2.8 sono ottimi... parlo solo di peso... dire che fanno schifo è una stupidaggine!

La "sacra triade" (cioé gli zoom f2,8) logora due categorie di "fotografi":
1 quelli che non li possiedono
2 quelli che non li sanno usare (al meglio)

Per questi soggetti, hanno tutti i difetti di questo mondo mentre molto spesso/quasi sempre il "problema" sta nel "sopramanico".

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 19 2014, 11:16 AM

Secondo me quella roba pesa forse più dei tre zoom...

La "sacra triade" (cioé gli zoom f2,8) logora due categorie di "fotografi":
...

vorrei farmi logorare un pochino anche io...

Secondo me quella roba pesa forse più dei tre zoom...

direi proprio di si; se non sbaglio:
730g - Zeiss Distagon 15mm f/2.8
620g - Distagon 21 f/2.8
920g - Apo Sonnar T* 2/135
750g - Nikon 180mm f/2.8 AF-D
830g - Distagon T* 1,4/35
670g - Planar 85 f/1.4
4520g - peso totale

1000g - Nikon 14-24mm AFS f/2.8
1540g - AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
900g - AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
3440g - peso totale

per l'ingombro immagino che i 6 fissi non occupino molto meno spazio dei 3 zoom,
Per la qualità non mi posso esprimere per esperienza: ho il 180 (ottimo) ma gli altri non li ho mai neanche visti, ma mettere i tre zoom nella categoria di plasticoni mi sembra "un po'" esagerato.

Secondo me quella roba pesa forse più dei tre zoom...

Si ok, però li monti uno alla volta...
Non fraintendete, non sono un detrattore di questo o quello, l'unica mia lente decente e "pro" è un vecchissimo 80-200 2.8...quindi non mi esprimo sullo sfogo dell'autore del post.
L'unica cosa che posso immaginare è che la resa di un fisso "fatto bene" è sempre migliore di uno zoom "fatto bene".
E se poi "si dà peso al peso" preferendolo alla comodità, allora posso anche capire che qualcosa di sensato in quello sfogo c'è pur sempre...

Messaggio modificato da Valejola il Mar 19 2014, 12:27 PM

vorrei farmi logorare un pochino anche io...
direi proprio di si; se non sbaglio:
730g - Zeiss Distagon 15mm f/2.8
620g - Distagon 21 f/2.8
920g - Apo Sonnar T* 2/135
750g - Nikon 180mm f/2.8 AF-D
830g - Distagon T* 1,4/35
670g - Planar 85 f/1.4
4520g - peso totale

1000g - Nikon 14-24mm AFS f/2.8
1540g - AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
900g - AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
3440g - peso totale

per l'ingombro immagino che i 6 fissi non occupino molto meno spazio dei 3 zoom,
Per la qualità non mi posso esprimere per esperienza: ho il 180 (ottimo) ma gli altri non li ho mai neanche visti, ma mettere i tre zoom nella categoria di plasticoni mi sembra "un po'" esagerato.

Di certo non è la soluzione ideale per sostituire la "sacra triade" se il problema è solo il peso...

Fissi e manual focus van bene soprattutto per situazioni statiche, viceversa per quelle dinamiche(ed aggiungo paesaggistica).
A leggere quel che scrivi, sembra che chi usa gli zoom sia un p1rla...

Sembrerebbe facile fare ironia su questo assunto. Il paesaggio non si muove e la scelta della focale non è critica. Per i paesaggio userei (uso) uno zoom... solo se sto su un colle e non posso muovemi. Molto raro... Ma allora non mi serve un f/2.8 e avrei altre scelte tecnicamente vantaggiose presenti e passate, persino fra gli zoom. Ma un 85-105, un 135 e un 180 insieme fanno molto meglio di un 70-200. Anzi, ne porterei dietro solo una frazione...
Su normali e grandangolari c'è poco da discutere. Per il paesaggio un 21-25 e un 50 fanno tutto. In città 14-18 o 35-50: stop. Un 24-28 in mezzo non pesa neppure tanto se proprio servisse... ma si usa poco.

A presto

Elio

Ragazzi siete simpatici ...
E qualche risposta che ho letto mi piace particolarmente perchè è "ragionata" ...
Al di là delle battute vorrei specificare che non mi drogo (quindi non ho spacciatori infidi ...) e che non sono un professionista (e quindi non mi interessano generi particolari come le foto matrimonialiste dove lo zoom avrebbe senso).
Il mio intervento voleva essere provocatorio ... e lette alcune risposte direi che ci sono riuscito pienamente.
Qualcuno parla di pesi ... 14-24 (1000 gr.) + 24-70 (900 gr.) + 70-200 VRII (1550 gr.) = 3450 gr. che tutto sommato corrispondono a 4/5 fissi che certamente danno un risultato migliore in termini di qualità ...
Mi auguro di leggere altri interventi ... con serenità e propositivi.
Grazie

Secondo me quella roba pesa forse più dei tre zoom...

e si ehhh....

Non voglio convincerti del fatto che gli zoom sono validi e versatili... ormai mi pare di capire che sei partito per la tangente, quindi:
sostituirei il 14-24 e il 24-70 con dei fissi, ma il 70-200 lo terrei... Lo zoom a quelle focali è impareggiabile.
Il 180mm f/2.8 è validissimo ma: è comunque f/2.8 come il 70-200 e senza VR, il che significa acquisire meno luce in situazioni critiche a parità di focale, inoltre con un 35mm o 50mm basta fare un passo avanti o indietro per comporre al meglio quando serve, ma su focali tele hai voglia a fare due passi... Se ti servono 100mm e hai su il 180mm, ne devi fare di strada...
Quel che voglio dire è ok i fissi ma pensaci bene sul 70-200 f/2.8 VR...

Messaggio modificato da Method il Mar 19 2014, 12:54 PM

Ragazzi siete simpatici ...
...
Mi auguro di leggere altri interventi ... con serenità e propositivi.
Grazie

La pensiamo allo stesso modo, ottiche sempre più fat e sempre più giocattolose a prezzi esorbitanti.
La politica commerciale nikon è worldwide e mirata al consumer, propone prodotti molto commerciali e trascura i settori che l'hanno resa grande.
La filosofia è cambiata, prima Nikon spiccava per qualità dei materiali e cura dei dettagli, oggi dopo gli scivoloni dei corpi reflex, D600 in primis, e richieste fuori mercato per le novità, si fa fare il naso dai concorrenti storicamente più sfig@ti, Sigma e Fuji, tanto per citarne due che conosco bene, costruiscono oggetti migliori, come materiali e qualità in generale a prezzi migliori.

Nikon è diventata quello che è grazie alla scelta di tradizione e qualità, oggi sembra aver cambiato la sua "Mission", speriamo per il futuro, intanto giusto qualche minuto fa dal Giappone mi è arrivato un 50mm 1.2 AIs, un vero Nikon.