Buongiorno signori, nel mio tentativo di ricerca di un buon tuttofare luminoso (vorrei sostituire il 18-55), mi sono imbattuta in questo Tamron 28-75 f/2.8, sulle 3-400 caffè (e anche meno). Pare che per il prezzo che abbia sia ottimo, gli unici difetti riscontrati pare che sia parecchio morbido a TA, una maf rumorosa (ma non mi preoccupa) e non precisissima al millimetro. A me piacerebbe sentire il parere di qualcuno di voi che lo ha/ha avuto/provato, e se possibile che mi mettesse qualche esempio dove si riscontrano i principali difetti (se si notano in particolar modo).
Considerato che non sono una professionista ma una semplice appassionata, vorrei migliorare ma non mi posso permettere di spendere 1000 e passa caffè per ottiche professionali, mi sembra un buon compromesso...

Buongiorno signori, nel mio tentativo di ricerca di un buon tuttofare luminoso (vorrei sostituire il 18-55), mi sono imbattuta in questo Tamron 28-75 f/2.8, sulle 3-400 caffè (e anche meno). Pare che per il prezzo che abbia sia ottimo, gli unici difetti riscontrati pare che sia parecchio morbido a TA, una maf rumorosa (ma non mi preoccupa) e non precisissima al millimetro. A me piacerebbe sentire il parere di qualcuno di voi che lo ha/ha avuto/provato, e se possibile che mi mettesse qualche esempio dove si riscontrano i principali difetti (se si notano in particolar modo).
Considerato che non sono una professionista ma una semplice appassionata, vorrei migliorare ma non mi posso permettere di spendere 1000 e passa caffè per ottiche professionali, mi sembra un buon compromesso...

Visto che usi il 18-55 sei su dx...

il 28-75 e' piu' che altro per fx, magari allungare la focale minima non ti interessa e ti piace che sia piu' lunga la focale massima

400 euro sono tanti, forse troppi, entro i 300 e' una lente onesta a cui perdonare alcuni "difetti"

io l'ho usato su d600 con soddisfazione cancellando l'iniziale scetticismo sui tamroZ

Visto che usi il 18-55 sei su dx...

il 28-75 e' piu' che altro per fx, magari allungare la focale minima non ti interessa e ti piace che sia piu' lunga la focale massima

400 euro sono tanti, forse troppi, entro i 300 e' una lente onesta a cui perdonare alcuni "difetti"

io l'ho usato su d600 con soddisfazione cancellando l'iniziale scetticismo sui tamroZ

Sisi infatti ho scritto ance meno, il più basso era intorno ai 260...
Si, l'utilizzo andrebbe su dx, una D200 per precisione, e nell'eventualità anche su D3000...il suo utilizzo oltre che tuttofare sarebbe per delle cerimonie in chiesa (battesimo, e un matrimonio sicuro, forse due), senza enormi pretese, e visto che di luminoso ho solo il 50 1.8D...e effettivamente al momento mi interessa un qualcosa di più lungo di focale e più luminoso, quindi la parte grandangolare non è di mio interesse (e nulla vieta che non valuti un acquisto grandangolare in futuro).

anche io l'ho usato su d600. Anche a tutta apertura alle focali corte non era niente male. Solo oltre i 50mm a f2,8 era un pochino morbido (ma non eccessivamente).

AF un po lento (il mio era quello motorizzato, forse quello non motorizzato è più veloce) e rumoroso. Costruzione un po scadente ma rapporto qualità prezzo secondo me più che ottimo.

occhio che se lo usi su dx i 28mm sono un po lunghi..

ciao

Se non ti interessa la parte grandangolare è ottimo come obiettivo. Io l'ho usato in precedenza su d200 ed ora su d700. Non lo trovo affatto morbido a 2.8 e non ritengo neppure rumorosa o imprecisa la messa a fuoco. La resa mi piace parecchio. Nella gallery scattata con questo obiettivo mi ricordo solo questa foto ma è a f/8 dove anche i fondi di bottiglia scattano piuttosto bene:

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

In flickr ne ho diverse..... questa è a tutta apertura:


sofia di andyppes, su Flickr

Messaggio modificato da pisistrate nelson il Jun 6 2014, 10:35 AM

anche io l'ho usato su d600. Anche a tutta apertura alle focali corte non era niente male. Solo oltre i 50mm a f2,8 era un pochino morbido (ma non eccessivamente).

AF un po lento (il mio era quello motorizzato, forse quello non motorizzato è più veloce) e rumoroso. Costruzione un po scadente ma rapporto qualità prezzo secondo me più che ottimo.

occhio che se lo usi su dx i 28mm sono un po lunghi..

ciao

Ma come già scritto sopra, non mi interessa la parte grandangolare in particolar modo, per quella posso sempre ricorrere al 18-55 finche non compro qualcosa di più serio. La mia idea è di prendere quello motorizzato, in modo che posso sfruttarlo anche sulla D3000, nell'eventualità...

Se non ti interessa la parte grandangolare è ottimo come obiettivo. Io l'ho usato in precedenza su d200 ed ora su d700. Non lo trovo affatto morbido a 2.8 e non ritengo neppure rumorosa o imprecisa la messa a fuoco. La resa mi piace parecchio. Nella gallery scattata con questo obiettivo mi ricordo solo questa foto ma è a f/8 dove anche i fondi di bottiglia scattano piuttosto bene:

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

In flickr ne ho diverse..... questa è a tutta apertura:

https://www.flickr.com/photos/28403371@N05/9077887427/
sofia di andyppes, su Flickr

Adesso spulcio il tuo flickr, grazie

www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=133201&hl=manuela%20innocenti&st=0

dai un occhiata a questa discussione

io lo uso felicemente su d300s preso da amazon a un ottimo prezzo garanzia Italia.
e posso recensirtelo così

si effettivamente a 2.8 è un cicinino morbido.. paragonato ai parzi zooim che costano 5 volte tanto

per l'af non mi sembra nemmeno malaccio, non un fulmine pari a quello dei nikon... qualche impuntamento in condizioni di scarsa luce c'è ma nulla di trascendentale per un appassionato e non un professionista
siccome alcuni sul web si lamentano che è rumoroso... devo dire che è meno rumoroso del mio 50ino afd

per ora stra felice

www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=133201&hl=manuela%20innocenti&st=0

dai un occhiata a questa discussione

io lo uso felicemente su d300s preso da amazon a un ottimo prezzdo garanzia Italia.
e posso recensirtelo così

si effettivamente a 2.8 è un cicinino morbido.. paragonato ai parzi zooim che costano 5 volte tanto

per l'af non mi sembra nemmeno malaccio, non un fulmine pari a quello dei nikon... qualche impuntamento in condizioni di scarsa luce c'è ma nulla di trascendentale per un appassionato e non un professionista
siccome alcuni sul web si lamentano che è rumoroso... devo dire che è meno rumoroso del mio 50ino afd

per ora stra felice

Oddio, mi sembra di aver riletto questa recenione da qualche parte, forse su amazon? In ogni caso io ho il 50 1.8D, e fa abbastanza casino...quindi sono abituata

ottimo tuttofare! meglio su fx però. su dx lunghetto.da pagare intorno ai 200 usato..

ciao!


_DSC2529 di Riccardo R, su Flickr

ottimo tuttofare! meglio su fx però. su dx lunghetto.da pagare intorno ai 200 usato..

ciao!

https://www.flickr.com/photos/riccardoerre123/14139922986/
_DSC2529 di Riccardo R, su Flickr

266 caffè nuovo
Comunque su dx ho provato il 24-85 di un mio amico, nei contesti dove lo utilizzerei di più per l'appunto. Come range di focale è perfetta, a me interessava molto anche la luminosità. Avevo trovato anche un 28-105, credo sempre apertura fissa 2.8, ma non mi convince...

per 266 nuovo non ci penserei su davvero.. mai visto cosi basso, mi dici dove via pm per favore? io l'ho preso a 150 come nuovo

Oddio, mi sembra di aver riletto questa recenione da qualche parte, forse su amazon? In ogni caso io ho il 50 1.8D, e fa abbastanza casino...quindi sono abituata

esatto era mia la recensione come detto anche prima l'ho preso li

ecco conta che il tammy fa molto meno rumore.
io lo uso in coppia con il 12-24 che creano un ottimo binomio...

forse ora che lo uso noto che tende un filo a sovraesporre ma forse è una mia impressione...